ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ

Υπόθεση Αρ.:  NA 63/2025

14 Απριλίου, 2025

[Ε. ΡΗΓΑ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.]

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΝΟΜΟ ΤΟΥ 2002,

Ν. 168(Ι)/2002 ΚΑΙ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ

ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ (ΑΡ.1) ΤΟΥ 2003

 

ΑΙΤΗΣΗ ΑΠΟ:

E.C.

 από Ιράν

 

Ο Αιτητής εμφανίζεται προσωπικά

Για τους Καθ’ ων η αίτηση: Λ. Βελίκοβα (κα) για Ρ. Προδρόμου (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας για Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας

[Α. Χατζησάββας - Διερμηνέας, για διερμηνεία από την αγγλική στην ελληνική και αντίστροφα.

Wahedi Lima – Διερμηνέας, για διερμηνεία από τα farsi στην αγγλική και αντίστροφα]

 

ΑΠΟΦΑΣΗ

(Ex Tempore)

 

Ε. Ρήγα, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.:  Ο Αιτητής με την αίτησή του ημερομηνίας 10.04.2025, αιτείται την παροχή δωρεάν νομικής αρωγής για την καταχώριση προσφυγής δυνάμει του άρθρου 146 του Συντάγματος, εναντίον του διατάγματος κράτησής του, ημερ. 02.04.2025, το οποίο εκδόθηκε δυνάμει του άρθρου 9ΣΤ(2)(δ) του περί Προσφύγων Νόμου του 2000, Ν. 6(Ι)/2000, ως έχει τροποποιηθεί (στο εξής αναφερόμενος ως «ο περί Προσφύγων Νόμος»).

 

Ως προκύπτει από την πρόνοια του άρθρου 6Β(7)(α) του περί Νομικής Αρωγής Νόμου του 2002 [Ν.165(Ι)/2002], (στο εξής αναφερόμενος ως «ο περί Νομικής Αρωγής Νόμος») τούτο, καλύπτει την περίπτωση που αιτητής διεθνούς προστασίας επιθυμεί να καταχωρίσει προσφυγή κατά διατάγματος κράτησης το οποίο εκδόθηκε δυνάμει του άρθρου 9ΣΤ(2) του περί Προσφύγων Νόμου, υπό τη μόνη προϋπόθεση ότι η δωρεάν νομική αρωγή αφορά μόνο την πρωτοβάθμια εκδίκαση της εν λόγω προσφυγής και όχι την εκδίκαση έφεσης ενώπιον του Ανώτατου Δικαστηρίου.

 

Η ευπαίδευτη συνήγορος που εμφανίζεται εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας επιβεβαίωσε κατά την σημερινή ενώπιόν μου διαδικασία ότι, ο Αιτητής είναι αιτητής ασύλου και ως εκ τούτου δεν φέρει ένσταση στην έγκριση της υπό εξέταση αίτησης.

 

Από τα ενώπιόν μου λοιπόν δεδομένα, προκύπτει ότι ο Αιτητής εμπίπτει στην έννοια του αιτητή διεθνούς προστασίας και επιθυμεί να ασκήσει προσφυγή κατά διατάγματος κράτησης, εκδοθέντος δυνάμει του Άρθρου 9ΣΤ του περί Προσφύγων Νόμου, το οποίο έχει ως έννομο αποτέλεσμα την στέρηση της ελευθερίας της. Κρίνω λοιπόν ότι πληρούνται οι εκ του νόμου τιθέμενες προϋποθέσεις που θέτει το προαναφερθέν άρθρο 6Β(7)(α).

 

Λαμβάνοντας υπόψη ότι η υπό εξέταση αίτηση καταχωρίστηκε στις 10.04.2025, εφαρμογής τυγχάνει ο περί Νομικής Αρωγής του 2002 [Ν. 165(I)/2002] ως αυτός έχει τροποποιηθεί με τον περί Νομικής Αρωγής (Τροποποιητικό) (Αρ. 2) Νόμο του 2024, ο οποίος τέθηκε σε ισχύ στις 31.12.2024^[1]. Σύμφωνα λοιπόν με το νέο εδάφιο (6) το οποίο προστέθηκε στο άρθρο 7 του Νόμου, για σκοπούς, μεταξύ άλλων του εδαφίου (7) του άρθρου 6Β, ως η παρούσα, η παράγραφος (α) του εδαφίου (1) του άρθρου 7 δεν εφαρμόζεται πλέον. Τούτο συνεπάγεται ότι δεν απαιτείται πλέον η υποβολή κοινωνικοοικονομικής έκθεσης για αιτητές διεθνούς προστασίας, ως είναι και η παρούσα.

 

Δεδομένων λοιπόν των γεγονότων της παρούσας υπόθεσης,  κρίνω, στη βάση και των εφαρμοστέων νομικών διατάξεων που προανέφερα, ότι είναι επιθυμητό για το συμφέρον της δικαιοσύνης όπως ο Αιτητής τύχει δωρεάν νομικής αρωγής ένεκα και της σοβαρότητας της υπόθεσης, η οποία επισημαίνεται ότι αφορά την ίδια την ελευθερία του. Καταλήγω συνεπώς ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις για την έκδοση πιστοποιητικού Νομικής Αρωγής.

 

Ως εκ τούτου εντέλλεται το αρμόδιο Πρωτοκολλητείο να προχωρήσει στις νενομισμένες διαδικασίες για διορισμό δικηγόρου σύμφωνα με τον περί Νομικής Αρωγής Διαδικαστικό Κανονισμό και δυνάμει του σχετικού Νόμου. Τα

έξοδα των διερμηνέων όπως προέκυψαν σήμερα, να καταβληθούν από τη Δημοκρατία.

 

 

Ε. Ρήγα,  Δ.Δ.Δ.Δ.Π.