ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ

                                                                       

                                                                               Υπόθεση αρ. 7151/2022

                                   

23 Μαΐου 2025

 

[Χ. ΠΛΑΣΤΗΡΑ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.]

 

                          Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος

 

Μεταξύ:

                                            E.O.

                                                                                                                                                                                                                                             Αιτητής

Και

 

               Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω Διευθυντή της Υπηρεσίας Ασύλου

 

                                                                                             Καθ' ων η αίτηση

                                                                                                                          

Γ. Καρατσιόλη (κα) για  Νίκος Α. Λοίζου & Χρίστος Γ. Χριστούδιας, Δικηγόροι για τον Αιτητή

 

Ε. Χατζηγιάννη(κα), Δικηγόρος για Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων η αίτηση

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

Χ. ΠΛΑΣΤΗΡΑ Δ.Δ.Δ.Δ.Π:   Με την προσφυγή του ο αιτητής, αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου ημερομηνίας 05/10/2022 η οποία του κοινοποιήθηκε στις 21/10/2022 και δια της οποίας απορρίφθηκε η αίτηση του για παροχή διεθνούς προστασίας, ως παράνομης, άκυρης και στερούμενης οποιουδήποτε νομικού αποτελέσματος.

Ως εκτίθεται στην Ένσταση που καταχωρήθηκε από τους Καθ' ων η αίτηση και προκύπτει από το περιεχόμενο του σχετικού Διοικητικού Φάκελου που κατατέθηκε στα πλαίσια των Διευκρινήσεων της παρούσας προσφυγής ως Τεκμήριο 1, ο αιτητής είναι ενήλικας από τη Νιγηρία και στις 12/02/2020 υπέβαλε αίτηση για παραχώρηση καθεστώτος διεθνούς προστασίας. Στις 28/09/2022 διεξήχθη συνέντευξη στον αιτητή από αρμόδιο λειτουργό της Υπηρεσίας Ασύλου. Ακολούθως, στις 30/09/2022 ο αρμόδιος λειτουργός ετοίμασε Εισηγητική Έκθεση προς τον Προϊστάμενο της Υπηρεσίας Ασύλου σχετικά με τη συνέντευξη του αιτητή και την 05/10/2022, ο εξουσιοδοτημένος λειτουργός από τον Υπουργό Εσωτερικών να εκτελεί καθήκοντα Προϊσταμένου αποφάσισε όπως να μην παραχωρηθεί στον αιτητή καθεστώς διεθνούς προστασίας. Στις 04/10/2022 η Υπηρεσία Ασύλου ετοίμασε επιστολή ενημέρωσης προς τον αιτητή σχετικά με την απόρριψη του αιτήματος του. Η επιστολή και η αιτιολόγηση της απόφασης, παραλήφθηκε και υπογράφτηκε ιδιοχείρως από τον αιτητή στις 21/10/2022.

Στη συνέχεια, ο αιτητής καταχώρησε την υπό εξέταση προσφυγή εναντίον της απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου.

Ο συνήγορος του αιτητή στα πλαίσια της προσφυγής και της γραπτής αγόρευσης, προώθησε διάφορους λόγους ακύρωσης προς υποστήριξη του αιτήματος για ακύρωσης της προσβαλλόμενης πράξης, τους οποίους εν τέλει εγκατέλειψε κατά το στάδιο των διευκρινήσεων και διατήρησε μόνο το λόγο ακύρωσης που αφορά την τη μη διεξαγωγή δέουσας έρευνας. Ενόψει των δηλώσεων της ευπαίδευτης συνηγόρου του αιτητή, όλοι οι λόγοι ακύρωσης ως καταγράφονται στην προσφυγή, πέραν από το λόγο ακύρωσης που αφορά τη μη δέουσα έρευνα εκ μέρους των Καθ΄ων η αίτηση, αποσύρονται και απορρίπτονται.

Οι καθ' ων η αίτηση αντιτάσσουν ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι καθ' όλα νόμιμη, λήφθηκε κατόπιν δέουσας έρευνας και σωστής ενάσκησης των εξουσιών που δίνει ο Νόμος στους καθ΄ ων η αίτηση, ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι επαρκώς και δεόντως αιτιολογημένη και απορρίπτουν τους προωθούμενους ισχυρισμούς ως νόμω και ουσία αβάσιμους.

Θα προχωρήσω να εξετάσω τον λόγο ακύρωσης που διατήρησε η συνήγορος του αιτητή ήτοι τον ισχυρισμό περί μη διενέργειας της δέουσας έρευνας εκ μέρους των καθ' ων η αίτηση.

Κατά πάγια νομολογία, η επάρκεια της έρευνας, η έκταση και ο τρόπος διεξαγωγής της, ποικίλει ανάλογα με τα υπό διερεύνηση γεγονότα. Προκαθορισμένος τρόπος δεν υπάρχει. Με την προϋπόθεση ότι η έρευνα είναι επαρκής, το Δικαστήριο δεν επεμβαίνει στον τρόπο που η διοίκηση επέλεξε να διερευνήσει το θέμα, ούτε και υποκαθιστά τα υπ' αυτής διαπιστωθέντα πρωτογενή ευρήματα (βλ. Motorways Ltd v. Υπουργού Οικονομικών κ.ά. (1999) 3 Α.Α.Δ. 447 και Ράφτης ν. Δημοκρατίας κ.ά. (2002) 3 Α.Α.Δ. 345 και Κώστας Γρηγορίου ν. Δημοκρατίας, Υποθ. Αρ. 1002/2009, ημερ. 27.10.2011).

 

Στη βάση της πιο πάνω υποχρέωσης του αρμόδιου οργάνου για δέουσα έρευνα θεωρώ χρήσιμο να καταγραφούν οι ισχυρισμοί του αιτητή σε όλα τα στάδια εξέτασης του αιτήματός του, για να διαφανεί εάν όντως το αρμόδιο όργανο προέβη στη δέουσα υπό τις περιστάσεις έρευνα.

Κατά την υποβολή αιτήματος διεθνούς προστασίας, ο αιτητής δήλωσε ότι εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής του για να σώσει τη ζωή του διότι οι κτηνοτρόφοι Fulani ενοχλούσαν την κοινότητα του και σκοτώνουν κόσμο (βλ. ερ. 1 του Δ.Φ.).

 

Στο πλαίσιο της προσωπικής του συνέντευξης, ζητηθείς να προσδιορίσει τον τόπο καταγωγής και τελευταίας συνήθους διαμονής του, ο Αιτητής δήλωσε ότι γεννήθηκε στην πόλη Awka, της πολιτείας Anambra και ως τόπο τελευταίας διαμονής του δήλωσε την πόλη Bachaka, της πολιτείας Kebbi (βλ. ερ. 23 του Δ.Φ.). Οι γονείς του διαβιούν στη πόλη Bachaka, ο αδελφός του εγκαταστάθηκε στην Ακτή Ελεφαντοστού από το 2016 και οι αδελφές του απεβίωσαν το 2019 (βλ. ερ.25 του Δ.Φ.)

 

Ως προς τους λόγους για τους οποίους φέρεται να εγκατέλειψε την χώρα καταγωγής του, ο Αιτητής δήλωσε ότι περί τον Οκτώβριο του 2019, ο Νίγηρας εισέβαλε στο τόπο διαμονής του αιτητή, την πόλη Bachaka, σκοτώνοντας πολύ κόσμο. Δήλωσε ότι η πόλη Bachaka βρίσκεται στα σύνορα με τον Νίγηρα και η ασφάλεια στη Νιγηρία δεν είναι αυστηρή, προσθέτοντας ότι η Νιγηρία αντιμετωπίζει προβλήματα με τους κτηνοτρόφους Fulani (βλ. ερ. 22 του Δ.Φ). Ο Αιτητής δήλωσε ότι οι αρχές της Νιγηρίας μερικές φορές «προσκαλούν» το Νίγηρα να εισβάλει και να σκοτώσει κόσμο δηλώνοντας στη συνέχεια ότι ευθύνονται οι Boko Haram ή οι Fulani (βλ. ερ. 22 του Δ.Φ.).

 

Κατά την υποβολή διευκρινιστικών ερωτήσεων, ο Αιτητής δήλωσε ότι o Νίγηρας εισήλθε στην Νιγηρία τον Σεπτέμβριο, ο ίδιος και οι αδελφές του βρισκόταν στη φάρμα, άκουσαν τους πυροβολισμούς και άρχισαν να τρέχουν για να σωθούν. Δήλωσε ότι οι αδελφές του σκοτώθηκαν από τους πυροβολισμούς. Ο Αιτητής λιποθύμησε στο δρόμο και την επόμενη ημέρα βρέθηκε σε μια εκκλησία, όπου παρέμεινε για δυο μήνες και με την βοήθεια τους εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής του (βλ. ερ. 21 του Δ.Φ.). Κληθείς να διευκρινίσει ότι στην αίτηση του αναφέρθηκε στους κτηνοτρόφους Fulani δήλωσε ότι εγκατέλειψε τη χώρα του και γι’ αυτό τον λόγο, ήτοι ότι οι κτηνοτρόφοι Fulani σκοτώνουν κόσμο, προσθέτοντας στη συνέχεια ότι οι αρχές της Νιγηρίας φοβούνται να δηλώσουν ότι ο Νίγηρας εισέρχεται στη χώρα και σκοτώνει κόσμο και αναφέρουν ότι οι κτηνοτρόφοι Fulani τρομοκρατούν τη χώρα. Ερωτηθείς ποιος σκότωσε τις αδελφές του δήλωσε ο Νίγηρας (βλ. ερ. 20 του Δ.Φ.). Ερωτηθείς σε περίπτωση που επιστρέψει στη χώρα καταγωγής του εάν θα του συμβεί οτιδήποτε, απάντησε ότι δεν επιθυμεί να επιστρέψει λόγω των πολλών δολοφονιών. Δήλωσε ότι οι αρχές της χώρας καταγωγής του θα του επιτρέψουν την είσοδο σε περίπτωση επιστροφής του και ουδέποτε έχει συλληφθεί ή κρατηθεί στη χώρα καταγωγής του (βλ. ερ. 22, 20 του Δ.Φ.).

Ο αρμόδιος λειτουργός αξιολογώντας τις δηλώσεις του αιτητή, κατά το στάδιο της συνέντευξης του, σχημάτισε δύο ουσιώδεις ισχυρισμούς, έναν αναφορικά με την υπηκοότητα, τη χώρα καταγωγής και τον τελευταίο τόπο διαμονής του, και έναν δεύτερο σχετικά με την ανικανότητα των αρχών της Νιγηρίας να προστατεύσουν τους πολίτες από τις αρχές του Νίγηρα και τις εισβολές τους στη πολιτεία Kebbi, όπου στοίχησε τη ζωή των δυο αδελφών του αιτητή.

Ειδικότερα, στον πρώτο κρίθηκε ότι στοιχειοθετήθηκε τόσο η εσωτερική όσο και η εξωτερική αξιοπιστία του. Έγινε επίσης δεκτό ότι τόπος τελευταίας συνήθους διαμονής του Αιτητή αποτέλεσε η πόλη Bachaka της πολιτείας Kebbi.

Σε ό,τι αφορά τον δεύτερο ισχυρισμό, ο αρμόδιος λειτουργός έκρινε ότι ο Αιτητής υπέπεσε σε αντιφάσεις και δεν παρείχε επαρκείς και ικανοποιητικές απαντήσεις.  Ειδικότερα, έκρινε ότι ο Αιτητής δεν ήταν σε θέση να τοποθετήσει χρονικά πότε πραγματοποιήθηκε η επίθεση στις φάρμες όπου οδήγησε στον θάνατο των δυο αδελφών του, ούτε τις είδε σκοτωμένες καθότι έτρεξε για να σωθεί και ενημερώθηκε τηλεφωνικώς από τους γονείς του ότι οι αδελφές του δεν επέστρεψαν στη Bachaka. Αντίφαση παρατηρήθηκε ως προς τον λόγο που εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής του. Στη συνέντευξη του αναφέρθηκε ότι οι αρχές της Νιγηρίας δεν είναι ικανές να προστατεύσουν από τους σκοτωμούς και ότι προσκαλούν τις αρχές του Νίγηρα να εισέλθουν και να σκοτώσουν ανθρώπους, ρίχνοντας το φταίξιμο στην Boko Haram και τους κτηνοτρόφους Fulani, ενώ στην αίτηση του κατέγραψε ότι οι κτηνοτρόφοι Fulani παρενοχλούν την οικογένεια του. Επισημάνθηκε η εν λόγω αντίφαση αλλά ο αιτητής απάντησε γενικευμένα και αόριστα ότι οι Fulani σκοτώνουν ανθρώπους. Αντίφαση παρατηρήθηκε στα λεγόμενα του Αιτητή από τον αρμόδιο λειτουργό ως προς την ημερομηνία και τόπο έκδοσης του διαβατηρίου του. Αρχικά ισχυρίστηκε ότι το διαβατήριο του εκδόθηκε στη πολιτεία Bayelsa το έτος 2019 (βλ.ερ. 26 του Δ.Φ.), στη συνέχεια δήλωσε ότι εκδόθηκε τον Δεκέμβριο του 2019 στη πολιτεία Abuja (βλ.ερ. 21 του Δ.Φ.). Ο αρμόδιος λειτουργός επισήμανε ότι σύμφωνα με την φωτογραφία που υπέδειξε ο αιτητής, το διαβατήριο του εκδόθηκε στη πολιτεία Bayelsa το Σεπτέμβριο του 2019 και όχι τον Δεκέμβριο, μη μπορώντας να δώσει απάντηση. Ο Αιτητής δεν αναφέρθηκε σε κάποιο άλλο περιστατικό εκτός από το περιστατικό εισβολής των αρχών του Νίγηρα που είχε ως αποτέλεσμα τον θάνατο των αδελφών του. Επιπλέον, ασαφείς κρίθηκαν και οι δηλώσεις του ως προς την ανατροφή του και πότε ανέλαβε η γιαγιά του να τον μεγαλώσει.

Κατά την εκτίμηση της εξωτερικής αξιοπιστίας, ο αρμόδιος λειτουργός κατέγραψε ότι τα όσα ανέφερε ο Αιτητής αποτελούν το μοναδικό τεκμήριο προς υποστήριξη του αιτήματος του και δεν υπάρχουν εύλογοι λόγοι που να δικαιολογούν την οποιαδήποτε ανάλυση μέσω άλλων πηγών πληροφόρησης. Ως εκ τούτου, ο αρμόδιος λειτουργός απέρριψε τον υπό εξέταση ισχυρισμό ως μη αξιόπιστο.

Ακολούθως, ο αρμόδιος λειτουργός προέβη σε αξιολόγηση κινδύνου στη βάση του μοναδικού αποδεκτού ουσιώδους ισχυρισμού. Στα πλαίσια της εν λόγω αξιολόγησης, ο αρμόδιος λειτουργός, αφού έλαβε υπόψη όλα τα συναφή στοιχεία που άπτονται στον πυρήνα του αιτήματος του Αιτητή και μετά από εξατομικευμένη εξέταση του αιτήματός του, κατέληξε ότι δεν προέκυψε παρελθούσα αλλά ούτε και βάσιμος και δικαιολογημένος φόβος μελλοντικής δίωξης του Αιτητή σε περίπτωση επιστροφής του στη Νιγηρία.

Ενόψει των πιο πάνω ευρημάτων, ο αρμόδιος λειτουργός έκρινε ότι ο Αιτητής δεν δικαιούται προσφυγικό καθεστώς, αφού στο πρόσωπο του δεν συντρέχουν εκείνα τα υποκειμενικά και αντικειμενικά στοιχεία που θα μπορούσαν να στοιχειοθετήσουν το γεγονός ότι εγκατέλειψε την χώρα καταγωγής του και δεν επιθυμεί να επιστρέψει σε αυτή λόγω δικαιολογημένου φόβου δίωξης για ένα από τους λόγους που αναφέρονται στο άρθρο 3 και 3Δ του Περί Προσφύγων Νόμου ήτοι την εθνικότητα την φυλή, τη θρησκεία, την ιδιότητα μέλους σε μια συγκεκριμένη κοινωνική ομάδα ή την πολιτική γνώμη όπως περιγράφεται στο άρθρο 1Α της Σύμβασης της Γενεύης του 1951 και το άρθρο 10 της οδηγίας 2011/95/ΕΕ. Περαιτέρω, θεώρησε ότι δεν δικαιολογείται αναγνώριση συμπληρωματικής προστασίας στο πρόσωπο του αιτητή, δυνάμει του άρθρου 19(2) (α), (β) και (γ) του περί Προσφύγων Νόμου.

Ενόψει των πιο πάνω αναφερθέντων, κρίνω ότι ουδεμία περαιτέρω έρευνα χρειαζόταν για την εξέταση της αίτησης του αιτητή.

 

Λαμβάνοντας υπόψιν τις δηλώσεις του Αιτητή, ως αυτές προβλήθηκαν καθ’ όλη τη διαδικασία εξέτασης του αιτήματός του και οι οποίες παρατέθηκαν λεπτομερώς ανωτέρω, παρατηρώ εκ προοιμίου ότι αυτός δεν ήταν σε θέση να στοιχειοθετήσει την αξιοπιστία των δηλώσεων του ούτε κατάφερε να τεκμηριώσει οιονδήποτε φόβο δίωξης.

 

Ορθώς λοιπόν θεωρώ κρίθηκε από τους Kαθ' ων η αίτηση ότι, τα όσα προβλήθηκαν στη συνέντευξη του αιτητή, ως ανωτέρω καταγράφονται, έθεταν εύλογα εν αμφιβόλω την αξιοπιστία των λεγομένων του αναφορικά με τα όσα ισχυρίστηκε, καθότι δεν ήταν σε θέση να παρέχει ικανοποιητικές πληροφορίες σχετικά με τον ισχυριζόμενο φόβο δίωξης του ενώ οι απαντήσεις του στερούνταν εύλογα αναμενόμενων λεπτομερειών και περιείχαν αρκετές αντιφάσεις και ασυνέπειες. Πιο συγκεκριμένα, παρατηρώ ότι υπέπεσε σε αντιφάσεις ως προς τον πυρήνα του αιτήματος του. Κατά την καταγραφή του αιτήματος του αναφέρθηκε στις δολοφονίες που διαπράττονται από τους κτηνοτρόφους Fulani στη κοινότητα του, ενώ κατά την διάρκεια της συνέντευξης του αναφέρθηκε σε εισβολή των αρχών της γειτονικής χώρας του Νίγηρα στη πόλη του και τις δολοφονίες πολιτών, επισημαίνοντας την ανικανότητα των αρχών της χώρας καταγωγής του να προστατεύσουν τους υπηκόους της. Οι αναφορές του ότι οι αρχές της Νιγηρίας δεν είναι ικανές να τους προστατεύσουν και ότι σκοτώνουν ανθρώπους καθώς και τη νεολαία χαρακτηρίζονται από γενικότητα και αοριστία. Περαιτέρω, δεν ήταν σε θέση να προσδιορίσει χρονικά πότε πραγματοποιήθηκε η επίθεση των αρχών του Νίγηρα στη πόλη του, η οποία οδήγησε στο θάνατο των αδελφών του και αποτέλεσε τον γενεσιουργό λόγο αποχώρησης του από τον τόπο διαμονής του και ακολούθως από τη χώρα καταγωγής του. Κατά την ελεύθερη του αφήγηση ισχυρίστηκε ότι πραγματοποιήθηκε κατά ή περί τον Οκτώβριο του 2019, ενώ κατά την υποβολή διευκρινιστικών ερωτήσεων ισχυρίστηκε τον Σεπτέμβριο του 2019. Τέλος, ο αιτητής δεν αναφέρθηκε σε προσωπική στοχοποίηση του και από τη συνολική εκτίμηση της συνέντευξης του παρατηρείται μια γενικότητα, αναφερόμενος σε αρκετούς σκοτωμούς που πραγματοποιούνται από τους κτηνοτρόφους Fulani αλλά και από τις αρχές του Νίγηρα, χωρίς ωστόσο να υπάρχει οιονδήποτε σύνδεση με τον αιτητή. Παρατηρώ ότι ο αιτητής δεν προέβαλε κάποιο συγκεκριμένο λόγο που να δεικνύει ότι η ζωή του βρίσκεται σε κίνδυνο. Ως εκ τούτου, ο υπό εξέταση ισχυρισμός κρίνεται ως εσωτερικά μη αξιόπιστος.

 

Στη βάση λοιπόν της ανωτέρω αξιολόγησης, ο υπό εξέταση ισχυρισμός απορρίπτεται ως μη αξιόπιστος στο σύνολό του.

 

Υπό το φως των πραγματικών περιστατικών της υπό κρίση υπόθεσης που έγιναν αποδεκτά, κρίνεται ότι ορθώς οι Καθ' ων η αίτηση διαπίστωσαν, σύμφωνα και με τα πιο πάνω, ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για την αναγνώριση του Αιτητή ως πρόσφυγα, καθώς όπως προκύπτει από το πιο πάνω ιστορικό, ο αιτητής δεν τεκμηρίωσε κατά τρόπο κανένα απολύτως ισχυρισμό ο οποίος στοιχειοθετεί βάσιμο και δικαιολογημένο φόβο δίωξης, που να εμπίπτει στις προϋποθέσεις αναγνώρισης του καθεστώτος του πρόσφυγα στο πρόσωπό του, έτσι όπως η έννοια του πρόσφυγα ερμηνεύεται στην Σύμβαση της Γενεύης του 1951 και από τον Περί Προσφύγων Νόμο, καθότι ο Αιτητής δεν κατάφερε να αποδείξει βάσιμο φόβο δίωξης για λόγους φυλετικούς, θρησκευτικούς, ιθαγένειας, ιδιότητας μέλους συγκεκριμένου κοινωνικού συνόλου ή πολιτικών αντιλήψεων σύμφωνα με το άρθρο 3 του Περί Προσφύγων Νόμου.

 

Συνακόλουθα ο αιτητής δεν επικαλέστηκε κανέναν ουσιώδη λόγο που να πιστεύεται ότι, εάν επιστρέψει στη χώρα ιθαγένειάς του, θα αντιμετωπίσει πραγματικό κίνδυνο να υποστεί σοβαρή βλάβη υπό τη μορφή θανατικής ποινής ή εκτέλεσης ή βασανιστηρίων, εξευτελιστικής ή απάνθρωπης μεταχείρισης ή τιμωρίας, για να του δοθεί συμπληρωματική προστασία σύμφωνα με το άρθρο 19 (2) (α), (β) του Περί Προσφύγων Νόμου.

 

Περαιτέρω, προκειμένου να διαπιστωθεί εάν συντρέχουν ουσιώδεις λόγοι να πιστεύεται ότι, ο Αιτητής, σε περίπτωση επιστροφής  στη χώρα καταγωγής του θα αντιμετωπίσει σοβαρή και προσωπική απειλή κατά της ζωής ή της σωματικής του ακεραιότητας λόγω αδιάκριτης άσκησης βίας σε καταστάσεις διεθνούς ή εσωτερικής ένοπλης σύρραξης, ως οι διατάξεις του άρθρου 19(2)(γ) του περί Προσφύγων Νόμου προβλέπουν, το Δικαστήριο ανέτρεξε σε έγκυρες πηγές πληροφόρησης για τη χώρα του Αιτητή, προς εξέταση της κατάστασης που επικρατεί στην πόλη Bachaka, της πολιτείας Kebbi, η οποία έχει γίνει δεκτό ότι αποτελεί τον τόπο τελευταίας συνήθους διαμονής του Αιτητή στη χώρα καταγωγής του.

Σύμφωνα δε με το RULAC (Rule of Law in Armed Conflict), μιας πρωτοβουλίας της Ακαδημίας της Γενεύης για την καταγραφή των συγκρούσεων σε παγκόσμιο επίπεδο, η Νιγηρία εμπλέκεται σε δύο παράλληλες μη-διεθνείς ένοπλες συγκρούσεις κατά των μη κρατικών ένοπλων ομάδων Boko Haram και του Ισλαμικού Κράτους στην επαρχία της Δυτικής Αφρικής (ISWAP). Επιπλέον, υπάρχει μια μη-διεθνής ένοπλη σύρραξη μεταξύ ISWAP και Boko Haram[1].

Σύμφωνα με το Human Rights Watch σε έκθεση για την χώρα η οποία καλύπτει το έτος 2023 στα βορειοδυτικά, όπου ανήκει η πολιτεία Kebbi, ένοπλες συμμορίες «ληστών» συνεχίζουν να διαπράττουν εκτεταμένες δολοφονίες, απαγωγές, σεξουαλική βία και λεηλασίες.[2] Οι περισσότερες από τις ομάδες ληστών προέρχονταν από τη πολιτεία Zamfara και δρούσαν από διαφορετικές δασώδεις περιοχές που συνδέουν πολλές πολιτείες, επιτρέποντάς τους έτσι την ελεύθερη μετακίνηση, μεταξύ άλλων και στις πολιτείες Sokoto, Kebbi, Niger, Kaduna και Katsina.[3] Οι αγρότες και οι κτηνοτρόφοι εμπλέκονταν σε συνεχείς και τακτικές συγκρούσεις στη Βορειοδυτική (και Βορειοκεντρική) Νιγηρία. Η ECHO της ΕΕ ανέφερε ότι η αυξανόμενη ανασφάλεια στα βορειοδυτικά προκαλείται από «κοινοτική βία, συγκρούσεις μεταξύ κτηνοτρόφων και αγροτών και επιθέσεις από εγκληματικές ομάδες και ένοπλους ληστές.».[4] Σύμφωνα με μελέτη του ISS, σχετικά με ληστές στις βορειοδυτικές και βορειοκεντρικές πολιτείες Sokoto, Zamfara, Katsina, Kebbi και Niger, σημείωσε ότι οι περισσότεροι ληστές προέρχονταν από τις εθνικές κοινότητες των Fulani, Hausa, και Tuareg.[5]

Ειδικότερα όσον αφορά την πολιτεία Kebbi, όπου ανήκει η Bachaka, τόπος συνήθους διαμονής του Αιτητή,  για σκοπούς πληρότητας της έρευνας, παραθέτω αριθμητικά δεδομένα επί των περιστατικών ασφαλείας στη συγκεκριμένη περιοχή. Σύμφωνα με την βάση δεδομένων ACLED,  κατά την περίοδο 18/05/2024 - 16/05/2025 καταγράφηκαν συνολικά 45 περιστατικά ασφαλείας με 87 απώλειες. Εξ αυτών, καταγράφηκαν 27 περιστατικά βίας κατά αμάχων με 35 θύματα, 14 μάχες με 51 θύματα, 1 εξέγερση με κανένα θύμα και 3 διαμαρτυρίες με 1 θύμα.[6] Στην πόλη Bachaka την ίδια χρονική περίοδο σημειώθηκαν 2 περιστατικά ασφαλείας, καταγεγραμμένα ως μάχη με 3 θύματα  και ως περιστατικό βίας κατά αμάχων με επίσης 3 θύματα.[7]

Καθώς, βάσει επίσημων εκτιμήσεων που έλαβαν χώρα το έτος 2022, ο συνολικός πληθυσμός της πολιτείας Κebbi ανέρχεται σήμερα σε κατοίκους 5,563,900 ^[8], καθίσταται σαφές ότι ο ανωτέρω αναφερόμενος αριθμός θανάτων στην εν λόγω περιοχή από περιστατικά ασφαλείας δεν ανέρχεται σε τόσο υψηλά επίπεδα σε σχέση με τον συνολικό πληθυσμό της περιοχής, έτσι ώστε να μπορεί να συναχθεί ότι στην πολιτεία Kebbi επικρατούν συνθήκες αδιακρίτως ασκούμενης βίας κατά των αμάχων στα πλαίσια οιασδήποτε εσωτερικής και/ή διεθνούς ένοπλης σύγκρουσης.

To ανωτέρω συμπέρασμα ενισχύεται και από το γεγονός ότι με βάσει το συγκριτικό χάρτη που αναφέρεται στο Σημείωμα Καθοδήγησης της EUAA για τη Νιγηρία το 2021[9], η πολιτεία Kebbi, επί της οποίας βρίσκεται η πόλη Bachaka, εντάσσεται στις πολιτείες επί τις οποίες ένας άμαχος δεν αντιμετωπίζει πραγματικό κίνδυνο να επηρεαστεί κατά τα διαλαμβανόμενα του άρθρου 15 (γ) της Οδηγίας 2011/95/ΕΕ, εν προκειμένω του άρθρου 19 (2) (γ) του περί Προσφύγων Νόμου.

Κατά συνέπεια, η πολιτεία Kebbi της Νιγηρίας, τόπος τελευταίας συνήθους διαμονής του αιτητή, δεν φαίνεται να πλήττεται από συγκρούσεις και περιστατικά βίας οι οποίες πληρούν το όριο του άρθρου 15(γ) της Οδηγίας 2011/95/ΕΕ, ως αυτό ερμηνεύθηκε νομολογιακά στις αποφάσεις C-465/07 - Elgafaji και C‑285/12 - Diakité του ΔΕΕ^[10]. Πέραν τούτου, λαμβάνοντας υπόψιν και το προσωπικό προφίλ του αιτητή, διαπιστώνω ότι απουσιάζουν ιδιαίτερες επιβαρυντικές περιστάσεις, δεδομένου ότι ο αιτητής συνιστά ενήλικα, υγιή, διαθέτον ικανοποιητικό μορφωτικό επίπεδο. Συμπερασματικά, δεν κρίνω ότι ανακύπτουν ουσιώδεις λόγοι να πιστεύεται ότι ο αιτητής θα διατρέξει κίνδυνο να υποστεί σοβαρή βλάβη σε περίπτωση επιστροφής του στη χώρα καταγωγής του και συγκεκριμένα στην πολιτεία Kebbi.

Με βάση το σύνολο των στοιχείων που τέθηκαν ενώπιον μου τα οποία περιορίζονται στο περιεχόμενο του σχετικού διοικητικού φακέλου, αφού ουδεμία περαιτέρω μαρτυρία προσκομίστηκε στα πλαίσια της παρούσας προς υποστήριξη της αιτήσεως και αφού εξέτασα, τόσο τη νομιμότητα, όσο και την ουσία της υπό αναφορά υπόθεσης, καταλήγω ότι το αίτημα του αιτητή εξετάστηκε επιμελώς σε κάθε στάδιο της διαδικασίας και εύλογα η Υπηρεσία Ασύλου απέρριψε την αίτηση του αιτητή.

Εν τέλει, σημειώνεται ότι ο Υπουργός Εσωτερικών, ασκώντας την εξουσία που του παρέχει το άρθρο12Βτρις του περί Προσφύγων Νόμου, Ν.6(Ι)/2000, έκδωσε την Κ.Δ.Π 191/24, δυνάμει της οποίας η Νιγηρία περιλαμβάνεται στον κατάλογο των χωρών με τις ασφαλείς χώρες ιθαγένειας. Ο αιτητής στην παρούσα δεν έχει προβάλει οποιοδήποτε λόγο για να θεωρηθεί ότι η χώρα αυτή δεν είναι ασφαλής χώρα ιθαγένειας, στη βάση των όσων διαλαμβάνονται από το αρ.12Βτρις (6).

Η παρούσα προσφυγή απορρίπτεται και η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται με €1000 έξοδα υπέρ των καθ' ων η αίτηση, και εναντίον του αιτητή.

 

                                                                                 Χ. ΠΛΑΣΤΗΡΑ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.