ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ

 

Υπόθ. Αρ.: ΝΑ 29/25

 30 Ιουλίου, 2025

[Μ. ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.]

 

Ο ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ

ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (Αρ. 1) ΤΟΥ 2003

 

Ο ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΝΟΜΟΣ ΤΟΥ 2002 (Ν.165(Ι)/2002) 

 

ΑΙΤΗΣΗ ΑΠΟ:

 

M.E.

Αιτητής 

 

Ο Αιτητής εμφανίζεται προσωπικά

Ι. Χαραλάμπους (κα), για Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας

[Παρούσες η κα Ζωή Αγαπίου, για πιστή μετάφραση από Ελληνικά σε Αγγλικά και αντίστροφα και η κα Lima Wahedi, για πιστή μετάφραση από Αγγλικά σε Farsi και αντίστροφα.] 

ΑΠΟΦΑΣΗ

 

Μ. ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π:   Ο Αιτητής καταχώρησε την παρούσα αίτηση για παροχή προς αυτόν δωρεάν νομικής αρωγής έτσι ώστε να του δοθεί η δυνατότητα να διορίσει δικηγόρο, προκειμένου να προωθήσει προσφυγή κατά της νομιμότητας της απόφασης η οποία του κοινοποιήθηκε στις 05/02/2025, σύμφωνα με την οποία απορρίφθηκε η αίτησή του για διεθνή προστασία.

 

Σύμφωνα με τα γεγονότα που παρατίθενται στο Σημείωμα που έχει καταχωρηθεί εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα και υποστηρίζεται από σχετικά Παραρτήματα, ο Αιτητής είναι υπήκοος του Ιράν και συμπλήρωσε αίτηση για παροχή διεθνούς προστασίας στις 10/12/2024, αφού εισήλθε παρατύπως στις ελεγχόμενες από την Κυπριακή Δημοκρατία περιοχές.

 

Στις 09/01/2025 πραγματοποιήθηκε συνέντευξη του Αιτητή και στις 29/01/2025 ετοιμάστηκε Έκθεση - Εισήγηση προς τον Προϊστάμενο της Υπηρεσίας Ασύλου, αναφορικά με την απόρριψη του αιτήματος του Αιτητή. Η εν λόγω Έκθεση - Εισήγηση εγκρίθηκε στις 31/01/2025.

 

Στις 05/02/2025, η Υπηρεσία Ασύλου εξέδωσε απορριπτική επιστολή μαζί με την Έκθεση- Εισήγηση, η οποία, την ίδια μέρα, επιδόθηκε και μεταφράστηκε στον Αιτητή. 

 

Στις 17/02/2025, ο Αιτητής καταχώρησε αίτηση ακυρώσεως κατά της απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου ημερ. 31/01/2025 καθώς και την υπό κρίση αίτηση για παραχώρηση δωρεάν νομικής αρωγής.

 

Η εκπρόσωπος του Γενικού Εισαγγελέα ανέφερε τόσο μέσω του γραπτού της σημειώματος όσο και προφορικά στο Δικαστήριο, ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις που θέτει ο περί Νομικής  Αρωγής Νόμος για την παραχώρηση του ευεργετήματος της νομικής αρωγής.  

 

Σύμφωνα με το άρθρο 3 του Περί Νομικής Αρωγής Νόμου του 2002 ως τροποποιήθηκε, δωρεάν νομική αρωγή παρέχεται στις διαδικασίες που αναφέρονται στα άρθρα 4-6γ του Νόμου. Η κρίσιμη διάταξη του Νόμου Περί Νομικής Αρωγής είναι το άρθρο 6Β, εδάφιο 2, παράγραφος (α) το οποίο προβλέπει τα ακόλουθα:

«(6Β)(2) Παρέχεται δωρεάν νομική αρωγή σε αιτητή διεθνούς προστασίας, ο οποίος ασκεί προσφυγή ενώπιον του Διοικητικού Δικαστηρίου, δυνάμει των διατάξεων του Άρθρου 146 του Συντάγματος -

(α) Κατά δυσμενούς απόφασης του Προϊστάμενου επί της αίτησης διεθνούς προστασίας του εν λόγω αιτητή, την οποία απόφαση ο Προϊστάμενος έλαβε δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 5, 12Βδις, 12Βτετράκις, 12Δ ή 13 του περί Προσφύγων Νόμου του 2000, (.)».

 

Tο ανωτέρω άρθρο, ωστόσο, προβλέπει τις ακόλουθες προϋποθέσεις: 

1. Η δωρεάν νομική αρωγή αφορά μόνο την πρωτοβάθμια εκδίκαση της προσφυγής ενώπιον του Διοικητικού Δικαστηρίου δυνάμει των διατάξεων του Άρθρου 146 του Συντάγματος.

2. Κατά την κρίση του Διοικητικού Δικαστηρίου η προσφυγή έχει πραγματικές πιθανότητες επιτυχίας. 

Νοείται ότι σε αυτή την περίπτωση, η διάταξη που αφορά στις πραγματικές πιθανότητες επιτυχίας εφαρμόζεται χωρίς να περιορίζεται αυθαίρετα η παροχή της δωρεάν νομικής αρωγής και χωρίς να εμποδίζεται η ουσιαστική πρόσβαση του αιτητή διεθνούς προστασίας στη δικαιοσύνη. 

 

Το Δικαστήριο έχει ευρεία διακριτική ευχέρεια να αποφασίσει κατά πόσο η προσφυγή του Αιτητή έχει πραγματικές πιθανότητες επιτυχίας.  Τούτο χωρίς να αποφασίζει επί της οριστικής τύχης της προσφυγής που έχει καταχωρήσει ο Αιτητής. Τονίζεται πως το αποτέλεσμα της παρούσας αίτησης δεν επηρεάζει την τελική απόφαση επί της προσφυγής. 

 

Έχω μελετήσει προσεκτικά την απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου και την εισηγητική έκθεση που ετοιμάστηκε από τον/την αρμόδιο λειτουργό και λαμβάνω επίσης υπόψιν μου τα όσα ο ίδιος ο Αιτητής ανέφερε κατά την διάρκεια της παρούσας διαδικασίας ενώπιον Δικαστηρίου.

 

Ως προς τους λόγους για τους οποίους εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής του, ο Αιτητής στην αίτησή του για διεθνή προστασία κατέγραψε ότι δύο μέρες προτού εγκαταλείψει τη χώρα καταγωγής του, ενώ εκείνος και η σύζυγός του βρίσκονταν έξω από την οικία τους στην Τεχεράνη, κάποιο μέλος των «Basji» τους πλησίασε και άρπαξε τη γυναίκα  του, επειδή δεν φορούσε την μαντίλα της. Ο Αιτητής, στην προσπάθειά του να υπερασπιστεί τη σύζυγό του, ενεπλάκη σε καβγά με το εν λόγω πρόσωπο. Αφότου εγκατάλειψε την οικία τους, η σύζυγός του τον ενημέρωσε ότι τρία πρόσωπα που ανήκουν στους «Sepah» μετέβησαν εκεί στις 19 Νοεμβρίου 2024, αναζητώντας τον και ως εκ τούτου έπρεπε να εγκαταλείψει τη χώρα καταγωγής του.

 

Κατά το στάδιο της συνέντευξής του, ως προς τα προσωπικά του στοιχεία, ο Αιτητής δήλωσε ότι γεννήθηκε στην επαρχία Qazvin, όπου ζούσε μέχρι το 2003 και μετέπειτα ζούσε στην Τεχεράνη, μέχρι που εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής του. Είναι Μουσουλμάνος Σιίτης στο θρήσκευμα και η μητρική του γλώσσα είναι Farsi.

 

Ως προς την οικογενειακή του κατάσταση, ο Αιτητής δήλωσε ότι είναι παντρεμένος και έχει ένα υιό. Οι γονείς του ζουν στην επαρχία Qazvin του Ιράν και διαθέτει έξι αδέλφια. Είναι απόφοιτος πρωτοβάθμιας εκπαίδευσης και εργαζόταν ως μάγειρας για διάστημα δεκατριών ετών στην Τεχεράνη.

 

Ως προς τους λόγους για τους οποίους εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής του, κατά την ελεύθερη αφήγησή του, ανέφερε ότι η σύζυγός του δεν φορούσε ποτέ hijab όταν κυκλοφορούσαν. Την πρώτη φορά που μέλη των «Sepah» την είδαν χωρίς hijab, τους επέβαλαν πρόστιμο και ακολούθως, κατέλαβαν το αυτοκίνητο του Αιτητή. Μετέπειτα, όταν βρίσκονταν έξω από την οικία τους, τους πλησίασαν ζητώντας εξηγήσεις για το λόγο που δεν φορούσε hijab, με αποτέλεσμα να καυγαδίσουν. Ως εκ τούτου, διευθέτησε το ταξίδι του και εγκατέλειψε παράνομα τη χώρα καταγωγής του, καθώς δεν μπορούσε να ταξιδέψει νόμιμα από το αεροδρόμιο.   

 

Κατά τα διευκρινιστικά ερωτήματα προς διερεύνηση των ισχυρισμών του, αρχικά ο Αιτητής δήλωσε ότι στις 19/11/2024 ενόσω βρίσκονταν έξω από το εστιατόριο στο οποίο είχαν μεταβεί για δείπνο μαζί με άλλα πρόσωπα, πλησίασε τη γυναίκα του κάποιο μέλος των «Sepah» επειδή δεν φορούσε hijab, ζητώντας εξηγήσεις για αυτό το γεγονός. Ακολούθως ωστόσο, αναφερόμενος στο ίδιο περιστατικό, δήλωσε ότι τα μέλη των «Sepah» ζητούσαν από τη σύζυγό του να φτιάξει την hijab της, και αφού τους ανέφερε ότι την φορούσε σωστά, την έσπρωξαν, ενεπλάκησαν σε καβγά με τον Αιτητή και τον απειλούσαν ότι θα τον συλλάβουν. Κληθείς να εξηγήσει την ιδιότητα των προσώπων που τους πλησίασαν, δήλωσε ότι ανήκουν στον στρατό. Δεν κατήγγειλε το περιστατικό στην αστυνομία και ως ανέφερε ήταν η μόνη φορά που συνέβη κάτι τέτοιο, καθώς τις προηγούμενες φορές πλήρωναν το σχετικό πρόστιμο. Ο Αιτητής επιβεβαίωσε ότι μετά το εν λόγω περιστατικό, ούτε αυτός, ούτε η σύζυγός του είχαν υποστεί οτιδήποτε προσωπικά, ενώ μάλιστα η σύζυγός του εξακολουθεί να ζει στην Τεχεράνη.

 

Κληθείς να εξηγήσει την αναφορά του στην αίτησή του για παραχώρηση καθεστώτος διεθνούς προστασίας ότι κάποιο μέλος των «Basji» τους είχε πλησιάσει, ο Αιτητής δήλωσε ότι πρόκειται για πρόσωπα που κατέχουν την ίδια ιδιότητα και ότι η διαφορά τους αφορά την ιεραρχία, με τους «Sepah» να κατέχουν πιο υψηλή ιεραρχικά θέση από τους «Basji». Επιπρόσθετα, ο λόγος για τον οποίο δεν αναφέρθηκε κατά τη συνέντευξή του στο γεγονός ότι τρία μέλη των «Sepah» μετέβησαν στην οικία του αναζητώντας τον, σύμφωνα με τα όσα κατέγραψε στην αίτησή του, ο Αιτητής δήλωσε ότι δεν το γνώριζε και ότι θα προέβαιναν στη σύλληψή του, καθώς είχαν στην κατοχή τους ένταλμα.

 

Σε περίπτωση που επιστρέψει στη χώρα καταγωγής του, φοβάται ότι θα τον σκοτώσουν, καθώς θα συλληφθεί στο αεροδρόμιο. Επιπρόσθετα, δεν θεωρεί ότι θα μπορούσε να ζήσει με ασφάλεια σε κάποια άλλη περιοχή.

 

Ο/η αρμόδιος/α λειτουργός της Υπηρεσίας Ασύλου διαχώρισε και αξιολόγησε δύο ουσιώδεις ισχυρισμούς του Αιτητή:

1)     Ταυτότητα, χώρα καταγωγής και προσωπικά στοιχεία/προφίλ του Αιτητή.

2)     Ισχυριζόμενες διαμάχες του Αιτητή με μέλη της «Sepah», επειδή η σύζυγός του δεν φορούσε hijab.

Ο πρώτος ουσιώδης ισχυρισμός έγινε αποδεκτός, καθώς ο Αιτητής κρίθηκε ικανοποιητικά αξιόπιστος.

Ο δεύτερος ουσιώδης ισχυρισμός, απορρίφθηκε λόγω μη στοιχειοθέτησης της εσωτερικής του αξιοπιστίας, καθώς διαπιστώθηκε ότι δεν ήταν σε θέση να δώσει επαρκείς πληροφορίες και λεπτομέρειες σε ζητήματα που άπτονται του πυρήνα του αιτήματός του και υπέπεσε και σε αντιφάσεις. 

Ειδικότερα, διαπιστώθηκε ότι παρέλειψε να περιγράψει με περισσότερες λεπτομέρειες το περιστατικό που τον ώθησε να εγκαταλείψει τη χώρα καταγωγής του, συνεπεία του οποίου, ως επιβεβαίωσε, δεν είχε υποστεί οτιδήποτε ο ίδιος. Γενικόλογες κρίθηκαν οι αναφορές του σε σχέση με το πως γνωρίζει την ιδιότητα των προσώπων που εμπλέκονταν στο επίδικο περιστατικό, ενώ μάλιστα επισημάνθηκε και η παράλειψη του να αναφερθεί κατά τη συνέντευξή του στο γεγονός ότι αναζητείτο αφότου εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής του, σύμφωνα με την αντίστοιχη αναφορά του στην αίτησή του. Επιπρόσθετα, εντοπίστηκαν αντιφατικές αναφορές στα λεγόμενα του Αιτητή, σε σχέση με το λόγο που προκάλεσε το περιστατικό στο οποίο αναφέρθηκε, καθώς κατά την ελεύθερη αφήγησή του ανέφερε ότι αυτό αποδίδεται στο γεγονός ότι η σύζυγός του δεν φορούσε hijab, ενώ σε αμέσως επόμενο σημείο της συνέντευξής του δήλωσε ότι της ζητήθηκε να την φτιάξει επειδή δεν την φορούσε σωστά. Καταληκτικά, παρόλο που το επίδικο περιστατικό αφορούσε τη σύζυγό του, αυτή εξακολουθεί να ζει στη χώρα καταγωγής του χωρίς να έχει υποστεί οτιδήποτε, χωρίς να εξηγείται πως η σύζυγός του δεν έχει διακινδυνεύσει με κυρώσεις εξαιτίας της συμπεριφοράς της και ο Αιτητής είναι αυτός που ισχυρίζεται ότι αντιμετωπίζει προβλήματα.

 

Αναφορικά με την εξωτερική αξιοπιστία του δεύτερου ουσιώδους ισχυρισμού, ενόψει του ότι όσα ανέφερε ο Αιτητής αποτελούν το μοναδικό τεκμήριο προς υποστήριξη του αιτήματός του, ο/η αρμόδιος/α λειτουργός των Καθ΄ ων η Αίτηση έκρινε ότι δεν υπάρχουν εύλογοι λόγοι που να δικαιολογούν την περαιτέρω ανάλυση σε εξωτερικές πηγές και ως εκ τούτου εισηγήθηκε την απόρριψη του ισχυρισμού.

 

Κατά τη διαδικασία εξέτασης της αίτησής του για νομική αρωγή στο Δικαστήριο, στον Αιτητή δόθηκε χρόνος ώστε να μελετήσει το Σημείωμα και τα επισυνημμένα Παραρτήματα και να εξηγήσει τους λόγους που θεωρεί ότι η προσφυγή του έχει πραγματικές πιθανότητες επιτυχίας. Ο Αιτητής κατά την ακρόαση δήλωσε ότι εξαιτίας του επίδικου συμβάντος με τη σύζυγό του, αυτός στράφηκε εναντίον της κυβέρνησης της χώρας του και ως εκ τούτου, αναγκάστηκε να την εγκαταλείψει. Σε ερώτηση του Δικαστηρίου προς τον Αιτητή αναφορικά με το γεγονός ότι η σύζυγός του εξακολουθεί να ζει στο Ιράν παρόλο που ως ισχυρίστηκε είχε εντοπιστεί να κυκλοφορεί χωρίς hijab, ο Αιτητής δήλωσε ότι τόσο ο ίδιος, όσο και η σύζυγός του αντιμετωπίζουν οικονομικά προβλήματα και ότι η ζωή της βρίσκεται σε κίνδυνο διαμένοντας εκεί.

Οι Καθ' ων η Αίτηση υιοθέτησαν το περιεχόμενο του Σημειώματος, στο οποίο καταγράφηκε η θέση τους ότι δεν υπάρχουν πραγματικές πιθανότητες επιτυχίας της προσφυγής του Αιτητή.  

Έχοντας ανατρέξει στο πρακτικό της συνέντευξης του Αιτητή, παρατηρώ - εκ πρώτης όψεως- ότι ο/η αρμόδιος/α λειτουργός εντόπισε και αξιολόγησε όλους τους ουσιώδεις ισχυρισμούς του Αιτητή που σχετίζονται με το λόγο που αναγκάστηκε να εγκαταλείψει τη χώρα καταγωγής του. Ως προκύπτει από τα λεγόμενά του, ο ίδιος αποφάσισε να εγκαταλείψει τη χώρα καταγωγής του λόγω περιστατικού που αφορούσε τη σύζυγό του, συνεπεία του οποίου αντιμετωπίζει πλέον φόβο δίωξης. Πέραν από την ευδιάκριτη αδυναμία του να παραθέσει περισσότερες πληροφορίες σε σχέση το εν λόγω συμβάν, περιέπεσε και σε αντιφάσεις σε σχέση με το που έλαβε το επίδικο περιστατικό και ειδικότερα επισημαίνω τις αντιφατικές του αναφορές ως προς το λόγο για τον οποίο έλαβε χώρα το επίδικο περιστατικό, ήτοι κατά πόσον οφειλόταν στο γεγονός ότι η σύζυγός του δεν φορούσε σωστά την hijab ή κατά πόσον δεν την φορούσε καθόλου. Σε κάθε περίπτωση, οφείλω να σημειώσω ότι ο πυρήνας του αιτήματος του και ο φόβος δίωξης που επικαλείται ότι αντιμετωπίζει αποδίδεται σε ένα περιστατικό που προέκυψε εξαιτίας της συμπεριφοράς της συζύγου του και το οποίο δεν προκύπτει να αφορούσε προσωπικά τον Αιτητή. Ο ίδιος ο Αιτητής επιβεβαίωσε ότι δεν είχε υποστεί οτιδήποτε που να συνδέεται με το επίδικο περιστατικό, ενώ μάλιστα από τα λεγόμενά του προκύπτει πως η σύζυγός του εξακολουθεί να διαμένει στο Ιράν μέχρι και σήμερα, χωρίς να έχει παρατεθεί κάποιο στοιχείο εκ μέρους του που να υποδεικνύει ότι έχει υποστεί οτιδήποτε.

 

Περαιτέρω, στο δικόγραφο της προσφυγής του Αιτητή, που επισυνάφθηκε ως Παράρτημα 6 στο Σημείωμα του Γενικού Εισαγγελέα, καταγράφεται ότι ο Αιτητής κινδυνεύει εάν επιστρέψει στη χώρα καταγωγής του, καθώς ενόσω βρισκόταν εκεί, τους είχαν επιτεθεί λόγω της μαντίλας που φορούσε η γυναίκα του αδελφού του. Η εν λόγω αντίφαση στα λεγόμενά του σε σχέση με τα όσα παρέθεσε κατά τη διάρκεια της συνέντευξής του ως προς το λόγο που τον ώθησε να εγκαταλείψει τη χώρα καταγωγής του, αποδυναμώνει τα λεγόμενά του και ως εκ τούτου τη γενικότερη αξιοπιστία του.  

 

Ακολούθως, ενόψει των πρόσφατων εξελίξεων και της ένοπλης σύρραξης μεταξύ Ιράν και Ισραήλ, το Δικαστήριο διεξήγαγε έρευνα σε εξωτερικές πηγές πληροφόρησης σε σχέση με την κατάσταση ασφαλείας στη χώρα καταγωγής του Αιτητή, από την οποία προέκυψαν τα κάτωθι:

 

Στην ιστοσελίδα του Κυβέρνησης του Ηνωμένου Βασιλείου αναφέρονται τα ακόλουθα σε σχέση με την πολιτική κατάσταση στο Ιράν (σε ελεύθερη μετάφραση από το παρόν Δικαστήριο):

«Από τις 13 Ιουνίου, το Ισραήλ διεξήγαγε στρατιωτική δράση εναντίον του Ιράν. Οι αναφορές υποδηλώνουν ότι ένα ευρύ φάσμα στρατιωτικών, πυρηνικών και πολιτικών εγκαταστάσεων σε όλη τη χώρα επλήγησαν, με τις μεγάλες πόλεις να επηρεάζονται. Στις 22 Ιουνίου, οι Η.Π.Α. εξαπέλυσαν επίσης στρατιωτικές επιθέσεις σε ιρανικές πυρηνικές εγκαταστάσεις. Στις 24 Ιουνίου ξεκίνησε εκεχειρία. […] Πρόκειται για μια εύθραυστη κατάσταση με πιθανότητα περαιτέρω επιδείνωσης, γρήγορα και χωρίς προειδοποίηση.[1]».

 

Σύμφωνα με δημοσίευμα του Al Jazeera, η έντονη 12ήμερη σύγκρουση μεταξύ Ισραήλ και Ιράν ξέσπασε στις 13 Ιουνίου 2025, αφότου το Ισραήλ  προέβη σε αεροπορικές επιδρομές σε ιρανικές στρατιωτικές και πυρηνικές εγκαταστάσεις, σκοτώνοντας βασικούς πυρηνικούς επιστήμονες και στρατιωτικούς διοικητές[2]. Σύμφωνα με το ίδιο δημοσίευμα, το Ιράν ανταπέδωσε με εκατοντάδες βαλλιστικούς πυραύλους εναντίον ισραηλινών πόλεων και στις 22 Ιουνίου 2025, ενεπλάκησαν και οι Η.Π.Α. με επιθέσεις κατά των πυρηνικών εγκαταστάσεων του Ιράν στις περιοχές Natanz, Fordow και Isfahan[3]. Μια «εύθραυστη» εκεχειρία («fragile ceasefire») επιτεύχθηκε με τη μεσολάβηση των Η.Π.Α. στις 24 Ιουνίου 2025, αφότου το Ιράν εκτόξευσε πυραύλους στη μεγαλύτερη αεροπορική του βάση στη Μέση Ανατολή, η οποία εδρεύει στο Qatar[4]. Συνεπεία των επιδρομών, μέχρι τις 24 Ιουνίου 2025, σύμφωνα με τα καταγεγραμμένα στοιχεία, 4,746 πρόσωπα τραυματίστηκαν και 610 έχασαν τη ζωή τους[5]. Με την έναρξη των επιθέσεων, πολλοί Ιρανοί έσπευσαν να εγκαταλείψουν τις κατοικίες τους από τις κύριες πόλεις της χώρας, και κυρίως την Τεχεράνη[6], η οποία συγκαταλεγόταν στους κύριους στόχους[7].

 

Σύμφωνα με δημοσίευμα του πρακτορείου ειδήσεων Reuters, σε δηλώσεις του ο Υπουργός Άμυνας του Ισραήλ, Israel Katz, στις 10/07/2025, ανέφερε ότι το Ισραήλ θα προβεί σε νέες επιθέσεις εναντίον του Ιράν σε περίπτωση που απειληθεί[8].

 

Σε έτερο δημοσίευμα του πρακτορείου ειδήσεων Reuters αναφέρεται ότι σύμφωνα με πρόσφατες δηλώσεις του, ο Ανώτατος Ηγέτης του Ιράν, Ayatollah Ali Khamenei, το Ιράν είναι έτοιμο να απαντήσει σε οποιαδήποτε νέα στρατιωτική επίθεση, δηλώνοντας την ικανότητα της Τεχεράνης να επιφέρει μεγαλύτερο πλήγμα στους αντιπάλους της από αυτό που είχε επιτευχθεί κατά τη διάρκεια του 12ήμερου πολέμου μεταξύ Ιράν και Ισραήλ[9]. Σύμφωνα με έτερα δημοσιεύματα, σε πρόσφατες δηλώσεις του, ο Υπουργός Εξωτερικών του Ιράν, Abbas Araghchi, ανέφερε ότι η εκεχειρία μεταξύ Ιράν και Ισραήλ είναι «εύθραυστη» και ότι το Ιράν είναι πλήρως προετοιμασμένο σε περίπτωση παραβίασής της, χωρίς αυτό ωστόσο να είναι η επιθυμία τους[10].

 

Επιπρόσθετα, σε σχέση με την κατάσταση ασφαλείας στην περιοχή στην οποία το Δικαστήριο κρίνει ότι ο Αιτητής θα επιστρέψει στη χώρα καταγωγής του, οφείλω να επισημάνω ότι κατόπιν μελέτης της Έκθεσης-Εισήγησης, διαπιστώνω ότι κατά το στάδιο αξιολόγησης του μελλοντικού κινδύνου σε περίπτωση επιστροφής του στο Ιράν και κατά την ανάλυση των προϋποθέσεων υπαγωγής του Αιτητή στο καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας, οι Καθ΄ ων η αίτηση προέβησαν σε έρευνα σε σχέση με την επικρατούσα κατάσταση ασφαλείας στην επαρχία Qazvin που συνιστά την περιοχή καταγωγής του και όχι στην Τεχεράνη που από το 2003 συνιστά τον τελευταίο τόπο συνήθους διαμονής του, σύμφωνα με τα λεγόμενά του κατά τη διάρκεια της συνέντευξής του.

 

Ενόψει της δικαιοδοσίας του παρόντος Δικαστηρίου, παρατίθενται αριθμητικά δεδομένα από τη βάση δεδομένων ACLED (The Armed Conflict Location & Event Data Project) σε σχέση με τον αριθμό των περιστατικών ασφαλείας στην Τεχεράνη, στην οποία αναμένεται να επιστρέψει ο Αιτητής.  Σύμφωνα με τα πιο πρόσφατα στοιχεία, κατά το χρονικό διάστημα μεταξύ 18/07/2024 μέχρι 18/07/2025, στην Τεχεράνη καταγράφηκαν από την εν λόγω βάση δεδομένων συνολικά 634 περιστατικά ασφαλείας εκ των οποίων προέκυψαν 211 απώλειες ζωών. Πιο αναλυτικά, 2 εξ αυτών καταγράφηκαν ως μάχες (καμία απώλεια),  3 ως περιστατικά χρήσης βίας κατά αμάχων (3 απώλειες), 116 ως περιστατικά εκρήξεων/απομακρυσμένης βίας (με 208 απώλειες), 513 ως διαμαρτυρίες (καμία απώλεια), ενώ δεν καταγράφηκαν περιστατικά εξεγέρσεων[11]. Σημειώνεται ότι ο πληθυσμός της Τεχεράνης ανερχόταν σε 14,437,000, σύμφωνα με εκτίμηση που έλαβε χώρα το έτος 2023[12].

 

Με βάση όλα τα στοιχεία που παρατίθενται ανωτέρω, προκύπτει ότι η εκεχειρία που επιτεύχθηκε στις 24 Ιουνίου 2025 εξακολουθεί να βρίσκεται σε ισχύ μέχρι και σήμερα. Παρόλο που τα αριθμητικά δεδομένα που παρατίθενται ανωτέρω υποδεικνύουν ότι η ένταση της βίας στον τελευταίο τόπο συνήθους διαμονής του Αιτητή είναι υψηλή, εντούτοις εκ πρώτης όψεως δεν προκύπτει να ανάγεται σε τέτοιο υψηλό βαθμό που θα μπορούσε να θεωρηθεί ευλόγως ότι θα τεθεί υπό απειλή η ζωή ενός αμάχου αποκλειστικά λόγω της φυσικής του παρουσίας στην εν λόγω περιοχή, υπό την έννοια του άρθρου 15 (γ) της Οδηγίας 2011/95/ΕΕ, ώστε ο Αιτητής να μπορεί να υπαχθεί σε καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας.

 

Για τους λόγους αυτούς και έχοντας υπόψη ότι βάσει των προνοιών της σχετικής νομοθεσίας, ο Αιτητής έχει το βάρος να καταδείξει ότι έχει πραγματικές πιθανότητες να εκδοθεί δικαστική απόφαση υπέρ του και χωρίς να αποφασίζεται οριστικά το αποτέλεσμα της προσφυγής που έχει καταχωρήσει (Tarrago Durgo Man v Δημοκρατίας, Υπόθ. Αρ. 278/09, ημερ. 15/7/09, Nacira Baghour and Maged Ahmad Odeh, Υπόθ. Αρ. 10/12, ημερ. 28/3/12), κρίνω στη βάση των ενώπιον μου στοιχείων πως δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι η προσφυγή που προτίθεται να καταχωρηθεί έχει πραγματικές πιθανότητες επιτυχίας. Ως εκ τούτου η αίτηση απορρίπτεται χωρίς έξοδα.  Επαναλαμβάνω ότι ο Αιτητής έχει το δικαίωμα, αν επιθυμεί, να προωθήσει την προσφυγή που ήδη έχει καταχωρήσει με δικά του έξοδα. 

 

Τα έξοδα των μεταφραστών καθ' όλη τη διάρκεια της διαδικασίας να καταβληθούν από τη Δημοκρατία.

  

 

Μ. ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.