ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ 

Νομική Αρωγή Αρ.: 156/25

 

21 Οκτωβρίου, 2025

[Κ. Κ. ΚΛΕΑΝΘΟΥΣ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.]

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΑΡ. 1 ΤΟΥ 2003, ΩΣ ΕΧΕΙ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΕΙ ΚΑΙ ΤΟΥΣ

ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΝΟΜΟΥΣ ΤΟΥ 2002 ΕΩΣ (ΑΡ. 2) του 2024

 

 

ΑΙΤΗΣΗ ΑΠΟ:

 M. H.

                                                                                                                                    Αιτητού

...................... 

 

Ο Αιτητής εμφανίζεται προσωπικά

Ν. Κουρσάρης (κ.), για Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας

S. Habib (κα), για πιστή διερμηνεία από την ελληνική στην αραβική και αντίστροφα

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

Κ. Κ. Κλεάνθους, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.: Ο Αιτητής με την αίτησή του ημερομηνίας 16.9.2025, αιτείται την παροχή δωρεάν νομικής αρωγής για την καταχώριση προσφυγής δυνάμει του άρθρου 146 του Συντάγματος, εναντίον της απόφασης του Προϊσταμένου της Υπηρεσίας Ασύλου (στο εξής: o Προϊστάμενος) ημερομηνίας 16.5.2025, με την οποία απορρίπτεται η αίτησή του για διεθνή προστασία δυνάμει των περί Προσφύγων Νόμων του 2000 έως 2023 (στο εξής: ο περί Προσφύγων Νόμος) και αποφασίστηκε η επιστροφή του στη χώρα καταγωγής του.

 

Γεγονότα

1.             Τα γεγονότα της υπόθεσης όπως προκύπτουν από το γραπτό σημείωμα που καταχώρισε ο εκπρόσωπος του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας έχουν ως ακολούθως: Ο Αιτητής κατάγεται από το Λίβανο. Περί τις 25.10.2024, αφού εισήλθε στη Δημοκρατία παράνομα, υπέβαλε αίτηση διεθνούς προστασίας. Στις 13.5.2025, πραγματοποιήθηκε συνέντευξη του Αιτητή από λειτουργό αναφορικά με το αίτημά του για διεθνή προστασία, ο οποίος ετοίμασε Έκθεση/ Εισήγηση προς τον Προϊστάμενο, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αίτησης ασύλου του και την επιστροφή στη χώρα του. Στις 16.5.2025, η εισήγηση εγκρίθηκε από τον Προϊστάμενο, απόφαση, η οποία κοινοποιήθηκε στον Αιτητή στις 30.5.2025. Στις 27.6.2025, καταχωρίστηκε η υπ’ αριθμό 1576/2025, προσφυγή του Αιτητή κατά της ανωτέρω απορριπτικής απόφασης.   

 

2.             Στο πλαίσιο του εντύπου της αίτησής του για διεθνή προστασία, ο Αιτητής κατέγραψε ότι εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής του εξαιτίας του πολέμου, καθώς προηγουμένως κατοικούσε στο νότιο τμήμα της χώρας και, μετά την απώλεια και των δύο κατοικιών του, μετέβη και εγκαταστάθηκε στη Βηρυτό. Όπως ανέφερε, επειδή δεν συμμετείχε στην οργάνωση «Χεζμπολάχ», δεχόταν απειλές.

 

3.             Κατά τη συνέντευξή του ενώπιον της διοίκησης, ερωτηθείς για τους λόγους για τους οποίους εγκατέλειψε τη χώρα του, ο Αιτητής απάντησε ότι, ως νεαρός άνδρας, επιθυμούσε να δημιουργήσει οικογένεια και να εξασφαλίσει ένα καλύτερο μέλλον και, για τον λόγο αυτό, μετέβη στη Δημοκρατία προκειμένου να εργαστεί.

 

4.             Κατά το τέλος της συνέντευξης, όταν του επισημάνθηκε η αναφορά του εντύπου της αίτησής του σε απειλές εκ μέρους της οργάνωσης «Χεζμπολάχ», ο Αιτητής, επιβεβαιώνοντας ότι υπέβαλε αυτοπροσώπως την αίτηση και ότι υπέγραψε το έντυπο βεβαιώνοντας την ακρίβεια των δηλωθέντων, διευκρίνισε ότι πράγματι διαμένει σε περιοχή της Βηρυτού η οποία τελεί υπό τον έλεγχο της εν λόγω οργάνωσης. Ερωτηθείς, ωστόσο, εάν υπήρξε οποιοδήποτε περιστατικό που να τον αφορά προσωπικά, απάντησε αρνητικά, δηλώνοντας ότι δεν υπέστη ο ίδιος καμία ενέργεια ή απειλή και ότι, στην πραγματικότητα, μετέβη στη Δημοκρατία αποκλειστικώς για λόγους εργασίας.

 

5.             Αξιολογώντας την αίτησή του, οι καθ’ ων η αίτηση απομόνωσαν ως ουσιώδεις ισχυρισμούς αφενός τα προσωπικά του στοιχεία, τον τόπο καταγωγής και διαμονής του, και αφετέρου τους οικονομικής φύσεως λόγους αναχώρησής του από τη χώρα καταγωγής του, οι οποίοι και έγιναν αποδεκτοί. Κατά το στάδιο της αξιολόγησης του κινδύνου που διατρέχει, στη βάση των αποδεκτών ισχυρισμών του, κρίθηκε, κατόπιν εξέτασης της τρέχουσας κατάστασης ασφαλείας στη Βηρυτό και σε συνάρτηση με τις προσωπικές του περιστάσεις, ότι δεν διατρέχει κίνδυνο δίωξης και, κατ’ επέκταση, ότι δεν δικαιολογείται η υπαγωγή του σε καθεστώς διεθνούς προστασίας.

 

6.             Περαιτέρω, ενώπιον του Δικαστηρίου κατά την ακροαματική διαδικασία της παρούσας αίτησης, όταν του επισημάνθηκαν οι διαφοροποιήσεις που εντοπίστηκαν στο αφήγημά του, ο Αιτητής ανέφερε γενικώς ότι πράγματι απειλείται από τη Χεζμπολάχ και ότι οι λόγοι εγκατάλειψης της χώρας καταγωγής του δεν ήταν αποκλειστικώς οικονομικοί.

 

7.             Ο Αιτητής καταχώρισε προσφυγή κατά της δυσμενούς απόφασης του Προϊσταμένου της Υπηρεσίας Ασύλου δυνάμει του άρθρου 13 του περί Προσφύγων Νόμου. Η περίπτωση αυτή εμπίπτει στο άρθρο 6Β(2) του περί Νομικής Αρωγής Νόμου.

 

8.             Πρώτο κριτήριο χορήγησης νομικής αρωγής σε αιτητή διεθνούς προστασίας, που θεσπίζεται με την υπό αναφορά διάταξη αποτελεί η ύπαρξη, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, πραγματικής πιθανότητας επιτυχίας της σκοπούμενης προσφυγής.

 

9.             Δίδεται δε ευρεία διακριτική ευχέρεια στο Δικαστήριο να αποφασίσει κατά πόσον, με βάση τα ενώπιόν του στοιχεία, η προσφυγή του αιτητή έχει πραγματικές πιθανότητες επιτυχίας (Απόφαση στην Αίτηση Νομικής Αρωγής αρ. 23/2010, Farshad Khamsen, ημερ. 14/10/2010).

 

10.          Οι πραγματικές πιθανότητες επιτυχίας θα πρέπει να εξετάζονται και υπό το φως της δικαιοδοσίας του παρόντος Δικαστηρίου, το οποίο δυνάμει του άρθρου 11 του περί της Ίδρυσης και Λειτουργίας Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Νόμου εξετάζει τα ενώπιον του πραγματικά και νομικά ζητήματα των πραγματικών όσο και των νομικών ζητημάτων εξ υπαρχής και ex nunc (Βλ. Aπόφαση του ΔΕΕ της 3ης Απριλίου 2025, C‑283/24 [Barouk], B. F. κατά Κυπριακής Δημοκρατίας, ECLI:EU:C:2025:236, απόφαση του ΔΕΕ ημερομηνίας 29 Ιουλίου 2019, Torubarov, C-556/17, EU:C:2019:626, σκέψεις 50 έως 53 (σύμφωνα με την οποία το δικαστήριο πραγματοποιεί «πλήρη και ex nunc εξέταση τόσο των πραγματικών όσο και των νομικών ζητημάτων, ιδίως, κατά περίπτωση, εξέταση των αναγκών διεθνούς προστασίας) Έφεση κατά Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Aρ. 107/2023, Δημοκρατία ν. Q.B.T., απόφαση ημερ. 11.2.2025, Έφεση κατά Απόφασης Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Αρ. 17/2021 Janelidze ν. Δημοκρατίας, απόφαση ημερ. 21.9.2021· Έφεση κατά Απόφασης Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Αρ. 35/2023 Lubangamu ν. Δημοκρατίας, απόφαση ημερ. 5.12.2024). 

 

11.          Περαιτέρω, το Δικαστήριο θα πρέπει να λάβει υπόψη του το δικαίωμα του αιτητή να ακουστεί στη βάση του άρθρου 146 του Συντάγματος, αλλά θα πρέπει περαιτέρω να εξετάσει την αίτηση με βάση το υλικό που έχει ενώπιόν του, χωρίς να δίδονται νομικές αρωγές ανεξέλεγκτα σε υποθέσεις που δεν έχουν πιθανότητες επιτυχίας (Βλ. Αποφάσεις στην Αίτηση Νομικής Αρωγής αρ. 10/2010, Αlali Abdulhamid, ημερ. 6.5.2010 και στην Αίτηση Νομικής Αρωγής αρ. 25/2010, Antonia Adahor, ημερ. 13.12.2010).

 

12.          Κατά την εξέταση των ισχυρισμών, το Δικαστήριο προβαίνει σε εκ πρώτης όψεως εξέταση της υπόθεσης, χωρίς βεβαίως το Δικαστήριο να καλείται να αποφασίσει επί της οριστικής τύχης της προσφυγής που πιθανόν να καταχωρήσει ο αιτητής. Σημειώνεται, πως το αποτέλεσμα της παρούσας αίτησης για νομική αρωγή, δεν θα επηρεάσει την τελική έκβαση της προσφυγής που έχει καταχωρίσει ο Αιτητής, εφόσον το Δικαστήριο στην παρούσα διαδικασία δεν αποφασίζει επί της οριστικής τύχης της προσφυγής (Αποφάσεις στις Yπoθ. αρ. 278/09, Durgo Man v. Δημοκρατίας, ημερ. 15.7.2009, Baghour και Yπoθ. αρ. 7/11 και 8/11, Roud Gad, ημερ. 28.3.2011).

 

13.          Σημειώνεται, εξάλλου, ότι το Δικαστήριο προβαίνει στην αξιολόγηση της βασιμότητας της αίτησης παροχής νομικής αρωγής στη βάση του υλικού που τίθεται ενώπιόν του [Bλ. απόφαση στην Αίτηση Νομικής Αρωγής Αρ. 31/2013, Singh Khushwant, ημερ. 23.12.2013].

 

14.          Δίδεται δε ευρεία διακριτική ευχέρεια στο Δικαστήριο να αποφασίσει κατά πόσον, με βάση τα ενώπιόν του στοιχεία, η προσφυγή του αιτητή έχει πραγματικές πιθανότητες επιτυχίας (Απόφαση στην Αίτηση Νομικής Αρωγής αρ. 23/2010, Farshad Khamsen, ημερ. 14/10/2010).

 

15.          Εν προκειμένω, σημειώνεται ότι o ευπαίδευτος εκπρόσωπος του Γενικού Εισαγγελέα, εισηγήθηκε τόσο μέσω του γραπτού του σημειώματος όσο και προφορικώς ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις που θέτει ο περί Νομικής Αρωγής Νόμος για την παραχώρηση του ευεργετήματος της νομικής αρωγής στον Αιτητή. 

 

16.          Έχω μελετήσει προσεκτικά το γραπτό σημείωμα του Γενικού Εισαγγελέα,  τα συνημμένα σε αυτό έγγραφα, τη συνέντευξη του Αιτητή ενώπιον του αρμόδιου λειτουργού, την εισηγητική έκθεση, την απόφαση του Προϊσταμένου  και γενικά το σύνολο των στοιχείων που τέθηκαν ενώπιόν μου.

 

17.          Από τα ενώπιον του Δικαστηρίου δεδομένα, διαπιστώνεται ότι ο Προϊστάμενος εξέτασε τους ισχυρισμούς του Αιτητή στο μέτρο που αυτοί ήταν κρίσιμοι για την υπαγωγή του τελευταίου σε καθεστώς διεθνούς προστασίας. Παρατηρείται, ειδικότερα, ότι αξιολογήθηκαν οι δηλώσεις του Αιτητή αναφορικά με τα κίνητρα εγκατάλειψης της χώρας καταγωγής του.

 

18.          Ο Αιτητής, ιδίως κατά τη συνέντευξή του, όπου κλήθηκε να σχολιάσει και τις αρχικές του δηλώσεις, διευκρίνισε ότι ουδέποτε απειλήθηκε από την οργάνωση «Χεζμπολάχ», παρά την κατάσταση που επικρατεί στη χώρα του, και ότι τα βασικά του κίνητρα συνδέονταν με την επιθυμία του να εξεύρει εργασία εκτός της χώρας καταγωγής του. Κατά την αξιολόγηση του κινδύνου, ο Προϊστάμενος, ορθώς εκ πρώτης όψεως, έλαβε υπόψη του εξωτερικές πηγές πληροφόρησης σχετικά με την τρέχουσα κατάσταση ασφαλείας στη χώρα του Αιτητή και, ειδικότερα, στον τόπο συνήθους διαμονής του, ήτοι τη Βηρυτό. Διαπίστωσε συναφώς ότι, υπό το φως και των προσωπικών του περιστάσεων, ο Αιτητής δεν διατρέχει κίνδυνο δίωξης. Ενώπιον του Δικαστηρίου, ο Αιτητής δεν προσκόμισε οποιαδήποτε ικανοποιητικά στοιχεία περί της επαναφοράς του – γενικού – ισχυρισμού περί απειλών από τη Χεζμπολάχ.

 

19.          Δεδομένης της δικαιοδοσίας του παρόντος Δικαστηρίου, ιδίως ως προς την επανεξέταση της κατάστασης ασφαλείας στη χώρα καταγωγής του Αιτητή και κυρίως στο τόπο τελευταίας συνήθους διαμονής του, το Δικαστήριο προέβη σε επικαιροποιημένη αξιολόγηση, από την οποία προκύπτουν τα ακόλουθα:

 

20.          Σύμφωνα με την έκθεση της Διεθνούς Αμνηστίας που εκδόθηκε τον Απρίλιο του 2025 και αφορά το έτος 2024, η σύγκρουση μεταξύ της ένοπλης οργάνωσης Χεζμπολάχ με έδρα τον Λίβανο, και του Ισραήλ κλιμακώθηκε σημαντικά[1]. Ως αναφέρεται στην εν λόγω έκθεση, «στις 23 Σεπτεμβρίου, ο ισραηλινός στρατός ξεκίνησε την επιχείρηση «Northern Arrows», χτυπώντας χιλιάδες τοποθεσίες σε όλο τον Λίβανο και σκοτώνοντας περισσότερους από 500 ανθρώπους κατά τη διάρκεια των πρώτων 24 ωρών. Στις 27 Σεπτεμβρίου, ισραηλινές αεροπορικές επιδρομές στην πρωτεύουσα του Λιβάνου, την Βηρυτό, σκότωσαν τον Hassan Nasrallah, τον ηγέτη της Χεζμπολάχ. Την 1^η Οκτωβρίου, το Ισραήλ ξεκίνησε χερσαία εισβολή στο νότιο Λίβανο. Μεταξύ 8 Οκτωβρίου 2023 και 28 Νοεμβρίου 2024, περισσότεροι από 4.047 άνθρωποι σκοτώθηκαν, συμπεριλαμβανομένων τουλάχιστον 240 παιδιών, και τουλάχιστον 16.638 τραυματίστηκαν - η συντριπτική πλειοψηφία από τον Σεπτέμβριο του 2024. Περισσότεροι από 1,2 εκατομμύρια άνθρωποι εκτοπίστηκαν εξαιτίας της σύγκρουσης»[2].

 

21.          Σε έκθεση του Human Rights Watch που εκδόθηκε το 2025 και η οποία αφορά τα γεγονότα που έλαβαν χώρα το 2024 στον Λίβανο, αναφέρεται ότι τον Σεπτέμβριο του 2024, οι εχθροπραξίες μεταξύ Χεζμπολάχ και Ισραήλ κλιμακώθηκαν σημαντικά, επιφέροντας τραυματισμούς και απώλειες αμάχων[3]. Η εκτεταμένη και συνεχιζόμενη χρήση πυρομαχικών λευκού φωσφόρου από το Ισραήλ σε τουλάχιστον 17 δήμους του Λιβάνου, εκ των οποίων οι 5 ήταν κατοικημένες περιοχές, επέφερε σοβαρές ζημιές σε αμάχους, αναγκάζοντας πολλούς να εγκαταλείψουν τα σπίτια τους[4]. Το Ισραήλ βομβάρδισε επίσης τις νότιες συνοικίες της Βηρυτού, σκοτώνοντας, μεταξύ Σεπτεμβρίου και Οκτωβρίου 2024, ανώτατα στελέχη και στρατιωτικούς διοικητές της Χεζμπολάχ[5]. Επιπρόσθετα, καταγράφηκαν από το Human Rights Watch τρεις επιθέσεις, που φαίνεται να συνιστούν εγκλήματα πολέμου, όπου οι ισραηλινές δυνάμεις έπληξαν παράνομα ιατρικό προσωπικό, οχήματα και ιατρικές εγκαταστάσεις, συμπεριλαμβανομένων παραϊατρικού προσωπικού σε ένα κέντρο πολιτικής άμυνας στο κέντρο της Βηρυτού στις 3 Οκτωβρίου 2024, καθώς και ένα ασθενοφόρο και ένα νοσοκομείο στον νότιο Λίβανο στις 4 Οκτωβρίου, με αποτέλεσμα τον θάνατο 14 προσώπων που ανήκαν στο παραϊατρικό προσωπικό[6].

 

22.          Σε πρόσφατη έκθεση του Freedom House, αναφέρεται ότι «με τη μεσολάβηση των Η.Π.Α., τον Νοέμβριο του 2024 τέθηκε σε ισχύ εκεχειρία, με τις ένοπλες δυνάμεις του Λιβάνου να αναπτύσσονται στη συνέχεια στο νότιο Λίβανο με την UNIFIL (United Nations Interim Force in Lebanon). Ωστόσο, οι εχθροπραξίες συνεχίστηκαν μέχρι το τέλος του έτους, ιδίως με τη μορφή ισραηλινών στρατιωτικών βομβαρδισμών, αεροπορικών επιδρομών και συνοριακών εισβολών στον νότιο Λίβανο»[7].

 

23.          Αναφορικά με τις εξελίξεις μετά την κατάπαυση του πυρός, σύμφωνα με δελτίο τύπου του Γραφείου του Ύπατου Αρμοστή των Ηνωμένων Εθνών για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα (UN Office of the High Commissioner for Human Rights) που εκδόθηκε στις 15 Απριλίου του 2025, οι ισραηλινές στρατιωτικές επιχειρήσεις συνεχίστηκαν προκαλώντας τουλάχιστον 71 απώλειες αμάχων από τότε που τέθηκε σε ισχύ η κατάπαυση του πυρός, τραυματισμούς αμάχων, καθώς και καταστροφές σε υποδομές, συμπεριλαμβανομένων κατοικημένων κτιρίων και ιατρικών εγκαταστάσεων[8]. Στην ίδια πηγή αναφέρεται ότι οι νότιες συνοικίες της Βηρυτού επλήγησαν σε δύο ξεχωριστά περιστατικά και η  περιοχή που στοχοποιήθηκε βρισκόταν κοντά σε δύο σχολεία[9]. Επιπρόσθετα, «μια επίθεση σε πολυκατοικία νωρίς το πρωί της 1ης Απριλίου σκότωσε δύο αμάχους και προκάλεσε σοβαρές ζημιές σε γειτονικά κτίρια. Στις 3 Απριλίου, ισραηλινές αεροπορικές επιδρομές έπληξαν ένα νεοσύστατο ιατρικό κέντρο στην περιοχή Naqoura, στον νότιο Λίβανο, καταστρέφοντας ολοσχερώς το κέντρο και προκαλώντας ζημιές σε δύο ασθενοφόρα. Μεταξύ 4 και 8 Απριλίου, πολλαπλές ισραηλινές επιδρομές σε διάφορες πόλεις του νότιου Λιβάνου φέρονται να σκότωσαν τουλάχιστον 6 άτομα»[10].

 

24.          Σύμφωνα με άρθρο του Al Jazeera που εκδόθηκε στις 29 Μαΐου του 2025, ο Ισραηλινός στρατός πραγματοποίησε επιθέσεις σε ολόκληρη τη χώρα και έχει βομβαρδίσει την πρωτεύουσα του Λιβάνου, τη Βηρυτό, αρκετές φορές[11]. Στο ίδιο άρθρο αναφέρεται ότι στις αρχές Απριλίου, κατόπιν ισραηλινής επίθεσης δολοφονήθηκε στέλεχος της Χεζμπολάχ και σκοτώθηκαν ακόμη τρία άτομα στις νότιες συνοικίες της Βηρυτού, Dahiyeh.[12]

 

25.          Σύμφωνα άρθρο του Reuters που εκδόθηκε στις 6 Ιουνίου του 2025, Ισραηλινές αεροπορικές επιδρομές έπληξαν την παραμονή μιας μουσουλμανικής γιορτής, ήτοι στις 5 Ιουνίου του 2025, τα νότια προάστια της Βηρυτού, μια εκτεταμένη περιοχή γνωστή με την ονομασία Dahiyeh, με ένα κύμα βομβαρδισμών που ξεκίνησε περίπου 90 λεπτά αφότου ο ισραηλινός στρατός εξέδωσε προειδοποιήσεις εκκένωσης για τέσσερις τοποθεσίες στην περιοχή[13]. Στην ίδια πηγή αναφέρεται ότι από τότε που τέθηκε σε ισχύ η συμφωνία εκεχειρίας, ήταν τέταρτη φορά που βομβαρδιζόταν η περιοχή Dahiyeh και σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του ισραηλινού στρατού, στόχευαν υπόγειες εγκαταστάσεις στην περιοχή, όπου η Χεζμπολάχ  παρήγαγε drones[14].

 

26.          Σε άρθρο της Διεθνούς Αμνηστίας που δημοσιεύθηκε στις 23 Σεπτεμβρίου του 2025, αναφέρεται ότι παρά την έναρξη ισχύος της συμφωνίας κατάπαυσης του πυρός στις 27 Νοεμβρίου 2024, ο ισραηλινός στρατός συνέχισε να διεξάγει αεροπορικές επιδρομές στο νότιο Λίβανο, καθώς και στα νότια προάστια της Βηρυτού, στοχεύοντας αυτό που περιγράφουν ως στρατιωτικές τοποθεσίες και προσωπικό της Χεζμπολάχ[15].

 

27.          Επιπρόσθετα, σύμφωνα με άρθρο ημερομηνίας 21 Οκτωβρίου του 2025 του Αθηναϊκού – Μακεδονικού Πρακτορείου Ειδήσεων οι ένοπλες δυνάμεις του Ισραήλ εξαπέλυσαν νέες αεροπορικές επιδρομές στον νότιο Λίβανο, στοχοποιώντας «τρομοκρατικές υποδομές» της Χεζμπολάχ στην περιοχή Ναμπάτια, κατηγορώντας την οργάνωση ότι αναδιοργανώνεται στο νότιο τμήμα της χώρας[16]. Η εν λόγω πληροφορία, δεν ήταν δυνατόν να επιβεβαιωθεί από διεθνή ειδησεογραφικά πρακτορεία, παρά την έρευνα στην οποία προέβη το Δικαστήριο σε BBC News, Reuters και Al Jazeera.

 

28.          Ως προς τον αριθμό των περιστατικών ασφαλείας στην Βηρυτό στην οποία βρίσκεται ο τελευταίος τόπος συνήθους διαμονής του Αιτητή, βάσει στοιχείων από το ACLED, κατά το τελευταίο έτος (με ημερομηνία τελευταίας ενημέρωσης την 10.10.2025), καταγράφηκαν 20 περιστατικά πολιτικής βίας[17], από τα οποία προκλήθηκαν 53 θανάτοι[18].

 

29.          Δεδομένης της δικαιοδοσίας του παρόντος Δικαστηρίου, ιδίως ως προς την επανεξέταση σε επικαιροποιημένη βάση της κατάστασης ασφαλείας στη χώρα καταγωγής του Αιτητή, παρατηρείται εκ πρώτης όψεως αξιοσημείωτη ένοπλη δράση και εντατικοποιημένη βία — όχι όμως με τον τρόπο που εκ πρώτης όψεως θα την κατέτασσε κανείς ως «ένοπλη σύρραξη» στην πόλη της Βηρυτού ή ως συνολικό πόλεμο εντός του Λιβάνου. Δεδομένης ωστόσο της υπό εξέλιξη κατάστασης  κρίνεται ότι εκ πρώτης όψεως, υπό αυτή την έννοια, υπάρχουν πιθανότητες επιτυχίας της προσφυγής που έχει καταχωρίσει ο Αιτητής.

 

30.          Σύμφωνα με τα ενώπιόν του Δικαστηρίου δεδομένα, ο Αιτητής δεν διαθέτει ουσιώδη περιουσία ή οποιαδήποτε ουσιώδη εισοδήματα ενώ λαμβάνοντας υπόψη τις περιστάσεις της υπόθεσης, κρίνεται ότι είναι επιθυμητό για το συμφέρον της δικαιοσύνης να τύχει δωρεάν νομικής αρωγής.

 

31.          Επισημαίνεται στο σημείο αυτό ότι κριτήριο δυνάμει του άρθρου 7 του περί Νομικής Αρωγής Νόμου του 2002 είναι κατά πόσο η οικονομική κατάσταση του εκάστοτε αιτητή επιτρέπει ή όχι την εξασφάλιση νομικής αρωγής και όχι το κατά πόσον αυτός είναι άπορος. (Ποινική Έφεση Αρ. 255/2014, Αλέξης Αναστασίου ν. Αστυνομίας, 8.11.2014)

 

Δεδομένων των γεγονότων της παρούσας υπόθεσης, ότι δηλαδή η προσφυγή που καταχώρισε ο Αιτητής έχει πραγματικές πιθανότητες επιτυχίας και του γεγονότος ότι αυτός δεν διαθέτει κάποιο ουσιώδη οικονομικό πόρο και γενικότερα η οικονομική του κατάσταση δεν του επιτρέπει να λάβει νομική αρωγή, καθώς και υπό το φως των εφαρμοστέων νομικών διατάξεων που παρέθεσα ανωτέρω, αποφασίζω ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις για την έκδοση πιστοποιητικού Νομικής Αρωγής. Ως εκ τούτου εντέλλεται το αρμόδιο Πρωτοκολλητείο να προχωρήσει στις νενομισμένες διαδικασίες για διορισμό δικηγόρου σύμφωνα με τον περί Νομικής Αρωγής Διαδικαστικό Κανονισμό και δυνάμει του σχετικού Νόμου.