ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ
Αρ. Υπόθεσης: 3919/24
21 Οκτωβρίου, 2025
[Μ. ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ, Δ ΔΔΔΠ]
Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος
Μεταξύ:
N. J.
Αιτήτρια
-και-
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΑΣΥΛΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
………........................
Ραφ. Μαλεκκίδου (κα) για Ελ. Κονοσίδου (κα), για Αιτήτρια
Λ. Βελίκοβα (κα), για Καθ’ ων η Αίτηση
Αιτήτρια – παρούσα
[Παρούσα η κα Ζωή Αγαπίου, για πιστή μετάφραση από Ελληνικά σε Αγγλικά.]
Α Π Ο Φ Α Σ Η (ex-tempore)
Μ. ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ, Δ. Δ.Δ.Δ.Π.: Με την παρούσα προσφυγή η Αιτήτρια προσβάλλει την απόφαση ημερομηνίας 2/9/24, σύμφωνα με την οποία απορρίφθηκε το αίτημά της για διεθνή προστασία.
Τα γεγονότα της υπόθεσης φαίνονται στην Ένσταση που καταχωρήθηκε από τους Καθ’ ων η Αίτηση, ενώ σήμερα, κατά τις διευκρινίσεις της υπόθεσης, τα μέρη υιοθέτησαν τις γραπτές αγορεύσεις τους.
Η συνήγορος της Αιτήτριας ανέφερε προφορικά ότι εστιάζει κυρίως στο λόγο ακύρωσης που αφορά την έλλειψη δέουσας έρευνας.
Από τα στοιχεία που έχω ενώπιόν μου διεξήχθη συνέντευξη της Αιτήτριας, κατά τη διάρκεια της οποίας τέθηκαν ανοικτού και κλειστού τύπου ερωτήσεις και της δόθηκε η ευκαιρία για να στοιχειοθετήσει το αίτημά της για διεθνή προστασία και να αναφέρει τους λόγους που πιστεύει ότι κινδυνεύει σε περίπτωση επιστροφής της στη χώρα της.
Οι ισχυρισμοί της αξιολογήθηκαν από αρμόδιο λειτουργό της Υπηρεσίας Ασύλου ο οποίος τους κατηγοριοποίησε σε τρεις ουσιώδεις. Ο μεν πρώτος αφορών το προφίλ της Αιτήτριας, ο δεύτερος τις ισχυριζόμενες απειλές εναντίον της από τη συμμορία Arobaga και ο τρίτος ως πιθανό θύμα εμπορίας προσώπου. Ο πρώτος ουσιώδης ισχυρισμός της κρίθηκε αποδεκτός ενώ ο δεύτερος ισχυρισμός της απορρίφθηκε ενόψει έλλειψης εσωτερικής αξιοπιστίας αφού οι ισχυρισμοί της Αιτήτριας παρουσίαζαν έλλειψη ικανοποιητικών πληροφοριών και ευλογοφάνειας.
Η Αιτήτρια δεν ήταν σε θέση να δώσει ικανοποιητικές πληροφορίες όσον αφορά την εισαγωγή της στο Πανεπιστήμιο το 2019 ούτε και για το πώς εντάχθηκε στη συγκεκριμένη ομάδα. Δεν γνώριζε επαρκές πληροφορίες σχετικά με τη γυναίκα που την προσέγγισε για να ενταχθεί στη συμμορία, και γενικότερα δεν κατάφερε να δώσει επαρκείς και ικανοποιητικές εξηγήσεις σχετικά με τις απειλές που δέχθηκε λόγω της άρνησής της.
Οι Καθ’ ων η Αίτηση επίσης έδωσαν έμφαση στο ότι η Αιτήτρια υπέπεσε σε αντιφάσεις αναφορικά με τον φορέα δίωξής της καθότι κατά τη διάρκεια της συνέντευξης ανέφερε ότι είχε θέματα με τη συμμορία το Σεπτέμβριο του 2019, ενώ στο έντυπο ευαλωτότητας ισχυρίστηκε ότι γύρω στο Δεκέμβριο του 2019 είχε θέματα με αποκρυφιστές. Την εν λόγω αντίφαση η Αιτήτρια δεν κατάφερε να την εξηγήσει στη συνέντευξή της, όταν της τέθηκε σχετικό ερώτημα.
Μετά και από εκτίμηση της εξωτερικής αξιοπιστίας του ισχυρισμού, ο αρμόδιος λειτουργός απέρριψε τον ισχυρισμό της Αιτήτριας λαμβάνοντας υπόψη τα όσα κατέγραψε με λεπτομέρεια στην έκθεση-εισήγηση σε σχέση με την έλλειψη εσωτερικής αξιοπιστίας της Αιτήτριας.
Όσον αφορά το ουσιώδες περιστατικό 3, ο αρμόδιος λειτουργός έκρινε ότι δεν μπορούσε να γίνει αποδεκτός, αφού και πάλι εξέλειπε η εσωτερική αξιοπιστία καθότι η Αιτήτρια δεν έδωσε ικανοποιητικές πληροφορίες ή περιγραφές ή λεπτομέρειες για τον εν λόγω ισχυρισμό, ενώ υπέπεσε σε αντιφάσεις. Μετά από έρευνα και σε εξωτερικές πηγές πληροφόρησης, ο ισχυρισμός της Αιτήτριας δεν έγινε αποδεκτός, λαμβάνοντας υπόψη τα όσα αναλυτικά καταγράφονται στην έκθεση-εισήγηση των Καθ’ ων η Αίτηση.
Μετέπειτα ο αρμόδιος λειτουργός προέβηκε σε αξιολόγηση κινδύνου όπου διαφάνηκε ότι στην περιοχή που αναμένεται να επιστρέψει η Αιτήτρια δεν παρατηρούνται συνθήκες ενόπλων συγκρούσεων ενώ μετά από νομική ανάλυση κατέληξε ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για υπαγωγή της σε καθεστώς πρόσφυγα ή συμπληρωματικής προστασίας.
Από τα όσα έχω αναφέρει, θεωρώ ότι έγινε εμπεριστατωμένη και πλήρης έρευνα των ισχυρισμών της Αιτήτριας, ενώ τονίζω ότι και στην αγόρευσή της συνηγόρου της Αιτήτριας δεν εξειδικεύονται συγκεκριμένα σημεία που θεωρεί ότι αξιολογήθηκαν λανθασμένα και ούτε έχει προσκομιστεί περαιτέρω μαρτυρία ώστε να ανατραπούν τα ευρήματα αναξιοπιστίας της Αιτήτριας από τους Καθ’ ων η Αίτηση. Ως εκ τούτου, απορρίπτω τον λόγο ακυρώσεως που έχει προταθεί από τη συνήγορό της.
Λαμβάνοντας υπόψη ότι η Νιγηρία έχει κατηγοριοποιηθεί ως ασφαλής χώρα, σύμφωνα με το εν ισχύ Διάταγμα του Υπουργού Εσωτερικών, κρίνω ότι η Αιτήτρια δεν έχει αποδείξει ότι πάσχει η ορθότητα και νομιμότητα της επίδικης απόφασης και απορρίπτω όλους τους λόγους ακυρώσεως που έχουν προωθηθεί από τη συνήγορο.
Για τους λόγους που ανάφερα πιο πάνω, η προσφυγή της αποτυγχάνει και απορρίπτεται και επιδικάζονται έξοδα €700 υπέρ Καθ’ ων η Αίτηση. Η επίδικη απόφαση επικυρώνεται.
(Υπ.) ……………………………
Μ. Παπαντωνίου, Δ. Δ.Δ.Δ.Π.
Πιστό αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
/μη
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο