ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ

                                                                     Αρ. Προσφυγής: 760/25

31  Οκτωβρίου 2025

[Β. ΚΟΥΡΟΥΖΙΔΟΥ - ΚΑΡΛΕΤΤΙΔΟΥ Δ.Δ.Δ.Δ.Π.]

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ 

Μεταξύ:

1.   F.M. και 2. Μ. S.I. (τέκνο), από Σιέρα Λεόνε

Αιτήτρια

και

Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω της Υπηρεσίας Ασύλου

Καθ΄ ων η αίτηση

Η Αιτήτρια εμφανίζεται αυτοπροσώπως

Ε. Ιωάννου, Δικηγόρος για τους Καθ' ων η Αίτηση.

 

ΑΠΟΦΑΣΗ

Με την παρούσα προσφυγή η Αιτήτρια προσβάλει την απόφαση των Καθ' ων η Αίτηση ημερ. 21/02/2025, η οποία της κοινοποιήθηκε στις 14/03/2025, με την οποία την πληροφορούν ότι το αίτημα της για διεθνή προστασία ενώπιον της Υπηρεσίας Ασύλου απορρίπτεται και αποφασίστηκε η επιστροφή της, στην χώρα καταγωγής. Η αίτηση της απορρίφθηκε καθότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 3 και 19 του Περί Προσφύγων Νόμο και ότι η Αιτήτρια δεν απέδειξε οποιονδήποτε λόγο για να της  παραχωρηθεί το καθεστώς πρόσφυγα ή τη συμπληρωματικής προστασίας.

ΓΕΓΟΝΟΤΑ

Σύμφωνα με τα στοιχεία του διοικητικού φακέλου, η Αιτήτρια στις 13/01/2021 και 31/03/2023 υπέβαλε αίτηση για παροχή Διεθνούς Προστασίας, αφού αφίχθηκε παράνομα στις μη ελεγχόμενες από την Κυπριακή Δημοκρατία περιοχές περί τις 30/11/2020, μετά την αναχώρηση της από τη χώρα καταγωγής της (Σιέρρα Λεόνε) στις 27/09/2020.

Στις 15/11/2022 ο Αρμόδιος Λειτουργός της Υπηρεσίας Ασύλου ετοίμασε Έκθεση-Εισήγηση προς τον Προϊστάμενο της Υπηρεσίας Ασύλου σχετικά με το κλείσιμο του φακέλου και τη διακοπή της διαδικασίας εξέτασης της Αίτησης 1., καθώς αυτή δεν παρέστη στην προσωπική της συνέντευξη. Συνεπώς η Υπηρεσία ασύλου, θεώρησε ότι η Αιτήτρια σιωπηρά απέσυρε την αίτησή της ή είχε υπαναχωρήσει από αυτήν. Στη συνέχεια και δη στις 16/11/2022, ο Προϊστάμενος της Υπηρεσίας Ασύλου ενέκρινε την Εισήγηση για κλείσιμο του φακέλου/διακοπή της διαδικασίας.

Στις 23/11/2023 η Υπηρεσία Ασύλου εξέδωσε απορριπτική επιστολή μαζί με την αιτιολόγησή της απόφασής της σχετικά με το αίτημα της Αιτήτριας 1, η οποία της στάλθηκε ταχυδρομικώς στις 30/11/2022.

Στη συνέχεια και δη στις 20/02/2023 η Αιτήτρια 1 συμπλήρωσε το Αίτημα για επανάνοιγμα του φακέλου της για παροχή διεθνούς προστασίας.

Στις 05/02/2025 πραγματοποιήθηκε συνέντευξη της Αιτήτριας από αρμόδιο λειτουργό της Υπηρεσίας Ασύλου. Στις 19/02/2025 ο αρμόδιος λειτουργός της Υπηρεσίας Ασύλου ετοίμασε Σημείωμα/Εισήγηση προς τον Προϊστάμενο της Υπηρεσίας Ασύλου  σχετικά με το αίτημα για διεθνή προστασία. Στις 21/02/2025 ο Προϊστάμενος της Υπηρεσίας Ασύλου ενέκρινε το σημείωμα/ Εισήγηση του λειτουργού σχετικά με το αίτημα της  Αιτήτριας 1 όπως η Μεταγενέστερη Αίτηση της η οποία εξετάστηκε επί της ουσίας του Αιτήματος της, απορριφθεί και αποφάσισε την επιστροφή αυτής και του τέκνου της  στη Σιέρρα Λεόνε.

Στις 14/03/2025 η Υπηρεσία Ασύλου εξέδωσε απορριπτική επιστολή σχετικά με το αίτημα για διεθνή προστασία των Αιτητών η οποία παραλήφθηκε και υπογράφτηκε ιδιοχείρως από την Αιτήτρια 1. αυθημερόν.

Στις 31/03/2025 καταχωρήθηκε η παρούσα προσφυγή.

 

ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ ΑΙΤΗΤΡΙΑΣ 1.

Εκ προοιμίου, παρατηρώ ότι η Αιτήτρια 1 αναφέρει στο πλαίσιο του εισαγωγικού δικογράφου της παρούσας διαδικασίας την επιθυμία της να υποβάλει ένσταση κατά της απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου. Περαιτέρω προβάλλει ότι στη χώρα της κινδυνεύει η ζωή της εξαιτίας της μεταστροφής της στον Χριστιανισμό και την μη έγκριση της οικογένειας της προς τούτο καθώς είναι μουσουλμάνοι. Συμπλήρωσε δε ότι έχει πρόβλημα υγείας το οποίο δεν αντιμετωπίζεται στη χώρα καταγωγής της. Αναφέρει επίσης ότι κατά τη συνέντευξή της διαπίστωσε ότι ο Αρμόδιος Λειτουργός έκανε αρκετά λάθη.

 

Δεδομένου του γεγονότος ότι η Αιτήτρια εμφανίζεται ενώπιον του Δικαστηρίου άνευ συνηγόρου, ο Κανονισμός 7 του Διαδικαστικού Κανονισμούς του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου 1962 δεν τυγχάνει εφαρμογής στην περίπτωσή τους. Αυτό συνεπάγεται ότι η Αιτήτρια δεν είναι υποχρεωμένη να θέσει με την προσφυγή της τα νομικά σημεία επί των οποίων αυτή στηρίζεται και να τα αιτιολογήσουν πλήρως.

Οι Καθ' ων η αίτηση υποστήριξαν, ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, ότι η απόφαση είναι αποτέλεσμα δέουσας έρευνας και ότι εξετάστηκαν οι ισχυρισμοί της Αιτήτριας. Υιοθέτησαν τα ευρήματα της Υπηρεσίας Ασύλου και παρέπεμψαν το Δικαστήριο στην έκθεση εισήγηση του αρμόδιου λειτουργού.

 

ΚΑΤΑΛΗΞΗ

 Η Αιτήτρια  κατά την υποβολή της αίτησης της για διεθνή προστασία στις 30/11/2020, δήλωσε ότι εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής της γιατί η ζωή της ήταν σε κίνδυνο.

Κατά τη συνέντευξη της ημερομηνίας 05/02/2025, η Αιτήτρια ανέφερε αρχικά ότι είναι φορέας του ιού HIV ενώ επισκέπτεται τον γιατρό κάθε μήνα και λαμβάνει σχετική φαρμακευτική αγωγή (Ερ. 59 χ1 του Δ.Φ.).

Ανέφερε ότι γεννήθηκε στη πόλη Kabala, ωστόσο μεγάλωσε με τον πατέρα της στη πόλη Freetown.

Ανέφερε ότι στη προσπάθεια της να εγκαταλείψει τη χώρα καταγωγής της ταξίδεψέ στις Gambia, Guinea και Senegal ωστόσο οι προσπάθειες της απέτυχαν και επέστρεψε στη Σιέρρα Λεόνε (Ερ. 57 χ6,χ1,χ5 του Δ.Φ.).

Η Αιτήτρια δήλωσε Χριστιανή ενώ ως προς το μορφωτικό της επίπεδο δήλωσε ότι αποφοίτησε από δευτεροβάθμιο σχολείο στη χώρα καταγωγής της.

Ανέφερε ότι είναι άγαμη και μητέρα ενός ανήλικου παιδιού. Κατά τη φοίτησή της στο δευτεροβάθμιο σχολείο διέμενε στη πόλη  Machora, της επαρχίας Kongolili.

Όσον αφορά το οικογενειακό της περιβάλλον η Αιτήτρια ανέφερε ότι η μητέρα της έχει αποβιώσει το 2021, ο πατέρας της διαμένει στη πόλη Freetown μαζί με τους 4 υιοθετημένους αδελφούς της.(Ερ. 58 χ5 του Δ.Φ.).

Όσον αφορά την υγεία του ανήλικου παιδιού της ανέφερε ότι δεν γνωρίζει εάν είναι και αυτός φορέας του HIV, ωστόσο κατά τη γέννηση του είχε λάβει οδηγίες από τον γιατρό της να μην τον θηλάσει και να του δώσει σχετική φαρμακευτική αγωγή μέχρι το ανήλικο να συμπληρώσει τους 6 μήνες, όπου και την ενημέρωσε ο γιατρός ότι το παιδί ήταν υγιές (Ερ. 58 χ6 του Δ.Φ.). Όσον αφορά τον πατέρα του παιδιού της η Αιτήτρια ανέφερε ότι είναι Νιγηριανός υπήκοος που ωστόσο έχει επιστρέψει στη χώρα καταγωγής του (Ερ. 58, χ3 του Δ.Φ).

 

Αναφορικά με τους λόγους που ανάγκασαν την Αιτήτρια να εγκαταλείψει την χώρα καταγωγής της ανέφερε ότι αντιμετώπιζε πρόβλημα με τον πατέρα της εξαιτίας της απόφασής της να μεταστραφεί στον Χριστιανισμό. Ανέφερε ότι ο πατέρας της είναι Μουσουλμάνος και εξέλαβε την απόβαση της Αιτήτριας στη μεταστροφή ως ανυπακοή προς τον ίδιο και της διέκοψε κάθε προνόμιο που μέχρι τη στιγμή εκείνη της παραχωρούσε.

Κατά το στάδιο των διευκρινιστικών ερωτήσεων η Αιτήτρια ανέφερε ότι ήθελε να μελετήσει τη Βίβλο και να μεταστραφεί στον Χριστιανισμό. Ανέφερε ότι πιστεύει ότι ο Χριστιανισμός είναι το φως. Ανέφερε επίσης ότι όταν φοιτούσε στο πρωτοβάθμιο σχολείο η Δασκάλα τους τους δίδασκε τα έργα του Ιησού (Ερ. 55 χ2,χ3 του Δ.Φ).

Ερωτηθείσα γιατί φοιτούσε σε Χριστιανικό σχολείο αφού η οικογένεια της πίστευε στον Μουσουλμανισμό και ο πατέρας της ήταν Ιμάμης, η Αιτήτρια 1 ανέφερε ότι στο σχολείο διδάσκονταν επίσης και για τον Μουσουλμανισμό και το Κοράνι καθώς ήταν κοινοτικό σχολείο (Ερ. 55 χ6).

Στη συνέχεια η Αιτήτρια ανέφερε ότι διαπίστωσε ότι επιθυμεί να μεταστραφεί στον Χριστιανισμό όταν ήταν 18 χρονών, ενώ κατά τη διδασκαλία τόσο του Κορανίου όσο και της Βίβλου προτίμησε τη Βίβλο καθώς ήταν ‘η καλύτερη’ (Ερ. 55 χ5 του Δ.Φ.). ανέφερε ότι θεωρεί τη Βίβλο καλύτερη καθώς στο σχολείο τους είχαν προβάλει μία ταινία σχετική με τον Ιησού και διαπίστωσε ότι η Βίβλος είναι πιο ισχυρή εξαιτίας επίσης και των θαυμάτων του Θεού (Ερ. 54 χ1 του Δ.Φ.).

Όσον αφορά τη διαφορά μεταξύ Μουσουλμανισμού και Χριστιανισμού η Αιτήτρια ανέφερε ότι οι Μουσουλμάνοι επιλέγουν τη βία και δεν αγαπούν τους εαυτούς τους και δεν αποδέχονται τα όσα διδάσκει ο Θεός (Ερ. 54 χ2 του Δ.Φ.).

Ερωτηθείσα ποιες είναι οι πεποιθήσεις του Χριστιανισμού η Αιτήτρια ανέφερε ότι οι χριστιανοί πιστεύουν στον Ιησού Χριστό, στην αγάπη μεταξύ αλλήλων (Ερ. 54 χ3 του Δ.Φ.).

Όσον αφορά το δόγμα του Χριστιανισμού το οποίο επέλεξε να ακολουθήσει η Αιτήτρια ανέφερε ότι απλά μελετούσε τη Βίβλο. Ερωτηθείσα πόσα ήδη Χριστιανισμού υπάρχουν η Αιτήτρια ανέφερε ότι μελετά τη Βίβλο και είναι αρχάρια. Ερωτηθείσα γιατί δεν είναι σε θέση να αναγνωρίσει κανένα δόγμα του Χριστιανισμού η Αιτήτρια ανέφερε ότι δεν έχει δηλώσει ότι έχει ήδη μεταστραφεί αλλά ότι μελετά τη Βίβλο και αργότερα θα μεταστραφεί, ενώ ακόμα μαθαίνει (Ερ. 54, χ4,χ5, του Δ.Φ.).

 

Όσον αφορά το πώς οι Χριστιανοί αντιλαμβάνονται τον Θεό η Αιτήτρια ανέφερε ότι προσεύχονται ενώ όσον αφορά ποιους κανόνες ακολουθούν οι Χριστιανοί ανέφερε ότι λατρεύουν τη Βίβλο, πιστεύουν στο Θεό και στον Χριστό ενώ ο Χριστιανισμός είναι η πίστη σε ότι διδάσκει ο Θεός (Ερ.54 χ7 του Δ.Φ.). Ερωτηθείσα από τι αποτελούνται τα Θεία η Αιτήτρια δεν γνώριζε ενώ σε διευκρινιστική ερώτησε ανέφερε ότι τα Θεία είναι η Βίβλος. Όσον αφορά το σύμβολο του Χριστιανισμού ανέφερε ότι είναι ο Σταυρός, ενώ αναφορικά με το τι βιβλία διαβάζουν οι Χριστιανοί ανέφερε ότι δεν γνωρίζει (Ερ.54 χ8, Ερ.53 χ1,χ2 του Δ.Φ.). Όσον αφορά τις Χριστιανικές Εορτές η Αιτήτρια ανέφερε τα Χριστούγεννα, το Πάσχα και το Ιουδαϊκό Σάββατο (Sabbath Day). Εξηγώντας την κάθε εορτή η Αιτήτρια ανέφερε ότι τα Χριστούγεννα αναφέρονται στην Γέννηση του Ιησού, το Πάσχα ακολουθεί μετά τη νηστεία και για το Sabbath day ακόμα μαθαίνει (Ερ. 53 χ3 του Δ.Φ.). Όσον αφορά στις ενέργειες που πρέπει να προβεί κάποιος που θέλει να ασπαστεί τον Χριστιανισμό η Αιτήτρια ανέφερε ότι πρέπει να βαπτισθεί ολοκληρωτικά ενώ όσον αφορά την ίδια μέχρι τη συγκεκριμένη στιγμή μελετούσε τη Βίβλο. Αναφορικά με το μυστήριο της Βάπτισης η Αιτήτρια ανέφερε ότι πρέπει να μεταβείς σε Πάστορα, ο οποίος σου δίνει τη Βίβλο ενώ πρέπει να παρακολουθείς και κάποια μαθήματα για τη Βίβλο όπου στο τέλος συμμετέχεις σε εξετάσεις και αφού επιτύχεις στις εξετάσεις όλα τα μέλη της εκκλησίας συγκεντρώνονται, σε βαπτίζουν και σου δίνουν όνομα  (Ερ. 53, 6χ του Δ.Φ.). Κληθείσα να αναφέρει σε ποιο στάδιο είναι η Αιτήτρια, ανέφερε ότι είναι νέο μέλος και μαθαίνει τη Βίβλο, ενώ συναντήθηκε με τον Πάστορα αφού είχε ήδη αποφασίσει να μεταστραφεί στον Χριστιανισμό περί το 2019 (Ερ. 53.του Δ.Φ.).

Κληθείσα να αναφέρει το πρόσωπο που σύγγραψε τη Βίβλο η Αιτήτρια ανέφερε τον Θεό ενώ όσον αφορά σε ποιες γλώσσες είναι γραμμένη η Βίβλος η Αιτήτρια ανέφερε ότι η ίδια την μελετά στα Αγγλικά (Ερ. 52 1χ,2χ του Δ.Φ.).

Κληθείσα να εξηγήσει τι εννοεί όταν αναφέρει ότι μελετά τη Βίβλο η Αιτήτρια δήλωσε ότι παρακολουθεί μαθήματα σε σχετικό σχολείο όπου διδάσκονται τη Βίβλο, στο οποίο άρχισε να φοιτά περί το 2019, συγκεκριμένα από τον Φεβρουάριο του 2019, για διάρκεια 4 μηνών μέχρι τον Ιούνιου του ιδίου έτους. Κληθείσα να περιγράψει τη φοίτηση της στο συγκεκριμένο σχολείο η Αιτήτρια ανέφερε ότι τους έδωσαν τη Βίβλο ενώ τους ενημέρωσα ότι όσα δίδαξε ο Θεός είναι εντός της Βίβλου, ενώ όσοι επιθυμούν να μεταστραφούν στον Χριστιανισμό πρέπει να γνωρίζουν τη Βίβλο (Ερ. 52 χ4, χ5 του Δ.Φ.).

Στη συνέχεια η Αιτήτρια ανέφερε ότι ο πατέρας της αντιλήφθηκε την απόφαση της Αιτήτριας να μεταστραφεί στον Χριστιανισμό, όταν το ανέφερε η ίδια για την απόφασή της να παρακολουθήσει τα σχετικά μαθήματα στο σχολείο όπου διδασκόταν η Βίβλος.

Ανέφερε δε ότι περί το 2018 μετέβαινε κρυφά στην Εκκλησία την οποία περιέγραψε ως μεγάλη Εκκλησία (Ερ. 51, χ3 του Δ.Φ.).

Στη συνέχεια η Αιτήτρια, κλήθηκε να περιγράψει τη μέρα που ανακοίνωσε στον πατέρα της ότι επιθυμεί να μεταστραφεί στον Χριστιανισμό όπου δήλωσε ότι δεν επιτρεπόταν να μιλήσει κανένας για τον Χριστιανισμό εντός του σπιτιού της ενώ ο πατέρας της αντιδρώντας στην απόφαση αυτή της Αιτήτριας, την χτύπησε με ένα μπαστούνι (Ερ. 51χ4,χ2 του Δ.Φ.).

 

Ανέφερε ότι ήταν ήδη αποφασισμένη να παρακολουθήσει τα μαθήματα για τη Βίβλο και για το λόγο αυτό κατάφερε να τα παρακολουθήσει για τους 4 μήνες που προανέφερε παρόλη την αντίδραση του πατέρα της. Συμπλήρωσε δε ότι ο πατέρας της της πέταξε τα πράγματα της εκτός σπιτιού. Μετά από αυτό το περιστατικό η Αιτήτρια ανέφερε ότι διέμενε στους δρόμους για 4 μήνες ενώ δεν γύρισε καθόλου στο σπίτι της κατά τη διάρκεια αυτών των 4^ων μηνών (Ερ. 51, χ5,χ2 του Δ.Φ.).

Ανέφερε ότι δεν είχε καμία επικοινωνία με τον πατέρα της ούτε τον συνάντησε ξανά ωστόσο πριν τη διακοπή κάθε επικοινωνίας με τον πατέρα της, την  είχε απειλήσει ότι θα την σκοτώσει (Ερ. 50, χ4 του Δ.Φ.).

Στη συνέχεια η Αιτήτρια ανέφερε ότι κατά τη διάρκεια των τεσσάρων μηνών που διέμενε στους δρόμους κατάφερε να έρθει σε επαφή με τον Πάστορα ο οποίος της άλλαξε τη ζωή. Η Αιτήτρια εξήγησε στον πάστορα το πρόβλημα που αντιμετώπιζε με τον πατέρα της και στη συνέχεια ο Πάστορας  μετέφερε την Αιτήτρια σε σπίτι όπου φρόντιζαν ανθρώπους.

Κληθείσα να αναφέρει γιατί δεν προσπάθησε να μετοικίσει σε άλλη περιοχή της χώρας καταγωγής της και προτίμησε να εγκαταλείψει εντελώς τη Σιέρρα Λεόνε η Αιτήτρια ανέφερε ότι ο Πάστορας που ήθελε να τη βοηθήσει επιθυμούσε όπως η Αιτήτρια εγκαταλείψει τη χώρα καταγωγής της (Ερ. 50, χ2 του Δ.Φ.).

Κληθείσα να αναφέρει το λόγο που εισήλθε στη Κύπρο αφού ούτε στη Κύπρο έχει υποστηρικτικό δίκτυο η Αιτήτρια ανέφερε ότι στη Κύπρο ήρθε για να σπουδάσει.

Ανέφερε ότι για όσο διάστημα παραμένει στη Κύπρο έχει μεταβεί στην Εκκλησία μία φορά καθώς εργάζεται και δεν έχει τη δυνατότητα να πηγαίνει πιο συχνά (Ερ. 49 χ2,χ3 του Δ.Φ.).

Η Αιτήτρια ανέφερε ότι σε περίπτωση που επιστρέψει στη χώρα καταγωγής της ο πατέρας της θα την σκοτώσει (Ερ. 49 χ4 του Δ.Φ.).

Ερωτηθείσα έαν στη χώρα καταγωγής της είχε πρόσβαση σε ιατροφαρμακευτική περίθαλψή και τη δυνατότητα να επισκεφτεί γιατρό η Αιτήτρια απάντησε καταφατικά (Ερ. 49, χ5 του Δ.Φ.).

Όσον αφορά τις δυσκολίες που ενδέχεται να αντιμετωπίσει με το ανήλικο της τέκνο εάν επιστρέψουν στη χώρα καταγωγής της Αιτήτριας, η Αιτήτρια ανέφερε ότι δεν θα μπορεί οικονομικά να στηρίξει το παιδί της (Ερ, 49, χ6 του Δ.Φ.).

Ο/η αρμόδιος/α Λειτουργός της Υπηρεσίας Ασύλου ετοίμασε Έκθεση-Εισήγηση την οποία στήριξε επί τη βάση τεσσάρων ουσιωδών ισχυρισμών: πρώτον, ως προς την ταυτότητα και χώρα καταγωγής της Αιτήτριας, δεύτερον, την θρησκευτική μεταστροφή  της Αιτήτριας, τρίτον τις συνέπειες που αντιμετώπισε η Αιτήτρια εξαιτίας της μεταστροφής της προς τον χριστιανισμό και τέταρτον τον ισχυρισμό της Αιτήτριας ότι εισήλθε στη Κύπρο για λόγους ακαδημαϊκού περιεχομένου.

Όσον αφορά στον πρώτο ουσιώδη ισχυρισμό, αυτός έγινε δεκτός τόσο από πλευράς εσωτερικής όσο και εξωτερικής αξιοπιστίας. Αντιθέτως, ο δεύτερος ουσιώδης ισχυρισμός απορρίφθηκε λόγω πάσχουσας εσωτερικής αξιοπιστίας στη βάση της έλλειψης συνέπειας και συνοχής καθώς και έλλειψη παράθεσης ικανοποιητικών πληροφοριών και λεπτομερειών στις δηλώσεις της Αιτήτριας. Ο αρμόδιος λειτουργός της Υπηρεσίας Ασύλου απέρριψε και τον τρίτο ουσιώδη ισχυρισμό σχετικά με τις συνέπειες που αντιμετώπισε η Αιτήτρια εξαιτίας της μεταστροφής της προς το χριστιανισμό, λόγω πάσχουσας εσωτερικής αξιοπιστίας καθώς η Αιτήτρια υπέπεσε σε έλλειψη συνοχής, ευλογοφάνειας και συνέπειας. Όσον αφορά τον τέταρτο ουσιώδη ισχυρισμό, κρίθηκε ως αποδεκτός τόσο από πλευράς εσωτερικής όσο και εξωτερικής αξιοπιστίας.

Ειδικότερα, όσον αφορά στον δεύτερο ισχυρισμό, όπως σημειώνει ο/η αρμόδιος/α Λειτουργός, οι δηλώσεις της Αιτήτριας παρουσίασαν έλλειψη ικανοποιητικών πληροφοριών και λεπτομερειών και έλλειψη συνοχής και συνέπειας. Ειδικότερα, όταν ζητήθηκε από την Αιτήτρια να παρέχει πληροφορίες όσον αφορά την επιθυμία της να ασπαστεί στον Χριστιανισμό, η ανέφερε ότι θέλει να ασπαστεί τον Χριστιανισμό και να μελετήσει τη Βίβλο, ενώ για να γίνει κανείς Χριστιανός πρέπει γνωρίζει τη Βίβλο. Ο/Η αρμόδιος/αρμόδια Λειτουργός έκρινε ότι οι ισχυρισμοί της Αιτήτριας παρουσίασαν έλλειψη συνοχής και συνέπειας εφόσον όταν της ζητήθηκε να αποσαφηνίσει ικανοποιητικά τον λόγο που στα 18 της αποφάσισε να αλλάξει θρησκεία H Αιτήτρια αναφέρθηκε στη διδασκαλία των δύο κύριων βιβλίων διδασκαλίας του Μουσουλμανισμού και του Χριστιανισμού εντούτοις δεν κατάφερε να εξηγήσει ικανοποιητικά τη σύνδεσή τους με την απόφασή της να μεταστραφεί στον Χριστιανισμό. Η Αιτήτρια σύμφωνα, περαιτέρω, με τον/την αρμόδιο/α Λειτουργό δεν ήταν σε θέση να προβεί σε ικανοποιητικές εξηγήσεις όσον αφορά τις δηλώσεις της ότι η Βίβλος είναι ισχυρότερη εξαιτίας των Θαυμάτων του Θεού. Οι δηλώσεις της Αιτήτριας αναφορικά με το γεγονός ότι φοιτούσε σε κοινοτικό σχολείο και ως εκ τούτου διδάσκονταν και τον Μουσουλμανισμό και τον Χριστιανισμό,  κρίθηκαν από τον/την ο αρμόδιο/α λειτουργό ως ασυνεπείς και χωρίς συνοχή. Ο/Η αρμόδιος/α Λειτουργός έκρινε ότι η Αιτήτρια δεν ήταν σε θέση να παραθέσει ικανοποιητικές πληροφορίες σε ερωτήματα  σχετικά με τις σημαντικότερες πτυχές και αρχές του Χριστιανισμού. Πρόσθετα, ο/η αρμόδιος/α Λειτουργός επισημαίνει την αντίφαση μεταξύ των δηλώσεων της Αιτήτριας με εξωτερικές πηγές πληροφόρησης οι οποίες αναφέρουν ότι ανάμεσα στις διαφορές του Χριστιανισμού με τον Μουσουλμανισμό είναι ότι οι Μουσουλμάνοι πιστεύουν ότι ο Θεός είναι ένας ενώ οι χριστιανοί πιστεύουν στο Τριαδικό Θεό, ενώ για τους Μουσουλμάνους ο Ιησούς, ο Μεσσίας είναι προφήτης και απόστολος του μοναδικού Θεού, σε αντίθεση με τους Χριστιανούς που πιστεύουν ότι είναι ο Θεός. Ο/Η Αρμόδιος/α Λειτουργός διαπίστωσε επίσης, βάσει εξωτερικών πηγών πληροφόρησης, αντίφαση και στις δηλώσεις της Αιτήτριας όσον αφορά τα βασικές αξίες  του Χριστιανισμού.

Όσον αφορά τον τρίτο ουσιώδη ισχυρισμό της Αιτήτριας, ήτοι οι συνέπειες που αντιμετώπισε η Αιτήτρια λόγω της θρησκευτικής μεταστροφής της, ο/η αρμόδιος/α Λειτουργός σημειώνει αρχικά ότι ο δεύτερος ουσιώδες ισχυρισμός, ήτοι η θρησκευτική μεταστροφή της Αιτήτριας από τον Μουσουλμανισμό στο Χριστιανισμό, που ήταν και η αιτία τον προβλημάτων που αντιμετώπισε η Αιτήτρια, δεν έγινε αποδεκτός. Ωστόσο περαιτέρω ο/η Αρμόδιος/α Λειτουργός αναφέρει  ότι οι ισχυρισμοί της Αιτήτριας, γύρω από τον τρίτο ουσιώδη ισχυρισμό,  παρουσιάζουν έλλειψη ικανοποιητικών πληροφοριών και έλλειψη συνοχής και συνέπειας, ενώ είναι αντιφατικοί και ελλιπείς σε ευλογοφάνεια. Πρόσθετα, ο/η αρμόδιος/α Λειτουργός επισημαίνει την αντίφαση μεταξύ των δηλώσεων της Αιτήτριας με εξωτερικές πηγές πληροφόρησης οι οποίες αναφέρουν ότι στη Σιέρα Λεόνε τόσο ο Μουσουλμανισμός όσο και ο Χριστιανισμός ασκούνται από πολλά άτομα, ενώ πραγματοποιούνται και διαθρησκειακοί γάμοι μεταξύ Μουσουλμάνων και Χριστιανών και πολλές οικογένειες αποτελούνται από μέλη και των δύο θρησκειών ενώ διαμένουν και στο ίδιο σπίτι και συχνά γιορτάζουν από κοινού της θρησκευτικές γιορτές της άλλης θρησκείας.

Με βάση τα λεγόμενα της Αιτήτριας, ο/η αρμόδιος/α Λειτουργός της Υπηρεσίας Ασύλου κατά την αξιολόγηση κινδύνου κατέληξε στην διαπίστωση ότι δεν υπάρχει εύλογη πιθανότητα να αντιμετωπίσει κίνδυνο δίωξης ή σοβαρής βλάβης σε περίπτωση επιστροφής της Αιτήτριας στη χώρα καταγωγής της.

Αξιολογώντας την πιθανότητα μελλοντικού κινδύνου σε περίπτωση που η Αιτήτρια επιστρέψει στην χώρα της, η Υπηρεσία βασίστηκε στους αποδεδειγμένους ισχυρισμούς που εν τέλει έγιναν αποδεκτοί, ήτοι την χώρα και περιοχή καταγωγής της Αιτήτριας και το γεγονός ότι η Αιτήτρια εισήλθε στη Κύπρο για λόγους ακαδημαϊκού περιεχομένου.

Ο/η αρμόδιος/α Λειτουργός, βάσει της εξατομικευμένης εξέτασης του αιτήματος της Αιτήτριας σε συνδυασμό με όλα τα συναφή στοιχεία που άπτονται του πυρήνα του αιτήματος της, διαπίστωσε ότι δεν συντρέχουν εύλογοι λόγοι να πιστεύεται ότι σε περίπτωση που επιστρέψει στην χώρα καταγωγής της θα αντιμετωπίσει οποιαδήποτε μορφή δίωξης ή κίνδυνο σοβαρής βλάβης, και συνεπώς, η επιστροφή της κρίνεται δυνατή.

Ειδικότερα, ο/η Αρμόδιος/α Λειτουργός διαπιστώνει ότι από το προφίλ της Αιτήτριας,  προκύπτει ότι πρόκειται για άμαχο πολίτη, ενήλικα και συγκεκριμένα γυναίκα νεαρής ηλικίας, χωρίς προηγούμενη δίωξη προς το πρόσωπο της. Έχει διαγνωσθεί με τον ιό HIV και λαμβάνει φαρμακευτική αγωγή. Είναι άγαμη και μητέρα ενός παιδιού ηλικίας 23 μηνών, το οποίο απέκτησε μέσα από σχέση της με Νιγηριανό υπήκοο (του οποίου και αίτημα για παραχώρηση καθεστώτος διεθνούς προστασίας απορρίφθηκε από την Υπηρεσία Ασύλου και εκδόθηκε απόφαση επιστροφής του στην Νιγηρία, καθώς και η μεταγενέστερη αίτηση του κρίθηκε απαράδεκτη, ενώ το Δ.Δ.Δ.Π., απέρριψε τις δύο προσφυγές του). Σύμφωνα με την Αιτήτρια, ο πατέρας του παιδιού της και πρώην σύντροφος της, επέστρεψε στη χώρα καταγωγής του τον περασμένο Ιούνιο. Η Αιτήτρια ολοκλήρωσε δευτεροβάθμια εκπαίδευση και φοίτησε έως τον πρώτο ακαδημαϊκό έτος σε κολλέγιο στη χώρα καταγωγής της και σε πανεπιστημιακό ίδρυμα στις κατεχόμενες περιοχές. Ομιλεί αγγλικά και Krio. Ως ανέφερε, γεννήθηκε στην πόλη Kabala, της επαρχίας Koinadugu, της περιφέρειας Northern, ωστόσο διέμενε στην πόλη Freetown, της επαρχίας Western Area Urban District, της περιφέρειας Western Area, όπου διαθέτει στενό οικογενειακό υποστηρικτικό πλαίσιο, καθώς ο πατέρας της και κάποια από τα αδέρφια της διαμένουν εκεί. Κατά την παραμονή της στην Κυπριακή Δημοκρατία εργάζεται και το προφίλ της καταδεικνύει ανεξάρτητο άτομο .

Επιπρόσθετα, εξετάζοντας τις ιδιαίτερες περιστάσεις της Αιτήτριας, και αξιολογώντας το βέλτιστο συμφέρον  του ανήλικου τέκνου της, ο/η αρμόδιος /α λειτουργός έλαβε υπόψη τις πρόνοιες των άρθρων 9ΚΓ και 9ΚΕ του περί Προσφύγων Νόμου και προέβη σε διεξοδική έρευνα όπου διαπιστώθηκε η ύπαρξη παιδιατρικών υπηρεσιών, η πρόσβαση στην εκπαίδευση, ενώ όσον αφορά τη κατάσταση ασφαλείας στη πόλη Freetown δεν παρατηρούνται συνθήκες ένοπλων συγκρούσεων και δεν υπάρχουν εύλογοι λόγοι να γίνει αποδεκτό ότι σε περίπτωση επιστροφής στη χώρα καταγωγής της τόσο η Αιτήτρια όσο και το ανήλικο τέκνο της θα αντιμετωπίσουν δίωξη η πραγματικό κίνδυνο σοβαρής βλάβης ως αποτέλεσμα της επικρατούσας κατάστασης ασφαλείας στην εν λόγω περιφέρεια.

Τέλος, ως προς την νομική ανάλυση των ισχυρισμών της Αιτήτριας, είναι θέση της Υπηρεσίας ότι κανένας φόβος για δίωξη δεν καθορίστηκε με βάση την εθνικότατα, τη φυλή, τη θρησκεία, την ιδιότητα του μέλους σε μια συγκεκριμένη κοινωνική ομάδα ή την πολιτική γνώμη και, συνεπώς, δεν εμπίπτει στην νομική έννοια του πρόσφυγα, όπως αυτή ορίζεται στο άρθρο 1Α της Σύμβασης της Γενεύης του 1951, το άρθρο 10 του Qualification Directive 2011/95/ΕΕ και το άρθρο 3(1) του Περί Προσφύγων Νόμου 2000 - 2020. Ομοίως, η Υπηρεσία έκρινε ότι δεν επιβεβαιώθηκε ούτε πραγματικός κίνδυνος θανατικής ποινής, βασανιστηρίων ή απάνθρωπης και εξευτελιστικής μεταχείρισης ή κίνδυνος λόγω αδιακρίτως ασκούμενης βίας υπό συνθήκες ενόπλων συγκρούσεων στην περιοχή της, ώστε να χορηγηθεί στην Αιτήτρια καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας δυνάμει του άρθρου 15 του Qualification Directive 2011/95/ΕΕ και του άρθρου 19  του Περί Προσφύγων Νόμου 2000 - 2020.

Με  τη Γραπτή της Αγόρευση η Αιτήτρια ισχυρίστηκε ότι δεν μπορεί να επιστρέψει στη χώρα καταγωγής της καθώς δεν έχει ασφαλές μέρος να διαμείνει. Προέρχεται δε από αυστηρά μουσουλμανική οικογένεια ενώ η ίδια μεταστράφηκε στον Χριστιανισμό. Ως αποτέλεσμα της μεταστροφής της ήταν η αποκήρυξή της από τον πατέρα της ο οποίος την απείλησε επίσης ότι θα τη σκοτώσει. Αναγκάσθηκε να εγκαταλείψει το σπίτι όπου διέμενε με τον πατέρα της και διέμενε στους δρόμους, ως άστεγη σε ένα ημιτελές σπίτι. Αναφέρει δε, ότι δέχθηκε σεξουαλική κακοποίηση από 3 άντρες. Η Αιτήτρια στη συνέχεια αναφέρει ότι μετά από μερικούς μήνες αρρώστησε και αφού έλαβε κάποια χρήματα από περαστικούς μετέβη για ιατρικές εξετάσεις όπου διαπιστώθηκε ότι πάσχει από  HIV ενώ επίσης κυοφορούσε. Η Αιτήτρια αναφέρει ότι υπέστη ψυχικό κλονισμό ενώ έπασχε επίσης και από κατάθλιψη. Σύμφωνα με τις δηλώσεις της Αιτήτριας, της σύστησαν έναν ιερέα ο οποίος αφού άκουσε την ιστορία της την βοήθησε να εγκαταλείψει τη χώρα καταγωγής της και να εισέλθει στη Κύπρο.

Κατά τη παραμονή της στη Κύπρο γνώρισε ένα άντρα, Νιγηριανής καταγωγής με τον οποίο η Αιτήτρια απέκτησε επίσης παιδί. Ωστόσο η Αιτήτρια αναφέρει ότι αφού γεννήθηκε το παιδί τους, ο άντρας αυτός επέστρεψε στη Νιγηρία. Ο άντρας αυτό απειλεί την Αιτήτρια ότι θα πάρει την κηδεμονία του παιδιού τους ενώ θα δημοσιεύσει σε όλα τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης την κατάσταση υγείας της Αιτήτριας.

Καταλήγει δε ότι είναι μία γυναίκα μόνη χωρίς υποστηρικτικό δίκτυο και μητέρα δύο ανήλικων παιδιών χωρίς ασφαλές μέρος διαμονής.

 

Όσον αφορά τους λόγους που αντιτίθεται στην απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου, η Αιτήτρια αναφέρει ότι δεν λήφθηκαν υπόψη όλα τα στοιχεία που ανέφερε κατά τη συνέντευξή της. Αναφέρει δε ότι ο αρμόδιος λειτουργός δεν κατέγραψε τους ισχυρισμούς της όπως επιθυμούσε η Αιτήτρια να τους αποδώσει. Αναφέρεται δε ότι ενώ είχε δηλώσει ότι είναι μητέρα δύο παιδιών, κατά τη συνέντευξή της ο Λειτουργός ανέφερε ένα παιδί. Τα γεγονότα που περιγράφει ο λειτουργός ως προς το πως η Αιτήτρια νόσησε με HIV δεν ανταποκρίνονται στη δική της περιγραφή. Αναφέρει ότι εάν επιστρέψει στη χώρα καταγωγής της κινδυνεύει η ζωή της από τον πατέρα της ενώ εξαιτίας του HIV θα υποστεί στιγματισμό και θα αισθάνεται ντροπή στη χώρα καταγωγής της. Ανέφερε περαιτέρω ότι έχει δεχτεί απειλές από τον πατέρα του 2^ου παιδιού της ότι θα της πάρει το παιδί τους και ότι με μαύρη μαγεία θα την κάνει να χάσει τα λογικά της.

Επιθυμεί να παραμείνει στη Κυπριακή Δημοκρατία, όπου αισθάνεται ασφαλής τόσο για την ίδια όσο και για το παιδί της.

 

Κατά το στάδιο των Διευκρινίσεων και κατόπιν σχετικών ερωτήσεων του παρόντος Δικαστηρίου, η Αιτήτρια  προέβαλε ότι στη ζωή της πέρασε από πολλές δυσκολίες, υπέπεσε θύμα σωματικής εκμετάλλευσης ενώ είναι φορέας του ιού HIV και ο πατέρας της την έχει περιθωριοποιήσει εξαιτίας της απόφασής της να μεταστραφεί στον Χριστιανισμό. Συμπλήρωσε δε ότι κατά τη διάρκεια της συνέντευξής της δεν της δόθηκε η δυνατότητα να εξηγήσει πως έγινε φορέας του ιού HIV, καθώς όπως δήλωσε ο αρμόδιος εμπειρογνώμονας της EUAA που ανέλαβε την συνέντευξη της Αιτήτριας,  της μίλησε άσχημα της φώναζε τόσο της ίδιας όσο και στο παιδί της που ήταν στο χώρο και έπαιζε. Η Αιτήτρια ισχυρίστηκε ότι έχει ακόμα ένα παιδί στη χώρα καταγωγής τη, για το οποίο όμως ντρέπεται εξαιτίας του τρόπου που το απέκτησε (κατά την γραπτή της αγόρευση η Αιτήτρια ισχυρίσθηκε ότι δέχθηκε σεξουαλική κακοποίηση). Ανέφερε δε ότι το παιδί αυτό πλέον διαμένει στη Σενεγάλη με μία φίλη της. Παρέδωσε επίσης σχετικό φωτογραφικό υλικό το οποίο σύμφωνα με τη Αιτήτρια υποστηρίζουν τον ισχυρισμό της ότι κυοφορούσε και ότι είναι η μητέρα του συγκεκριμένου παιδιού. 

Κατά την προφορική τους αγόρευση, οι Καθ’ ων η Αίτηση αντέκρουσαν τους ισχυρισμούς της Αιτήτριας, όπως αυτοί προβλήθηκαν στη γραπτή της αγόρευση, και προέβησαν στις ακόλουθες επισημάνσεις:

Όσον αφορά την  ασθένεια από την οποία πάσχει η Αιτήτρια έχει δεόντως ληφθεί υπόψη κατά την αξιολόγηση του αιτήματός της στο πλαίσιο της διαδικασίας εκτίμησης κινδύνου. Επισημάνθηκε ότι η Αιτήτρια τελεί υπό φαρμακευτική αγωγή.

Αναφορικά με τον ισχυρισμό της Αιτήτριας περί μεταστροφής θρησκεύματος, προβάλλουν ότι αυτός αξιολογήθηκε ως ουσιώδης (ουσιώδης ισχυρισμός 2) και απορρίφθηκε λόγω έλλειψης αξιοπιστίας της Αιτήτριας που φέρει και το βάρος απόδειξης.  Σε κάθε περίπτωση τα όσα έγγραφα προσκόμισε κατά την Γραπτή της αγόρευση η Αιτήτρια, θα έπρεπε να τα έχει προσκομίσει στο στάδιο της εξέτασης του Αιτήματός της από την Υπηρεσία Ασύλου. Οι Καθ’ ων η Αίτηση συμπληρώνουν ότι το πιστοποιητικό «σχολής Βίβλου» που προσκόμισε η Αιτήτρια, δεν αποδεικνύει μεταστροφή θρησκεύματος, καθώς δεν τεκμηριώνεται η γνησιότητα, ο τρόπος έκδοσης ή η χρονική στιγμή έκδοσής του.

Αναφορικά με τα δύο ανήλικα τέκνα της Αιτήτριας οι Καθ’ ων αναφέρουν ότι η Αιτήτρια είχε αναφερθεί μόνο σε ένα τέκνο, το οποίο και απέκτησε με Νιγηριανό υπήκοο ο οποίος ωστόσο έχει επιστρέψει στη χώρα καταγωγής του. Η οποιαδήποτε αναφορά της Αιτήτριας σε δεύτερο τέκνο έγινε μεταγενέστερα και δεν είχε τεθεί υπόψη της Υπηρεσίας κατά το στάδιο εξέτασης της αίτησης.

Όσον αφορά τον ισχυρισμό της Αιτήτριας περί σεξουαλικής κακοποίησης από τρία πρόσωπα προβάλλεται για πρώτη φορά στη γραπτή αγόρευση και ουδέποτε τέθηκε ως λόγος που εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής της αλλά ούτε και σαν απλή αναφορά στα πλαίσια της διαδικασίας των Καθ’ ων η Αίτηση (αρχικής αίτησης ή κατά την προσωπική συνέντευξη της Αιτήτριας).

Αναφορικά με το Φωτογραφικό υλικό που προσκόμισε η Αιτήτρια, οι καθ’ ων η Αίτηση αντιτείνουν ότι δεν αποδεικνύουν κρίσιμα πραγματικά περιστατικά, καθώς δεν προκύπτει σαφώς η ταυτότητα των εικονιζόμενων προσώπων ούτε ο χρόνος λήψης.

Τα έγγραφα που προσκόμισε η Αιτήτρια σχετικά με συμμετοχή της σε εκπαιδευτικά εργαστήρια δεν συνδέονται με την ουσία του αιτήματος διεθνούς προστασίας.

Μέσω του φωτογραφικού υλικού που προσκόμισε η Αιτήτρια, απεικονίζεται το φάρμακο το οποίο σχετίζεται με την ασθένεια από την οποία πάσχει η Αιτήτρια και λαμβάνουν άτομα τα οποία πάσχουν από τον ιό που πάσχει η Αιτήτρια και έχει ήδη αξιολογηθεί από την Υπηρεσία Ασύλου, στο πλαίσιο της εκτίμησης του μελλοντικού κινδύνου.

Τονίζουν δε, ότι η Αιτήτρια υπέγραψε η ίδια τα πρακτικά της συνέντευξης, από τα οποία προκύπτουν όλα τα ουσιώδη στοιχεία του αιτήματος της Αιτήτριας. Επιπλέον, δήλωσε ρητώς ότι δεν επιθυμεί να προσκομίσει περαιτέρω έγγραφα και επιβεβαίωσε το περιεχόμενο των πρακτικών ότι συμπλήρωσε και υπέγραψε τη συνέντευξή της.

Η ύπαρξη του δεύτερου τέκνου προκύπτει μόνο από τις φωτογραφίες, χωρίς να τεκμηριώνεται η ταυτότητα ή οποιοδήποτε άλλο σχετικό στοιχείο. Ως εκ τούτου, δεν μπορούσε να ληφθεί υπόψη από τους Καθ’ ων η Αίτηση.

Καταληκτικά η Καθ’ ων η Αίτηση προβάλουν ότι ο μόνος αποδεκτός ισχυρισμός της Αιτήτριας, πέραν από το προφίλ της,  είναι ότι εισήλθε στην Κύπρο για ακαδημαϊκούς σκοπούς, όπως  έχει και η ίδια αναφέρει ρητώς κατά τη συνέντευξή της η κατάσταση της υγείας της αξιολογήθηκε και σύμφωνα με της διεθνής πήγες  αυτή δεν διατρέχει κίνδυνο αν η Αιτήτρια επιστρέψει στη χώρα καταγωγής της.

Αναφορικά με τους οψιγενείς ισχυρισμούς της Αιτήτριας δεν ήταν αυτή σε θέση να απαντήσει γιατί αυτοί δεν προβλήθηκαν ενώπιον της Υπηρεσίας Ασύλου κατά την καταγραφή του αιτήματος της ή κατά τη διάρκεια της συνέντευξης συνεπώς απορρίπτονται. 

Η Αιτήτρια δεν κατόρθωσε να υποστηρίξει τους ισχυρισμούς της και κρίθηκε αναξιόπιστη επομένως δεν παρέχονται περιθώρια περαιτέρω διερεύνησης.

 Έχει αποφασιστεί από τη νομολογία ότι εναπόκειται στον αιτητή/αιτήτρια  να πείσει ότι υπήρξε θύμα οποιασδήποτε δίωξης στη χώρα του ώστε να πληροί με βάση τα πραγματικά περιστατικά τις προϋποθέσεις για την παραχώρηση της ιδιότητας του πρόσφυγα ή την παροχή της συμπληρωματικής προστασίας (William Crisantha Mal Francis Karumarathna v.Δημοκρατίας,  υπόθ.αρ.1875/08,ημερ.1.3.2010 και Εγχειρίδιο του Ύπατου Αρμοστή των Ο.Η.Ε για τους προσφυγές  - 

 

Σύμφωνα δε με το άρθρο 18 παρ. 5 του περί Προσφύγων Νόμου, εναπόκειται στον αιτητή να τεκμηριώσει τους ισχυρισμούς του στην αίτηση διεθνούς προστασίας. Οσάκις ορισμένες πτυχές των δηλώσεων του αιτητή δεν τεκμηριώνονται με έγγραφα ή άλλες αποδείξεις, οι πτυχές αυτές δεν χρειάζονται επιβεβαίωση, όταν πληρούνται οι ακόλουθοι όροι:

(α) ο αιτητής έχει καταβάλει πραγματική προσπάθεια να τεκμηριώσει την αίτησή του,(β) …..(γ) …………….(δ)……………………

(ε) η γενική αξιοπιστία του αιτητή είναι αποδεδειγμένη.

Έχει, πολλάκις, νομολογηθεί ότι κρίση επί της αξιοπιστίας του αιτητή και έγκριση κωλύματος έγκρισης αίτησης για το λόγο αναξιοπιστίας ως προς τα προβαλλόμενα από τον αιτητή είναι επιτρεπτή (AMIRI   ΚΑΙ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ Κ.Α. (2003 Α.Α.Δ. 358).

Περαιτέρω  στην παράγραφο 204 του Εγχειριδίου για τις Διαδικασίες και τα κριτήρια Καθορισμού του Καθεστώτος των Προσφύγων, "Το ευεργέτημα της αμφιβολίας πρέπει να δίνεται μόνο όταν έχουν προσκομισθεί και εξετασθεί όλα τα διαθέσιμα αποδεικτικά στοιχεία και όταν ο εξεταστής είναι γενικά ικανοποιημένος από την αξιοπιστία του αιτούντος. Οι ισχυρισμοί του αιτούντος πρέπει να παρουσιάζουν συνοχή και αληθοφάνεια και να μην έρχονται σε αντίφαση με γεγονότα που είναι γενικά γνωστά σε όλους".

 

Επομένως, ορθά δεν παραχωρήθηκε σε αυτήν το ευεργέτημα της αμφιβολίας και ορθά ο Προϊστάμενος της Υπηρεσίας Ασύλου αποφάσισε την απόρριψη της αίτησής της για παροχή διεθνούς προστασίας.

Ο βασικός δε λόγος για τον οποίο δεν έγινε δεκτό το αίτημα της Αιτήτριας, ήταν το γεγονός της μη απόδειξης της αληθοφάνειας των βασικών ισχυρισμών της και της αξιοπιστίας της, λόγω ουσιωδών αντιφάσεων, ελλείψεων και αδυναμιών, οι οποίες εντοπίστηκαν στη συνέντευξη του και επιβεβαιώθηκαν κατά την ακρόαση ενώπιον του παρόντος δικαστηρίου.

Από τα ενώπιον μου δεδομένα παρατηρώ ότι η Αιτήτρια πράγματι δεν προέβαλε οποιονδήποτε λόγο δίωξης ή κίνδυνο σοβαρής βλάβης που να σχετίζεται με τα όσα διαλαμβάνονται στα άρθρα 3 και 19 του περί Προσφύγων Νόμου.

Από τα γεγονότα της περίπτωσης της και τους ισχυρισμούς της, σε συνάρτηση με τα στοιχεία του φακέλου, δεν προκύπτει να συντρέχουν στο πρόσωπο της εκείνα τα υποκειμενικά και αντικειμενικά κριτήρια που μπορούν να στοιχειοθετήσουν ότι εγκατέλειψε την χώρα καταγωγής της και δεν επιθυμεί να επιστρέψει σε αυτή λόγω δικαιολογημένου φόβου δίωξης^[1].

Περαιτέρω, η Αιτήτρια δεν ανήκει σε οποιαδήποτε πολιτική, θρησκευτική, εθνική, στρατιωτική ή κοινωνική οργάνωση ή ομάδα στη χώρα καταγωγής της, ενώ σε περίπτωση επιστροφής δεν θα αντιμετωπίσει οποιοδήποτε πρόβλημα από τις αρχές της χώρας της και δεν έχει ούτε καταδικασθεί, συλληφθεί, ή καταζητείται και δεν έχει κακοποιηθεί ή διωχθεί. Επομένως, η κατάληξη της Υπηρεσίας Ασύλου είναι αιτιολογημένη, λήφθηκε μετά από δέουσα έρευνα και στα πλαίσια του Νόμου καθότι από τα γεγονότα που τέθηκαν ενώπιον της δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του Άρθρου 3 του περί Προσφύγων Νόμου.

 

Επίσης, κρίνω ότι ορθά κρίθηκε από την Υπηρεσία Ασύλου, ότι δεν στοιχειοθετούνταν ούτε οι προϋποθέσεις του άρθρου 19 του Νόμου για να παρασχεθεί στην Αιτήτρια το καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας, εφόσον δεν αποδείχθηκε ότι συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις αναφορικά με τον κίνδυνο να υποστεί σοβαρή και αδικαιολόγητη βλάβη σε περίπτωση επιστροφής στη χώρα καταγωγής της.

 

Συνεπώς και σύμφωνα με τα ενώπιον μου στοιχεία καταλήγω ότι, δεν προκύπτει βάσιμος φόβος δίωξης όπως περιγράφεται στο άρθρο 3(1) του περί Προσφύγων Νόμου, ούτε αποδείχθηκε ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 19(2) αναφορικά με το κίνδυνο η Αιτήτρια να υποστεί σοβαρή και αδικαιολόγητη βλάβη στη χώρα καταγωγής της.

Περαιτέρω ούτε και η εξωτερική αξιοπιστία της Αιτήτριας 1 ενισχύεται από τα αποτελέσματα της έρευνας  του Δικαστηρίου σε διεθνείς και επίσημες πήγες.

Συγκεκριμένα σύμφωνα με την έκθεση του USDOS, το Σύνταγμα (της Σιέρρα Λεόνε) προβλέπει την προστασία των θεμελιωδών ανθρωπίνων δικαιωμάτων και των ατομικών ελευθεριών, συμπεριλαμβανομένης της ελευθερίας σκέψης και θρησκείας, υπό την επιφύλαξη των συμφερόντων της άμυνας, της δημόσιας ασφάλειας, της δημόσιας τάξης, της ηθικής και της υγείας, καθώς και της προστασίας των δικαιωμάτων και ελευθεριών άλλων προσώπων 

Προκειμένου δε να διαπιστωθεί εάν συντρέχουν ουσιώδεις λόγοι να πιστεύεται ότι, σε περίπτωση επιστροφής της στη χώρα καταγωγής της η Αιτήτρια θα αντιμετωπίσει σοβαρή και προσωπική απειλή κατά της ζωής ή της σωματικής της ακεραιότητας λόγω αδιάκριτης άσκησης βίας σε καταστάσεις διεθνούς ή εσωτερικής ένοπλης σύρραξης, ως οι διατάξεις του άρθρου 19(2)(γ) του περί Προσφύγων Νόμου, το Δικαστήριο ανέτρεξε σε έγκυρες πηγές πληροφόρησης για τη χώρα τη Αιτήτριας, προς εξέταση της κατάστασης που επικρατεί σε αυτήν και συγκεκριμένα στην  Freetown στο δυτικό τμήμα της χώρας, όπου ανήκει γεωγραφικά η οποία είναι ο τόπος διαμονής της Αιτήτριας

 

Σύμφωνα με την βάση δεδομένων ACLED και για σκοπούς πληρότητας της έρευνας, όσον αφορά τη πόλη Freetown τόπος τελευταίας διαμονής της Αιτήτριας 1, σύμφωνα με τη πιο πάνω βάση δεδομένων και κατά την ίδια περίοδο έχουν καταγραφεί 2 περιστατικά πολιτικής βίας χωρίς ωστόσο ανθρώπινες απώλειες^[2].

Επισημαίνεται πως βάσει επίσημων εκτιμήσεων που έλαβαν χώρα το έτος 2021, ο συνολικός πληθυσμός της Σιέρα Λεόνε ανέρχεται στα 7,548, 702 κατοίκους ενώ στη πόλη Freetown που ανήκει στη Δυτική περιφέρεια της χώρας, ο πληθυσμός ανέρχεται σε 609,174 κατοίκους^[3].

 

Αναφορικά με τον ισχυρισμό της Αιτήτριας ότι λόγω του ότι είναι φορέας του ιού HIV σε περίπτωση επιστροφής της στη χώρα της θα υποστεί στιγματισμό ενώ θα αισθάνεται ντροπή, σύμφωνα με την έκθεση των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων του USDOS, που δημοσιεύθηκε το 2024 και καλύπτει το 2023 αναφέρει ότι ο  νόμος απαγορεύει τις διακρίσεις με βάση την πραγματική, αντιληπτή ή ύποπτη κατάσταση HIV, ωστόσο η κοινωνία στιγματίζει τα άτομα που ζουν με HIV και AIDS. Ωστόσο προωθούνται προγράμματα με σκοπό την κοινωνική προστασία με ευαισθησία ως προς τον HIV.[4].

Περαιτέρω σε σχέση με το πρόβλημα υγείας που αντιμετωπίζει η Αιτήτρια 1, το Δικαστήριο προέβη σε σχετική έρευνα που έγινε σύμφωνα με οδηγίες για ΜedCOI για τον ιό HIV. H έρευνα αφορά γενικό MedCOI καθώς δεν υπάρχουν πληροφορίες για την αγωγή την οποία λαμβάνει η Αιτήτρια. Οι πληροφορίες που βρέθηκαν ωστόσο για τον ιό HIV είναι περιορισμένες. Επισυνάπτεται ως ξεχωριστό έγγραφο, το “AVA19515”, το οποίο προέκυψε μετά από εξειδικευμένη έρευνα MedCOI σε βάση δεδομένων (MedCOI portal) του Οργανισμού της Ευρωπαϊκής Ένωσης για το Άσυλο (EUAA) αναφορικά με την διαθεσιμότητα και προσβασιμότητα θεραπείας στη Σιέρρα Λεόνε για άτομο που πάσχει από HIV. Σημειώνεται ότι η συγκεκριμένη βάση δεδομένων δεν είναι δημόσια προσβάσιμη στο σύνολό της, ωστόσο τα ευρήματα του Δικαστηρίου αποτελούν μέρος του δικαστικού φακέλου και είναι διαθέσιμα στα μέρη. Η υπόθεση με αριθμό AVA19515, για την οποία ζητήθηκαν πληροφορίες στις 02/09/2025 ως προς την διαθεσιμότητα ιατρικής περίθαλψης και φαρμακευτικής αγωγής στη Freetown της Σιέρρα Λεόνε αναφορικά με ασθενή HIV, επιβεβαιώνει πως εναλλακτικές θεραπείες σύμφωνα με τις οδηγίες για τον συγκεκριμένο ασθενή, ήταν διαθέσιμες στο  Connaught Hospital Farmacy (Freetown)(σελ. 5,6,9,11,12,13 του εγγράφου).

Όσον αφορά την γενική υγειονομική κατάσταση στη Σιέρα Λεόνε, το Ομοσπονδιακό Γραφείο Μετανάστευσης και Προσφύγων της Γερμανίας, σε έκθεση του το 2024, αναφέρει ότι το δημόσιο σύστημα υγειονομικής περίθαλψης της Σιέρα Λεόνε είναι εκτεταμένο και παρέχεται από ένα μείγμα κρατικών, ιδιωτικών και μη κυβερνητικών οργανώσεων (ΜΚΟ). Το σύστημα υγείας της χώρας χωρίζεται σε δύο επίπεδα: τις Περιφερειακές Μονάδες Υγείας (Peripheral Healthcare Units - PHUs), οι οποίες περιλαμβάνουν εκτεταμένα προγράμματα κοινοτικής υγείας, και τις δευτεροβάθμιες μονάδες φροντίδας^[5].

Ωστόσο και αν ακόμα δεν παρείχετο υγειονομική φροντίδα στην Αιτήτρια δεν θα μπορούσε να της χορηγηθεί συμπληρωματική προστασία σύμφωνα και με την απόφαση  ΔΕΕ, C-542/13, Mohamed M’Bodj κατά Βελγικού Δημοσίου [τμήμα μείζονος συνθέσεως], 18 Δεκεμβρίου 2014 ^{[6] [7]}.

Τέλος το Δικαστήριο προέβη σε δική του έρευνα αναφορικά με το βέλτιστο συμφέρον του ανήλικου τέκνου της Αιτήτριας 1. και έκρινε ότι δεν προκύπτει οποιοσδήποτε κίνδυνος λαμβανομένου ότι η μητέρα του (Αιτήτρια1), δεν θα αντιμετωπίσει οποιαδήποτε προβλήματα ιατροφαρμακευτικής  περίθαλψης, είναι ικανή για εργασία, εξάλλου δήλωσε ότι στη Κύπρο εργάζεται. Περαιτέρω εξέτασε τις συνθήκες που επικρατούν στη χώρα καταγωγής των Αιτητριών, ήτοι το σύστημα δημόσιας υγείας^{[8] [9]}, εκπαίδευσης^[10] και ασφάλειας στη χώρα και υπό το φως των ευρημάτων κρίνω πως ουδόλως παραβιάζεται η αρχή του βέλτιστου συμφέροντος του ανήλικου.

Υπό το φως των πιο πάνω κρίνω ότι το αίτημα της Αιτήτριας για διεθνή προστασία εξετάστηκε επιμελώς σε κάθε στάδιο της διαδικασίας και η απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου ήταν το αποτέλεσμα δέουσας έρευνας και ορθής αξιολόγησης όλων των στοιχείων και δεδομένων, είναι επαρκώς αιτιολογημένη και λήφθηκε σύμφωνα με τις πρόνοιες του περί Προσφύγων Νόμου, το Σύνταγμα και τις Γενικές Αρχές του Διοικητικού Δικαίου.

Συνεπώς, με βάση τα ανωτέρω, η προσφυγή απορρίπτεται με €1000 έξοδα εναντίον της Αιτήτριας και υπέρ των Καθ΄ ων η Αίτηση.

 

 

                                        Βούλα Κουρουζίδου - Καρλεττίδου, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.