ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ
Υπόθ. Αρ.: T1109/24
24 Οκτωβρίου, 2025
[Μ. ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.]
Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος
Μεταξύ:
A.B.
Αιτητής
-και-
Κυπριακή Δημοκρατία, μέσω Υπηρεσίας Ασύλου του Υφυπουργείου Μετανάστευσης
Καθ' ων η Αίτηση
Γ. Βασιλόπουλος (κος), για ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΒΑΣΙΛΟΠΟΥΛΟΣ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ Δ.Ε.Π.Ε., Δικηγόροι για τον Αιτητή
Α. Φιλίππου (κος), Δικηγόρος για τους Καθ’ ων η Αίτηση
Αιτητής παρών
ΑΠΟΦΑΣΗ
Μ. ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π: Με την παρούσα προσφυγή ο Αιτητής προσβάλλει την απόφαση των Καθ' ων η Αίτηση, ημερομηνίας 23/10/2024, με την οποία απορρίφθηκε η μεταγενέστερη αίτηση του για επανεξέταση του φακέλου του ως απαράδεκτη, προβάλλοντας ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι άκυρη, και/ή παράνομη, και/ή αντισυνταγματική, και/ή στερημένη οιουδήποτε νομικού αποτελέσματος.
Τα ουσιώδη γεγονότα της παρούσας υπόθεσης έχουν τεθεί στην Ένσταση των Καθ' ων η Αίτηση και επιβεβαιώνονται από τα στοιχεία του Διοικητικού Φακέλου που κατατέθηκε στο Δικαστήριο στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας.
Ο Αιτητής είναι πολίτης της Ισλαμικής Δημοκρατίας του Ιράν (στο εξής Ιράν) και συμπλήρωσε αίτηση για παροχή διεθνούς προστασίας στις 07/08/2019 αφού εισήλθε παράνομα στις ελεγχόμενες από την Κυβέρνηση της Δημοκρατίας περιοχές.
Στις 07/08/2019, ο Αιτητής έλαβε Βεβαίωση Υποβολής Αιτήματος Διεθνούς Προστασίας (Confirmation of Submission of an Application for International Protection), και στις 29/09/2021 πραγματοποιήθηκε συνέντευξη του Αιτητή από αρμόδιο λειτουργό του Ευρωπαϊκού Γραφείου Υποστήριξης για το Άσυλο (νυν Οργανισμός της Ευρωπαϊκής Ένωσης για το Άσυλο, EUAA). Στις 07/10/2021 ο αρμόδιος λειτουργός ετοίμασε Έκθεση/Εισήγηση προς τον Προϊστάμενο της Υπηρεσίας Ασύλου αναφορικά με την συνέντευξη του Αιτητή, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη του αιτήματος του. Στις 18/10/2021, δεόντως εξουσιοδοτημένος λειτουργός να ασκεί καθήκοντα Προϊσταμένου, ενέκρινε την εισήγηση με απόφαση επιστροφής του Αιτητή στη χώρα καταγωγής του. Στις 29/11/2021 εκδόθηκε απορριπτική επιστολή, η οποία παραλήφθηκε από τον Αιτητή στις 25/07/2022.
Κατά της τελευταίας, ασκήθηκε από τον Αιτητή η υπ' αριθμ. 4567/22 προσφυγή, ενώπιον του Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας, η οποία απορρίφθηκε στις 17/06/2024.
Στις 23/10/2024, ο Αιτητής υπέβαλε μεταγενέστερο αίτημα διεθνούς προστασίας, το οποίο απορρίφθηκε ως απαράδεκτο αυθημερόν, κατόπιν σχετικής Έκθεσης/Εισήγησης ιδίας ημερομηνίας. Ακολούθως, την ίδια μέρα, ήτοι 23/102024, ο Αιτητής παρέλαβε ιδιοχείρως, απορριπτική επιστολή.
Η εν λόγω απορριπτική απόφαση αποτελεί το αντικείμενο της παρούσας προσφυγής, η οποία καταχωρήθηκε ενώπιον του παρόντος δικαστηρίου στις 04/11/2024.
Με την προσφυγή του, ο Αιτητής δια του συνηγόρου του, βάλλει κατά της προσβαλλόμενης, επικαλούμενος πλάνη περί τα πράγματα και το νόμο, παραβίαση του Νόμου, και/ή του Συντάγματος, και/ή της υπάρχουσας νομολογίας, και/ή τις αρχές του Διοικητικού Δικαίου, και ειδικότερα του περί Προσφύγων Νόμου (Ν.6(Ι)/2000∙ ενώ αντιβαίνει το Ευρωπαϊκό κεκτημένο, και/ή τις οδηγίες της Ευρωπαϊκής Ένωσης, και/ή τις Διεθνείς Συμβάσεις. Επιπρόσθετα, ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ελήφθη καθ' υπέρβαση και/ή κατάχρηση εξουσίας, από αναρμόδιο πρόσωπο, ενώ παραβιάστηκε το δικαίωμα ακρόασης του Αιτητή. Με την γραπτή τουυ αγόρευση, ο συνήγορος του Αιτητή περιόρισε τα επίδικα θέματα στην έλλειψη δέουσας έρευνας και επαρκούς αιτιολογίας, όπου γίνεται παραπομπή σε νομολογία, προβάλλοντας ότι επιβάλλεται η εξέταση και αξιολόγηση των προσκομισθέντων εγγράφων ανεξαρτήτως της τυχόν αδυναμίας εξακρίβωσης της γνησιότητας ή όχι τέτοιων εγγράφων.
Προχωρώντας να εξετάσω την συγκεκριμένη προσφυγή, σημειώνω ότι στην παρούσα περίπτωση, ο Αιτητής υπέβαλε μεταγενέστερο αίτημα για επανάνοιγμα του φακέλου του, το οποίο εξετάζεται δυνάμει ειδικού άρθρου του περί Προσφύγων Νόμου, το άρθρο 16Δ. Σύμφωνα με το άρθρο 16Δ (3) του περί Προσφύγων Νόμου:
«(α) Κατά τη λήψη απόφασης σχετικά με το παραδεκτό της αίτησης σύμφωνα με την παράγραφο (δ) του εδαφίου (2) του άρθρου 12Βτετράκις, ο Προϊστάμενος προβαίνει σε προκαταρτική εξέταση προκειμένου να διαπιστώσει κατά πόσο προέκυψαν ή υποβλήθηκαν από τον αιτητή νέα στοιχεία ή πορίσματα τα οποία ο Προϊστάμενος δεν έλαβε υπόψη κατά την έκδοση της εκδοθείσας απόφασής του, σχετικά με την εξέταση του κατά πόσο ο αιτητής πληροί τις προϋποθέσεις που απαιτούνται για τον χαρακτηρισμό του ως δικαιούχου διεθνούς προστασίας:
Νοείται ότι, σε περίπτωση που ο Προϊστάμενος διαπιστώσει ότι ο αιτητής δεν έχει προσκομίσει νέα στοιχεία ή πορίσματα, η μεταγενέστερη αίτηση απορρίπτεται ως απαράδεκτη, με βάση την αρχή του δεδικασμένου, χωρίς να πραγματοποιηθεί συνέντευξη.
(β) Σε περίπτωση που ο Προϊστάμενος διαπιστώνει ότι προέκυψαν ή υποβλήθηκαν τα προαναφερόμενα στην παράγραφο (α) νέα στοιχεία ή πορίσματα, προβαίνει σε ουσιαστική εξέτασή τους, αφού προηγουμένως ενημερώσει σχετικά τον αιτητή, και εκδίδει νέα εκτελεστή απόφαση, μόνο εφόσον -
(i) Τα εν λόγω στοιχεία ή πορίσματα αυξάνουν σημαντικά τις πιθανότητες χορήγησης στον αιτητή διεθνούς προστασίας∙ και
(ii) ικανοποιείται πως ο αιτητής, άνευ δικής του υπαιτιότητας, αδυνατούσε να υποβάλει τα εν λόγω στοιχεία ή πορίσματα κατά την προηγούμενη διαδικασία και ιδίως μέσω της προσφυγής στο Διοικητικό Δικαστήριο δυνάμει του Άρθρου 146 του Συντάγματος.»
Διαφαίνεται από τα πιο πάνω, ότι ο Προϊστάμενος δεν προβαίνει σε ουσιαστική εξέταση των νέων στοιχείων που υποβάλλει Aιτητής, εκτός και αν πληρούνται σωρευτικά και οι δύο προϋποθέσεις υπό (i) και (ii) του εν λόγω άρθρου. Είναι σημαντικό να αναφερθεί ότι ο Aιτητής δύναται να καταγράψει και να εξηγήσει με λεπτομέρεια τους λόγους που επιθυμεί την επανεξέταση του φακέλου του, ως προκύπτει από το ειδικό έντυπο που συμπληρώνεται από τα πρόσωπα που επιθυμούν επανάνοιγμα του φακέλου τους.
Από το σύνολο των στοιχείων που έχω ενώπιον μου, προκύπτει ότι ο λόγος που ο Αιτητής εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής του στηρίζεται στις θρησκευτικές του πεποιθήσεις, καθώς δεν ακολουθεί τη θρησκεία του Ισλάμ και δηλώνει άθεος, κάτι το οποίο του δημιούργησε προβλήματα. Οι ισχυρισμοί του Αιτητή εξετάστηκαν κατ' ουσίαν και η Υπηρεσία Ασύλου απέρριψε το αίτημα του Αιτητή για διεθνή προστασία. Ο Αιτητής κατέθεσε εναντίον της ως άνω αναφερόμενης απορριπτικής απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου την υπ' αριθμόν 4567/22 προσφυγή ενώπιον του Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας στις 25/07/2022, η οποία απορρίφθηκε με απόφαση, η οποία βρίσκεται κατατεθειμένη στο διοικητικό φάκελο της υπόθεσης, στις 17/06/2024. Στην απόφαση του Δικαστηρίου επισημαίνεται ότι παρόλο που γίνεται δεκτό από το Δικαστήριο ότι ο Αιτητής είναι άθεος, δεν υφίστατο εύλογη πιθανότητα να υποστεί πράξεις διώξεως από τη κοινωνία ή τις αρχές δεδομένου του ότι μπορούσε να αποφύγει κάθε δυσμενές μέτρο εναντίον του με το να απέχει από την ανοικτή προς το ευρύ κοινό δημοσίευση των αθεϊστικών του πεποιθήσεων, το οποίο κρίθηκε ότι δεν «ενέχει ιδιαίτερη σημασία […] όσον αφορά τη διατήρηση της θρησκευτικής του ταυτότητας».
Κατά την καταχώρηση της αίτησής του για επανάνοιγμα του φακέλου του, ο Αιτητής κατέγραψε ότι ο πατέρας του διαμένει στη Δημοκρατία και είναι ιδιοκτήτης ακίνητης περιουσίας. Καθώς είναι άθεος, η ζωή του θα είναι σε κίνδυνο στο Ιράν. Πρόσφατα ήρθε στην κατοχή του γράμμα από τις αρχές της χώρας του για να παρουσιαστεί στο δικαστήριο όπου εκκρεμεί υπόθεση, προσκομίζοντας σχετικά έγγραφα προς επίρρωση του ισχυρισμού του (ερυθρό 166 Δ.Φ.).
Τα έγγραφα τα οποία προσκόμισε ο Αιτητής με την μεταγενέστερη Αίτηση είναι τα ακόλουθα:
1) Αντίγραφο της απόφασης του Δ.Δ.Δ.Π. για την απόρριψη της προσφυγής 4567/22 (ερυθρά 120-101 Δ.Φ.).
2) Επιστολή από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων ημερομηνίας 03/07/2024 (ερυθρά 150-149 Δ.Φ.).
3) Αντίγραφο ειδοποίησης/κλήσης για παρουσία του σε ακρόαση, από τη Γενική Εισαγγελία της Επαρχίας Τεχεράνης (ερυθρό 154 και μετάφραση αυτού ερυθρό 153 Δ.Φ.).
4) Ενοικιαστήριο Έγγραφο (ερυθρά 162-160 Δ.Φ.), Κατάσταση Φορολογίας (ερυθρό 159 Δ.Φ.), Κατάσταση Αποδοχών για τα έτη 2023 και 2024 (ερυθρά 143-140 Δ.Φ.), Βεβαίωση Απασχόλησης (ερυθρό 139 Δ.Φ.).
5) Έγγραφα που αφορούν τον πατέρα του: Άδεια Διαμονής (ερυθρό 138 Δ.Φ.), Πιστοποιητικό Εγγραφής Ακίνητης Περιουσίας (ερυθρά 137-135 Δ.Φ.).
6) Επιστολή από την δικηγόρο του (ερυθρά 148-147 Δ.Φ.).
Ο αρμόδιος λειτουργός της Υπηρεσίας Ασύλου που εξέτασε προκαταρκτικά τους ανωτέρω ισχυρισμούς, κατέληξε ότι αφενός μεν δεν αποτελούν νέα στοιχεία και αφετέρου δεν αυξάνουν τις πιθανότητες χορήγησης καθεστώτος διεθνούς προστασίας. Ειδικότερα, έκρινε ότι οι ισχυρισμοί του περί κινδύνου λόγω θρησκευτικών πεποιθήσεων (δηλώνει άθεος) εξετάστηκαν κατ’ ουσίαν και απορρίφθηκαν. Επιπλέον, έκρινε ότι δεν υπάρχουν ενδείξεις από τα στοιχεία που υποβλήθηκαν ότι σε περίπτωση επιστροφής του Αιτητή στο Ιράν θα διατρέξει κίνδυνο να υποβληθεί σε βασανιστήρια ή σε απάνθρωπη ή ταπεινωτική μεταχείριση ή τιμωρία κατά παράβαση του άρθρου 3 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου ή/και της αρχής της μη επαναπροώθησης.
Ως προς τα προσκομισθέντα έγγραφα, ο αρμόδιος λειτουργός έκρινε ότι δεν διαφαίνεται από αυτά ο Αιτητής να αντιμετωπίζει οποιοδήποτε φόβο δίωξης στη χώρα καταγωγής του, συνεπώς δεν αυξάνονται οι πιθανότητες χορήγησης καθεστώτος διεθνούς προστασίας. Όσον αφορά την ειδοποίηση από τη Γενική Εισαγγελία της Τεχεράνης για παρουσία του σε ακρόαση θεωρήθηκε άκυρη καθώς δεν παρουσιάζονται στοιχεία της υπόθεσης στην οποία ο Αιτητής καλείται να παρουσιαστεί.
Με βάση τα ανωτέρω εισηγήθηκε την απόρριψη της μεταγενέστερης αίτησης διεθνούς προστασίας ως απαράδεκτη, δυνάμει του άρθρου 12Βτετράκις και 16Δ και την επιστροφή του Αιτητή στο Ιράν σύμφωνα με το άρθρο 18(7Β) του περί Προσφύγων Νόμου 2000, επισημαίνοντας ότι η προηγούμενη απόφαση επιστροφής με ημερομηνία 18/10/2021 παραμένει σε ισχύ.
Συναφώς, παρατηρώ ότι ορθώς κρίθηκε από τους Καθ’ ων η Αίτηση ότι οι λόγοι υποβολής της μεταγενέστερης αίτησης από τον Αιτητή, ως αναπτύχθηκαν από τον ίδιο, δεν αποτελούν νέους ισχυρισμούς, αλλά ισχυρισμούς που ήδη εξετάσθηκαν σε πρώτο και δεύτερο βαθμό κατά την αρχική του αίτηση του για διεθνή προστασία.
Επιπλέον σε σχέση με τα προσκομισθέντα έγγραφα κρίνω ότι ορθά η Διοίκηση κατέληξε ότι δεν αυξάνουν τις πιθανότητες χορήγησης καθεστώτος διεθνούς προστασίας στον Αιτητή. Ειδικότερα, όσον αφορά το αντίγραφο κλήσης προς τον Αιτητή για να παρουσιαστεί σε ακρόαση στις 07/07/2024 στο Δικαστήριο της πόλης Malard δεν δύναται να γίνει αποδεκτό καθώς από το εν λόγω έγγραφο ελλείπουν σημαντικά στοιχεία. Συγκεκριμένα, δεν υπάρχουν οποιεσδήποτε πληροφορίες αναφορικά με την υπόθεση για την οποία ο Αιτητής καλείται σε ακρόαση. Παρατηρώ ότι γίνεται γενική και αόριστη αναφορά στο σημείο του τύπου ειδοποίησης όπου αναγράφεται «επίσημη κλήση για παρουσία σε ακρόαση για εξέταση ατόμου που συνδέεται με συγκεκριμένη υπόθεση»∙ ενώ εξίσου γενική και αόριστη είναι και η αναφορά στο σημείο σκοπού παρουσίας όπου καταγράφεται «εξέταση υπόθεσης που αφορά ζήτημα σε σχέση με νομική οντότητα». Συνεπώς, το εν λόγω έγγραφο δεν δύναται να γίνει αποδεκτό, καθώς δεν υπάρχει κάποιο στοιχείο που να δημιουργεί εύλογες πιθανότητες να του χορηγηθεί καθεστώς διεθνούς προστασίας, κατάληξη στην οποία οδηγήθηκαν και οι Καθ’ ων η Αίτηση. Τονίζω ότι στην απόφαση του Δικαστηρίου στην υπόθεση 4567/22, κρίθηκε ότι μετά από νομική ανάλυση των αποδεκτών ισχυρισμών σε συνάρτηση με εξωτερικές πηγές πληροφόρησης, δεν θα μπορούσε να του αποδοθεί καθεστώς πρόσφυγα ή συμπληρωματικής προστασίας καθότι δεν αποδείχθηκε ότι με βάση τις πεποιθήσεις του και μόνο θα διώκετο σε περίπτωση επιστροφής στη χώρα καταγωγής του.
Τέλος, όσον αφορά τα υπόλοιπα έγγραφα τα οποία προσκόμισε με την μεταγενέστερη αίτηση του ο Αιτητής, σημειώνεται ότι αποτελούν υλικό του προσωπικού του αρχείου, χωρίς οποιοδήποτε υποστηρικτικό χαρακτήρα που να αυξάνει τις πιθανότητες παραχώρησης καθεστώτος διεθνούς προστασίας, γεγονός που παραδέχτηκε και ο ίδιος ο δικηγόρος του κατά την ακρόαση της παρούσας υπόθεσης.
Ως εκ τούτου, η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Επιδικάζονται €1.000 έξοδα εναντίον του Αιτητή και υπέρ των Καθ' ων η Αίτηση. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται.
Μ. ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο