ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ

Υπόθ. Αρ.: 1074/2025

 

18 Δεκεμβρίου, 2025

[Μ. ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.]

Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος

Μεταξύ:

W.B.B, από το Καμερούν

Αιτητής

-και-

 

Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω ΥΦΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ ΚΑΙ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ, ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΑΣΥΛΟΥ

Καθ' ων η Αίτηση

Εμφανίσεις:

Ο. Ηλιάδης (κος) για Χριστίνα Λαζάρου Αρτέμη (κα), Δικηγόρος για τον Αιτητή.

Χ. Καστάνας (κος) για Κ. Χρυσοστόμου (κα) , Δικηγόρος για Γενικό Εισαγγελέα, Δικηγόρος για τους Καθ' ων η Αίτηση.

ΑΠΟΦΑΣΗ

Με την παρούσα προσφυγή ο Αιτητής προσβάλλει την απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου επιστολής ημερομηνίας 31/03/25 με την οποία απορρίφθηκε το αίτημά του για παραχώρηση καθεστώτος διεθνούς προστασίας ως άκυρη, παράνομη, αντισυνταγματική και στερημένη οποιουδήποτε έννομου αποτελέσματος και/ή ζητά  απόφαση του Δικαστηρίου για την παραχώρηση σε αυτόν καθεστώτος πρόσφυγα ή δικαιούχου συμπληρωματικής προστασίας και/ή οποιαδήποτε άλλη θεραπεία κρίνει το Δικαστήριο κατάλληλη υπό τις περιστάσεις.

 

ΓΕΓΟΝΟΤΑ

Ο Αιτητής υπέβαλε αίτηση για διεθνή προστασία στις 19/04/22, στις 30/09/24 και 21/11/24 διεξήχθησαν συνεντεύξεις, ακολούθως ετοιμάστηκε σχετική εισηγητική έκθεση ημερομηνίας 27/01/25 και εκδόθηκε απόφαση απόρριψης στις 27/02/25, που αποτελεί και το αντικείμενο της παρούσας προσφυγής.

 

ΝΟΜΙΚΟΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ

Ο συνήγορος του Αιτητή υποστηρίζει ότι η απόφαση ελήφθη χωρίς τη διεξαγωγή δέουσας έρευνας και ορθής αξιολόγησης των γεγονότων της υπόθεσης, που οδήγησε σε πλάνη περί τα πράγματα και πως η απόφαση στερείται επαρκούς αιτιολογίας.

 

Οι Καθ' ων η αίτηση υιοθέτησαν το περιεχόμενο της ένστασης και του διοικητικού φακέλου, τονίζοντας ότι η προσβαλλόμενη με την παρούσα προσφυγή απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου έχει ληφθεί ορθά και νόμιμα, μετά από δέουσα έρευνα και είναι δεόντως αιτιολογημένη.

 

ΚΑΤΑΛΗΞΗ

Στην υπό εξέταση υπόθεση εμφανώς η διατύπωση των λόγων ακύρωσης στην προσφυγή του Αιτητή, είναι εξαιρετικά λακωνική και είναι κατά παράβαση των σχετικών διαδικαστικών κανονισμών - απλή επίκληση παραβίασης του Συντάγματος, Νόμων και γενικών αρχών διοικητικού δικαίου χωρίς οποιαδήποτε συγκεκριμενοποίηση δεν είναι αρκετή. Η δε αιτιολόγηση νομικών σημείων είναι απαραίτητη για την εξέταση λόγων ακύρωσης από το Δικαστήριο, οποιαδήποτε αοριστία ή ασάφεια, αναπόφευκτα επηρεάζει τη νομική βάση των λόγων, με αποτέλεσμα να κινδυνεύουν να κριθούν αναιτιολόγητοι και ανεπίδεκτοι δικαστικής εκτίμησης. Ούτε μπορούν να γίνουν αποδεκτοί ισχυρισμοί που δεν εξειδικεύονται ή δεν αιτιολογούνται διότι με αυτό τον τρόπο το Δικαστήριο, παρόλο που ασκεί και έλεγχο ουσίας, θα οδηγείτο σε συζήτηση σχεδόν οιουδήποτε θέματος κατά  παράβαση των δικονομικών διατάξεων και του ρόλου που διαδραματίζουν στον καθορισμό των επίδικων θεμάτων και της διεξαγωγής της διοικητικής δίκης. (Βλέπε Κανονισμό 7 του Διαδικαστικού Κανονισμού του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου του 1962, που εφαρμόζεται κατ’ αναλογία και από το παρόν Δικαστήριο - Κανονισμός 2 των περί της Λειτουργίας του Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας  Διαδικαστικών Κανονισμών του 2019 έως 2022 (3/2019), και των λεχθέντων στη  Δημοκρατία ν. Κουκκουρή(1993) 3 Α.Α.Δ. 598, Latomia Estate Ltd v. Δημοκρατίας (2001) 3 Α.Α.Δ. 672, Δημοκρατία ν. Σπύρου (2007) 3 Α.Α.Δ. 533, Ιωσηφίδης ν. Γενικού Εισαγγελέα (1990) 3 Α.Α.Δ. 4599 (Απόφαση Πογιατζή, Δ.), Kadivari ν. Δημοκρατίας (αρ. 2) (1992) 4 Α.Α.Δ. 2924 (Απόφαση Πική, Δ. - όπως ήταν τότε). Σημειώνεται δε, ότι λόγοι ακύρωσης που καταγράφονται στην προσφυγή, αλλά δεν έχουν αναπτυχθεί μέσω της Γραπτής Αγόρευσης θεωρείται, με βάση την πάγια νομολογία, ότι έχουν εγκαταλειφθεί.

 

Λαμβάνοντας υπόψη τα πιο πάνω που εφαρμόζονται και στην παρούσα υπόθεση, προχωρώ να εξετάσω μόνο τους λόγους ακύρωσης που καλύπτονται επαρκώς από τους νομικούς ισχυρισμούς του δικογράφου της προσφυγής και πληρούν τις προϋποθέσεις αιτιολόγησης.

 

Δεδομένης της πιο πάνω κατάληξης, το Δικαστήριο αντλώντας τις εξουσίες που ορίζονται στο Άρθρο 11 των περί της Ίδρυσης και Λειτουργίας Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Νόμων του 2018 έως 2023 (Ν. 73(I)/2018), προχωρεί σε εξέταση της ουσίας του αιτήματος του Αιτητή και των στοιχείων του φακέλου του σε συνδυασμό με τους (υπολειπόμενους) εγειρόμενους λόγους ακύρωσης που αφορούν έλλειψη δέουσας έρευνας, ανεπαρκούς αιτιολόγησης και πλάνης της προσβαλλόμενης πράξης.

 

Με βάση τα στοιχεία του διοικητικού φακέλου (στο εξής «ΔΦ») ο Αιτητής στην αίτησή του κατέγραψε ότι εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής του για λόγους ασφαλείας, διότι τον κυνηγούσαν κάποια άτομα, τη πρώτη φορά ήταν θύμα δηλητηρίασης και τη δεύτερη, διέφυγε από απόπειρα θανάτου από τα συγκεκριμένα άτομα (ερυθρό μετάφρασης 15 ΔΦ). Στη συνέντευξή του, ο Αιτητής δήλωσε ως τόπο γέννησής του και τόπο τελευταίας συνήθους διαμονής του την Douala. Είναι άγαμος και άτεκνος, οι γονείς του διαμένουν στη Douala και έχει 7 αδέλφια. Διατηρεί επικοινωνία με τα μέλη της οικογένειας του. Ο Αιτητής είναι απόφοιτος τριτοβάθμιας εκπαίδευσης, με εργασιακή εμπειρία σε δικηγορική εταιρεία (ερυθρά 60-52 ΔΦ). Αναφορικά με το λόγο για τον οποίο εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής του, κατά την ελεύθερη αφήγησή του, αρχικά αναφέρθηκε στην επίθεση των Ambazonians στη φάρμα που διατηρούσε ο πατέρας του στη Bamenda. Ο Αιτητής δήλωσε ότι πήγαινε τακτικά στη φάρμα για να λαμβάνει χρήματα, διότι ένας ξάδελφος του είχε αναλάβει τη διαχείριση και σε μια επίσκεψη του αντιλήφθηκε ότι απουσίαζαν προϊόντα και άκουσε να προειδοποιούν τον ξάδελφο του επειδή έιναι γαλλόφωνος και πως πρέπει να επιστρέψουν στην περιοχή τους. Την επόμενη μέρα, όταν έφτασε στη φάρμα με μοτοσικλέτα, είδε να πυροβολούν ανθρώπους, έτρεχαν προς το μέρος του και ο ξάδελφος του έκανε νόημα να τρέξει και έφυγε. Πρόσθεσε ότι στη προσπάθεια του να φύγει του έπεσε η ταυτότητα. Την επόμενη ημέρα έλαβε μια κλήση και τον προειδοποιούσαν ότι θα του κάνουν κακό εάν μιλήσει γι’ αυτούς. Μετά από 6 μήνες, ενώ βρισκόταν στη Yaounde, δέχθηκε μια κλήση, όπου του ανέφεραν ότι θα τον βλάψουν διότι γνωρίζει που βρίσκονταν τα κρησφύγετα τους και το αποκάλυψε γι’ αυτό δέχθηκαν επίθεση. Ο Αιτητής ανέφερε πως, ένα βράδυ, στην οικία του στη Douala, Ambazonians χτύπησαν τη πόρτα του και στη προσπάθεια του να διαφύγει τον χτύπησαν με εργαλείο, τραυματίστηκε στο κεφάλι, άρχιζε να φωνάζει και οι  Ambazonians έφυγαν. Ο Αιτητής έφυγε από τη Douala και πήγε να ζήσει στο χωριό Akak για περίπου 3 μήνες και ακολούθως επέστρεψε στη Douala (ερυθρό 55 ΔΦ). Στη συνέχεια της ελεύθερης του αφήγησης, δήλωσε ως δεύτερο λόγο εγκατάλειψης της χώρας καταγωγής του, τον σεξουαλικό του προσανατολισμό. Ισχυρίστηκε πως ήταν αποδέκτης χαρακτηρισμών από το σχολείο, ότι συνελήφθη δυο φορές από την αστυνομία και πως δέχθηκε αρκετές φορές επιθέσεις στο δρόμο. Αναφέρθηκε σε ένα περιστατικό όπου συνελήφθη και βρισκόταν υπό κράτηση δυο μήνες και υπέστη σωματική κακοποίηση (“sodomised”). Δήλωσε ότι άρχισε να έχει σχέσεις με άνδρες σε ηλικία 22-23 ετών, δεν μπορούσε να εκφράσει ανοιχτά τον σεξουαλικό του προσανατολισμό ως ομοφυλόφιλο άτομο και όταν οι γονείς του το ανακάλυψαν, έβλεπε το μίσος και τον θυμό στα μάτια τους και αποφάσισε να εγκαταλείψει τη χώρα (ερυθρό 54-1χ ΔΦ).

Στη συνέχεια, υποβλήθηκαν στον Αιτητή διευκρινιστικής φύσεως ερωτήσεις αναφορικά με την απόκτηση της φάρμας στη περιοχή Bamenda από τον πατέρα του και τη διαχείριση αυτής από τον ξάδελφο του. Ισχυρίστηκε πως μετέβη στη φάρμα διότι χρειαζόταν χρήματα, διευκρίνισε πως δεν έλειπαν προϊόντα αλλά οι Ambazonians τα ελάμβαναν χωρίς να πληρώνουν. Ερωτηθείς πότε άκουσε τους Ambazonians να απειλούν τους γαλλόφωνους, απάντησε την πρώτη φορά που πήγε με μοτοσικλέτα, αρχές του έτους 2018. Πρόσθεσε πως τη δεύτερη φορά που πήγε είδε Ambazonians να μην πληρώνουν και ο ξάδελφος του του ανέφερε να μην δημιουργήσει θέμα και πως μετά από 4 μήνες, όταν πήγε ξανά στη φάρμα, άκουσε ένα μέλος των Ambazonians να απειλεί τον ξάδελφο του, επειδή ήταν γαλλόφωνος.  Αναφορικά με το περιστατικό επίθεσης από τους Ambazonians, δήλωσε ότι εκείνη τη φορά έμεινε στη περιοχή και την επομένη ημέρα, τον μετέφερε κάποιος στη φάρμα με μοτοσικλέτα, είδε 4 ένοπλους άνδρες να κρατούν όπλα, κόσμος έτρεχε, άκουγε τους πυροβολισμούς, στη προσπάθεια του να πληρώσει το άτομο που τον πήγε με τη μοτοσυκλέτα, έχασε την ταυτότητα του, είδε τον ξάδελφο του, ο οποίος του έκανε νόημα να φύγει, έφυγε με τον οδηγό της μοτοσυκλέτας και επέστρεψε στη Yaounde (ερυθρά 52-51 ΔΦ). Μετά από μερικούς μήνες δέχθηκε τηλεφωνική κλήση και τον απειλούσαν πως θα τον σκοτώσουν, όπως έκαναν με τον ξάδελφο του, και μετά από 3 μήνες περίπου δέχθηκε επίθεση, περί το έτος 2019, στην οικία του. Ισχυρίστηκε πως του χτύπησαν τη πόρτα 3 νεαροί άνδρες, άρχισαν να φωνάζουν «Amba, Amba», ο Αιτητής προσπάθησε να διαφύγει, δέχθηκε χτύπημα στο κεφάλι, άρχισε και ο ίδιος να φωνάζει και μετά άκουσε τις μοτοσυκλέτες τους να φεύγουν. Ερωτηθείς εάν συνέβη οτιδήποτε μετά το περιστατικό, ισχυρίστηκε πως μια εβδομάδα αργότερα έλαβε τηλεφωνική κλήση πως θα επιστρέψουν, οι αρχές προέτρεψαν τον Αιτητή να αλλάξει κάρτα και μεταφέρθηκε στο χωριό Akak προκειμένου να ηρεμήσει η κατάσταση(ερυθρό 49 ΔΦ). Κατά τη διαμονή του στο χωριό Akak δεν του συνέβη οτιδήποτε και μετά από 3 μήνες επέστρεψε στη Douala, χωρίς να του συμβεί οτιδήποτε έως την αναχώρηση του από τη χώρα τον 3^ο/22 (ερυθρό 48-1Χ ΔΦ).

 

Ακολούθως, υποβλήθηκαν διευκρινιστικές ερωτήσεις αναφορικά με τον σεξουαλικό προσανατολισμό του Αιτητή. Ο Αιτητής δήλωσε ότι συνειδητοποίησε τον σεξουαλικό του προσανατολισμό στην ηλικία των 18 ετών, έχει έλξη προς τους άνδρες, ουδέποτε είχε σεξουαλική σχέση με γυναίκα και δήλωσε πως του άρεσαν άνδρες σωματικά ελκυστικοί(ερυθρά 48-2χ, 47-1χ ΔΦ). Ισχυρίστηκε πως κατά τη φοίτηση του στο Πανεπιστήμιο επιβεβαίωσε πως τον ελκύουν οι άνδρες, όταν γνώρισε τον Gregoire. Ο Αιτητής αναφέρθηκε στη συμπεριφορά των συμμαθητών του και των δασκάλων του , οι οποίοι τον ταπείνωναν και τον αποκαλούσαν με συγκεκριμένους χαρακτηρισμούς (“faggot”). Πρόσθεσε πως και ο πατέρας του είχε την ίδια συμπεριφορά και πως κάποιες φορές τον χτυπούσε και του έλεγε να συμπεριφέρεται σαν άνδρας και να μην φοράει γυναικεία ρούχα (ερυθρό 77 ΔΦ). Αναφορικά με τον Gregoire δήλωσε πως ουδέποτε εξέφρασε τα αισθήματα του και μόνο οι φίλες του, Abigael και Annie, γνώριζαν ότι είχε αισθήματα για αυτόν (ερυθρό 76-75 ΔΦ). Δήλωσε πως μετά τη γνωριμία με τον Gregoire ήθελε να δοκιμάσει με κοπέλα διότι δεν ήταν 100% σίγουρος για τον σεξουαλικό του προσανατολισμό, και δήλωσε πως προσπάθησε με δυο κοπέλες, χωρίς ωστόσο να κατορθώσει να έχει σεξουαλικές επαφές μαζί τους (ερυθρά 74-73 ΔΦ).  Δήλωσε πως μερικούς μήνες μετά το χωρισμό του με τη δεύτερη κοπέλα, γνώρισε τον Andrian, ήταν φοιτητής, διατηρούσαν σχέση για 2,5 έτη, ήταν το πρώτο άτομο με το οποίο είχε σεξουαλική σχέση και ήταν αυτός που του έμαθε τα κέντρα διασκέδασης ομοφυλόφιλων ατόμων στη Yaounde (ερυθρό 72 ΔΦ). Ο Αιτητής ανέφερε πως περί το έτος 2018, γνώρισε τον Arnold, αλλά η σχέση τους ήταν σύντομη και ως την αναχώρηση του δεν είχε σχέση με άνδρα, αλλά μόνο εφήμερες σεξουαλικές σχέσεις (ερυθρό 71 ΔΦ). Ακολούθως, ο Αιτητής αναφέρθηκε στα προβλήματα που αντιμετώπισε σχετικά με τον σεξουαλικό του προσανατολισμό. Δήλωσε ότι στις 18/11/19, κατά τη διάρκεια ενός πάρτι σε οικία ενός φίλου του, αστυνομία τους συνέλαβε για ομοφυλοφιλία και ήταν υπό κράτηση για ένα μήνα. Ως προς την κράτηση του, ισχυρίστηκε ότι ήταν σε ένα μικρό κελί με 7 άτομα και όταν αντιλήφθηκε τη σοβαρότητα επικοινώνησε με τον ξάδελφο του προκειμένου να ζητήσει χρήματα και αφέθηκε ελεύθερος μετά τη πληρωμή του προστίμου (ερυθρά 70, 69 ΔΦ). Επιπλέον, ο Αιτητής ανέφερε πως το 2021, αστυνομικοί τον χτύπησαν έξω από ένα κέντρο διασκέδασης λόγω της εμφάνισης του και σε ένα άλλο περιστατικό, όπου οι αρχές τον συνέλαβαν, τέθηκε υπό κράτηση για δυο μήνες και αφέθηκε ελεύθερος με τη βοήθεια της αδελφής του. Περιέγραψε το κελί όπου ήταν υπό κράτηση και ισχυρίστηκε πως υπέστη σωματική κακοποίηση (“sodomised) (ερυθρό 68 ΔΦ). Κληθείς να αναφέρει εάν η οικογένεια του γνωρίζει για τον σεξουαλικό του προσανατολισμό ισχυρίστηκε πως πιστεύει ότι το ξέρουν, αλλά ο ίδιος δεν το αποκάλυψε, πρόσθεσε πως ο πατέρας του είχε αμφιβολίες και αν το μάθει δεν θα θέλει να τον δει ξανά, και η μητέρα του πράττει ότι της πει ο σύζυγος της. Τέλος, ερωτηθείς τι φοβάται σε περίπτωση επιστροφής του στη χώρα καταγωγής του αναφορικά με τον σεξουαλικό του προσανατολισμό δήλωσε πως θα επιστρέψει εάν η χώρα του αποδεχθεί τους ομοφυλόφιλους ως φυσιολογικά άτομα, ενώ σχετικά με το πρόβλημα με τους Ambazonians, ανέφερε πως γνωρίζουν τα προσωπικά του στοιχεία και θα τον βλάψουν (ερυθρό 67 ΔΦ).

 

Αφού ο λειτουργός αξιολόγησε τα όσα καταγράφηκαν κατά την συνέντευξη αποδέχθηκε τους ισχυρισμούς του Αιτητή ως προς τα προσωπικά στοιχεία και το εν γένει προφίλ του (πρώτος ουσιώδης ισχυρισμός). Απέρριψε, όμως, ως εσωτερικά αναξιόπιστους τους έτερους τρεις ουσιώδεις ισχυρισμούς του, ότι ο Αιτητής ήταν μάρτυρας επίθεσης των Ambazonians στη φάρμα του πατέρα του, όπου απεβίωσε ο ξάδελφος του (δεύτερος ουσιώδης ισχυρισμός), ότι δέχθηκε επίθεση από τους Ambazonians στη Douala, περίπου 6 μήνες μετά την επίθεση στη φάρμα (τρίτος ουσιώδης ισχυρισμός) καθώς και για τη σωματική και ψυχολογική βία που υπέστη, την σύλληψη και κράτηση του λόγω του σεξουαλικού του προσανατολισμού, ως ομοφυλόφιλο άτομο (τέταρτος ουσιώδης ισχυρισμός).

 

Ο δεύτερος ισχυρισμός του Αιτητή, απορρίφθηκε, καθώς εντοπίστηκαν ασάφειες και ασυνέπειες στο αφήγημα του. Πιο συγκεκριμένα, ο αρμόδιος λειτουργός κατέγραψε πως οι δηλώσεις του ως προς τον τόπο διαμονής του το έτος 2018, όταν συνέβη η επίθεση από τους Ambazonians στη φάρμα, στερούνται συνοχής, αρχικά δήλωσε ότι από το 2013 έως 2016 διέμενε στη Yaounde και από το 2016 έως 2018 στη Douala, στη συνέχεια δήλωσε πως βρισκόταν στη Yaounde, φοιτώντας στο τελευταίο έτος σπουδών του (ερυθρά 59-2χ,58-1χ,52-1χ ΔΦ).
Μη συνεκτική κρίθηκε η περιγραφή του Αιτητή ως προς τις απειλές που δέχθηκε ο ξάδελφος του από τους Ambazonians. Στην ελεύθερη αφήγησή του, ο Αιτητής ανέφερε πως στην επίσκεψη του στη φάρμα περί το 2018, είδε τους Ambazonians  να παίρνουν προϊόντα χωρίς να πληρώσουν και να απειλούν τον ξάδερφό του επειδή ήταν γαλλόφωνος και την επόμενη ημέρα συνέβη η επίθεση, ωστόσο, κατόπιν διευκρινιστικών ερωτήσεων δήλωσε ότι απείλησαν τον ξάδελφο του δυο φορές το 2018, την πρώτη φορά στις αρχές του 2018 και την δεύτερη περίπου τέσσερις μήνες αργότερα, όταν συνέβη η επίθεση στη φάρμα (ερυθρά 55-1χ, 52-1χ,51-1χ ΔΦ). Ως προς την επίθεση, ερωτηθείς πως αντιλήφθηκε πως αυτοί που επιτέθηκαν ήταν Ambazonians, δήλωσε πως είδε από απόσταση 200 μέτρων 4 ένοπλοι άνδρες με καλυμμένα κεφάλια (ερυθρό 51-1χ ΔΦ). Στο σκέλος της εξωτερικής αξιοπιστίας, και μετά από έρευνα του λειτουργού σε αξιόπιστες εξωτερικές πηγές, επιβεβαιώνεται η αναφορά του Αιτητή περί απειλών για παροχή προϊόντων στους Ambazonians χωρίς πληρωμή καθώς και οι επιθέσεις των Ambazonians και οι συγκρούσεις τους με τις κυβερνητικές δυνάμεις σε αγροτικές περιοχές του βορειοδυτικού Καμερούν (ερυθρά 129-128, 71-74 ΔΦ).

 

Ο τρίτος ισχυρισμός του Αιτητή, ομοίως απορρίφθηκε, καθώς οι δηλώσεις του κρίθηκαν ασυνεπείς και ασαφείς. Αρχικά ο Αιτητής ισχυρίστηκε πως μετά την επίθεση στη φάρμα επέστρεψε στην πατρική του οικία στη Douala, στη συνέχεια όμως, δήλωσε πως επέστρεψε στη Yaounde (ερυθρό 54-1χ). Ως προς τις τηλεφωνικές απειλές που δέχθηκε, δεν παρείχε συνεκτικές πληροφορίες, ισχυρίστηκε πως έλαβε δυο κλήσεις, μια μέρα μετά την επίθεση και περίπου 6 μήνες αργότερα. Κατόπιν διευκρινιστικών ερωτήσεων, ο Αιτητής δήλωσε ότι έλαβε μόνο μια φορά, 6 μήνες αργότερα, χωρίς να δεχθεί άλλη κλήση (ερυθρά 55-1χ,49-1χ, 48-1χ ΔΦ). Ενώ στη συνέχεια ισχυρίστηκε πως μετά τη προσωπική επίθεση που δέχθηκε, έλαβε νέα κλήση με την οποία τον απειλούσαν ότι θα του επιτεθούν ξανά (ερυθρό 49-1χ ΔΦ). Ως προς το περιεχόμενο των απειλών από τους Ambazonians, δήλωσε ότι τον κατηγόρησαν ότι παρείχε πληροφορίες στις αρχές σχετικά με το που βρίσκονταν, κληθείς να επεξηγήσει ισχυρίστηκε, αόριστα, ότι δεν ανάφερε ποτέ στην αστυνομία για το που βρίσκονται και πως δεν τον κατηγόρησαν ρητά ότι αποκάλυψε που βρίσκονταν, αλλά ήταν μόνο υπόθεση(ερυθρά 55-1χ,50-1χ ΔΦ). Αντιφατικές ήταν οι δηλώσεις του ως προς την προσωπική επίθεση που δέχθηκε στην οικία του στη Douala, ισχυριζόμενος αρχικά πως άνοιξε τη πόρτα και εισήλθαν δυο άνδρες, άρχισε να τρέχει και τον χτύπησαν στο κεφάλι, ωστόσο, στη συνέχεια ανέφερε πως ήταν τρείς άνδρες, άνοιξε ελαφρώς τη πόρτα, άρχισε να τρέχει και προσπάθησε να κλείσει τη δεύτερη πόρτα (ερυθρά 55-1χ, 49-1χ ΔΦ). Ως προς την εξωτερική αξιοπιστία του ισχυρισμού, ο αρμόδιος λειτουργός, προχώρησε σε έρευνα σχετικά με το προφίλ των περιοχών όπου επιτίθενται οι Ambazonians, καταλήγοντας ότι η Douala δεν εντάσσεται στις επηρεαζόμενες περιοχές και ελλείψει εσωτερικής αξιοπιστίας, απερρίφθη (ερυθρά 126, 75-76 ΔΦ).

 

Αναφορικά με τον τέταρτο ισχυρισμό του Αιτητή περί του σεξουαλικού του προσανατολισμού ως ομοφυλόφιλο άτομο, ο λειτουργός εφάρμοσε το μοντέλο DSSH^[1] (Difference, Stigma, Shame, Harm - Διαφορετικότητα, Στίγμα, Ντροπή, Βλάβη) και έκρινε τον ισχυρισμό του εσωτερικά αναξιόπιστο, καθώς οι δηλώσεις του χαρακτηρίζονται από ασάφειες, αοριστίες, έλλειψη συνοχής και επαρκούς λεπτομέρειας. Ειδικότερα:

- Ως προς τη διαφορετικότητα (difference), όταν ζητήθηκε από τον Αιτητή να περιγράψει πως συνειδητοποίησε ότι τον ελκύουν άνδρες, ισχυρίστηκε πως σε ηλικία 18 ετών ένοιωσε έλξη για ένα συμφοιτητή του, ονόματι Gregoire, στη Douala, ωστόσο σε άλλη σημείο δήλωσε ότι γνώρισε το συγκεκριμένο άτομα 3 χρόνια αργότερα στη Yaounde (ερυθρά 48-2χ,47-1χ ΔΦ). Χωρίς συνοχή κρίθηκε η δήλωση του ότι του άρεσαν άνδρες με καλή σωματική διάπλαση, καθότι δεν ήταν σίγουρος εάν επρόκειτο για γενική έλξη προς άνδρες ή επειδή τον έλκυε συγκεκριμένα ο Gregoire (ερυθρό 78-2χ ΔΦ). Ο Αιτητής αρχικά δήλωσε πως όταν συνάντησε τον Gregoire εξέφρασε τα συναισθήματα του αλλά τον απέρριψε, ενώ σε άλλο σημείο ισχυρίστηκε πως τον συνάντησε τυχαία, χωρίς να αποκαλύψει τα συναισθήματα του και κληθείς να περιγράψει τι συνέβη μετά, ισχυρίστηκε πως δεν ήταν 100% σίγουρος για τη σεξουαλικότητά του και ότι ήθελε να δοκιμάσει με κοπέλα, ενώ σε άλλο σημείο δήλωσε ότι όταν γνώρισε τον Gregoire συνειδητοποίησε ότι είναι ομοφυλόφιλος(ερυθρά 47-1χ, 75-1χ,74-1χ ΔΦ) Επιπλέον, στη πρώτη του συνέντευξη ισχυρίστηκε πως δεν είχε ποτέ σεξουαλική σχέση με γυναίκες, ενώ στη δεύτερη συνέντευξη, περιέγραψε δυο σχέσεις με γυναίκες στη προσπάθεια του να αντιληφθεί τον σεξουαλικό του προσανατολισμό (ερυθρά 48-2χ, 74-73 ΔΦ). Δεν ήταν σε θέση να περιγράψει τα συναισθήματα του όταν άρχισε να συνειδητοποιεί ότι έλκεται από άνδρες.

- Ως προς το στίγμα και την ντροπή (stigma and shame), ο Αιτητής δεν παρείχε συνεκτικές πληροφορίες σχετικά με το εάν η οικογένεια του γνώριζε τον σεξουαλικό του προσανατολισμό. Δήλωσε πως μόνο η αδελφή του γνωρίζει και πιθανότατα σήμερα η οικογένεια του το γνωρίζει, ωστόσο κατά την ελεύθερη του αφήγηση δήλωσε πως η αδελφή του το αποκάλυψε στους γονείς τους, ο πατέρας του τον χτυπούσε και πως δεν υπήρχε πλέον αγάπη από τη πλευρά της μητέρας του (ερυθρά 54-1χ, 77-1χ,76-1χ ΔΦ). Ούτε οι αναφορές του Αιτητή ως προς τη σχέση του με τον πατέρα του ήταν συνεκτικές, δηλώνοντας πως ο πατέρας του σταμάτησε να τον στηρίζει οικονομικά διότι είχε σοβαρές αμφιβολίες για το σεξουαλικό του προσανατολισμό, ακολούθως δήλωσε πως του παρείχε χρήματα για να σπουδάσει στη Yaounde (ερυθρά 52-1χ, 73-1χ ΔΦ).

- Σχετικά με το θέμα της βλάβης (harm), ότι συνελήφθη και κρατήθηκε μετά την παρουσία του σε ένα πάρτι, δεν παρέχει συγκεκριμένες και επαρκείς πληροφορίες σχετικά με το άτομο που τον κάλεσε, το προφίλ των ατόμων που ήταν παρόντες ούτε ήταν σαφής ως προς την εισβολή της  αστυνομίας στην οικία, τον αριθμό των αστυνομικών, εάν ενημερώθηκε αργότερα ποιος κάλεσε την αστυνομία, τι του είπαν οι αστυνομικοί κατά τη στιγμή της σύλληψης και τον τρόπο μεταφοράς του στο αστυνομικό τμήμα (ερυθρά 70-1χ,69-1χ ΔΦ). Μη συνεκτικές κρίθηκαν οι δηλώσεις του ως προς τη μεταχείριση που υπέστη από τον πατέρα του, ενώ δήλωσε ότι τον χτυπούσε με ξύλο προκειμένου να παραδεχθεί ότι είναι ομοφυλόφιλος, ο Αιτητής στη συνέχεια κληθείς να σχολιάσει εάν οι γονείς του γνωρίζουν για τον σεξουαλικό του προσανατολισμό, ανέφερε πως πιστεύει ότι το γνωρίζουν (ερυθρά 54-1χ, 67-1χ ΔΦ).

 

Ως προς την εξωτερική αξιοπιστία του πιο πάνω ισχυρισμού, ο λειτουργός προέβη σε έρευνα, παραπέμποντας σε πηγές πληροφόρησης, βάσει των οποίων διαπιστώθηκε ότι ο ποινικός κώδικας του Καμερούν ποινικοποιεί τις σχέσεις μεταξύ ατόμων του ιδίου φύλου με φυλάκιση έως πέντε χρόνια και διαπιστώθηκε επίσης ότι άτομα της κοινότητας ΛΟΑΤΚΙ στιγματίζονται και αντιμετωπίζουν βία (ερυθρά 120-118 και ερυθρά έρευνας 86-87 ΔΦ). Ο λειτουργός σημείωσε στην εισηγητική του έκθεση ότι παρόλο που τα ευρήματα της έρευνας επιβεβαιώνουν την κατάσταση που επικρατεί στο Καμερούν σχετικά με τη μεταχείριση των ομοφυλοφίλων, λόγω μη στοιχειοθέτησης της εσωτερικής αξιοπιστίας του Αιτητή, ο ισχυρισμός του δεν έγινε αποδεκτός.

Το Δικαστήριο αφού διεξήλθε των λεπτομερειών της συνέντευξης διαπιστώνει, όπως και η εισήγηση του λειτουργού, ότι δεν θα μπορούσαν να γίνουν αποδεκτοί οι ισχυρισμοί του Αιτητή τόσο σε σχέση με τον σεξουαλικό του προσανατολισμό ως ομοφυλόφιλο άτομο, ούτε ότι δέχθηκε επίθεση από τους Ambazonians. Ο Αιτητής δεν παρείχε κάθε διαθέσιμη βοήθεια στον εξεταστή για τη διαπίστωση των στοιχείων της υπόθεσής του, ούτε τεκμηρίωσε τους ισχυρισμούς του με επαρκή λεπτομέρεια ((Βλέπε Άρθρο 18 του περί Προσφύγων Νόμου 2000 έως 2023, (Ν.6(Ι)/2000), βλέπε επίσης Πρακτικός Οδηγός της ΕΑΣΟ: Αξιολόγηση των Αποδεικτικών Στοιχείων, Μάρτιος 2015, σελ.11 και Evidence and credibility assessment in the context of the Common European Asylum System της EUAA, February 2023, σελ.57-72, 103-112, 120-131, βλέπε επίσης, § 205 του Εγχειριδίου για τις Διαδικασίες και τα Κριτήρια Καθορισμού του Καθεστώτος των Προσφύγων, του Ύπατου Αρμοστή των Ηνωμένων Εθνών).

 

Ούτε θα μπορούσε να τύχει του ευεργετήματος της αμφιβολίας το οποίο δίνεται μόνο όταν έχουν προσκομισθεί όλα τα διαθέσιμα αποδεικτικά στοιχεία και όταν ο εξεταστής είναι γενικά ικανοποιημένος από την αξιοπιστία του αιτούντα (Βλέπε §204 του Εγχειριδίου για τις Διαδικασίες και τα Κριτήρια Καθορισμού του Καθεστώτος των Προσφύγων του Ύπατου Αρμοστή των Ηνωμένων Εθνών). Αναφορικά με το μέρος που αφορά σεξουαλικό του προσανατολισμό ο Αιτητής απέτυχε να εξηγήσει με λεπτομέρειες την διαφορετικότητα του όσον αφορά τον σεξουαλικό προσανατολισμό του, αλλά ούτε και ήταν σε θέση να τεκμηριώσει επαρκώς οποιαδήποτε εμπειρία που παραπέμπει σε βιωματικό γεγονός κατά το οποίο ένιωθε στιγματισμένος. Οι απαντήσεις του αναφορικά με τις σκέψεις, τα συναισθήματά του, τις σχέσεις που είχε με άτομα του ιδίου φύλου και εν γένει τον εσωτερικό του κόσμο σχετικά με τον σεξουαλικό του προσανατολισμό ήταν αόριστες. Οι ισχυρισμοί του δεν ενείχαν το προσωπικό και βιωματικό στοιχείο, προέβη σε ασαφείς δηλώσεις ως προς την συνειδητοποίηση του σεξουαλικού του προσανατολισμού, αλλά ούτε ήταν σε θέση να τεκμηριώσει επαρκώς οποιαδήποτε εμπειρία που να παραπέμπει σε βιωματικό γεγονός κατά το οποίο ένιωθε στιγματισμένος ή ντροπιασμένος από τον περίγυρό του.  Ούτε προκύπτει από τα λεγόμενά του το αίσθημα θλίψης και ψυχικής ταλαιπωρίας που ευλόγως αναμένεται να νιώθουν άτομα που στιγματίζονται ζώντας σε ένα κοινωνικό πλαίσιο όπου η σεξουαλική τους ταυτότητα θεωρείται ταμπού. Αναφορικά με την επίθεση που δέχθηκε από τους Ambazonians, ο Αιτητής δεν έπεισε για το υπαρκτό οποιωνδήποτε πράξεων δίωξης και/ή που θέτουν σε κίνδυνο τον ίδιο από τους Ambazonians. Τέλος, ο ίδιος ανέφερε πως η ισχυριζόμενη επίθεση πραγματοποιήθηκε περί τον 5^ο ή 6^ο/19 και έκτοτε δεν συνέβη οτιδήποτε εναντίον του, ενώ ο ίδιος αποχώρησε από τη χώρα καταγωγής του τον 3^ο/22. Ούτε στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας προσκομίστηκε στο Δικαστήριο οποιαδήποτε μαρτυρία για αξιολόγηση και για να ενισχυθεί το αίτημά του (Βλέπε Sportsman Betting Co. Limited v. Κυπριακής Δημοκρατίας (2000) 3 Α.Α.Δ. 591, Α.Ε. 49/2012, Σάββα ν. Δημοκρατίας, ημερομηνίας 07/02/2018) το οποίο μέσω της συνέντευξης κρίθηκε ως μη τεκμηριωμένο, αλλά αρκέστηκε στα όσα καταγράφηκαν κατά την συνέντευξη. Σημειώνεται δε ότι, όταν παρουσιάζονται πληροφορίες που δημιουργούν ισχυρούς λόγους αμφισβήτησης της αλήθειας των ισχυρισμών ενός αιτούντος άσυλο, ο ενδιαφερόμενος πρέπει να παράσχει ικανοποιητική εξήγηση των προβαλλόμενων ανακριβειών των ισχυρισμών του. Δεν έχει τεκμηριώσει με τις αιτιάσεις του ότι έχει καταδικασθεί, συλληφθεί, ή καταζητείται είτε από τις αρχές της χώρας του είτε από άλλους φορείς δίωξης (Βλέπε Άρθρα 3Α και 3Β του περί Προσφύγων Νόμου 2000 έως 2023, (Ν.6(Ι)/2000). Επομένως, η κατάληξη της Υπηρεσίας Ασύλου είναι αιτιολογημένη, λήφθηκε μετά από δέουσα έρευνα και στα πλαίσια του Νόμου καθότι από τα γεγονότα που τέθηκαν ενώπιον της και από τις παραστάσεις του Αιτητή δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του Άρθρου 3 του περί Προσφύγων Νόμου 2000 έως 2023, (Ν.6(Ι)/2000).

 

Ούτε η περίπτωση του Αιτητή εμπίπτει στις προϋποθέσεις παροχής σε αυτόν καθεστώτος συμπληρωματικής προστασίας. Ο λειτουργός εξέτασε κατά πόσο ο Αιτητής θα υπόκειτο σε περίπτωση επιστροφής στη χώρα καταγωγής του σε οποιαδήποτε τέτοια σοβαρή και αδικαιολόγητη βλάβη ως προσδιορίζεται στο Άρθρου 19 του περί Προσφύγων Νόμου 2000 έως 2023, (Ν.6(Ι)/2000), καταλήγοντας ότι τέτοιος κίνδυνος δεν υφίσταται. Ουδείς εκ των ισχυρισμών που πρόβαλε τεκμηριώνει την ύπαρξη ουσιωδών λόγων ώστε να πιστεύεται ότι ο ίδιος προσωπικά, σε περίπτωση επιστροφής στη χώρα καταγωγής του, θα υποβληθεί σε κίνδυνο θανατικής ποινής ή εκτέλεσης ή σε βασανιστήρια ή απάνθρωπη ή εξευτελιστική μεταχείριση ή τιμωρία, βάσει του Άρθρου 15, εδάφια (α) και (β), της Ευρωπαϊκής Οδηγίας 2011/95/ΕΕ  που αντιστοιχεί στο Άρθρο 19(2), εδάφια (α) και (β), του περί Προσφύγων Νόμου 2000 έως 2023, (Ν. 6(Ι)/2000). Προχωρώντας σε διερεύνηση αναφορικά με τη πόλη Douala (τόπο καταγωγής και συνήθους  διαμονής του Αιτητή), το Δικαστήριο τονίζει αρχικά ότι οι περιοχές έξω από τις ζώνες συγκρούσεων στις Βορειοδυτικές και Νοτιοδυτικές περιοχές του Καμερούν είναι σταθερές και προσφέρουν σχετική ασφάλεια. Ένα άτομο που επιστρέφει σε αυτές τις περιοχές, συμπεριλαμβανομένων των κύριων πόλεων Douala και Yaoundé, δεν θα αντιμετωπίσει πραγματικό κίνδυνο να υποστεί απειλή για τη ζωή ή το άτομό του και παραβίαση του άρθρου 15(c) QD (βλ. Κατάσταση των Αγγλόφωνων εκτός των ΝΔ και ΒΔ περιοχών)^[2]. Από αναθεωρημένη έρευνα σε σχέση με την εν λόγω περιοχή, διαφαίνεται ότι δεν επικρατούν συνθήκες εσωτερικής ή διεθνούς ένοπλης σύρραξης, καθώς τέτοιες συνθήκες είναι τοπικά περιορισμένες στις περιοχές Southwest, Northwest και Far North. Με βάση πρόσφατα ποσοτικά δεδομένα για την κατάσταση ασφαλείας στη περιοχή Littoral, όπου υπάγεται διοικητικά η πόλη Douala, κατά το τελευταίο έτος προκύπτουν 9 περιστατικά ασφαλείας τα οποία είχαν ως απόρροια 11 απώλειες^[3]. Ως εκ τούτου δεν υπάρχουν υψηλοί αριθμοί περιστατικών ασφαλείας στην περιοχή καταγωγής και συνήθους διαμονής του Αιτητή και/ή δεν υφίστανται εύλογοι λόγοι να πιστεύεται ότι θα υποστεί σοβαρή και προσωπική απειλή κατά την επιστροφή του.

 

Επομένως, με βάση όλα τα ανωτέρω δεν διαπιστώνω ελλιπή έρευνα, αλλά ούτε πλάνη περί το νόμο και των πραγματικών δεδομένων που λήφθηκαν υπόψη από την Υπηρεσία Ασύλου κατά την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης (Βλέπε Αντώνης Ράφτης ν. Δημοκρατίας, (2002) 3 Α.Α.Δ. 345). Η επάρκεια της αιτιολογίας είναι άρρηκτα συνδεδεμένη με τα πραγματικά και νομικά περιστατικά της υπόθεσης, ενώ η αιτιολογία της προσβαλλόμενης πράξης συμπληρώνεται και/ή αναπληρώνεται μέσα από τα στοιχεία του διοικητικού φακέλου του Αιτητή ήτοι της έκθεσης/εισήγησης του λειτουργού η οποία αποτελεί αναπόσπαστο μέρος της απόφασης του εξουσιοδοτημένου από τον Υπουργό Εσωτερικών αρμόδιου λειτουργού, όπως επίσης και από το σύνολο της όλης διοικητικής ενέργειας με αποτέλεσμα να καθίσταται εφικτός ο δικαστικός έλεγχος (Βλέπε Φράγκου ν. Δημοκρατίας (1998) 3 Α.Α.Δ.270).

 

Για όλους τους πιο πάνω λόγους, η παρούσα προσφυγή απορρίπτεται με €1300 έξοδα εναντίον του Αιτητή και υπέρ των Καθ' ων η αίτηση. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται.

 

 

 

 

Μ. ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.