ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ
Υπόθεση αρ.Τ534/25
18 Δεκεμβρίου, 2025
[Μ. ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.]
Μεταξύ:
W.C.U.
Αιτητής
-και-
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΑΣΥΛΟΥ
Καθ' ων η Αίτηση
Μονομερής Αίτηση ημερομηνίας 04/11/25 δυνάμει Άρθρου 8 (1Α)
Εμφανίσεις:
Ο Αιτητής Παρών
Μ. Katchatrian (κα) παρούσα για διερμηνεία από την Αγγλική στην Ελληνική και αντίστροφα.
ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ
(ΔΟΘΗΚΕ ΑΥΘΥΜΕΡΟΝ)
Με την παρούσα μονομερή αίτηση ο Αιτητής εξαιτείται απόφαση και/ή διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να του επιτραπεί να παραμείνει στη Δημοκρατία μέχρι την εκδίκαση και έκδοση τελικής απόφασης επί της πιο πάνω προσφυγής στη βάση του Άρθρου 8 (1Α) του περί Προσφύγων Νόμου 2000 έως 2023, Ν.6(Ι)/2000.
H αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Αιτητή όπου ο ίδιος αναφέρει μόνον ότι είναι χριστιανός και ότι οι χριστιανοί διώκονται στην χώρα του και/ή ότι μέσα ενημέρωσης αναφέρουν ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν προβεί σε προειδοποιήσεις για να επέμβουν και/ή ότι εάν επιστρέψει θα σκοτωθεί λόγω των πολιτικών του πεποιθήσεων ως χριστιανός.
Το Δικαστήριο με τα στοιχεία που έχει ενώπιον του και λαμβάνοντας υπόψη αυτά που παρουσίασε ο Αιτητής κατά την δικαστική διαδικασία κρίνει ότι δεν δικαιολογείται η έγκριση του της αίτησης παραμονής του. Ο Αιτητής είχε την ευκαιρία εξέτασης της αίτησης ασύλου του όπου αυτή απορρίφθηκε, είχε πρόσβαση και/ή άσκησε το δικαίωμα προσφυγής του στο Δικαστήριο με την Υπ.Αρ.224/25 η οποία επίσης απορρίφθηκε λόγω μη προώθησης, ενώ με την μεταγενέστερη αίτηση του ημερομηνίας 24/07/25 υπέβαλε μόνο φωτογραφίες χωρίς περαιτέρω δηλώσεις ή στοιχεία που αυξάνουν πιθανότητες χορήγησης καθεστώς διεθνούς προστασίας.
Όπως προκύπτει από το περιεχόμενο του σημειώματος του λειτουργού εξετάστηκαν τα υποβληθέντα στοιχεία και απορρίφθηκαν και/ή αποφασίστηκε ότι ο Αιτητής δεν διατρέχει κίνδυνο δίωξης ή σοβαρής βλάβης ή παράβασης της αρχής της μη επαναπροώθησης.
Στην απόφαση του ΔΕΕ στην υπόθεση C239/14, Abdoulaye Amadou Tall κατά Centre public d’action sociale de Huy, EU:C:2015:824, ημ.17/12/2015, λέχθηκαν τα ακόλουθα:
«57. Αντιθέτως, εάν στο πλαίσιο της εξετάσεως αιτήσεως ασύλου προγενέστερης ή μεταγενέστερης σε σχέση με απόφαση όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη, ένα κράτος μέλος λάβει εις βάρος του οικείου υπηκόου τρίτης χώρας απόφαση επιστροφής κατά την έννοια του άρθρου 6 της οδηγίας 2008/115, ο εν λόγω υπήκοος θα πρέπει να είναι σε θέση να ασκήσει κατά της αποφάσεως αυτής το δικαίωμά του πραγματικής προσφυγής σύμφωνα με το άρθρο 13 της οδηγίας αυτής.
58. Επ’ αυτού, από τη νομολογία του Δικαστηρίου προκύπτει ότι, σε κάθε περίπτωση, η προσφυγή πρέπει οπωσδήποτε να έχει ανασταλτικό αποτέλεσμα οσάκις ασκείται κατά αποφάσεως επιστροφής, η εκτέλεση της οποίας είναι ικανή να εκθέσει τον οικείο υπήκοο τρίτης χώρας σε σοβαρό κίνδυνο να του επιβληθεί η ποινή του θανάτου ή να υποβληθεί σε βασανιστήρια ή άλλη απάνθρωπη ή εξευτελιστική ποινή ή μεταχείριση, κατά τρόπο που να διασφαλίζεται, έναντι του εν λόγω υπηκόου τρίτης χώρας, η τήρηση των απαιτήσεων των άρθρων 19, παράγραφος 2, και 47 του Χάρτη (βλ., συναφώς, απόφαση Abdida, C‑562/13, EU:C:2014:2453, σκέψεις 52 και 53).
59. Εκ των ανωτέρω συνάγεται ότι η έλλειψη ανασταλτικού αποτελέσματος κατά αποφάσεως όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη, η εκτέλεση της οποίας δεν είναι ικανή να εκθέσει τον οικείο υπήκοο τρίτης χώρας σε κίνδυνο να υποστεί μεταχείριση αντίθετη προς το άρθρο 3 της ΕΣΔΑ, δεν συνιστά προσβολή του δικαιώματος αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας, όπως αυτό προβλέπεται στο άρθρο 39 της οδηγίας 2005/85, ερμηνευόμενο υπό το πρίσμα των άρθρων 19, παράγραφος 2, και 47 του Χάρτη. »
Ενόψει της μη τεκμηρίωσης εκ μέρους του Αιτητή που να υποδεικνύεται σαφώς ότι κινδυνεύει με την επιστροφή του, ενόψει έλλειψης αναφοράς νέων γεγονότων ή στοιχείων ή ιδιαίτερων περιστάσεων που δεν τέθηκαν ενώπιον της διοίκησης κατά την πρώτη διαδικασία ασύλου και λαμβάνοντας υπόψη ότι ο Υπουργός Εσωτερικών στα πλαίσια των εξουσιών του Άρθρου 12 Β τρις του περί Προσφύγων Νόμου 2020 έως 2023, Ν.6(Ι)/2000 με την Κ.Δ.Π.145/2025 ημερ. 30/05/25 καθόρισε ότι η χώρα καταγωγής του Αιτητή είναι ασφαλής χώρα ιθαγένειας και/ή δεν κατάφερε να τεκμηριώσει με οποιοδήποτε τρόπο ότι η χώρα του δεν είναι ασφαλής ειδικά για την περίπτωση του, η παρούσα αίτηση αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Δεν εκδίδεται οποιαδήποτε διαταγή για έξοδα.
Μ. ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο