ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ

Υπόθ. Αρ.: 284/2025

 

16 Ιανουαρίου, 2026

[Μ. ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.]

Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος

Μεταξύ:

1.    D.A.O

2.    C.Z.O. (ανήλικο τέκνο δια της μητέρας της)

Αιτήτριες

-και-

 

Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΑΣΥΛΟΥ

 

Καθ' ων η Αίτηση

Εμφανίσεις:

Η Αιτήτρια 1 και 2 παρούσες

Μ. Αμπελώμος (κος), Δικηγόρος για Γενικό Εισαγγελέα, Δικηγόρος για τους Καθ' ων η αίτηση.

M. Katchatrian (κα) για πιστή μετάφραση από τα Αγγλικά στα Ελληνικά και αντίστροφα.

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

Με την παρούσα προσφυγή οι Αιτήτριες προσβάλλουν την απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου, επιστολής ημερομηνίας 28/01/25, η οποία τους κοινοποιήθηκε αυθημερόν, με την οποία απορρίφθηκε το αίτημα τους για παραχώρηση καθεστώτος διεθνούς προστασίας.  

 

ΓΕΓΟΝΟΤΑ

H Αιτήτρια 1 υπέβαλε αίτηση διεθνούς προστασίας στις 14/10/21 και στις 11/11/24 πραγματοποιήθηκε η προσωπική συνέντευξη της. Στις 12/11/24 εκδόθηκε η σχετική έκθεση/εισήγηση και αυθημερόν ο εξουσιοδοτημένος από τον Υπουργό Εσωτερικών αρμόδιος λειτουργός της Υπηρεσίας Ασύλου αποφάσισε την απόρριψη της αίτησης, απόφαση που αποτελεί και το αντικείμενο της παρούσας προσφυγής.

 

ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ

Με την καταχώρηση της προσφυγής της η Αιτήτρια 1 καταγράφει ότι εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής της λόγω μιας βίαιης σχέσης, ήταν δυο μηνών έγκυος όταν ο πατέρας του τέκνου της την απείλησε πως θα την σκοτώσει, οπουδήποτε πήγαινε εμφανιζόταν και απειλούσε την ίδια και το τέκνο τους και εγκατέλειψε τη χώρα για την ασφάλεια τους. Πρόσθεσε ότι έχει αποκτήσει δεύτερο τέκνο με Κύπριο πολίτη. Επί της γραπτής της αγόρευσης, η Αιτήτρια 1 επανέλαβε πως εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής της λόγω της βίαιης σχέσης και απειλών εναντίον της ζωής της και του αγέννητου τότε τέκνου της. Ισχυρίστηκε πως ο πατέρας του πρώτου τέκνου της, την κακοποίησε σωματικά, ψυχικά, συναισθηματικά και σεξουαλικά, την χτυπούσε και κακοποιούσε λεκτικά καθημερινά. Ανέφερε πως της ζήτησε να προχωρήσει σε άμβλωση αλλά η Αιτήτρια 1 αρνήθηκε, τη χτύπησε και τότε αποφάσισε να πωλήσει τη περιουσία της και να εγκαταλείψει τη χώρα. Επιπλέον, κατέγραψε πως έχει αποκτήσει δεύτερο τέκνο, το 2024, με το σύντροφο της, Κύπριο πολίτη.

 

Οι Καθ' ων η αίτηση υιοθέτησαν το περιεχόμενο της Ένστασης και έκθεσης/εισήγησης και ανέφεραν ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις διεθνούς προστασίας.

 

ΚΑΤΑΛΗΞΗ

Το Δικαστήριο λαμβάνοντας υπόψη τα όσα υποστηρίζονται από την Αιτήτρια 1, αυτά που απάντησαν οι Καθ΄ ων η αίτηση και αντλώντας τις εξουσίες που ορίζονται στο Άρθρο 11 του περί της Ίδρυσης και Λειτουργίας Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Νόμων του 2018 έως 2023 (Ν.73(Ι)/2018), προχωρεί να εξετάσει την ουσία του αιτήματος της.

Καταρχάς μετά από αξιολόγηση των πρακτικών της συνέντευξης το Δικαστήριο διαπιστώνει ότι ο εξεταστής της υπόθεσης ενημέρωσε την Αιτήτρια 1 για τα δικαιώματα και υποχρεώσεις της και κατά την διάρκεια της συνέντευξης της έθεσε διάφορα ερωτήματα για να καλύψει τόσο τον πυρήνα του αιτήματος της όσο και τα επιμέρους ζητήματα. Της διαβάστηκαν όσα καταγράφηκαν στη συνέντευξη και επιβεβαίωσε πως όσα καταγράφηκαν αντικατοπτρίζουν επακριβώς τις δηλώσεις της (ερυθρό 46 Δ.Φ.).

 

Με την αίτηση της για διεθνή προστασία, η Αιτήτρια 1 δήλωσε ότι εγκατάλειψε τη χώρα καταγωγής της διότι ήθελε να προστατεύσει το τέκνο της, γνωρίζοντας πως έμεινε έγκυος και ήταν ανύπαντρη, γεγονός αντίθετο με τη κουλτούρα της και πως η ζωή του τέκνου της βρίσκεται σε κίνδυνο. Αποφάσισε να αναχωρήσει από τη χώρα της όταν ήταν 2 μηνών έγκυος και δεν επιθυμεί να επιστρέψει διότι υπάρχουν τελετουργίες που μπορούν να διενεργηθούν εις βάρος της θυγατέρας της, όπως περιτομή, που είναι επώδυνη και θα μπορούσε να χάσει τη ζωή της και η ζωή της ανήλικης βρίσκεται σε σοβαρό κίνδυνο εάν επιστρέψει (ερυθρό 1 Δ.Φ.). Κατά τη διάρκεια της συνέντευξής της η Αιτήτρια 1 δήλωσε ότι κατάγεται από τη πόλη Lagos, που αποτελεί και το συνήθη τόπο διαμονής της στη χώρα καταγωγής της, ότι είναι χριστιανή, απόφοιτη δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης και διατηρούσε δική της επιχείρηση από το 2016 έως 2019, και στη συνέχεια ήταν οδηγός ταξί. Οι γονείς της διαμένουν στο Lagos και τα δυο αδέλφια της διαβιούν στο Ηνωμένο Βασίλειο. Η ανήλικη θυγατέρα της (Αιτήτρια 2) γεννήθηκε στη Δημοκρατία, ο δε πατέρας της, είναι υπήκοος Νιγηρίας, διαμένων στη Νιγηρία και ο ανήλικος υιός της, γεννήθηκε στη Δημοκρατία, ο δε πατέρας του είναι υπήκοος Κύπρου και με τον οποίο συζούν και θα παντρευτούν. Εγκατέλειψε αεροπορικώς τη χώρα της στις 11/10/19, νόμιμα και εισήλθε στη Κυπριακή Δημοκρατία νόμιμα (ερυθρά 51-49, 8 Δ.Φ.).

 

Κατά τη προσωπική της συνέντευξη, ισχυρίστηκε πως έμεινε έγκυος από τον σύντροφο της, ονόματι Casin Bola Kale, ο οποίος ήταν βίαιος και την απείλησε ότι θα σκοτώσει το τέκνο της. Διατηρούσε σχέση μαζί του 2,5 έτη από το 2017, είναι μουσουλμάνος, αρχικά η σχέση τους ήταν καλή αλλά 7 μήνες πριν αναχωρήσει η Αιτήτρια 1 από τη χώρα άρχισε να είναι βίαιος και κακοποιητικός. Ισχυρίστηκε πως όταν τον ενημέρωσε ότι ήταν έγκυος, περί τον Σεπτέμβριο του 2019, της ζήτησε να προχωρήσει με άμβλωση και όταν αρνήθηκε την απείλησε πως θα σκοτώσει το μωρό και πως θα προχωρούσε με περιτομή. Κληθείσα να περιγράψει τις απειλές που δεχόταν, δήλωσε ότι την χτυπούσε και πως όταν θα γεννιόταν το παιδί θα προχωρούσε με περιτομή διαφορετικά θα το σκότωνε. Δήλωσε πως μετά τις απειλές δεν είχε επικοινωνία μαζί του, της έστελνε μηνύματα πως θα σκοτώσει το παιδί και η Αιτήτρια 1 πήγε να μείνει σε φιλικό της πρόσωπο. Αναφορικά με την αντίδραση των γονιών της, δήλωσε πως δεν χάρηκαν με την εγκυμοσύνη της. Η Αιτήτρια 1 ανέφερε πως οι γονείς της ουδέποτε συνάντησαν τον σύντροφο της, ωστόσο δήλωσε πως δεν έχει επικοινωνία με τους γονείς της διότι υπέθεσε πως θα αποκάλυπταν τον τόπο διαμονής της σε αυτόν. Πρόσθεσε πως η τελευταία φορά που είχε επικοινωνία με τον σύντροφο της ήταν περί τα τέλη Σεπτεμβρίου 2019 και έκτοτε δεν έχει συμβεί οτιδήποτε. Ως προς το μελλοντικό της φόβο δήλωσε ότι θα φοβάται για τη ζωή της θυγατέρας της(ερυθρά 49-47 Δ.Φ.).

 

Ο λειτουργός στο πλαίσιο της έκθεσης-εισήγησής του εντόπισε δύο ουσιώδεις ισχυρισμούς, ο μεν πρώτος σχετικά με τα προσωπικά στοιχεία της Αιτήτριας 1, ο οποίος έγινε αποδεκτός στο σύνολό του, (ερυθρά 108-107 Δ.Φ.) ο δε δεύτερος σχετικά με τις απειλές που δέχθηκε από τον πρώην σύντροφο της όταν του ανακοίνωσε την εγκυμοσύνη της εξαιτίας της διαφορετικής του θρησκείας, απορρίφθηκε (ερυθρά 107- 105 Δ.Φ.). Στην σχετική έκθεση/εισήγηση καταγράφονται, αναφορικά με τον ανωτέρω απορριφθέντα ισχυρισμό, αρκετά σημεία στα λεγόμενα της Αιτήτριας 1 όπου διαπιστώθηκε ασάφεια, ανεπάρκεια πληροφοριών και αοριστίες. Ειδικότερα, μεταξύ άλλων, προκύπτουν τα ακόλουθα:

-       Η Αιτήτρια 1 δεν ήταν σε θέση να παράσχει επαρκείς πληροφορίες για τη σχέση που διατηρούσε με τον πρώην σύντροφο της, δηλώνοντας με αόριστο και μη συνεκτικό τρόπο πως άρχισε να είναι βίαιος και κακοποιητικός 7 μήνες πριν αναχωρήσει από τη χώρα και πως για 1,5 έτος τα πήγαιναν καλά.  (ερυθρά 49-χ4,χ8, 48-χ1 Δ.Φ.).

-       Περαιτέρω, κληθείσα να παρέχει λεπτομέρειες για τον πρώην σύντροφο της δήλωσε αόριστα και χωρίς λεπτομέρειες ότι ήταν 37 ετών, μουσουλμάνος, πως ήταν καλός στην αρχή της σχέσης του και στη συνέχεια έδειξε τον πραγματικό του χαρακτήρα, ωστόσο αναμενόταν να παρέχει περισσότερες πληροφορίες για τον πρώην σύντροφο της καθότι διατηρούσαν σχέση για 2,5 έτη (ερυθρό 49-χ5,χ7 Δ.Φ.). Παρομοίως, αόριστη ήταν και η αναφορά της πως εξαιτίας της θρησκείας του πρώην συντρόφου της, ο ίδιος δεν αποδέχθηκε την Αιτήτριας μετά την ανακοίνωση της εγκυμοσύνης της. Ερωτηθείσα εάν η θρησκεία αποτέλεσε πρόβλημα στη σχέση τους, ισχυρίστηκε πως γνώριζε ότι ήταν μουσουλμάνος, αλλά δεν γνώριζε πόσο θρήσκος ήταν (ερυθρό 48-χ2 Δ.Φ.).

-       Όσον αφορά την αντίδραση του πρώην συντρόφου της στην ανακοίνωση της εγκυμοσύνης της, η Αιτήτρια 1 δεν ήταν σε θέση να δώσει σαφείς και συνεκτικές πληροφορίες, αρκέστηκε να δηλώσει πως δεν ήταν χαρούμενος, πως έκλεισε ραντεβού για άμβλωση και πως την απείλησε ότι θα σκοτώσει το μωρό (ερυθρό 48-χ6 Δ.Φ.).

-       Όσον αφορά τις απειλές που δέχθηκε από τον πρώην σύντροφό της δεν παρείχε αρκετές και σαφείς πληροφορίες, δηλώνοντας πως τη χτύπησε και πως θα προέβαινε σε περιτομή με τη γέννηση του τέκνου διαφορετικά θα το σκότωνε (ερυθρό 48-χ9 Δ.Φ.).  Ενώ, ως προς τη μεταξύ τους σχέση μετά τις απειλές η Αιτήτρια 1 δήλωσε πως δεν είχε επαφή μαζί του, γεγονός που καθιστά τους ισχυρισμούς της αβάσιμους (ερυθρό 48-χ10 Δ.Φ.).

-       Ως προς την εξωτερική αξιοπιστία του ισχυρισμού  ο λειτουργός έκρινε πως δε συντρέχουν εύλογοι λόγοι που να δικαιολογούν την αντιπαραβολή των ισχυρισμών με εξωτερικές πηγές πληροφόρησης (ερυθρό 105 Δ.Φ.).

 

Κατά την αξιολόγηση του κινδύνου, λειτουργός λαμβάνοντας υπόψη το προσωπικό προφίλ της Αιτήτριας 1, κατέληξε ότι δεν συντρέχουν εύλογοι λόγοι να πιστεύεται ότι σε περίπτωση επιστροφής της θα αντιμετωπίσει δίωξη ή πραγματικό κίνδυνο σοβαρής βλάβης. Επιπλέον, εξετάζοντας το βέλτιστο συμφέρον των ανήλικων τέκνων της, ο λειτουργός με μία εκτεταμένη σε λεπτομέρειες έκθεση/εισήγηση και λαμβάνοντας υπόψη τις συνθήκες που επικρατούν στη Νιγηρία, μεταξύ των οποίων η κατάσταση ασφαλείας στη πολιτεία Lagos, τη διασφάλιση της ευημερίας των ανήλικων στο τομέα της εκπαίδευσης, στο τομέα της υγείας και τη δυνατότητα της Αιτήτριας 1 να λάβει υποστήριξη από ΜΚΟ που δραστηριοποιούνται στη χώρα της, κρίθηκε ότι η επιστροφή τους εξυπηρετεί το βέλτιστο συμφέρον των ανήλικων τέκνων της Αιτήτριας 1. Περαιτέρω, παρέπεμψε σε νομολογία ως προς το δικαίωμα σεβασμού της οικογενειακής ζωής. Προχωρώντας στη νομική ανάλυση, ο λειτουργός κατέληξε ότι οι Αιτήτριες δε μπορούν να υπαχθούν στο καθεστώς του πρόσφυγα, ούτε συντρέχουν οι προϋποθέσεις για υπαγωγή τους στο καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας, ωστόσο εισηγείται τη μη έκδοση απόφασης επιστροφής της Αιτήτριας και των ανήλικων τέκνων της στη Νιγηρία καθότι η Αιτήτρια 1 είναι μητέρα ανήλικου τέκνου, του οποίου πατέρας είναι πολίτης της Κυπριακής Δημοκρατίας (ερυθρά 105-94 Δ.Φ.).

 

Το Δικαστήριο αφού διεξήλθε των λεπτομερειών της συνέντευξης διαπιστώνει, όπως και η εισήγηση του λειτουργού, ότι δεν θα μπορούσε να γίνει αποδεκτό αυτό το μέρος της ιστορίας της. Οι προβαλλόμενοι ισχυρισμοί της δεν παρουσιάζουν συνέπεια, επαρκείς πληροφορίες και λεπτομέρειες που να παραπέμπουν σε βιωματικά περιστατικά. Υποχρεούτο δε να παρέχει κάθε διαθέσιμη βοήθεια στον εξεταστή για τη διαπίστωση των στοιχείων της υπόθεσής της και να τεκμηριώσει τους ισχυρισμούς της με επαρκή λεπτομέρεια (Βλέπε Άρθρο 18 του περί Προσφύγων Νόμου 2000 έως 2023, (Ν.6(Ι)/2000), βλέπε επίσης Πρακτικός Οδηγός της ΕΑΣΟ: Αξιολόγηση των Αποδεικτικών Στοιχείων, Μάρτιος 2015, βλέπε επίσης Evidence and credibility assessment in the context of the Common European Asylum System της EUAA, February 2023 σελ.57-72, 103-112, 120-131). Σύμφωνα και με την §205 του Εγχειριδίου για τις Διαδικασίες και τα Κριτήρια Καθορισμού του Καθεστώτος των Προσφύγων, του Ύπατου Αρμοστή των Ηνωμένων Εθνών, θα πρέπει, μεταξύ άλλων, ο αιτών να βοηθά τον εξεταστή με κάθε δυνατό τρόπο με την τεκμηρίωση των ισχυρισμών του, να κάνει προσπάθεια να υποστηρίξει τα λεγόμενά του με κάθε διαθέσιμο μέσο, να δώσει ικανοποιητική επεξήγηση για κάθε απουσία τεκμηρίων και να παρέχει όλες τις σχετικές πληροφορίες που αφορούν τον εαυτό του και τις προγενέστερες εμπειρίες του με όσο το δυνατόν περισσότερες λεπτομέρειες για να καταστήσει ικανό τον εξεταστή να αποδείξει τους σχετικούς ισχυρισμούς. Ούτε θα μπορούσε να τύχει του ευεργετήματος της αμφιβολίας, το οποίο δίνεται μόνο όταν έχουν προσκομισθεί όλα τα διαθέσιμα αποδεικτικά στοιχεία και όταν ο εξεταστής είναι γενικά ικανοποιημένος από την αξιοπιστία της Αιτήτριας 1. (Βλέπε §204 του Εγχειριδίου για τις Διαδικασίες και τα κριτήρια Καθορισμού του Καθεστώτος των Προσφύγων του Ύπατου Αρμοστή των Ηνωμένων Εθνών). Τα γεγονότα της περίπτωσης της σε συνάρτηση με τα στοιχεία του φακέλου και τις αιτιάσεις της δεν προκύπτει να συντρέχουν στο πρόσωπο της εκείνα τα υποκειμενικά και αντικειμενικά κριτήρια που μπορούν να στοιχειοθετήσουν το γεγονός ότι εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής της και δεν επιθυμεί να επιστρέψει σε αυτή λόγω δικαιολογημένου φόβου δίωξης (§37-38 του Εγχειριδίου για τις Διαδικασίες και τα Κριτήρια Καθορισμού του Καθεστώτος των Προσφύγων, του Ύπατου Αρμοστή των Ηνωμένων Εθνών). Δεν έχει τεκμηριώσει ότι σε περίπτωση επιστροφής της θα αντιμετωπίσει οποιοδήποτε πρόβλημα από τις αρχές της χώρας της και δεν έχει ούτε καταδικασθεί, συλληφθεί, ή καταζητείται και δεν έχει κακοποιηθεί ή διωχθεί. Σημειώνεται ότι ούτε κατά την ενώπιον του Δικαστηρίου διαδικασία υπέδειξε σημεία επί της συνέντευξης ή της έκθεσης/εισήγησης που να τεκμηριώνουν ελλιπή υπό τις περιστάσεις έρευνα της αρμόδιας αρχής κατά την αξιολόγηση των ισχυρισμών της, ούτε προσκομίστηκε οποιαδήποτε μαρτυρία για αξιολόγηση και/ή για να ενισχυθεί το αίτημά της. Αποτελεί καθήκον της αρμόδιας αρχής να αξιολογεί σε συνεργασία με τον αιτούντα τα συναφή στοιχεία της αίτησής του και/ή ότι αυτή η ευθύνη μοιράζεται μεταξύ του λειτουργού και του αιτούντα, αυτό όμως δεν αναιρεί την υποχρέωση του ιδίου να υποβάλει το συντομότερο δυνατό όλα τα στοιχεία που απαιτούνται για την τεκμηρίωση της αίτησης του, ήτοι δηλώσεις/έγγραφα που έχει στη διάθεσή του σχετικά με την ηλικία του, το προσωπικό του ιστορικό, καθώς και το ιστορικό των οικείων συγγενών του, την ταυτότητα, την ιθαγένεια, τη χώρα και το μέρος προηγούμενης διαμονής του, τις προηγούμενες αιτήσεις ασύλου, το δρομολόγιο που ακολούθησε, το δελτίο ταυτότητας και τα ταξιδιωτικά του έγγραφα και τους λόγους για τους οποίους ζητεί διεθνή προστασία και/ή ότι εναπόκειται πρώτα στον ίδιο τον αιτούντα να έχει καταβάλει πραγματική προσπάθεια να τεκμηριώσει την αίτησή του^[1]. Επομένως, η κατάληξη της Υπηρεσίας Ασύλου είναι ορθή, καθότι από τα γεγονότα που τέθηκαν ενώπιον της και από τις παραστάσεις της Αιτήτριας 1 δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του Άρθρου 3 του περί Προσφύγων Νόμου 2000 έως 2023, (Ν.6(Ι)/2000).

 

Μετά από μελέτη της έκθεσης/εισήγησης προκύπτει ότι ο λειτουργός εξέτασε και κατά πόσο η Αιτήτρια 1 μαζί με τα ανήλικα τέκνα της,  θα υπόκειντο σε περίπτωση επιστροφής τους στην χώρα καταγωγής σε οποιαδήποτε τέτοια σοβαρή και αδικαιολόγητη βλάβη ως προσδιορίζεται στο Άρθρου 19 του περί Προσφύγων Νόμου 2000 έως 2023, (Ν.6(Ι)/2000), καταλήγοντας ότι τέτοιος κίνδυνος δεν υφίσταται. Ουδείς εκ των ισχυρισμών που πρόβαλε τεκμηρίωνε την ύπαρξη ουσιωδών λόγων ώστε να θεωρείτο ότι η ίδια προσωπικά ή τα τέκνα της, σε περίπτωση επιστροφής στη χώρα καταγωγής, θα υποβληθούν σε κίνδυνο θανατικής ποινής ή εκτέλεσης ή σε βασανιστήρια ή απάνθρωπη ή εξευτελιστική μεταχείριση ή τιμωρία, αλλά ούτε και διατρέχουν κίνδυνο να υποστούν σοβαρή και προσωπική απειλή κατά της ζωής ή της σωματικής ακεραιότητας αμάχου, λόγω αδιάκριτης άσκησης βίας σε καταστάσεις διεθνούς ή εσωτερικής ένοπλης σύρραξης. Ειδικά δε ως προς το σκέλος της διακινδύνευσης λόγω βίας ασκούμενης αδιακρίτως σε καταστάσεις ένοπλης σύρραξης, ο λειτουργός σημείωσε ότι βάσει των διαθέσιμων πληροφοριών από εξωτερικές πηγές πληροφόρησης επιβεβαιωνόταν ότι στην περιοχή της Αιτήτριας 1 δεν παρατηρούνταν συνθήκες ένοπλων συγκρούσεων που να οδηγούν σε αδιάκριτη βία (ερυθρό 95 ΔΦ). Σημειώνεται σε αυτό το σημείο ότι η όλη διαδικασία εξέτασης της αίτησης ασύλου της Αιτήτριας 1 διενεργήθηκε σε πλήρη σύμπνοια με τις διατάξεις των Άρθρων 13, 13Α  και 18 περί Προσφύγων Νόμου 2000 έως 2023 (Ν. 6(Ι)/2000), αλλά και με βάση τα κριτήρια και/ή προϋποθέσεις που τηρούνται κατά την εξέταση αίτησης ασύλου. Διενεργήθηκαν εκτενείς ερωτήσεις, τόσο κλειστού όσο και ανοικτού τύπου, όπως επίσης και διευκρινιστικές ερωτήσεις για να μπορεί η ενδιαφερόμενη να τοποθετηθεί στα βιώματα και τις εμπειρίες της, ωστόσο, δεν κατάφερε να τεκμηριώσει με τις απαντήσεις της επαρκώς το αίτημα της. Υπάρχει δε εκτενέστατη αξιολόγηση όλων των συναφών στοιχείων του αιτήματος της Αιτήτριας 1 από τον λειτουργό στο μέρος της έκθεσης/εισήγησης και/ή αξιολόγησης κινδύνου επιστροφής σε συνάρτηση με την κατάσταση ασφαλείας στην περιοχή συνήθους διαμονής της. Μετά δε από αναθεωρημένη έρευνα του Δικαστηρίου τα περιστατικά ασφαλείας σε σχέση με την περιοχή καταγωγής και συνήθους διαμονής της Αιτήτριας 1 επικαιροποιημένες πληροφορίες βάσει στοιχείων από το ACLED, το τελευταίο έτος, στη πολιτεία Lagos καταγράφηκαν 101 περιστατικά ασφαλείας, τα οποία επέφεραν 95 θανάτους.[2] Σημειώνεται, o συνολικός πληθυσμός της πολιτείας Lagos είναι στα 13,491,800 άτομα (2022)^[3].  Ως εκ τούτου δεν υπάρχουν υψηλοί αριθμοί περιστατικών ασφαλείας στον τόπο καταγωγής και συνήθους διαμονής της Αιτήτριας 1 και τα ατομικά χαρακτηριστικά και στοιχεία της Αιτήτριας 1 οδηγούν στο συμπέρασμα ότι δεν υπάρχουν ουσιώδεις λόγοι να πιστεύεται ότι με την επιστροφή τους θα αντιμετωπίσουν πραγματικό κίνδυνο να υποστούν σοβαρή και αδικαιολόγητη βλάβη, εξάλλου, δεν υπάρχει απόφαση επιστροφής ή απομάκρυνσης της Αιτήτριας 1 και των ανήλικων τέκνων της στη χώρα καταγωγής τους.

 

Ως εκ των ανωτέρω, καταλήγω ότι η Υπηρεσία Ασύλου μετά από ενδελεχή έρευνα, αιτιολογημένα απέρριψε την αίτηση της Αιτήτριας 1 για χορήγηση καθεστώτος διεθνούς προστασίας. Δεν ικανοποιεί τις προϋποθέσεις για να της αναγνωρισθεί η ιδιότητα πρόσφυγα και/ή το καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας και δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του δικαιολογημένου φόβου δίωξης και/ή να υποστεί σοβαρή και αδικαιολόγητη βλάβη σύμφωνα με τα Άρθρα 3 και 19 του περί Προσφύγων Νόμου 2000 έως 2023, (Ν.6(Ι)/2000). Το Δικαστήριο μετά από έλεγχο νομιμότητας/ορθότητας και πραγματικό έλεγχο όλων των περιστάσεων της Αιτήτριας 1 και 2 και των ισχυρισμών που προβλήθηκαν στην δικαστική διαδικασία, όπως αναλύεται ανωτέρω, καταλήγει στο ίδιο εύρημα ότι δηλαδή δεν μπορεί να τους αναγνωριστεί το καθεστώς του πρόσφυγα ή συμπληρωματικής προστασίας.

 

Για όλους τους πιο πάνω λόγους η παρούσα προσφυγή απορρίπτεται με €600 έξοδα εναντίον των Αιτητριών και υπέρ των Καθ' ων η αίτηση. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται.

 

 

 

                 

                         Μ. ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.