ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ

Υπόθ. Αρ.: 764/2024

 

27 Φεβρουαρίου, 2026

 [Μ. ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.]

Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος

Μεταξύ:

Mr. M.N.

Αιτητής

-και-

 

Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΑΣΥΛΟΥ

Καθ' ων η Αίτηση

Εμφανίσεις:

Γ. Βασιλόπουλος (κος), Δικηγόρος για τον Αιτητή

Ε. Ιωάννου (κα), Δικηγόρος για Γενικό Εισαγγελέα, Δικηγόρος για τους Καθ' ων η αίτηση.

Ο Αιτητής παρών.

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

Με την παρούσα προσφυγή ο Αιτητής προσβάλλει την απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου, επιστολής ημερομηνίας 29/02/24 η οποία του κοινοποιήθηκε αυθημερόν, ως άκυρη και/ή παράνομη και/ή αντισυνταγματική και/ή στερημένη οιουδήποτε νομικού αποτελέσματος και είναι αποτέλεσμα πλάνης και κακής εφαρμογής του Νόμου και/ή ζητά απόφαση του Δικαστηρίου με την οποία να αντικαθίσταται η απόφαση του καθεστώτος συμπληρωματικής προστασίας (που του παραχωρήθηκε) σε αυτό του καθεστώτος πρόσφυγα.

 

ΓΕΓΟΝΟΤΑ

Ο Αιτητής υπέβαλε αίτηση για διεθνή προστασία στις 12/11/22, στις 15/01/24 διενεργήθηκε η συνέντευξή του και ο λειτουργός ετοίμασε σχετική εισηγητική έκθεση ημερομηνίας 22/01/24 και στις 31/01/24 αποφασίστηκε η χορήγηση του καθεστώτος συμπληρωματικής προστασίας (αντί του καθεστώτος πρόσφυγα που αιτείται ο Αιτητής), απόφαση που αποτελεί και το αντικείμενο της παρούσας προσφυγής.

 

ΝΟΜΙΚΟΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ

Ο συνήγορος για τον Αιτητή προβάλλει ότι η απόφαση των Καθ΄ ων η αίτηση πάσχει λόγω ελλιπούς έρευνας και πλάνης αναφορικά με τα κριτήρια χορήγησης καθεστώτος πρόσφυγα. Αναφέρει ότι ο Αιτητής είναι ανιθαγενής Παλαιστίνιος που εγκατέλειψε τον τόπο συνήθους διαμονής του και δεν υπάρχει καμία αξιολόγηση σε σχέση με την πτυχή προσφυγικού καθεστώτος παραπέμποντας ταυτόχρονα σε διαδικτυακούς συνδέσμους προβάλλοντας τον μεγάλο αριθμό θυμάτων λόγω της ένοπλης σύρραξης και τις συνθήκες έντονου υποσιτισμού στην περιοχή. Σημειώνει παράλληλα ότι ο Αιτητής δεν είναι εγγεγραμμένος στην Υπηρεσία Αρωγής και Έργων των Ηνωμένων Εθνών για τους Παλαιστίνιους Πρόσφυγες (United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees - στο εξής «UNRWA») και παραθέτει τις προϋποθέσεις μέσω της νομοθεσίας, οδηγίας και νομολογίας σε σχέση με τις προϋποθέσεις  προστασίας που παρέχεται από τον διεθνή οργανισμό, το γεγονός αποκλεισμού (προκειμένου να αποφευχθεί η αλληλοεπικάλυψη αρμοδιοτήτων μεταξύ οργανισμών και/ή οργάνων προστασίας) και για το πώς και πότε αξιολογείται κατά πόσο η προστασία από την UNRWA έχει παύσει να υπάρχει και/ή δεν υφίσταται. Προσθέτει ότι, θα έπρεπε να ληφθούν υπόψη όλα τα συναφή στοιχεία που αφορούν τον Αιτητή ο οποίος εγκατέλειψε τη ζώνη επιχειρήσεων της UNRWA κατά τον χρόνο της ένοπλης συνεχιζόμενης ένοπλης σύρραξης και/ή θα πρέπει να ληφθεί υπόψη από το Δικαστήριο ότι ο εν λόγω οργανισμός δεν θα μπορούσε και/ή αδυνατούσε σε κάθε περίπτωση να παράσχει οποιαδήποτε προστασία. Θα έπρεπε, τονίζει, κάτω από τα δεδομένα της παρούσας περίπτωσης και τις συνθήκες που επικρατούν στην Γάζα, ο Αιτητής να δικαιούται αυτοδικαίως ή αυτόματα όλα τα ευεργετήματα της Σύμβασης της Γενεύης και/ή Οδηγίας και καταλήγει ότι λόγω της εκτεταμένης ένοπλης σύρραξης και βίας, του αριθμού θυμάτων και των προνοιών του Άρθρου 3Γ του περί Προσφύγων Νόμου 2000 έως 2025, (Ν.6(Ι)/2000), τεκμηριώνεται δίωξη. Με την Απαντητική Αγόρευση επισυνάπτεται απόφαση εθνικού Γαλλικού Δικαστηρίου (στην Γαλλική γλώσσα - αμετάφραστη) βάση της οποίας ως ισχυρίζεται ο δικηγόρος του Αιτητή οι ισραηλινές δυνάμεις ελέγχουν σημαντικό έδαφος της Λωρίδας της Γάζας και ότι οι μέθοδοι πολέμου που χρησιμοποιούνται από τις δυνάμεις είναι αρκετά σοβαρές ώστε να θεωρούνται πράξεις δίωξης - χορηγώντας εκεί σε μητέρα και ανήλικο τέκνο το καθεστώς πρόσφυγα.

 

Οι Καθ΄ ων η αίτηση απαντούν ότι οι νομικοί λόγοι που προωθούνται είναι γενικοί, αόριστοι και δεν τεκμηριώνονται κατά παράβαση των διαδικαστικών κανονισμών και της πάγιας νομολογίας, ότι ο Αιτητής δεν έχει αποσείσει το απαιτούμενο βάρος απόδειξης των ισχυρισμών του και ότι η προβαλλόμενη πράξη είναι αποτέλεσμα δέουσας έρευνας της αρμόδιας αρχής. Υποστηρίζουν ότι οι ισχυρισμοί του Αιτητή αφορούσαν αποκλειστικά την γενική κατάσταση ανασφάλειας που επικρατεί στην Λωρίδα της Γάζας, δεν ικανοποιούνται οι προϋποθέσεις του Άρθρου 3 του περί Προσφύγων Νόμου 2000 έως 2025, (Ν.6(Ι)/2000), δεν προκύπτει να ήτο υπό της προστασία της UNRWA, καταλήγουν ότι δεν προκύπτει οποιοσδήποτε λόγος για ακύρωσης της προσβαλλόμενης απόφασης.   

 

ΚΑΤΑΛΗΞΗ

Το Δικαστήριο λαμβάνοντας υπόψη τα όσα υποστηρίζονται από τον δικηγόρο του Αιτητή, αυτά που απάντησαν οι Καθ΄ ων η αίτηση, του περιεχομένου του διοικητικού φακέλου (στο εξής «ΔΦ») και αντλώντας τις εξουσίες που ορίζονται στο Άρθρο 11 του περί της Ίδρυσης και Λειτουργίας Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Νόμων του 2018 έως 2025 (Ν. 73(I)/2018), προχωρεί να εξετάσει την ουσία του αιτήματος του και/ή κατά πόσο δικαιούται καθεστώς πρόσφυγα αντί αυτό της συμπληρωματικής προστασίας (καθεστώς που του έχει χορηγηθεί από την αρμόδια αρχή Υπηρεσία Ασύλου). Η εξέταση της ουσίας της αίτησης ασύλου του Αιτητή, των στοιχείων του φακέλου, των πηγών πληροφόρησης σε σχέση με την χώρα καταγωγής/ τόπο προηγούμενης διαμονής και των ισχυρισμών του είναι άρρηκτα συνδεδεμένη με τους λόγους ακύρωσης μη δέουσας έρευνας και πλάνης σε συνάρτηση με τους ισχυρισμούς για μη παροχή σε αυτόν του καθεστώτος πρόσφυγα - ζητημάτων ουσίας της αίτησης τα οποία το Δικαστήριο εξετάζει συνδυαστικά και/ή στην ολότητα τους.

 

Κατά την καταγραφή του αιτήματός του για διεθνή προστασία ο Αιτητής δήλωσε ότι είναι γεννηθείς στις 21/03/03, είναι σουνίτης μουσουλμάνος στο θρήσκευμα και ομιλεί μόνο την αραβική. Δήλωσε ότι εγκατέλειψε την περιοχή συνήθους διαμονής του (Λωρίδα της Γάζας) στις 30/10/22 και, διαμέσου Αιγύπτου, Τουρκίας και των μη ελεγχόμενων από την κυβέρνηση της Δημοκρατίας περιοχών, αφίχθηκε παράτυπα στην Κυπριακή Δημοκρατία στις 01/11/22 (ερυθρά 5-1 και μετάφραση ερυθρό 21-18 ΔΦ). Αναφορικά με τους λόγους για τους οποίους εγκατέλειψε την περιοχή συνήθους διαμονής του, ο Αιτητής κατέγραψε ότι ήταν εξαιτίας του πολέμου, της αστάθειας, της έλλειψης μέλλοντος και αξιοπρέπειας και εξαιτίας της ανθρώπινης εκμετάλλευσης  (ερυθρό 2 ΔΦ), προσκόμισε παράλληλα ταυτότητα που έχει εκδοθεί από την Παλαιστινιακή Αρχή στη Λωρίδα της Γάζας (Palestinian Authority - PA), με ημερομηνία έκδοσης 05/02/19 (ερυθρά 9-8 και 69 ΔΦ).

 

Ο λειτουργός με την έκθεση-εισήγηση του κατέγραψε δύο ουσιώδεις ισχυρισμούς αναφορικά με τους λόγους για τους οποίους ο Αιτητής εγκατέλειψε την Λωρίδα της Γάζας. Αποδέχθηκε τόσο την ταυτότητα, προφίλ και χώρα καταγωγής του, όσο και στο ότι αντιμετώπισε δυσκολίες εξαιτίας της κατάστασης ασφαλείας και της οικονομικής κατάστασης στην Γάζα. Ειδικότερα δε, παρέπεμψε σε αξιόπιστες πηγές πληροφόρησης αναφορικά με την κατάσταση που επικρατεί στη Γάζα, τόσο σε επίπεδο ασφαλείας όσο και οικονομίας, από την περίοδο που ο Αιτητής την εγκατέλειψε (κατά το 2022) έως και το 2023. Κατά την αξιολόγηση του κινδύνου στη βάση και των δύο αποδεκτών ισχυρισμών του, ο λειτουργός παρέθεσε πληροφορίες αναφορικά με την γενικότερη κατάσταση ασφαλείας κατά τα τελευταία έτη, συμπεριλαμβανομένων των τελευταίων κατά τον κρίσιμο χρόνο εξελίξεων, μετά την 07/10/23, έως και τον 1ο 2024 (ημερομηνία σύνταξης της έκθεσης/εισήγησης) (ερυθρό 67-46 ΔΦ). Στη βάση αυτών των δεδομένων ο λειτουργός κατέληξε ότι στην Λωρίδα της Γάζας υπάρχουν εύλογες πιθανότητες ο Αιτητής να υποστεί μεταχείριση που συνιστά δίωξη ή σοβαρή βλάβη σε περίπτωση επιστροφής του στο τόπο προηγούμενης συνήθους διαμονής του εξαιτίας της κατάστασης ασφαλείας εκεί (ερυθρό 81-78 ΔΦ). Προχωρώντας στη νομική ανάλυση, ο λειτουργός εξέτασε την υπαγωγή του Αιτητή στο καθεστώς του πρόσφυγα και κατέληξε ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις αναγνώρισής του ως πρόσφυγα, καθώς δεν υπάρχει συσχετισμός των πράξεων δίωξης με έναν ή περισσότερους από τους λόγους δίωξης που προβλέπονται στη Σύμβαση και τον Νόμο. Ακολούθως ο λειτουργός έκρινε ότι ο Αιτητής δικαιούται καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας καθότι υπάρχει κίνδυνος να επηρεαστεί προσωπικά ως άμαχος λόγω αδιάκριτης βίας στα πλαίσια ένοπλης σύρραξης (η οποία είναι συνεχιζόμενη μέχρι και σήμερα).

Το Δικαστήριο μετά από έλεγχο όλων των σταδίων της διαδικασίας εξέτασης που ακολουθήθηκε από τον λειτουργό-εξεταστή της υπόθεσης, προκύπτει ότι ορθώς προχώρησε απευθείας σε εξέταση των προϋποθέσεων υπαγωγής του Αιτητή στο καθεστώς του πρόσφυγα και/ή ακολούθως κατά πόσο είναι δικαιούχος συμπληρωματικής προστασίας. Δεν προέκυψαν στοιχεία και/ή λόγοι για να εξεταστεί το αίτημα του Αιτητή υπό το πρίσμα του Άρθρου 1Δ της Σύμβασης της Γενεύης του 1951^[1] και Άρθρου 5(1)(α) του περί Προσφύγων Νόμου 2000 έως 2025, (Ν.6(Ι)/2000) και/ή των προϋποθέσεων όπως αυτές έχουν διαμορφωθεί μέσω της νομολογίας του Δικαστηρίου Ευρωπαϊκής Ένωσης, δεδομένου του ότι οι Παλαιστίνιοι ειδικά προερχόμενοι από την Λωρίδα της Γάζας  λαμβάνουν προστασία και/ή συνδρομή από την UNRWA. Σύμφωνα με τη νομολογία του Δικαστηρίου Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής «ΔΕΕ»), ειδικά στις περιπτώσεις που τυχόν εμπίπτουν στο Άρθρο 12(1)(α) της Οδηγίας 2011/95/ΕΕ[2] θα πρέπει να εξετάζεται πρώτα η συγκεκριμένη ρήτρα αποκλεισμού και έπειτα, εφόσον αυτή δεν πληρείται, να εξετάζονται οι ρήτρες υπαγωγής. Ειδικότερα στην C-585/16, Serin Alheto κατά Zamestnik-predsedatel na Darzhavna agentsia za bezhantsite Alheto, απόφαση ΔΕΕ (τμήμα μείζονος συνθέσεως), ημερ.25/07/2018 αποφασίστηκε ότι:

 

«Λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω, στο πρώτο ερώτημα πρέπει να δοθεί η απάντηση ότι το άρθρο 12, παράγραφος 1, στοιχείο αʹ, της οδηγίας 2011/95, σε συνδυασμό με το άρθρο 10, παράγραφος 2, της οδηγίας 2013/32, έχει την έννοια ότι για την εξέταση αίτησης διεθνούς προστασίας που υποβάλλεται από πρόσωπο εγγεγραμμένο στην UNRWA επιβάλλεται να εξετάζεται αν στο πρόσωπο αυτό παρέχεται αποτελεσματική προστασία ή συνδρομή από τον εν λόγω οργανισμό, υπό την προϋπόθεση ότι η αίτηση αυτή δεν έχει προηγουμένως απορριφθεί λόγω της συνδρομής άλλου λόγου αποκλεισμού ή απαραδέκτου πέραν του προβλεπόμενου στο άρθρο 12, παράγραφος 1, στοιχείο αʹ, πρώτη περίοδος, της οδηγίας 2011/95».

 

Κανένα στοιχείο υποβλήθηκε και/ή δηλώθηκε από τον Αιτητή κατά την συνέντευξη του στην Υπηρεσία Ασύλου ότι τύγχανε προστασίας από την UNRWA κατά την παραμονή του στη Λωρίδα της Γάζας, εξάλλου το παραδέχεται και μέσω του συνηγόρου του ότι δεν είναι εγγεγραμμένος στην UNRWA. Επί αυτού του σημείου, θα πρέπει να επισημανθεί ότι στην C-31/09, Nawras Bolbol κατά Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal, απόφαση ΔΕΕ (τμήμα μείζονος συνθέσεως), ημερ.17/06/2010, (που αφορούσε ανιθαγενή Παλαιστινιακής καταγωγής με τόπο προήγουμενης συνήθους διαμονής της τη Λωρίδα της Γάζας και μη εγγεγραμμένο πρόσωπο και/ή χωρίς να έχει τύχει ποτέ της προστασίας και/ή συνδρομής της UNRWA) το Δικαστήριο υιοθέτησε την άποψη ότι ο όρος «Παλαιστίνιος πρόσφυγας» αναφέρεται τόσο στα πρόσωπα με συνήθη διαμονή στην Παλαιστίνη κατά το χρονικό διάστημα μεταξύ 01/06/1946 – 15/05/1948 που απώλεσαν τις εστίες και τα υπάρχοντά τους λόγω της συρράξεως του 1948, όσο και σε άλλα πρόσωπα που μπορούν να τύχουν της συνδρομής ή προστασίας του UNRWA, μεταξύ των οποίων συγκαταλέγονται τα μη εγγεγραμμένα πρόσωπα που εκτοπίσθηκαν λόγω των εχθροπραξιών του 1967 και των εχθροπραξιών που ακολούθησαν. Κατέληξε δε στο συμπέρασμα ότι πρόσωπα, όπως η αιτούσα σε εκείνα τα περιστατικά μπορούν να περιληφθούν στα πρόσωπα του Άρθρου 1Δ της Συμβάσεως της Γενεύης του 1951, μολονότι δεν είναι εγγεγραμμένα στην UNRWA και/ή ότι γενικά οι αιτούντες άσυλο Παλαιστίνιοι θα πρέπει να έχουν πράγματι κάνει χρήση της συνδρομής ή προστασίας του UNRWA, χωρίς να επαρκεί το γεγονός ότι δικαιούνται απλώς να επωφεληθούν αυτής. Τονίστηκε δε παράλληλα ότι μολονότι η εγγραφή ενός Παλαιστινίου στην UNRWA συνιστά επαρκή απόδειξη της πραγματικής παροχής συνδρομής εκ μέρους του εν λόγω φορέα των Ηνωμένων Εθνών, εντούτοις η συνδρομή αυτή μπορεί να παρασχεθεί ακόμη και ελλείψει εγγραφής και, στην περίπτωση αυτή, πρέπει το πρόσωπο που απολαύει αυτής να έχει τη δυνατότητα να αποδείξει την παροχή της με κάθε άλλο αποδεικτικό μέσο. Σε κάθε περίπτωση, όπως έχει επισημανθεί, πρόσωπα που δεν έτυχαν πράγματι της προστασίας ή συνδρομής του UNRWA πριν από την υποβολή αιτήσεως για την αναγνώριση του καθεστώτος του πρόσφυγα πρέπει να έχουν τη δυνατότητα να ζητήσουν την εξέταση της σχετικής αιτήσεώς τους βάσει του Άρθρου 2(γ) της Οδηγίας 2004/83/ΕΚ[3] (όπως αντικαταστάθηκε από την Οδηγία 2011/95/ΕΕ). Αυτό έχει αποσαφηνιστεί και στην C-364/11, Mostafa Abed El Karem El Kott και λοιποί κατά Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal,  απόφαση ΔΕΕ (τμήμα μείζονος συνθέσεως), ημερ.19/12/2012, όπου καταγράφεται ότι:

 

« [.] μολονότι, βεβαίως, το πρόσωπο που δικαιούται αυτοδικαίως τα ευεργετήματα της οδηγίας 2004/83 δεν υποχρεούται κατ’ ανάγκην να αποδείξει φόβο διώξεως κατά την έννοια του άρθρου 2, στοιχείο γ΄, της ως άνω οδηγίας, πρέπει, εντούτοις, να υποβάλει, όπως εξάλλου έπραξαν οι προσφεύγοντες στην κύρια δίκη, αίτηση χορηγήσεως του καθεστώτος πρόσφυγα η οποία πρέπει να εξεταστεί από τις αρμόδιες αρχές του υπεύθυνου κράτους μέλους. Στο πλαίσιο της εξετάσεως αυτής, οι αρχές αυτές πρέπει να εξακριβώσουν όχι μόνο ότι ο αιτών είχε όντως τύχει της συνδρομής του UNRWA (βλ., συναφώς, προπαρατεθείσα απόφαση Bolbol, σκέψη 52) και ότι αυτή η συνδρομή έχει παύσει, αλλά επίσης ότι ο αιτών αυτός δεν εμπίπτει σε έναν από τους λόγους αποκλεισμού που προβλέπονται στο άρθρο 12, παράγραφοι 1, στοιχείο β΄, ή 2 και 3, της ως άνω οδηγίας.».

 

Οι ισχυρισμοί, όμως, του Αιτητή εδράζονται γενικά στην κατάσταση ανασφάλειας που υπάρχει λόγω του πολέμου και τις ακατάλληλες συνθήκες που επικρατούν στον τόπο προηγούμενης διαμονής του που δεν του επιτρέπουν να επιστρέψει (γεγονός που δεν αμφισβητείται). Επομένως, δεν πληρούντο σωρευτικά οι προϋποθέσεις και/ή οι κατευθυντήριες γραμμές όπως αυτές έχουν διαμορφωθεί διαχρονικά ως η ανωτέρω νομολογία του ΔΕΕ για εφαρμογή του Άρθρου 1Δ της Σύμβασης της Γενεύης του 1951 και/ή του Άρθρου 5(1)(α) του περί Προσφύγων Νόμου 2000 έως 2025, (Ν.6(Ι)/2000)^[4]. Ως εκ τούτου, αφού δεν συνέτρεχαν οι ανωτέρω περιστάσεις ορθώς η αίτηση διεθνούς προστασίας που υποβλήθηκε από τον Αιτητή ως Παλαιστίνιος προερχόμενος από την Λωρίδα της Γάζας έτυχε εξέτασης υπό το (γενικό) Άρθρο 1Α(2) της Σύμβασης της Γενεύης του 1951 και/ή το Άρθρο 3 του περί Προσφύγων Νόμου 2000 έως 2025, (Ν.6(Ι)/2000).

 

Στην συνέχεια το Δικαστήριο προχωρεί σε εξέταση του κατά πόσο ορθά με τα στοιχεία ενώπιον της Υπηρεσίας Ασύλου και των αναθεωρημένων πληροφοριών που αφορούν την Λωρίδα της Γάζας μπορεί να υπαχθεί ο Αιτητής στο καθεστώς πρόσφυγα αντί στο καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας το οποίο του έχει χορηγηθεί.

 

O Αιτητής είναι ανιθαγενής Παλαιστινιακής καταγωγής με τόπο προηγούμενης συνήθους διαμονής την Λωρίδα της Γάζας. Επαναλαμβάνεται ότι από τα γεγονότα της υπόθεσης ούτε ο ίδιος, ούτε τεκμηριώνεται ότι οι πρόγονοί του είχαν εκτοπιστεί εξαιτίας των αραβοϊσραηλινών συρράξεων του 1948 και 1967. Σύμφωνα με το περιεχόμενο της εισηγητικής έκθεσης, ο λειτουργός-εξεταστής της υπόθεσης έχει δεχθεί τον «βάσιμο και δικαιολογημένο φόβο δίωξης» που έχει ο Αιτητής σε περίπτωση επιστροφής του, ήτοι το υποκειμενικό και αντικειμενικό στοιχείο του φόβου αυτού, έχοντας εξετάσει και πληροφορίες από τον τόπο προηγούμενης συνήθους διαμονής του. Έχει γίνει, επίσης, αποδεκτό ότι σε περίπτωση επιστροφής του, ενδέχεται να υποστεί «πράξεις δίωξης», υπό την έννοια των αρκούντως σοβαρών παραβιάσεων του δικαιώματός του στη ζωή και την προσωπική του ασφάλεια στα πλαίσια της συνεχιζόμενης ένοπλης σύρραξης.

 

Με βάση επίσημες πηγές πληροφόρησης ο Αιτητής δεν μπορεί να απευθυνθεί σε οποιονδήποτε για προστασία σε περίπτωση δίωξης του για τους πέντε λόγους που παρέχεται το καθεστώς πρόσφυγα. Στους φορείς δίωξης/προστασίας συμπεριλαμβάνονται το κράτος, ομάδες ή οργανώσεις που ελέγχουν το κράτος ή σημαντικό μέρος του εδάφους του, αλλά και μη κρατικοί φορείς[5]. Στην υπό εξέταση περίπτωση προκύπτει ότι κανένας από τους φορείς που δραστηριοποιούνται στην Λωρίδα της Γάζας  μπορεί να θεωρηθεί φορέας προστασίας ήτοι της Hamas (έχει χαρακτηριστεί από πολλά κράτη ως τρομοκρατική οργάνωση)[6], η Παλαιστινιακή Αρχή (δεν δρα στην περιοχή της Λωρίδας της Γάζας) ή του κράτους του Ισραήλ (που βρίσκεται σε ένοπλη σύγκρουση με την  Hamas)^[7]. Ως προς την λειτουργία της UNRWA βρίσκεται σε εξελιξη διαδικασία ενώπιον του Διεθνούς Δικαστηρίου της Χάγης από τις 28/04/25 σχετικά με τις «υποχρεώσεις του κράτους του Ισραήλ σε σχέση με την παρουσία και τις δραστηριότητες των Ηνωμένων Εθνών, άλλων διεθνών οργανισμών και τρίτων κρατών στο κατεχόμενο παλαιστινιακό έδαφος και σε σχέση με αυτό»^[8]. Η Συμβουλευτική Γνώμη του Διεθνούς Δικαστηρίου της Δικαιοσύνης (ΔΔΔΔ) της 22/10/25 (A/80/502)^[9] απαντά σε ερώτημα που τέθηκε από τη Γενική Συνέλευση του ΟΗΕ τον 12^ο/2024 σχετικά με τις υποχρεώσεις του Ισραήλ ως κατοχικής δύναμης στα Κατεχόμενα Παλαιστινιακά Εδάφη (ΚΠΕ), συμπεριλαμβανομένης της Ανατολικής Ιερουσαλήμ και της Λωρίδας της Γάζας, σε σχέση με την παρουσία και τις δραστηριότητες του ΟΗΕ, άλλων διεθνών οργανισμών και τρίτων κρατών. Το Δικαστήριο επιβεβαίωσε ότι η κατάσταση κατοχής συνεχίζεται μετά τις 07/10/23, λόγω του εκτεταμένου ελέγχου που ασκεί το Ισραήλ χερσαία, θαλάσσια, αεροπορικά και τελωνειακά, και κήρυξε εφαρμοστέα τη Σύμβαση της Γενεύης IV καθώς και το διεθνές δίκαιο ανθρωπίνων δικαιωμάτων σε όλη την περιοχή. Ειδικότερα, έκρινε ότι το Ισραήλ έχει απόλυτη και άμεση υποχρέωση, βάσει του Άρθρου 59 της Σύμβασης, να συμφωνεί και να διευκολύνει χωρίς καθυστερήσεις ή εμπόδια τα σχέδια ανθρωπιστικής βοήθειας από τον ΟΗΕ, την UNRWA, τον Διεθνή Ερυθρό Σταυρό ή τρίτα κράτη, ιδιαίτερα στη Γάζα όπου ο πληθυσμός βρίσκεται σε κατάσταση ανεπαρκούς τροφοδοσίας με βασικές ανάγκες επιβίωσης όπως τρόφιμα, νερό και ιατρικές υπηρεσίες. Παράλληλα, βάσει των Άρθρων 55 και 56, οφείλει να εξασφαλίζει στο μέγιστο δυνατό αυτές τις προμήθειες και να μην θέτει εμπόδια, ενώ απαγορεύεται ρητά η χρήση της πείνας ως μεθόδου πολέμου, οι εκτοπισμοί πληθυσμού και η άρνηση επισκέψεων του Ερυθρού Σταυρού σε κρατούμενους. Η UNRWA θεωρήθηκε απολύτως αναγκαία λόγω της μακροχρόνιας εντολής της και της ουδετερότητάς της, με το Ισραήλ να μην μπορεί να την αντικαταστήσει μονομερώς ή να θεσπίσει νόμους που εμποδίζουν τη λειτουργία της, όπως ο νόμος της Knesset της 28/10/24 που κρίθηκε άκυρος. Επιπλέον, ως μέλος του ΟΗΕ, το Ισραήλ υποχρεούται σε καλή πίστη συνεργασία σύμφωνα με το Άρθρο 2(5) του Χάρτη, να σέβεται τα προνόμια και τις ασυλίες των οργανισμών και να μην ασκεί κυριαρχικά δικαιώματα που παραβιάζουν το δικαίωμα αυτοδιάθεσης του Παλαιστινιακού λαού. Οι δημόσιες ακροάσεις διεξήχθησαν από 28/04 – 02/05/25, ενώ η Γενική Συνέλευση υιοθέτησε ψήφισμα στις 12/12/25 με 139 ψήφους υπέρ και 12 κατά, καλωσορίζοντας τη γνώμη και απαιτώντας πλήρη συμμόρφωση. Ούτε η απόφαση εθνικού Γαλλικού Δικαστηρίου (η οποία τονίζεται επισυνάφθηκε αμετάφραστη) είναι δεσμευτική για το παρόν Δικαστήριο. Πρόσφατη δε νομολογία της Ευρωπαϊκής Ένωσης σχετικά με την αντιμετώπιση αιτούντων άσυλο Παλαιστινίων εστιάζει κυρίως στην παύση της βοήθειας του UNRWA στη Γάζα, επιτρέποντας διεκδίκηση καθεστώτος πρόσφυγα βάσει του Άρθρου 1Δ της Σύμβασης του 1951 όταν η προστασία δεν μπορεί πλέον να παρέχεται. Δεν υπάρχουν γενικά πρόσφατες αποφάσεις του Δικαστηρίου Ευρωπαϊκής Ένωσης ή του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων ειδικά για Παλαιστίνιους αιτούντες άσυλο μετά τα γεγονότα του 2023 που να δεικνύει αλλαγή τρόπου αξιολόγησης τους. Υπάρχουν κάποιες υποθέσεις εθνικών δικαστηρίων οι οποίες εφαρμόζουν κυρίως την προηγούμενη απόφαση του Δικαστηρίου Ευρωπαϊκής Ένωσης, την C-563/22 (SN, LN κατά Zamestnik-predsedatel na Darzhavna agentsia za goniite), εκδοθείσα στις 13/06/24^[10] όπου αφορούσε Παλαιστίνια μητέρα και κόρη από τη Γάζα οι οποίες κατέφυγαν στη Βουλγαρία – κρίθηκε ότι Παλαιστίνιοι εγγεγραμμένοι στο UNRWA δικαιούνται αυτόματα καθεστώς πρόσφυγα στην Ένωση αν η βοήθεια της UNRWA παύσει λόγω γενικών συνθηκών ζωής στη Γάζα (π.χ. μετά 07/10/23), χωρίς να απαιτείται απόδειξη προσωπικής δίωξης. Η παύση ισχύει όταν το UNRWA δεν μπορεί να εξασφαλίσει αξιοπρεπείς συνθήκες διαβίωσης ή ελάχιστη ασφάλεια. Όπως σημειώνει ο συνήγορος του Αιτητή σε Γαλλικό Δικαστήριο στην Απόφαση υπ’ αριθμ. 24035619 ημερ.11/07/25 παραχωρήθηκε καθεστώς πρόσφυγα σε γυναίκα από τη Γάζα και τον γιο της, κρίνοντας ότι οι ισραηλινές στρατιωτικές ενέργειες μετά από εκεχειρία τον 3^ο/25 συνιστούν δίωξη λόγω εθνικότητας από αδιάκριτη βία εξαιρετικής έντασης και/ή κρίθηκε ότι η UNRWA δεν μπορεί να παρέχει προστασία μετά τον ισραηλινό αποκλεισμό τον 1^ο/25, σηματοδοτώντας την πρώτη πλήρη αναγνώριση για κατοίκους Γάζας στη Γαλλία. Αντίθετα, όμως, σε Βουλγαρικό Διοικητικό Δικαστήριο στις 03/01/25 που εξέτασε έφεση οικογένειας Παλαιστινίων από τη Γάζα, σε συνέχεια της απόφασης C-563/22 όπου αναγνωρίστηκαν κίνδυνοι ανθρωπιστικής κρίσης - ακύρωσε την μόνο άρνηση επικουρικής προστασίας (συμπληρωματικής προστασίας) χωρίς να χορηγήσει καθεστώς πρόσφυγα, καθώς δεν αξιολόγησε πλήρως παύση UNRWA ή δυνατότητα ασφαλούς επιστροφής^[11]. Ούτε επισκόπηση Νομολογίας Άσυλου της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Υποστήριξης Ασύλου (στα Τεύχη 2/2025, 3/2025 και 4/2025)^[12] προκύπτουν αποφάσεις σε σχέση με αλλαγή του τρόπου αντιμετώπισης γενικά αιτούντων άσυλο Παλαιστινίων που δεν ήτο εγγεγραμμένοι ή κάτω από την προστασία της UNRWA μετά την επίθεση της 07/10/23 που αποτέλεσε την αφορμή για εκτεταμένης κλίμακας ένοπλη σύγκρουση στη περιοχή μεταξύ ισραηλινών δυνάμεων και της Hamas. Καταλήγω με βάση όλα τα ανωτέρω ότι ο Αιτητής δεν ήτο κάτοχος ή τύγχανε προστασίας από την UNRWA, δεν εφαρμόζεται η διαδικασία αποκλεισμού και/ή παύση προστασίας κατά την νομολογία του Δικαστηρίου Ευρωπαϊκής Ένωσης και ελλείπει  το αναγκαίο στοιχείο και/ή προϋπόθεση για παραχώρηση του καθεστώτος πρόσφυγα και/ή να έχει διωχθεί για λόγους φυλετικούς, θρησκευτικούς, ιθαγένειας ή ιδιότητας μέλους συγκεκριμένου κοινωνικού συνόλου ή πολιτικών αντιλήψεων, δεδομένο το οποίο απουσιάζει από τα γραφόμενα της αίτησης διεθνούς προστασίας, περιεχομένου της συνέντευξης και από τις θέσεις του Αιτητή κατά την ενώπιον του Δικαστηρίου διαδικασία. Κανένας από τους λόγους που επικαλείται ο Αιτητής μπορούν να συνδεθούν με τους πέντε λόγους όπως αυτοί ορίζονται στο Άρθρο 3 του περί Προσφύγων Νόμου 2000 έως 2025, (Ν.6(Ι)/2000).

 

Ως προς το εάν η περίπτωση του Αιτητή εμπίπτει στις προϋποθέσεις παροχής καθεστώτος συμπληρωματικής προστασίας, ορθώς κρίθηκε από τον λειτουργό-εξεταστή ότι ουδείς εκ των ισχυρισμών που πρόβαλε τεκμηριώνει την ύπαρξη ουσιωδών λόγων ώστε να πιστεύεται ότι ο ίδιος προσωπικά, σε περίπτωση επιστροφής στη χώρα καταγωγής του, θα υποβληθεί σε κίνδυνο θανατικής ποινής ή εκτέλεσης, ή σε βασανιστήρια ή απάνθρωπη ή εξευτελιστική μεταχείριση ή τιμωρία, βάσει του Άρθρου 19(2), εδάφια (α) και (β), του περί Προσφύγων Νόμου 2000 έως 2025 (Ν. 6(Ι)/2000). Ειδικά δε, ως προς το σκέλος της διακινδύνευσης λόγω βίας ασκούμενης αδιακρίτως σε καταστάσεις ένοπλης σύρραξης, σημειώνεται ότι βάσει των διαθέσιμων πληροφοριών από εξωτερικές πηγές πληροφόρησης διαπιστώθηκε ότι υπάρχει εκτεταμένη ένοπλη σύγκρουση στην περιοχή συνήθους διαμονής του και/ή υφίσταται κατάσταση αδιάκριτης βίας. Επανερχόμενοι, σε σχέση με αυτό το σημείο, ήτοι την συνεχιζόμενη δυσχερή κατάσταση ασφαλείας που παρουσιάζεται στην Λωρίδα της Γάζας καταγράφεται ότι «Η Γάζα βρίσκεται σε μια κατάσταση συνεχούς εξασθένησης, κυρίως ως αποτέλεσμα των παρατεταμένων από στεριά, αέρα και θάλασσα αποκλεισμών, οι οποίοι συλλογικά στερούν στους κατοίκους την “πρόσβαση σε επαρκή στέγαση, εκπαίδευση, νερό και εγκαταστάσεις υγιεινής, τα οποία προστίθενται στα επαναλαμβανόμενα περιστατικά εχθροπραξιών. Ως απότοκο αυτών των αλληλεπικαλυπτόμενων ζητημάτων, η ανθρωπιστική κατάσταση στην περιοχή, αφού δυσχέρανε λόγω της πανδημίας του COVID-19, επιδεινώθηκε σημαντικά κατά το 2021». Το 63% των κατοίκων χρήζει ανθρωπιστικής βοήθειας/στήριξης, υπάρχει το υψηλότερο ποσοστό ανεργίας στον κόσμο, με έναν στους δύο κατοίκους να είναι άνεργος, ενώ το 62% του πληθυσμού καταγράφεται ως ανασφαλές σε σχέση με την τροφή. Αναφορικά με τον τομέα της υγείας, καταγράφονται συνεχείς καταστροφές των μονάδων υγείας με αποτέλεσμα να αδυνατεί να ανταπεξέλθει. Υπάρχει ελλιπής χρηματοδότηση, ανεπαρκής διαθεσιμότητα οικοδομικών υλικών εξαιτίας των αποκλεισμών των εισαγωγών και η άνοδος του πληθυσμού στην Λωρίδα της Γάζας, δυσχεραίνουν διαρκώς την ήδη προβληματική κατάσταση της στέγασης του πληθυσμού στην περιοχή. Τόσο η ηλεκτροδότηση όσο και οι παροχές νερού και εγκαταστάσεων υγιεινής στην περιοχή παρουσιάζονται ως ανεπαρκείς, κυρίως λόγω κατεστραμμένων ή/και ανύπαρκτων υποδομών και έλλειψης καυσίμων απαραίτητων για την λειτουργία τους. Κατά συνέπεια εντοπίζεται χρόνια ηλεκτρική ανεπάρκεια στην περιοχή ενώ καταγράφεται το ποσοστό του 96% των κατοίκων να λαμβάνει νερό το οποίο δεν θεωρείται ασφαλές για ανθρώπινη κατανάλωση^[13]. Οι Παλαιστίνιοι της Λωρίδας της Γάζας είναι σε μεγάλο βαθμό εξαρτημένοι από ανθρωπιστική βοήθεια^[14].

 

Αναφορικά με την πιο πρόσφατη κατάσταση ασφαλείας στις 07/10/23 η Hamas σε τρομοκρατική επίθεση σκότωσε 1.200 ανθρώπους και απήχθησαν δια της βίας 250 πρόσωπα. Αυτό πυροδότησε ισραηλινή στρατιωτική επίθεση στη Γάζα με χιλιάδες νεκρούς και τραυματίες^[15]. Σύμφωνα με έκθεση του Υπουργείου Υγείας της Λωρίδας της Γάζας περισσότεροι από 44.000 άνθρωποι σκοτώθηκαν και 104.000 τραυματίστηκαν^[16]. Τα στοιχεία για τους θανάτους και τους τραυματισμούς δεν περιλαμβάνουν την ιδιότητα του αμάχου, αλλά το 70% από τους 8.200 θανάτους που είχε επαληθεύσει το γραφείο του ΟΗΕ για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα (OHCHR) μέχρι τον 9^ο/2024 ήταν γυναίκες και παιδιά^[17]. Το Global Conflict Tracker του Center for Preventive Action (CPA), αναφορικά με την επικρατούσα κατάσταση στη Λωρίδα της Γάζας, καταγράφει ότι στις 15/01/25 οι Ηνωμένες Πολιτείες, η Αίγυπτος και το Κατάρ ανακοίνωσαν ότι μεσολάβησαν για μια κατάπαυση του πυρός μεταξύ των αντιμαχόμενων πλευρών ακολούθησε απελευθέρωση ομήρων και από τις δύο πλευρές^[18]. Αναμφισβήτητα η κατάσταση στη Λωρίδα της Γάζας είναι τραγική λόγω της συνεχιζόμενης ένοπλης σύρραξης^[19] με καταστροφικές συνέπειες για τον πληθυσμό που διαβιεί στην περιοχή, ιδίως για τις ευάλωτες ομάδες, συμπεριλαμβανομένων των παιδιών, των γυναικών και των ηλικιωμένων^[20]. Διερευνώντας δε τα ποιοτικά και ποσοτικά στοιχεία της ανωτέρω σύγκρουσης γενικότερα στην περιοχή της Λωρίδας της Γάζας (τόπο συνήθους διαμονής του Αιτητή), σύμφωνα με τα στοιχεία του Armed Conflict Location & Event Data Project (ACLED), σημειώνεται συναφώς ότι κατά το τελευταίο έτος (με ημερομηνία τελευταίας ενημέρωσης την 23/01/26), με βάση πρόσφατα ποσοτικά δεδομένα για την κατάσταση ασφαλείας στη Λωρίδα της Γάζας καταγράφηκαν συνολικά 9.347 περιστατικά (περιλαμβάνονται διαδηλώσεις, περιστατικά πολιτικής βίας, εξεγέρσεις, θηριωδίες, καταστολή, τρομοκρατική δραστηριότητα, ξένη στρατιωτική εμπλοκή) από τα οποία επήλθε ο θάνατος συνολικά 15.743 πολιτών^[21]. Επισημαίνεται ότι ο πληθυσμός της Λωρίδας της Γάζας με βάση την εκτίμηση του 2023 ανέρχεται σε 2,226,544 κατοίκους^[22].

 

Λαμβάνοντας υπόψη όλα όσα αναλύθηκαν ανωτέρω κρίνω ότι η κατάληξη της Υπηρεσίας Ασύλου είναι αιτιολογημένη, (Βλέπε Φράγκου ν. Δημοκρατίας (1998) 3 Α.Α.Δ.270) λήφθηκε μετά από δέουσα έρευνα και στα πλαίσια του Νόμου (Βλέπε Δημοκρατία ν. Κοινότητας Πυργών κ.ά. (1996) 3 Α.Α.Δ. 503, Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας ν. Ζάμπογλου (1997) 3 Α.Α.Δ. 270, Α.Ε.Αρ.3017, Αντώνης Ράφτης ν. Δημοκρατίας, ημερ. 05/06/2002, (2002) 3 Α.Α.Δ. 345 ). Με βάση τα όσα αναφέρθηκαν κατά την ενώπιον μου διαδικασία σε συνάρτηση με τα στοιχεία του φακέλου του Αιτητή και εξωτερικών πηγών πληροφόρησης καταλήγω ότι η απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου είναι εύλογη και/ή τεκμηριωμένη και δεν προκύπτουν λόγοι για τους οποίους μπορεί να του χορηγηθεί το καθεστώς του πρόσφυγα.

 

Ως εκ τούτου η παρούσα προσφυγή απορρίπτεται με €1300 έξοδα εναντίον του Αιτητή και υπέρ των Καθ' ων η αίτηση.

 

Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται.

 

 

 

 

 

Μ. ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π