ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ

Υπόθεση Αρ. Τ218/25

31 Μαρτίου, 2026

[X. ΜΙΧΑΗΛΙΔΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.]

Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος

Μεταξύ:

S. O. J.

Αιτητή

-και-

Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω Υπηρεσίας Ασύλου

Καθ’ ων η αίτηση

…………………….

Ο αιτητής εμφανίστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου

Τζόναθαν Μπετίτο για Πιερίδης & Πιερίδη, Δικηγόρος για τον αιτητή

Καμία εμφάνιση, για τους καθ’ ων η αίτηση

[Παρούσα η κυρία Μυροφόρα Σταυρινίδου για πιστή μετάφραση από Αγγλικά σε Ελληνικά και αντίστροφα]

Α Π Ο Φ Α Σ Η

Χ. Μιχαηλίδου, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.: Ο αιτητής προσφεύγει με την παρούσα αίτηση ακυρώσεως εναντίον της απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου ημερομηνίας 15/4/2025, με την οποία απορρίφθηκε η αίτησή του για διεθνή προστασία ως προδήλως αβάσιμη, δυνάμει των άρθρων 12Βτρις, 12Δ και 12ΣΤ του περί Προσφύγων Νόμου, Ν, 6 (Ι)/2000.

Τα γεγονότα της υπό εξέταση υπόθεσης προκύπτουν από το Υπόμνημα, το οποίο συνοδεύεται από τον διοικητικό φάκελο που αφορά τον αιτητή και

καταχωρήθηκε στο Δικαστήριο από την Υπηρεσία Ασύλου, σύμφωνα με τον Κανονισμό 3 του περί της Λειτουργίας του Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Διαδικαστικοί Κανονισμοί του 2019. Από τη μελέτη του διοικητικού φακέλου προκύπτει πως ο αιτητής συμπλήρωσε αίτηση για παροχή διεθνούς προστασίας στις 31/03/2025 αφού εισήλθε παράνομα στις ελεγχόμενες από την Κυβέρνηση της Δημοκρατίας περιοχές. Στις 31/03/2025, ο Αιτητής παρέλαβε την Βεβαίωση υποβολής αιτήματος Διεθνούς Προστασίας από το ΚΕΠΥ Πουρνάρα. Στις 08/04/2025, πραγματοποιήθηκε συνέντευξη του Αιτητή στο ΚΕΠΥ Πουρνάρα.

Στις 15/04/2025, αρμόδιος λειτουργός της Υπηρεσίας Ασύλου ετοίμασε Έκθεση και Εισήγηση προς τον Προϊστάμενο της Υπηρεσίας Ασύλου, σχετικά με τη συνέντευξη του Αιτητή. Στις 15/04/2025 ο Προϊστάμενος της Υπηρεσίας Ασύλου υιοθέτησε την εισήγηση για απόρριψη της αίτησης ασύλου και για έκδοση απόφασης επιστροφής στη Νιγηρία. Στις 24/04/2025, η Υπηρεσία Ασύλου εξέδωσε απορριπτική επιστολή μαζί με την αιτιολόγηση της απόφασης της σχετικά με το αίτημα του αιτητή η οποία παραλήφθηκε ιδιοχείρως από τον Αιτητή αυθημερόν. Στη συνέχεια, ο αιτητής καταχώρησε την υπό εξέταση προσφυγή εναντίον της απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου στο Διοικητικό Δικαστήριο Διεθνούς Προστασίας.

Κατά την ακρόαση της παρούσας υπόθεσης ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, ο ευπαίδευτος συνήγορος του προώθησε το νομικό ισχυρισμό περί έλλειψης δέουσας έρευνας εκ μέρους του αρμόδιου οργάνου και απέσυρε όλους του υπόλοιπους νομικούς ισχυρισμούς που περιλαμβάνονται στη αίτηση ακυρώσεώς του. Συγκεκριμένα, ο συνήγορός του ανέφερε πως στην κατάσταση που βρισκόταν όταν κατά τον ισχυρισμό του απήχθηκε, δεν μπορούσε να δώσει περισσότερες εξηγήσεις. Υποστηρίζει πως ο εξεταστής της υπόθεσης μπορούσε να υποβάλει και άλλες ερωτήσεις σε σχέση με το ζήτημα της απαγωγής, εφόσον όπως αναφέρει, τα θύματα απαγωγής δεν μπορούν να θυμούνται όλες τις λεπτομέρειες γιατί πρόκειται για μια τραυματική εμπειρία.

Στην υπό εξέταση υπόθεση και σύμφωνα με τον Κανονισμό 3(ε) των περί της Λειτουργίας του Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Διαδικαστικών Κανονισμών του 2019, ως έχουν τροποποιηθεί, δεν απαιτείται η παρουσία των καθ’ ων η αίτηση στην ενώπιον μου δικαστική διαδικασία. Συνεπώς, λαμβάνοντας υπόψη τα πιο πάνω, είναι χρήσιμο να παρατεθούν όλοι οι ισχυρισμοί που πρόβαλε ο αιτητής σε όλα τα στάδια της διαδικασίας εξέτασης του αιτήματός του, προκειμένου να διαπιστωθεί εάν η Υπηρεσία Ασύλου αποφάσισε εντός των αρμοδιοτήτων της, όπως αυτές οι αρμοδιότητες καθορίζονται από τη σχετική νομοθεσία και έχουν επεξηγηθεί από τη σχετική νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, Διοικητικού Δικαστηρίου και Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας. Οι ισχυρισμοί του συνηγόρου της που προωθήθηκαν κατά την ακρόαση της υπόθεσης θα εξεταστούν από κοινού ενόψει της συνάφειάς τους.

Όπως προκύπτει από τα στοιχεία που έχω ενώπιον μου, ο αιτητής στην αίτηση που υπέβαλε στην Υπηρεσία Ασύλου, δήλωσε πως εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής του, διότι η ζωή του βρισκόταν σε κίνδυνο. Ειδικότερα, ανέφερε πως είχε απαχθεί από ομάδα με την ονομασία «X men», από την οποία ωστόσο, κατάφερε να διαφύγει. Στη συνέχεια, τα μέλη της εν λόγω ομάδας άρχισαν να παρενοχλούν την οικογένειά του και να τον αναζητούν, ισχυριζόμενα ότι τους όφειλε ένα χρηματικό ποσό. Περαιτέρω, ανέφερε ότι η οικογένεια και οι συγγενείς του τον υποστήριξαν οικονομικά, προκειμένου να μεταβεί στις μη ελεγχόμενες από την Κυπριακή Δημοκρατία περιοχές για σκοπούς σπουδών, γεγονός που κατά τους ισχυρισμούς του, αποτελούσε τη μοναδική δυνατότητα διαφυγής από τη χώρα καταγωγής του.

Στα πλαίσια της διαδικασίας συμπλήρωσης του εντύπου ευαλωτότητας, ο Αιτητής δήλωσε ότι υπήρξε θύμα απαγωγής στη χώρα καταγωγής του περί το έτος 2021, κατά την οποία κρατήθηκε όμηρος για δύο ημέρες. Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του, οι συνθήκες κράτησής του ήταν σκληρές («brutal») (ερυθρό

30 του διοικητικού φακέλου). Επιπλέον, ανέφερε ότι δέχθηκε χτυπήματα με άγνωστο αντικείμενο, ενώ το κεφάλι του ήταν καλυμμένο και ότι φέρει σημάδια στο σώμα του από το περιστατικό.

Δήλωσε ότι έχει αναρρώσει πλήρως και ότι επισκέφθηκε νοσοκομείο μετά το περιστατικό, επισημαίνοντας ότι η κατάσταση της υγείας του ήταν καλή. Πρόσθεσε ότι κατά καιρούς, όταν αναλογίζεται τα γεγονότα που έχει βιώσει, αισθάνεται συναισθηματικά ευάλωτος. Αναφορικά με το ταξίδι του στην Κύπρο, δήλωσε ότι έλαβε οικονομική στήριξη από την οικογένειά του και ότι δεν αντιμετώπισε οποιοδήποτε πρόβλημα κατά τη διάρκεια του ταξιδιού του (ερυθρό 29 του διοικητικού φακέλου). Ανέφερε μάλιστα πως επιθυμεί να βρει εργασία. Ο αρμόδιος λειτουργός στη βάση των όσων ανέφερε ο αιτητής έκρινε πως δεν ήταν αναγκαία η οποιαδήποτε παραπομπή σε άλλους εξειδικευμένους λειτουργούς.

Κατά τη διάρκεια της συνέντευξης ο αιτητής, ως προς τα προσωπικά του στοιχεία δήλωσε ότι είναι υπήκοος της Νιγηρίας, έχοντας γεννηθεί στην περιοχή Ugeli, της πολιτείας Delta, ενώ ανέφερε ότι επίσης έζησε στην περιοχή Benin City, της πολιτείας Edo για 5 μήνες. Σύμφωνα με τα λεγόμενά του, η περιοχή Benin City, της πολιτείας Edo αποτέλεσε την τελευταία περιοχή διαμονής του κατά τους μήνες που προηγήθηκαν της αναχώρησης του από τη χώρα καταγωγής του. Ο Αιτητής ανέφερε ότι είναι άγαμος και άτεκνος, Χριστιανός στο θρήσκευμα και ανήκει στην εθνοτική ομάδα Urobo ενώ ομιλεί Αγγλικά και Urobo, η οποία είναι η μητρική του γλώσσα (Ερυθρό 48χ1-χ3, χ4 του διοικητικού φακέλου και ερυθρό 47 χ4-χ6 του διοικητικού φακέλου).

Ως προς το μορφωτικό του υπόβαθρο ο Αιτητής ανέφερε ότι στη χώρα καταγωγής του απέκτησε πτυχίο θεολογίας από το πανεπιστήμιο του Benin City, το έτος 2020 (Ερυθρό 48χ5-χ8 του διοικητικού φακέλου). Πρόσθεσε πως κατά την παραμονή του στις κατεχόμενες περιοχές της Κυπριακής Δημοκρατίας σπούδασε Ηλεκτρονικούς Υπολογιστές για 2,5 χρόνια και διέκοψε τις σπουδές

του το έτος 2023 εξαιτίας των οικονομικών προβλημάτων που αντιμετώπιζε (Ερυθρό 48 χ10-χ12 του διοικητικού φακέλου). Επιπλέον, ανέφερε πως στη χώρα καταγωγής του δεν εργάστηκε καθώς ήταν φοιτητής και λάμβανε οικονομική υποστήριξη από τους γονείς του (Ερυθρό 47 χ7-χ9 του διοικητικού φακέλου).

Ανέφερε πως στη χώρα καταγωγής του και συγκεκριμένα στην πολιτεία Delta, διαμένουν οι γονείς του, ενώ δήλωσε πως δεν διαθέτει άλλους συγγενείς εκτός από ξαδέλφια του τα οποία επίσης διαμένουν στην πολιτεία Delta (Ερυθρό 47 χ10-χ11 ερυθρό 46 χ1 του διοικητικού φακέλου). Ο Αιτητής δήλωσε ότι δεν βρίσκεται σε συχνή επικοινωνία με την οικογένεια του χωρίς ωστόσο να υπάρχει οποιαδήποτε αιτία για αυτό(Ερυθρό 46 χ3-χ4 του διοικητικού φακέλου). Ανέφερε πως δεν έχει συγγενικά πρόσωπα στην Κυπριακή Δημοκρατία, ούτε σε άλλη Ευρωπαϊκή χώρα (ερυθρό 46 χ5-x6 του διοικητικού φακέλου).

Ισχυρίστηκε ότι εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής του Σεπτεμβρίου του έτους 2021, ταξιδεύοντας με το διαβατήριο του από τη χώρα καταγωγής του, χωρίς να αντιμετωπίσει οποιοδήποτε πρόβλημα, μεταβαίνοντας στις κατεχόμενες περιοχές της Κύπρου, όπου και παρέμεινε για διάστημα 4 χρόνων, με φοιτητική άδεια παραμονής και με σκοπό να σπουδάσει (ερυθρό 45 χ1-χ6 του διοικητικού φακέλου). Ισχυρίστηκε ότι περί τον Μάρτιο του έτους 2025 εισήλθε παράνομα στις ελεγχόμενες περιοχές της Κυπριακής Δημοκρατίας (ερυθρό 45χ7 και ερυθρό 44χ1-χ2 του διοικητικού φακέλου). Ισχυρίστηκε ότι ουδέποτε συνελήφθη στη χώρα καταγωγής του και πως οι αρχές της χώρας καταγωγής του θα του επιτρέψουν την επιστροφή του (ερυθρά 46 χ7-χ8 του διοικητικού φακέλου).

Αναφορικά με τους λόγους που φέρεται να τον ώθησαν να εγκαταλείψει τη χώρα καταγωγής του, ο Αιτητής, κατά την ελεύθερη αφήγησή του, ισχυρίστηκε ότι στις αρχές του 2021 υπήρξε θύμα απαγωγής από άγνωστα πρόσωπα, τα οποία προσδιόρισε ως «X-Men». Ειδικότερα, ανέφερε ότι άγνωστα άτομα εισήλθαν

βιαίως στην οικία του, απείλησαν τον ίδιο και τα μέλη της οικογένειάς του, κάλυψαν το πρόσωπό του και τον μετέφεραν σε άγνωστη τοποθεσία. Κατά τους ισχυρισμούς του, την επόμενη ημέρα οι δράστες αφαίρεσαν το κάλυμμα από το πρόσωπό του, επικοινώνησαν με τους γονείς του και απαίτησαν την καταβολή λύτρων. Ακολούθως, επανακάλυψαν το πρόσωπό του και τον έδεσαν. Ο Αιτητής υποστήριξε ότι κατόρθωσε να διαφύγει, με αποτέλεσμα ο πατέρας του να μην καταβάλει το αιτούμενο χρηματικό ποσό. Περαιτέρω, ισχυρίστηκε ότι τα εν λόγω πρόσωπα επικοινώνησαν εκ νέου με τους γονείς του, απειλώντας ότι, σε περίπτωση εντοπισμού του οπουδήποτε εντός της Νιγηρίας, θα τον θανατώσουν.

Σε ερώτηση σχετικά με τον τόπο όπου κρατήθηκε, ο Αιτητής ανέφερε ότι μεταφέρθηκε σε θαμνώδη περιοχή και κρατήθηκε εκεί για χρονικό διάστημα περίπου δύο ημερών. Κληθείς να περιγράψει τον χώρο κράτησης, δήλωσε ότι δεν ήταν σε θέση να παράσχει λεπτομέρειες, επικαλούμενος το γεγονός ότι επρόκειτο για δασώδη περιοχή. Ερωτηθείς εάν υπέστη οποιαδήποτε μορφή κακομεταχείρισης κατά την παραμονή του εκεί, απάντησε αρνητικά. Ως προς τις συνθήκες διαφυγής του, ισχυρίστηκε ότι κατάφερε να λύσει το σχοινί με το οποίο ήταν δεμένος και εν συνεχεία να διαφύγει. Ερωτηθείς για τον τόπο στον οποίο μετέβη αμέσως μετά, αρχικώς δήλωσε άγνοια· ακολούθως, ωστόσο, διευκρίνισε ότι μετέβη πεζός στην περιοχή Agbo και στη συνέχεια επιβιβάστηκε σε λεωφορείο με προορισμό την πόλη Benin City. Κατόπιν σχετικής ερώτησης, ανέφερε ότι τα πρόσωπα αυτά δεν κατόρθωσαν να τον εντοπίσουν στην Benin City, καθότι οι γονείς του δεν τους αποκάλυψαν τον τόπο διαμονής του. Επισημάνθηκε στον Αιτητή ότι, εφόσον ο τόπος διαμονής του δεν είχε γνωστοποιηθεί, τα εν λόγω πρόσωπα δεν θα ήταν σε θέση να τον εντοπίσουν. Ο Αιτητής συμφώνησε, πλην όμως προσέθεσε ότι τα πρόσωπα αυτά διαθέτουν δίκτυο συνεργατών σε ολόκληρη τη χώρα.

Στη συνέχεια, ο Αιτητής ενημερώθηκε από τον λειτουργό ότι η χώρα καταγωγής του σύμφωνα με την ΚΔΠ 191/2024, που ίσχυε την συγκεκριμένη περίοδο, θεωρείται ασφαλής χώρα καταγωγής και ως εκ τούτου, η αίτησή του θα εξετασθεί σύμφωνα με τη διαδικασία ταχείας εξέτασης και σύμφωνα με το άρθρο 12Δ του Περί προσφύγων Νόμου, Ν. 6 (Ι)/2000. Ο αιτητής δήλωσε πως δεν επιθυμεί να αναφέρει οτιδήποτε σε σχέση με την ενημέρωση αυτή. Σε απάντηση διευκρινιστικών ερωτήσεων αναφορικά με την επίθεση που φέρεται να δέχθηκε η οικογένειά του στην οικία της, ο Αιτητής ανέφερε ότι ο πατέρας του είναι πάστορας και ότι τα εν λόγω πρόσωπα θεωρούσαν πως αυτός είναι εύπορος·και για τον λόγο αυτό κατά τους ισχυρισμούς του, στοχοποίησαν την οικογένειά του (ερυθρό 43, χ4 και χ6 του διοικητικού φακέλου). Ο αιτητής ανέφερε πως παρόμοια περιστατικά συνέβησαν και σε άλλα πρόσωπα που ήταν οικονομικά εύποροι. Ερωτηθείς εάν είχε προηγηθεί οποιαδήποτε επίθεση εις βάρος του στο παρελθόν, ο Αιτητής απάντησε αρνητικά.

Ο αιτητής δήλωσε πως ήταν το μοναδικό πρόσωπο που απήχθη κατά το συγκεκριμένο περιστατικό. Ισχυρίστηκε ότι απήχθηκε από τους «X-men» και ότι πρόκειται για συμμορία αγνώστων, για την ύπαρξη της οποίας ενημερώθηκαν από την Αστυνομία (ερυθρό 42, χ1–χ5 του διοικητικού φακέλου). Όπως δήλωσε, η Αστυνομία ενημερώθηκε σχετικά με το περιστατικό και αστυνομικοί επισκέφθηκαν την οικία τους το επόμενο πρωί και τους πληροφόρησαν ότι η υπόθεση θα διερευνηθεί. Ωστόσο, μέχρι και την ημερομηνία της συνέντευξής του, ο Αιτητής δήλωσε ότι δεν είχε λάβει οποιαδήποτε περαιτέρω ενημέρωση αναφορικά με την εξέλιξη της υπόθεσης (ερυθρό 42 και ερυθρό 41 του διοικητικού φακέλου).Αναφορικά με την εν λόγω συμμορία, ο Αιτητής ανέφερε ότι πρόκειται για τρομοκρατική οργάνωση που δραστηριοποιείται στη Νιγηρία.

Όταν του ζητήθηκε να αναφέρει το λόγο για τον οποίο θεωρεί ότι, σε περίπτωση επιστροφής του στη χώρα καταγωγής του, τα εν λόγω άτομα θα τον έβλαπταν, λαμβανομένου υπόψη ότι διέμενε στην Benin City για χρονικό διάστημα πέντε

μηνών χωρίς να εντοπιστεί, καθώς και ότι κατά την απαγωγή του δεν του προκάλεσαν οποιαδήποτε σοβαρή βλάβη, ο Αιτητής απάντησε ότι, κατά τη διάρκεια της απαγωγής του, τον κτύπησαν (ερυθρό 40 χ4 του διοικητικού φακέλου).

Κληθείς να αναφέρει εάν θα μπορούσε να μετεγκατασταθεί σε άλλη περιοχή της χώρας καταγωγής του ο Αιτητής απάντησε αρνητικά καθώς όπως ανέφερε κρυβόταν. Επιπλέον, πρόσθεσε ότι οι αρχές της χώρας καταγωγής του θα του επιτρέψουν να εισέλθει στη χώρα (ερυθρό 40, χ1 του διοικητικού φακέλου). Ο Αιτητής δεν παρέδωσε το οποιοδήποτε έγγραφο στην Υπηρεσία Ασύλου που να πιστοποιεί ότι είναι υπήκοος Νιγηρίας καθώς, όπως ο ίδιος ισχυρίστηκε, απώλεσε το διαβατήριο του τον περασμένο χρόνο ενώ επέστρεφε από το σχολείο. Προσκόμισε ωστόσο αντίγραφο από τον National Identity Management System το «Αποδεικτικό καταχώρισης συναλλαγής» Enrollment transaction slip (ερυθρό 38 του διοικητικού φακέλου) καθώς και αντίγραφο της φοιτητικής του ταυτότητας από τις κατεχόμενες περιοχές.

Ο αρμόδιος λειτουργός αξιολογώντας τους ισχυρισμούς που παρέθεσε στην αφήγησή του ο αιτητής, διέκρινε στην έκθεση - εισήγησή του δύο ουσιώδεις ισχυρισμούς, οι οποίοι προκύπτουν από τις δηλώσεις του Αιτητή ως κατωτέρω: Ο πρώτος ισχυρισμός αφορά την ταυτότητα, τη χώρα καταγωγής και το προφίλ του αιτητή και ο δεύτερος ισχυρισμός στηρίζεται στο ότι εγκατέλειψε τη χώρα του για να διασφαλίσει την προσωπική του ασφάλεια, εξαιτίας του ότι είχε απαχθεί από τους άγνωστους X-Men. Ο πρώτος ουσιώδης ισχυρισμός κρίθηκε ως αποδεκτός καθώς οι ισχυρισμοί του αιτητή χαρακτηρίζονται από αξιοπιστία και επάρκεια πληροφοριών. Αντιθέτως, ο δεύτερος ουσιώδης ισχυρισμός, ότι εγκατέλειψε τη χώρα του για να διασφαλίσει την προσωπική του ασφάλεια, εξαιτίας του ότι είχε απαχθεί από τους άγνωστους Χ- Men έτυχε απόρριψης από τον λειτουργό.

Συγκεκριμένα, κατά την αξιολόγηση της εσωτερικής αξιοπιστίας του αιτητή στα πλαίσια του δεύτερου ουσιώδους ισχυρισμού, ο λειτουργός έκρινε ότι ο αιτητής δεν ήταν σε θέση να δώσει επαρκείς και ικανοποιητικές πληροφορίες στα θέματα που άπτονται του πυρήνα αιτήματος του και επιπλέον διαπίστωσε έλλειψη λογικής συνέχειας, ασάφειες, ασυνέπεια και έλλειψη πληροφοριών βιωματικού χαρακτήρα στα λεγόμενα του. Ειδικότερα, ο λειτουργός διέκρινε ότι ο Αιτητής, δεν ήταν σε θέση να δώσει επαρκείς και ικανοποιητικές πληροφορίες αναφορικά με το περιστατικό απαγωγής του αφού ισχυρίστηκε, σύμφωνα με τον λειτουργό κατά τρόπο αόριστο, πως μέσα στη νύχτα άκουσαν θόρυβο στην πόρτα και τους είδαν, ενώ στη συνέχεια οι άγνωστοι άντρες τους πρόσταξαν να παραμείνουν στο πάτωμα ενώ τους είχαν δεμένους και με καλυμμένα τα πρόσωπά τους, τον άρπαξαν. Όταν του ζητήθηκε να αναφέρει την χρονική περίοδο όπου έλαβε χώρα το περιστατικό, ο λειτουργός έκρινε ότι ο Αιτητής παρέμεινε ασαφής στις δηλώσεις του καθώς ισχυρίστηκε πως δεν είναι σίγουρος για την ημερομηνία, παρά μόνο ότι ήταν Παρασκευή. Ο λειτουργός επιπλέον σημειώνει ότι σε προηγούμενη δήλωσή του ο Αιτητής είχε ισχυριστεί πως το περιστατικό αυτό έλαβε χώρα το 2021 με τις δηλώσεις του να κρίνονται από τον λειτουργό ως μη συνεπείς.

Ο λειτουργός διαπίστωσε ότι ο Αιτητής απάντησε με αοριστία στις διευκρινιστικές ερωτήσεις που του υποβλήθηκαν αναφορικά με την ταυτότητα των προσώπων που φέρονται να του επιτέθηκαν. Ειδικότερα, ο Αιτητής περιορίστηκε να δηλώσει ότι επρόκειτο για τους «X-Men», χωρίς να παράσχει περαιτέρω εξηγήσεις ή συγκεκριμένα στοιχεία. Σε επόμενη διευκρινιστική ερώτηση ως προς το πώς κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι δράστες ανήκαν στην εν λόγω ομάδα, απάντησε, κατά την κρίση του λειτουργού, χωρίς συνοχή και σαφήνεια, αναφέροντας γενικώς ότι πρόκειται για συμμορία.

Περαιτέρω, ο λειτουργός επισημαίνει ότι, στο πλαίσιο προσπάθειας παροχής διευκρινίσεων, υποβλήθηκε στον Αιτητή πρόσθετη ερώτηση προκειμένου να εξηγήσει ποια συγκεκριμένα στοιχεία τον οδήγησαν στο συμπέρασμα ότι η

επίθεση προερχόταν από τα εν λόγω πρόσωπα. Ο Αιτητής, ωστόσο, απάντησε χωρίς λογική ακολουθία, δηλώνοντας αφενός ότι επρόκειτο για αγνώστους και αφετέρου ότι είχε ενημερωθεί σχετικά από την αστυνομία, χωρίς να επεξηγεί περαιτέρω τη βάση της γνώσης αυτής. Ο λειτουργός έκρινε πως δεδομένου του ότι το εν λόγω περιστατικό συνιστά, κατά τους ισχυρισμούς του Αιτητή, τη γενεσιουργό αιτία εγκατάλειψης της χώρας καταγωγής του, θα αναμενόταν από αυτόν να είναι σε θέση να παραθέσει συγκεκριμένα, βιωματικού χαρακτήρα στοιχεία, με επαρκή λεπτομέρεια και σαφήνεια.

Επιπλέον, ο λειτουργός σημειώνει ότι σε μεταγενέστερο στάδιο της συνέντευξης ο Αιτητής ισχυρίστηκε ότι η στοχοποίησή του συνδεόταν με το γεγονός ότι ο πατέρας του υπηρετούσε ως πάστορας επί σειρά ετών, χωρίς ωστόσο να αναφέρει οποιοδήποτε προηγούμενο παρόμοιο περιστατικό. Σε σχετική διευκρινιστική ερώτηση ως προς τη σύνδεση του εν λόγω στοιχείου με την απαγωγή του, ο Αιτητής απάντησε ότι οι δράστες θεωρούσαν τον πατέρα του οικονομικά εύρωστο, χωρίς όμως, κατά την κρίση του λειτουργού, να εξηγεί πώς ο ίδιος κατέληξε στο συμπέρασμα αυτό.

Σε περαιτέρω ερώτηση ως προς τον λόγο για τον οποίο η φερόμενη απαγωγή έλαβε χώρα το έτος 2021 και όχι σε προγενέστερο χρόνο, ο Αιτητής επανέλαβε ότι οι δράστες πίστευαν πως ο πατέρας του ήταν οικονομικά ευκατάστατος. Κληθείς να αιτιολογήσει την πεποίθησή του ότι οι δράστες θα τον θανάτωναν, δεδομένου ότι, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του, το κίνητρό τους ήταν οικονομικό, δεν παρείχε σχετική απάντηση. Ακολούθως, ανέφερε ότι παρόμοια περιστατικά είχαν συμβεί και σε άλλα πρόσωπα, τα οποία δεν ήταν πάστορες αλλά διέθεταν οικονομική ευρωστία, με τους ισχυρισμούς αυτούς να κρίνονται από τον λειτουργό ως ανακόλουθοι σε σχέση με τις προηγούμενες δηλώσεις του.

Τέλος, ο λειτουργός διαπίστωσε αοριστία και ως προς τις δηλώσεις του Αιτητή αναφορικά με τον τόπο μεταφοράς και κράτησής του. Ειδικότερα, έκρινε ότι ο

Αιτητής δεν ήταν σε θέση να περιγράψει το μέρος όπου κρατείτο, γεγονός που δεν κρίνεται εύλογο, λαμβανομένου υπόψη ότι, κατά τους ισχυρισμούς του, παρέμεινε εκεί για χρονικό διάστημα δύο ημερών. Ως εκ τούτου, κατά την κρίση του λειτουργού, θα αναμενόταν να είναι σε θέση να ανακαλέσει τουλάχιστον ορισμένα βασικά χαρακτηριστικά του χώρου.

Στη συνέχεια, ο Αιτητής δήλωσε ότι είχε μεταβεί στην περιοχή Benin City όπου παρέμεινε για διάστημα 5 μηνών, χωρίς να του έχει συμβεί το οτιδήποτε, όπως επίσης και ότι δεν τον εντόπισαν, παρά μόνο ανέφερε ότι είχαν επικοινωνήσει με τον πατέρα του, ώστε να τον ενημερώσουν πως αν τον εντοπίσουν οπουδήποτε στη Νιγηρία θα τον σκοτώσουν. Κατά τη διάρκεια της συνέντευξής του, επισημάνθηκε στον Αιτητή πως δεδομένων και των προηγούμενων δηλώσεών του, προκύπτει πως δεν μπορούν οι άγνωστοι αυτοί να τον εντοπίσουν, με τον ίδιο να αποκρίνεται χωρίς - σύμφωνα με την κρίση του λειτουργού- λογική συνέχεια ότι τα πρόσωπα αυτά διαθέτουν διασύνδεση σε όλη τη χώρα. Όταν του επισημάνθηκε ότι διέμενε για 5 μήνες στη περιοχή Benin, χωρίς να του συμβεί το οτιδήποτε, ανέφερε, όπως διαπιστώνει ο λειτουργός, αόριστα ότι τον κτύπησαν, στοιχείο ανακόλουθο σε σχέση με τους προηγούμενους ισχυρισμούς του περί του ότι δεν του είχε συμβεί το οτιδήποτε κατά τη διάρκεια της κράτησής του.

Ο λειτουργός επιπλέον διαπιστώνει πως ο Αιτητής, κατά την υποβολή της αίτησής του δήλωσε ότι εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής του καθώς είχε απαχθεί από τους X-Men εξαιτίας του ότι τους όφειλε χρήματα, στοιχείο που ο λειτουργός έκρινε αντιφατικό σε σχέση με τα όσα ανέφερε κατά την συνέντευξή του. Κληθείς να σχολιάσει την εν λόγω αντίφαση, ισχυρίστηκε πως τον έψαχναν εξαιτίας του ότι δεν πήραν τα χρήματα που αναζητούσαν, χωρίς εν τέλει, σύμφωνα με την κρίση του λειτουργού, να προκύπτει με σαφήνεια και συνέπεια το τι έλαβε χώρα αλλά και ποια ήταν η γενεσιουργός αιτία των προβλημάτων που ισχυρίστηκε ότι αντιμετώπισε από τους αγνώστους αυτούς άντρες.

Καταληκτικά, ο λειτουργός έκρινε ότι ο Αιτητής δεν υποστήριξε επαρκώς τον δεύτερο ουσιώδη ισχυρισμό και πως δεν ήταν σε θέση να παραθέσει επαρκείς πληροφορίες και λεπτομέρειες αναφορικά με συγκεκριμένα περιστατικά προκειμένου να τεκμηριώσει την κατά τον ίδιο, επιτακτική ανάγκη να εγκαταλείψει τη χώρα του και να αναζητήσει προστασία. Αντιθέτως, ο λειτουργός διαπιστώνει, ότι ο Αιτητής απαντούσε με γενικότητα και κατά τρόπο επιφανειακό στις ερωτήσεις που του τέθηκαν, χωρίς να παρέχει συγκεκριμένες πληροφορίες. Επιπλέον, ο λειτουργός διαπιστώνει ότι οι ισχυρισμοί του χαρακτηρίζονται από αντιφάσεις, ασυνέπειες και ασάφειες, στοιχεία που αναπόφευκτα πλήττουν την εσωτερική αξιοπιστία του παρόντος μέρους του αιτήματός του.

Κατά την εκτίμηση της εξωτερικής αξιοπιστίας ο λειτουργός έκρινε ότι δεδομένης της εγγενώς ιδιωτικής φύσεως των περιστατικών που απαρτίζουν τον παρόντα ισχυρισμό του Αιτητή, δεν ευνοείται ούτε δικαιολογείται περαιτέρω διερεύνηση τους μέσω εξωτερικών πηγών πληροφόρησης, με τα λεγόμενα του να αποτελούν επομένως μοναδικό τεκμήριο αυτών. Συμπερασματικά ο λειτουργός διεπίστωσε ότι η γενική αξιοπιστία του δεν τεκμηριώνεται αφού δεν στοιχειοθετήθηκε επαρκώς η εσωτερική και η εξωτερική αξιοπιστία του ισχυρισμού του Αιτητή και επομένως ο συγκεκριμένος ισχυρισμός του Αιτητή δεν έτυχε αποδοχής.

Υπό το φως του μοναδικού αποδεκτού ισχυρισμού σχετικά με την ταυτότητα, χώρα καταγωγής και προφίλ του Αιτητή, ότι ήταν ενήλικας, άντρας, άμαχος πολίτης, άγαμος και άτεκνος, ο οποίος δεν αντιμετωπίζει οποιαδήποτε θέματα ευαλωτότητας, διαθέτει υψηλό εκπαιδευτικό υπόβαθρο, ομιλεί Αγγλικά και Urobo και είναι ικανός για εργασία, αυτόνομος και ανεξάρτητος ενώ έχει υποστηρικτικό οικογενειακό δίκτυο στη χώρα καταγωγής του, ο αρμόδιος λειτουργός συνήγαγε κατά την αξιολόγηση κινδύνου, αφού παρέθεσε πληροφορίες αναφορικά με την επικρατούσα κατάσταση στη χώρα καταγωγής του, πως ο αιτητής σε περίπτωση επιστροφής του στη χώρα καταγωγής του ότι

δεν υπάρχει εύλογη πιθανότητα να αντιμετωπίσει συμπεριφορά που να ισοδυναμεί με δίωξη ή σοβαρή βλάβη.

Ο λειτουργός σημειώνει ότι σύμφωνα με το άρθρο 12Βτρις, πρόσωπο που κατέχει την ιθαγένεια χώρας που έχει οριστεί ως ασφαλής χώρα ιθαγένειας, σύμφωνα με το παρόν άρθρο, και αίτηση από ανιθαγενή του οποίου η χώρα προηγούμενης συνήθους διαμονής έχει χαρακτηρισθεί ως ασφαλής χώρα ιθαγένειας, δύναται να εξεταστεί κατά την κρίση του αρμόδιου λειτουργού με την ταχύρρυθμη διαδικασία που προβλέπεται στο άρθρο 12Δ, εκτός εάν ο αιτητής προβάλει βάσιμους λόγους για τους οποίους θεωρεί ότι η ασφαλής χώρα ιθαγένειας δεν είναι ασφαλής χώρα ιθαγένειας στη συγκεκριμένη περίπτωσή του, οπότε η αίτηση εξετάζεται σύμφωνα με την κανονική διαδικασία του άρθρου. Ο λειτουργός διαπιστώνει ότι, βάσει των προβαλλόμενων ισχυρισμών, καθώς και των δεδομένων και αποδεκτών ουσιωδών πραγματικών περιστατικών που έχουν ήδη εκτεθεί και αναλυθεί, ο Αιτητής δεν κατόρθωσε να ανατρέψει το τεκμήριο περί χαρακτηρισμού της χώρας καταγωγής του ως ασφαλούς.

Προχωρώντας στη νομική ανάλυση, ο λειτουργός κατέληξε ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις υπαγωγής του Αιτητή σε ένα από τους λόγους που εξαντλητικά προβλέπονται από το άρθρο 3(1) του περί Προσφύγων Νόμου και ως εκ τούτου, κατέληξε πως δεν δικαιούται προσφυγικό καθεστώς. Αναφορικά με το άρθρο 19(2) του περί Προσφύγων Νόμου, του Ν. 6 (Ι)/2000, ο αρμόδιος λειτουργός κατέληξε ότι δεν υφίστανται ουσιώδεις λόγοι να πιστεύεται ότι, σε περίπτωση επιστροφής του στη Νιγηρία, ο Αιτητής θα αντιμετωπίσει πραγματικό κίνδυνο να υποστεί σοβαρή βλάβη, αφού σχετικά με την κατάσταση που επικρατεί στην πολιτεία Delta δεν παρατηρούνται συνθήκες ένοπλων συγκρούσεων. Ως εκ τούτου, ο λειτουργός κατέληξε ότι ο αιτητής δεν δύναται να υπαχθεί ούτε σε καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας.

Ο λειτουργός εισηγήθηκε την απόρριψη της αίτησης διεθνούς προστασίας ως προδήλως αβάσιμη δυνάμει των άρθρων 12Βτρις, 12Δ, και του 12ΣΤ και την έκδοση απόφασης επιστροφής του Αιτητή στη Νιγηρία και συγκεκριμένα στην πολιτεία Delta, εφόσον η χώρα ιθαγένειας του Αιτητή συμπεριλαμβάνεται στον κατάλογο ασφαλών χωρών ιθαγένειας δυνάμει της Κ.Δ.Π.191/2024, η οποία ίσχυε τη συγκεκριμένη χρονική στιγμή έκδοσης της απόφασης. Το περιεχόμενο της υπό αναφορά Έκθεσης-Εισήγησης, εξέτασε ο αρμόδιος εξουσιοδοτημένος από τον Υπουργό Εσωτερικών λειτουργός, που εκτελεί καθήκοντα Προϊσταμένου και απέρριψε το αίτημα του Αιτητή.

Στα πλαίσια εξέτασης της ορθότητας της προσβαλλόμενης απόφασης, προχωρώ να εξετάσω κατ' ουσίαν το αίτημα του αιτητή λαμβάνοντας υπόψη βεβαίως όλα όσα τέθηκαν ενώπιον μου από τους συνηγόρους του, αλλά και από τη συνήγορο που εκπροσωπεί τους καθ' ων η αίτηση. Με τον πρώτο ουσιώδη ισχυρισμό, ο οποίος έγινε αποδεκτός, στο μέτρο που αφορά τον τόπο γέννησής του, τον τόπο διαμονής του και γενικότερα το προφίλ του αιτητή, δεν θεωρώ αναγκαίο να ασχοληθώ. Αναφορικά με το δεύτερο ουσιώδη ισχυρισμό, ότι εγκατέλειψε τη χώρα του για να διασφαλίσει την προσωπική του ασφάλεια, εξαιτίας του ότι είχε απαχθεί από τους άγνωστους Χ- Men θα συμφωνήσω με τα ευρήματα του αρμόδιου λειτουργού.

Από τη συνολική αξιολόγηση των δηλώσεων του Αιτητή, καταλήγω στο συμπέρασμα ότι δεν τεκμηριώνεται η εσωτερική αξιοπιστία των ισχυρισμών του. Ειδικότερα, οι αναφορές του χαρακτηρίζονται από έλλειψη συνοχής, σαφήνειας και λογικής ακολουθίας, καθώς και από ουσιώδεις ασάφειες και αντιφάσεις σε κρίσιμα στοιχεία της υπόθεσής του. Ο Αιτητής δεν κατόρθωσε να παράσχει επαρκείς και συγκεκριμένες λεπτομέρειες αναφορικά με τα πρόσωπα που φέρονται να τον απήγαγαν, τον τρόπο με τον οποίο ταυτοποίησε τους δράστες, ούτε και τα πραγματικά περιστατικά που, κατά τους ισχυρισμούς του, συνιστούν τη γενεσιουργό αιτία φυγής του από τη χώρα καταγωγής του.

Περαιτέρω, οι δηλώσεις του ως προς τα κίνητρα των δραστών, τη φερόμενη στοχοποίησή του, καθώς και την πεποίθησή του περί κινδύνου θανάτωσής του, δεν υποστηρίζονται από συνεκτική και πειστική αιτιολόγηση, ενώ σε αρκετά σημεία παρουσιάζουν ανακολουθία σε σχέση με προηγούμενες τοποθετήσεις του. Επιπλέον, η αδυναμία του να περιγράψει με στοιχειώδη επάρκεια τον τόπο κράτησής του, παρά τη φερόμενη παραμονή του εκεί για χρονικό διάστημα δύο ημερών, καθώς και η γενικότερη απουσία βιωματικών και συγκεκριμένων στοιχείων που θα αναμένονταν υπό τις περιστάσεις, ενισχύουν την κρίση περί έλλειψης αξιοπιστίας. Λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω, διαφαίνεται πως οι ισχυρισμοί του Αιτητή δεν πληρούν τα απαιτούμενα κριτήρια εσωτερικής συνοχής και αξιοπιστίας και, ως εκ τούτου, δεν δύνανται να γίνουν αποδεκτοί.

Ανέτρεξα σε εξωτερικές πηγές πληροφόρησης προκειμένου να επιβεβαιώσω τα όσα ανέφερε ο αιτητής από εξωτερικές πηγές πληροφόρησης. Αναφορικά με τον ισχυρισμό του Αιτητή, ότι απήχθη από την συμμορία X-Men η έκθεση της EUAA¹ για την κατάσταση ασφαλείας στη Νιγηρία αναφέρει ότι οι κύριοι μη κρατικοί ένοπλοι φορέις της Νιγηρίας είναι οι Boko Haram, ISWAP, Indigenous People of Biafra (IPOB), Eastern Security Network (ESN) Αγρότες και κτηνοτρόφοι². Επιπλέον η έκθεση της EUAA κάνει αναφορά σε πολλές βίαιες ένοπλες συμμορίες οι οποίες προήλθαν από πανεπιστημιακές αδελφότητες (ή λατρευτικές ομάδες) στη νότια Νιγηρία μεταξύ της δεκαετίας του 1960 και των 2000. Αυτές περιλαμβάνουν τους Black Axe³ (γνωστούς και ως Aiye), την Supreme Eiye Confraternity,  την Supreme  Vikings Confraternity,  τους

¹ EUAA - European Union Agency for Asylum (formerly: European Asylum Support Office, EASO): Nigeria: Security Situation,

November 2025 https://www.ecoi.net/en/file/local/2132070/2025_11_EUAA_COI_Report_Nigeria_Security_Situation.pdf

² EUAA - European Union Agency for Asylum (formerly: European Asylum Support Office, EASO): Nigeria: Security Situation,

November 2025 https://www.ecoi.net/en/file/local/2132070/2025_11_EUAA_COI_Report_Nigeria_Security_Situation.pdf

³ Africa Center for Strategic Studies, Black Axe—Nigeria’s Most Notorious Transnational Criminal Organization, 29 October 2024, https://africacenter.org/spotlight/black-axe-nigeria-transnational-organized-crime/

Buccaneers⁴ (Alora Sea Lords)⁵, τους Maphite, Deygbam και Deywell⁶, καθώς και τις «waterfront gangs» των Icelanders και Greenlanders⁷ που δραστηριοποιούνται κυρίως στις πολιτείες Rivers, Edo, Delta και Bayelsa⁸. Λίγες από αυτές τις ομάδες, με εξαίρεση τους Black Axe, έχουν επιχειρήσει να στρατολογήσουν νέα μέλη εκτός των καθιερωμένων βάσεων τους στο νότο⁹.Παρόλο που αυτές οι ομάδες είναι ευρέως γνωστές, τα περισσότερα καταγεγραμμένα περιστατικά θανατηφόρας βίας συνδέονται με άγνωστες συμμορίες¹⁰.

Οι Black Axe είναι μια οργανωμένη εγκληματική ομάδα που λειτουργεί σε πολλά κράτη. Στη Νιγηρία, όπου συχνά θεωρείται ταυτόσημη με τον νομικό γονικό φορέα της, Neo-Black Movement of Africa (NBM), οι Black Axe είναι διαβόητοι για τη βία και τη σκληρότητά τους. Τα μέλη τους, ενεργά σε πόλεις όπως το Lagos, το Port Harcourt και το Benin City, συμμετέχουν τακτικά σε απαγωγές, εκβιασμούς, λαθρεμπόριο και διακίνηση ναρκωτικών, ενώ ανταγωνίζονται με αντίπαλες συμμορίες (π.χ., τους Maphites, τους Eiye και τους Vikings) για τον έλεγχο εδαφών. Όπως και άλλες συμμορίες, οι Black Axe στρατολογούν νέα μέλη από δευτεροβάθμια σχολεία και πανεπιστήμια¹¹ και επιβάλλουν μόνιμη συμμετοχή¹².

⁴ SBM Intelligence, Gangster’s Paradise: Nigeria’s Restive Youth Gang Crisis, 2020-2025, 1 July 2025, https://www.sbmintel.com/wp-content/uploads/2025/06/202507_Gangsters-Paradise.pdf, σελ. 7

⁵ Nigerian Tribune, Eight Ekiti varsity students arrested for cultism, 8 May 2024, https://tribuneonlineng.com/eight-ekiti- varsity-students-arrested-for-cultism/

⁶ SBM Intelligence, Gangster’s Paradise: Nigeria’s Restive Youth Gang Crisis, 2020-2025, 1 July 2025, https://www.sbmintel.com/wp-content/uploads/2025/06/202507_Gangsters-Paradise.pdf, σελ. 7

⁷ SBM Intelligence, Gangster’s Paradise: Nigeria’s Restive Youth Gang Crisis, 2020-2025, 1 July 2025, https://www.sbmintel.com/wp-content/uploads/2025/06/202507_Gangsters-Paradise.pdf, σελ. 21

⁸ Punch, Rise of child cultists turning schools into battlefields (1), 9 February 2025, https://punchng.com/rise- of-child-cultists-turning-schools-into-battlefields-1/

⁹ SBM Intelligence, Gangster’s Paradise: Nigeria’s Restive Youth Gang Crisis, 2020-2025, 1 July 2025, https://www.sbmintel.com/wp-content/uploads/2025/06/202507_Gangsters-Paradise.pdf, σελ. 7

¹⁰ SBM Intelligence, Gangster’s Paradise: Nigeria’s Restive Youth Gang Crisis, 2020-2025, 1 July 2025, https://www.sbmintel.com/wp-content/uploads/2025/06/202507_Gangsters-Paradise.pdf, σελ. 21

¹¹ Africa Center for Strategic Studies, Black Axe—Nigeria’s Most Notorious Transnational Criminal Organization, 29 October 2024, https://africacenter.org/spotlight/black-axe-nigeria-transnational-organized-crime/

¹² Africa Report (The), Nigerian cult mafia groups and how they wreak havoc on society, 28 February 2025,

https://www.theafricareport.com/377940/nigerian-cult-mafia-groups-and-how-they-wreak-havoc-on-society/

Η συμμορία Maphite κυριαρχούσε στην πολιτεία Edo, ενώ οι Deygbam, Deywell και Icelanders ήταν οι κυρίαρχες ομάδες στη Rivers. Οι Vikings είχαν ισχυρή παρουσία στις πολιτείες Edo και Delta. Μέχρι τα μέσα του 2025, η SBM Intelligence έχει εντοπίσει τρεις κύριες αντιπαλότητες συμμοριών: μια σφοδρή μάχη μεταξύ Black Axe και Eiye για τον έλεγχο του υποκόσμου του Lagos, την ενεργή αντίσταση των Vikings στις προσπάθειες των Black Axe να επεκταθούν στο Νότιο-Ανατολικό και Νότιο-Νότιο τμήμα της χώρας, και μια θανατηφόρα αντιπαλότητα μεταξύ των τοπικών Icelanders και Greenlanders στην πολιτεία Rivers¹³.

Η εξωτερική αξιοπιστία των δηλώσεών του δεν διασταυρώθηκε, εφόσον δεν επιβεβαιώθηκαν οι αναφορές του, παρόλο που διαφαίνεται πως υπάρχουν διάφορες ομάδες στη Νιγηρία που δημιουργούν προβλήματα και συγκρούσεις. Κατά συνέπεια, ούτε η εξωτερική αξιοπιστία των δηλώσεων του Αιτητή επιβεβαιώθηκε, βάσει της έρευνας που διενεργήθηκε σε εξωτερικές πηγές πληροφόρησης. Λαμβανομένου υπόψη ότι δεν τεκμηριώθηκε ούτε η εσωτερική αξιοπιστία των ισχυρισμών του, ο εν λόγω ισχυρισμός δεν κρίνεται αποδεκτός.

Συμπληρωματικά των πιο πάνω θα πρέπει να αναφερθεί πως ο αιτητής στην αίτηση ακυρώσεως που καταχώρησε αρχικά αυτοπροσώπως, επισύναψε μια Αστυνομική Βεβαίωση χαρακτήρα (Police Character Certificate) ως Exhibit 1, η οποία αποτελεί Πιστοποιητικό Ποινικού Μητρώου¹⁴ και αναφέρει πως δεν υπάρχουν καταδίκες που να αφορούν τον αιτητή. Σύμφωνα με εξωτερικές πηγές πληροφόρησης, πρόκειται για ένα Πιστοποιητικό, γνωστό και ως Police Character Clearance (PCC), είναι επίσημο έγγραφο που εκδίδεται από την Nigeria Police Force και διατίθεται σε Νιγηριανούς πολίτες ή Αλλοδαπούς που έχουν διαμείνει στη Νιγηρία για τουλάχιστον 30 ημέρες. Το πιστοποιητικό παρέχει πληροφορίες σχετικά με το ποινικό μητρώο ενός ατόμου στη Νιγηρία και επιβεβαιώνει εάν υπάρχει ή όχι καταγεγραμμένο ποινικό ιστορικό. Η ισχύς

¹³ SBM Intelligence, Gangster’s Paradise: Nigeria’s Restive Youth Gang Crisis, 2020-2025, 1 July 2025, https://www.sbmintel.com/wp-content/uploads/2025/06/202507_Gangsters-Paradise.pdf, σελ. 21 ¹⁴ NPF | Home διαθέσιμο σε https://npf.gov.ng/

του πιστοποιητικού είναι τρεις (3) μήνες από την ημερομηνία έκδοσης¹⁵. Το έγγραφο αυτό δεν βοηθά με οποιονδήποτε τρόπο την υπόθεσή του και δεν θεωρώ ότι χρήζει περαιτέρω σχολιασμού εφόσον δεν αμφισβητήθηκε οτιδήποτε που να τον αφορά σε σχέση με το ζήτημα αυτό.

Το άρθρο 3 του περί Προσφύγων Νόμου, Ν. 6 (Ι)/2000 προβλέπει πως (υπογράμμιση του παρόντος Δικαστηρίου): «Ως πρόσφυγας αναγνωρίζεται το πρόσωπο που, λόγω βάσιμου φόβου καταδίωξης του για λόγους φυλετικούς, θρησκευτικούς, ιθαγένειας ή ιδιότητας μέλους συγκεκριμένου κοινωνικού συνόλου ή πολιτικών αντιλήψεων, είναι εκτός της χώρας της ιθαγενείας του και δεν είναι σε θέση, ή, λόγω του φόβου αυτού, δεν είναι πρόθυμο, να χρησιμοποιήσει την προστασία της χώρας αυτής […]».

Είναι ξεκάθαρο τόσο από το άρθρο 3 του Ν.6(Ι)/2000, όσο και από το άρθρο 1 Α της Σύμβασης της Γενεύης του 1951 για το Καθεστώς των Προσφύγων, πως για να αναγνωριστεί πρόσωπο ως πρόσφυγας, θα πρέπει να αποδεικνύεται βάσιμος και δικαιολογημένος φόβος δίωξης, του οποίου τόσο το υποκειμενικό, όσο και το αντικειμενικό στοιχείο, πρέπει να εκτιμηθούν από το αρμόδιο όργανο προτού καταλήξει σε απόφαση (Βλ. σχ. παρ.37 και 38 του Εγχειριδίου για τις Διαδικασίες και τα Κριτήρια Καθορισμού του Καθεστώτος των Προσφύγων, της Ύπατης Αρμοστείας των Ηνωμένων Εθνών).

Ως νομολογιακά έχει κριθεί, γενικοί και αόριστοι ισχυρισμοί, καθώς και ισχυρισμοί για κίνδυνο ζωής χωρίς στοιχειοθετημένες και τεκμηριωμένες αναφορές, δεν θεμελιώνουν βάσιμο φόβο δίωξης ή πραγματικό κίνδυνο σοβαρής βλάβης, ώστε να ισοδυναμεί με εκείνη της προσβολής των θεμελιωδών δικαιωμάτων του ανθρώπου από τα οποία δεν χωρεί παρέκκλιση και δεν στοιχειοθετεί περιστάσεις, οι οποίες λαμβανομένης υπόψη της εξατομικευμένης κατάστασης του αιτητή να συνιστούν απειλή έτσι ώστε

¹⁵ Get a police clearance certificate - Enhancing Service Delivery διαθέσιμο σε https://govserv.ng/get-a-police-clearance- certificate/

ευλόγως να δύναται να θεωρηθεί ότι ο αιτητής έχει βάσιμο φόβο δίωξης (βλ. απόφασή στην υπόθεση υπ' αριθμόν 121/20, A.S.R. v. Κυπριακή Δημοκρατία, ημερομηνίας 31/7/2020).

Βάσει της ανωτέρω ανάλυσης στο σύνολό της, κρίνω ότι δεν υπάρχει κάποιος βάσιμος και δικαιολογημένος φόβος δίωξης του αιτητή σε περίπτωση επιστροφής του στη χώρα καταγωγής του. Κατά συνέπεια, προκύπτει πως ορθά αποφασίστηκε από την Υπηρεσία Ασύλου, ότι δεν συντρέχουν στο πρόσωπο του αιτητή εκείνα τα υποκειμενικά και αντικειμενικά στοιχεία που στοιχειοθετούν δικαιολογημένο φόβο δίωξης σύμφωνα με το άρθρο 3(1) του Περί Προσφύγων Νόμου, Ν. 6 (Ι)/2000.

Όπως προκύπτει από τα στοιχεία που έχω αναλύσει ανωτέρω, ορθά κρίθηκε από τον Προϊστάμενο της Υπηρεσίας Ασύλου ότι δεν στοιχειοθετούνται ούτε οι προϋποθέσεις του άρθρου 19 του Ν. 6(Ι)/2000, για να παρασχεθεί στον αιτητή το καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας, εφόσον δεν αποδείχθηκε ότι συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις αναφορικά με τον κίνδυνο να υποστεί σοβαρή και αδικαιολόγητη βλάβη σε περίπτωση επιστροφής στη χώρα καταγωγής του.

Για τη διαπίστωση αυτού του πραγματικού κινδύνου θα πρέπει να υπάρχουν, όπως  ρητά  προνοεί  το  άρθρο  19(1), του Ν.  6(Ι)/2000, «ουσιώδεις λόγοι». Περαιτέρω, σοβαρή βλάβη ή σοβαρή και αδικαιολόγητη βλάβη κατά το εδάφιο (2) του άρθρου 19, του Ν. 6 (Ι)/2000 σημαίνει κίνδυνο αντιμετώπισης θανατικής ποινής ή εκτέλεσης βασανιστηρίων ή απάνθρωπης ή εξευτελιστικής μεταχείρισης ή τιμωρίας ή να υπάρχει σοβαρή και προσωπική απειλή κατά της ζωής ή της σωματικής ακεραιότητας αμάχου, λόγω αδιάκριτης άσκησης βίας σε καταστάσεις διεθνούς ή εσωτερικής ένοπλης σύρραξης (Βλ. Galina Bindioul v. Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων, Υποθ. Αρ. 685/2012, ημερομηνίας 23/04/13 και Mushegh Grigoryan κ.α. v. Κυπριακή Δημοκρατία, Υποθ. Αρ. 851/2012, ημερομηνίας 22/9/2015), ECLI:CY:AD:2015:D619).

Ο αρμόδιος λειτουργός, διεξήγαγε έρευνα για την κατάσταση ασφαλείας στον τόπο καταγωγής του αιτητή, από την οποία προέκυψε ότι δεν υφίστατο εύλογη πιθανότητα ο αιτητής να αντιμετώπιζε δίωξη ή πραγματικό κίνδυνο σοβαρής βλάβης. Ως εκ τούτου, κρίθηκε πως δεν πληρούνταν οι προϋποθέσεις για παραχώρηση καθεστώτος συμπληρωματικής προστασίας. Σε κάθε περίπτωση, διεξήγαγα περαιτέρω έρευνα σχετικά με την κατάσταση ασφαλείας στον τελευταίο τόπο καταγωγής του αιτητή, σε πρόσφατες πηγές πληροφόρησης, στα πλαίσια βεβαίως της ex nunc δικαιοδοσίας του παρόντος Δικαστηρίου και προς εκπλήρωση της υποχρέωσης του Δικαστηρίου για έλεγχο της ορθότητας της προσβαλλόμενης απόφασης.

Αναφορικά με την κατάσταση ασφαλείας στη Νιγηρία η έκθεση της EUAA για την κατάσταση ασφαλείας στη Νιγηρία αναφέρει ότι Νιγηρία συνεχίζει να αντιμετωπίζει μια ποικιλία ταυτόχρονων προκλήσεων ασφάλειας¹⁶, καθεμία από τις οποίες είναι πολυδιάστατη και συνιστά σοβαρή απειλή για τη σταθερότητα της χώρας. Οι προκλήσεις αυτές έχουν διατηρήσει τη χώρα σε κατάσταση κρίσης ασφάλειας τα τελευταία είκοσι χρόνια¹⁷. Η βόρεια Νιγηρία εξακολουθεί να πλήττεται από την ισλαμιστική εξέγερση που διαρκεί εδώ και δεκαπέντε περίπου χρόνια¹⁸. Ενώ η εξέγερση αυτή, με επικεφαλής τη Boko Haram και συναφείς οργανώσεις της Al-Guida και του Ισλαμικού Κράτους, θεωρούνταν επί μακρόν η σημαντικότερη απειλή για τη σταθερότητα της χώρας, στις αρχές του 2024 η βία που απορρέει από τη ληστρική δράση έχει γίνει πιο θανατηφόρα και διαδεδομένη.

¹⁶ International Crisis Group, Restoring Nigeria’s Leadership for Regional Peace and Security, 11 December 2024, https://www.crisisgroup.org/sites/default/files/2024-12/b203-nigeria-leadership.pdf, σελ. 8; Jones, M., & Kotarska, G., Crime, Terror and Insecurity in Nigeria. (RUSI Whitehall Report). Royal United Services Institute, 2025, https://static.rusi.org/crime-terror-and-insecurity-in-nigeria.pdf , σελ. 1

¹⁷ Aboh, A., Nigeria’s security problems deepen as Anglophone insurgency in Cameroon spills across border, The Conversation, 28 February 2024, https://theconversation.com/nigerias-security-problems-deepen-as-anglophone- insurgency-in-cameroon-spills-across-border-223078

¹⁸ International Crisis Group, Restoring Nigeria’s Leadership for Regional Peace and Security, 11 December 2024, https://www.crisisgroup.org/sites/default/files/2024-12/b203-nigeria-leadership.pdf, σελ. 8

Παράλληλα, εντάσεις μεταξύ κτηνοτρόφων και αγροτών σχετικά με τα μέσα βιοπορισμού¹⁹ παρέμειναν ζήτημα σε ολόκληρη τη βορειοκεντρική ζώνη²⁰ (γνωστή και ως Μεσαία Ζώνη), καθώς και σε άλλα μέρη της χώρας²¹. Ορισμένες πηγές απέδωσαν τις προκλήσεις αυτές σε εθνο-θρησκευτικές εντάσεις²² και, κατά διαστήματα, σε εγκληματική δραστηριότητα²³. Ο ΟΗΕ σημείωσε αύξηση της  ανασφάλειας  κατά  το  πρώτο  εξάμηνο  του  2024²⁴. Πολλές πηγές υπογράμμισαν την αστάθεια της κατάστασης ασφάλειας στη βορειοανατολική ζώνη της Νιγηρίας²⁵, στις συνοριακές περιοχές μεταξύ Νιγηρίας, Νίγηρα και Μπενίν²⁶, καθώς και σε ολόκληρη την περιοχή του Σαχέλ²⁷. Ο Δείκτης Παγκόσμιας Τρομοκρατίας (GTI) για τα γεγονότα του 2024 κατέταξε τη Νιγηρία στην έκτη θέση μεταξύ των χωρών που πλήττονται περισσότερο από την τρομοκρατία (επιδείνωση κατά δύο θέσεις σε σχέση με το 2023)²⁸, με βάση σταθμισμένη ανάλυση περιστατικών τρομοκρατίας, θανάτων, τραυματισμών και ομηριών²⁹. Σύμφωνα με τον Παγκόσμιο Δείκτη Ειρήνης 2025, η Νιγηρία κατατάχθηκε 148η μεταξύ 163 ανεξάρτητων χωρών και επικρατειών που

¹⁹ HRW, Nigeria: Prioritize Security Amid Rising Violence in Benue State, 18 June 2025, url; Wiehler, C. and Malefakis, M., Time to Make ‘Peace’ with the Bandits, CSS, April 2024, https://css.ethz.ch/content/dam/ethz/special- interest/gess/cis/center-for-securities-studies/pdfs/PP12-1_2024-EN.pdf, σελ. 2

²⁰ International Crisis Group, Restoring Nigeria’s Leadership for Regional Peace and Security, 11 December 2024, https://www.crisisgroup.org/sites/default/files/2024-12/b203-nigeria-leadership.pdf, σελ. 8

²¹ Ojewale, O., Violence is endemic in north central Nigeria: what communities are doing to cope, The Conversation, 23 June 2021, https://theconversation.com/violence-is-endemic-in-north-central-nigeria-what-communities-are-doing-to- cope-157349

²² Conversation (The), Nigeria’s growing security crisis: 6 essential reads, 22 April 2025, https://theconversation.com/nigerias-growing-security-crisis-6-essential-reads-254639; HumAngle, What Is The Real Cause Of Attacks In Nigeria’s Middle Belt?, 4 February 2024, https://humanglemedia.com/what-is-the-real-cause-of-attacks-in- nigerias-middle-belt/

²³ Conversation (The), Nigeria’s growing security crisis: 6 essential reads, 22 April 2025, https://theconversation.com/nigerias-growing-security-crisis-6-essential-reads-254639

²⁴ UNSG, Activities of the United Nations Office for West Africa and the Sahel, S/2024/521, 1 July 2024, https://digitallibrary.un.org/record/4053798/files/S_2024_521-EN.pdf, παράγρ. 17

²⁵ GPC, Protection Sector North-East Nigeria (PSNE), Annual Report 2024, 13 March 2025,

https://globalprotectioncluster.org/sites/default/files/2025-03/psne_2024_annual_report.pdf, σελ. 4

²⁶ ACLED, New frontlines: Jihadist expansion is reshaping the Benin, Niger, and Nigeria borderlands, 27 March 2025, https://acleddata.com/2025/03/27/new-frontlines-jihadist-expansion-is-reshaping-the-benin-niger-and-nigeria- borderlands/

²⁷ UNSG, Activities of the United Nations Office for West Africa and the Sahel, S/2025/187, 26 March 2025, https://digitallibrary.un.org/record/4079680/files/S_2025_187-EN.pdf, παράγρ. 18

²⁸ IEP, Global Terrorism Index 2025, 5 March 2025, https://www.economicsandpeace.org/wp-

content/uploads/2025/03/Global-Terrorism-Index-2025.pdf, σελ. 6, 20

²⁹ IEP, Global Terrorism Index 2025, 5 March 2025, https://www.economicsandpeace.org/wp-

content/uploads/2025/03/Global-Terrorism-Index-2025.pdf, σελ. 20

εξετάστηκαν (επιδείνωση κατά τρεις θέσεις από το προηγούμενο έτος)³⁰. Ο Δείκτης Ευάλωτων Κρατών για το 2024 κατέταξε τη Νιγηρία ως τη 15η πλέον ευάλωτη χώρα μεταξύ 179 κρατών που αξιολογήθηκαν³¹.

Οι κοινοτικές εντάσεις³², η εγκληματική βία³³, και η βία που σχετίζεται με συμμορίες/πολιτιστικές ομάδες ήταν οι κύριοι παράγοντες ανασφάλειας στην Πολιτεία του Δέλτα κατά την αναφερόμενη περίοδο³⁴. Οι εγκληματικές δραστηριότητες περιλάμβαναν απαγωγές³⁵, ανθρωποκτονίες³⁶, ληστείες και συγκρούσεις μεταξύ των δυνάμεων ασφαλείας και των «ληστών»³⁷. Η βία που

Αποτιμώντας τα προαναφερόμενα δεδομένα, δεν καταδεικνύεται εύλογη πιθανότητα ο αιτητής να αντιμετωπίσει κατά την επιστροφή του κίνδυνο σοβαρής βλάβης, καθότι η συχνότητα περιστατικών ασφαλείας στον τόπο καταγωγής του αιτητή, όπου αναμένεται να επιστρέψει, δεν είναι τέτοιας έντασης ώστε να διατρέχει κίνδυνο εξαιτίας και μόνο της παρουσίας του εκεί να τεθεί σε κίνδυνο η ζωή του. Εξετάζοντας περαιτέρω τις προσωπικές περιστάσεις του αιτητή, παρατηρώ ότι αυτός είναι άνδρας, υγιής, με ικανοποιητικό μορφωτικό επίπεδο, πλήρως ικανός προς εργασία, ο οποίος εργαζόταν προτού αναχωρήσει από τη χώρα καταγωγής του. Ο αιτητής δεν έχει θέσει οποιαδήποτε

³⁰ IEP, Global Terrorism Index 2025, 5 March 2025, https://www.economicsandpeace.org/wp-

content/uploads/2025/03/Global-Terrorism-Index-2025.pdf, σελ. 9

³¹ FFP, Fragile States Index – Annual Report 2024, 18 February 2025, https://fragilestatesindex.org/wp- content/uploads/2025/02/FSI-2024-Report-A-World-Adrift.pdf , σελ. 7

³² PIND, Niger Delta Annual Conflict Report, January to December 2024, 25 March 2025, https://pindfoundation.org/download/74467/?tmstv=1750843622, σελ. 10; Nigeria Watch, Fourteenth report on violence in Nigeria 2024, 2025, https://nigeriawatch.org/media/html/Reports/NGA-Watch-Report24.pdf, σελ. 15

³³ PIND, Niger Delta Annual Conflict Report, January to December 2024, 25 March 2025, https://pindfoundation.org/download/74467/?tmstv=1750843622, σελ. 5

³⁴ PIND, Niger Delta Annual Conflict Report, January to December 2024, 25 March 2025, https://pindfoundation.org/download/74467/?tmstv=1750843622, σελ. 6; PIND, Niger Delta Quarterly Conflict Trends: January – March 2025, 5 June 2025, https://pindfoundation.org/download/75032/?tmstv=1750930759, σελ. 7; PIND, Niger Delta Quarterly Conflict Trend: April – June 2025, 11 September 2025, https://pindfoundation.org/wp- content/uploads/2025/09/Niger-Delta-Conflict-Tracker-2025-Q2-Final-1.pdf, σελ. 7

³⁵ Nigeria Watch, Fourteenth report on violence in Nigeria 2024, 2025, https://nigeriawatch.org/media/html/Reports/NGA-Watch-Report24.pdf, σελ. 10

³⁶ PIND, Niger Delta Quarterly Conflict Trend: April – June 2025, 11 September 2025, https://pindfoundation.org/wp-content/uploads/2025/09/Niger-Delta-Conflict-Tracker-2025-Q2-Final-1.pdf, σελ. 7

³⁷ PIND, Niger Delta Annual Conflict Report, January to December 2024, 25 March 2025, https://pindfoundation.org/download/74467/?tmstv=1750843622, σελ. 5

ατομικά χαρακτηριστικά στην ενώπιον μου δικαστική διαδικασία, που να υποδηλώνουν ότι μπορεί να έχει τεθεί με οποιονδήποτε τρόπο σε δυσμενή θέση ή σε κίνδυνο δίωξης ή βλάβης.

Επιπρόσθετα, λαμβάνεται υπόψη ότι ο Υπουργός Εσωτερικών στα πλαίσια των εξουσιών του δυνάμει του άρθρου 12 Β τρις του περί Προσφύγων Νόμου (Ν. 6 (Ι)/2000) με την Κ.Δ.Π. 145/2025, καθόρισε τη χώρα καταγωγής του αιτητή ως ασφαλή χώρα ιθαγένειας, εφόσον ικανοποιήθηκε βάσει της νομικής κατάστασης, της εφαρμογής του δικαίου στο πλαίσιο δημοκρατικού συστήματος και των γενικών πολιτικών συνθηκών, ότι στην οριζόμενη χώρα γενικά και μόνιμα δεν υφίστανται πράξεις δίωξης σύμφωνα με το άρθρο 3Γ, ούτε βασανιστήρια ή απάνθρωπη ή εξευτελιστική μεταχείριση ή τιμωρία, ούτε απειλή η οποία προκύπτει από τη χρήση αδιάκριτης βίας σε κατάσταση διεθνούς ή εσωτερικής ένοπλης σύγκρουσης.

Κατά πάγια νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, δέουσα έρευνα κρίνεται από το Δικαστήριο ότι έγινε, όταν το αρμόδιο όργανο εξετάζει κάθε σχετικό με την υπόθεση γεγονός (Βλ. Motorways Ltd v. Υπουργού Οικονομικών (1999) 3ΑΑΔ 447). Ορθή και πλήρης έρευνα θεωρείται αυτή που εκτείνεται στη διερεύνηση των ουσιωδών στοιχείων της υπόθεσης (Βλ. Νικολαΐδη v. Μηνά (1994) 3ΑΑΔ 321, Τουσούνα ν. Δημοκρατίας (2013) 3 Α.Α.Δ. 151, Χωματένος ν. Δημοκρατίας κ.α. (2 Α.Α.Δ. 120). Η έκταση της έρευνας εξαρτάται πάντοτε από τα περιστατικά της κάθε υπόθεσης (Βλ. Δημοκρατία v. Ευαγγέλου κ.α. (2013) 3ΑΑΔ 414) και το αρμόδιο όργανο οφείλει να βρει τον κατάλληλο τρόπο για να εκπληρώσει την υποχρέωσή του για επαρκή και/ή δέουσα έρευνα.

Οι καθ' ων η αίτηση συνεκτίμησαν και αξιολόγησαν όλα τα στοιχεία που είχαν ενώπιον τους προτού καταλήξουν στην προσβαλλόμενη απόφαση και ενόψει των ισχυρισμών που πρόβαλε ο αιτητής, προέβησαν στη δέουσα υπό τις περιστάσεις έρευνα.  Από τα στοιχεία του φακέλου που έχω ενώπιον μου,

μπορεί να λεχθεί ότι αυτά βρίσκονται αναπόφευκτα πίσω από την προσβαλλόμενη απόφαση και ούτως ή άλλως διαφαίνεται η αιτιολογία της απόφασης και από το κείμενό της (Ηλιόπουλος ν. Α.Η.Κ., Α.Ε. 2452, ημερομηνίας 21.7.2000, Χρυστάλλα Συμεωνύδου κ.α. ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, Προσφυγή αρ. 911/93 κ.α., ημερ. 18.4.97). Από όσα έχω επεξηγήσει ανωτέρω προκύπτει ότι, το αρμόδιο όργανο έλαβε δεόντως και επαρκώς αιτιολογημένη απόφαση. Συνεπώς, ο ισχυρισμός του ευπαίδευτου συνηγόρου του αιτητή περί έλλειψης δέουσας έρευνας και αιτιολογίας της προσβαλλόμενης απόφασης εκ μέρους του αρμόδιου οργάνου, απορρίπτεται στο σύνολό του.

Η Υπηρεσία Ασύλου στη βάση των πιο πάνω ισχυρισμών ορθά απέρριψε το αίτημα του αιτητή ως προδήλως αβάσιμο, δυνάμει των άρθρων 12Βτρις, 12Δ και 12ΣΤ του περί Προσφύγων Νόμου, Ν. 6 (Ι)/2000, εφόσον δεν διαπιστώθηκε ότι οι ισχυρισμοί του δεν ανατρέπουν το τεκμήριο περί της ‘ασφαλούς χώρας ιθαγένειας’ στην περίπτωση του αιτητή. Συνεπώς, κρίνονται αβάσιμοι οι ισχυρισμοί του περί του ότι κινδυνεύει με την επιστροφή του στη χώρα καταγωγής του και ορθά απορρίφθηκε το αίτημά του.

Με βάση λοιπόν το σύνολο των στοιχείων που τέθηκαν ενώπιον μου, καταλήγω ότι το αίτημα του αιτητή εξετάστηκε με επάρκεια και υπήρξε επαρκής αιτιολόγηση. Το περιεχόμενο της απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου στην οποία αναφέρονται οι λόγοι της απόρριψης της αίτησης του αιτητή ως προδήλως αβάσιμης σύμφωνα με τα άρθρα 12Βτρις, 12Δ και 12ΣΤ του περί Προσφύγων Νόμου, Ν. 6 (Ι)/2000, αποκαλύπτει ότι η απόφασή της ήταν απόλυτα ορθή και στα πλαίσια της διακριτικής της ευχέρειας.

Από τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον μου, δεν προκύπτει οποιοσδήποτε λόγος ακύρωσης της προσβαλλόμενης απόφασης, ούτε όμως και τροποποίησης της απόφασης του αρμόδιου οργάνου προκειμένου να δοθεί καθεστώς πρόσφυγα ή καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας. Κατά συνέπεια, τα αιτητικά Α και

Β ως έχουν παρατεθεί στην αίτηση ακυρώσεώς του απορρίπτονται στο σύνολό τους.

Ως εκ τούτου, η προσφυγή απορρίπτεται στο σύνολό της και η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται, με έξοδα €1000 υπέρ των καθ' ων η αίτηση, και εναντίον του αιτητή.

Χ. Μιχαηλίδου, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.