ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ
Ν.Α.29/26
26 Ιουνίου, 2026
[Μ. ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΑΡ.1 ΤΟΥ 2003 ΚΑΙ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΝΟΜΟ ΤΟΥ 2002 έως 2024 (Ν. 165(Ι)/2002)
ΑΙΤΗΣΗ ΑΠΟ: S.J.R.M.
Αιτήτρια
...................................................................................................................
H Αιτήτρια εμφανίζεται προσωπικά
Α. Παπαδοπούλου (κα), Δικηγόρος για Καθ΄ ών η αίτηση.
M. Σταυρινίδου (κα) παρούσα για διερμηνεία από Γαλλική στην Ελληνική και αντίστροφα.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Με την παρούσα αίτηση ημερομηνίας 16/03/26 η Αιτήτρια αιτείται παροχή δωρεάν νομικής αρωγής για να χειριστεί την προσφυγή την οποία ήδη έχει καταχωρήσει (Τ44/26), κατά της απόφασης του Προϊσταμένου της Υπηρεσίας Ασύλου με την οποία απορρίφθηκε η μεταγενέστερη αίτησή της ως απαράδεκτη.
Με οδηγίες του Δικαστηρίου κατατέθηκε γραπτό σημείωμα από τον Γενικό Εισαγγελέα που καταγράφει τα κατωτέρω γεγονότα της παρούσας υπόθεσης:
Η Αιτήτρια υπέβαλε αίτηση για διεθνή προστασία στις 03/06/22, την 19/11/24 πραγματοποιήθηκε η συνέντευξη της και στις 09/12/24 εκδόθηκε απορριπτική απόφαση. Στις 31/01/25 η προσφυγή της Αιτήτριας (250/25) κατά της απορριπτικής απόφασης απορρίφθηκε από το Δικαστήριο στις 10/10/25 και στις 14/01/26 υποβλήθηκε μεταγενέστερη αίτηση η οποία απορρίφθηκε ως απαράδεκτη στις 30/01/26.
Κατά την ακροαματική διαδικασία της παρούσας αίτησης, η Αιτήτρια επανέλαβε στην ουσία τους λόγους μεταγενέστερης της αίτησης. Η δε εκπρόσωπος του Γενικού Εισαγγελέα, εισηγήθηκε μέσω του Γραπτού Σημειώματος και κατά την ενώπιον μου διαδικασία ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του Νόμου.
To Άρθρο 6Β των περί Νομικής Αρωγής Νόμων του 2002 έως 2024 (Ν. 165(I)/2002) προβλέπει, μεταξύ άλλων και στην έκταση που μας ενδιαφέρει, τα ακόλουθα:
«Νομική αρωγή σε αιτητές και δικαιούχους διεθνούς προστασίας
6Β. (1) [...]
(2) Παρέχεται δωρεάν νομική αρωγή σε αιτητή διεθνούς προστασίας, ο οποίος ασκεί προσφυγή ενώπιον του Διοικητικού Δικαστηρίου, δυνάμει των διατάξεων του Άρθρου 146 του Συντάγματος -
(α) Kατά δυσμενούς απόφασης του Προϊσταμένου επί της αίτησης διεθνούς προστασίας του εν λόγω αιτητή, την οποία απόφαση ο Προϊστάμενος έλαβε δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 5, 12Βδις, 12Βτετράκις, 12Δ ή 13 του περί Προσφύγων Νόμου του 2000, ή
(β) [...]
υπό τις ακόλουθες προϋποθέσεις:
(αα) Η δωρεάν νομική αρωγή αφορά μόνο την πρωτοβάθμια εκδίκαση της προσφυγής ενώπιον του Διοικητικού Δικαστηρίου δυνάμει των διατάξεων του Άρθρου 146 του Συντάγματος, και όχι την εκδίκαση έφεσης ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου κατά της δικαστικής απόφασης η οποία εκδίδεται στα πλαίσια της εν λόγω πρωτοβάθμιας εκδίκασης, ούτε άλλο ένδικο μέσο∙ και
(ββ) κατά την κρίση του Διοικητικού Δικαστηρίου, η προσφυγή έχει πραγματικές πιθανότητες επιτυχίας:
Νοείται ότι οι διατάξεις της παραγράφου (ββ) εφαρμόζονται χωρίς να περιορίζουν αυθαίρετα την παροχή της δωρεάν νομικής αρωγής και χωρίς να εμποδίζεται η ουσιαστική πρόσβαση του αιτητή διεθνούς προστασίας στη δικαιοσύνη.».
(ο τονισμός δικός μου)
Η υπό εξέταση αίτηση αφορά μεταγενέστερη αίτηση που κρίθηκε και/ή απορρίφθηκε ως απαράδεκτη. Σύμφωνα με τα λεχθέντα της Ε.Δ.Δ. αρ.8/2022, Madber v. Δημοκρατίας, ημ.17/11/22, κρίθηκε ως απολύτως ορθή η κατάληξη του πρωτόδικου Δικαστηρίου, ότι:
«[…]οι μεταγενέστερες αιτήσεις ασύλου, […] αφορούν σε περαιτέρω διαβήματα προσώπου που είχε υποβάλει αίτηση για διεθνή προστασία, η οποία είχε απορριφθεί, χωρίς η αίτηση αυτή να συνιστά νέα αίτηση, γι' αυτό είναι δυνατή η τυχόν απόρριψη αυτής στη βάση της αρχής του δεδικασμένου. Η υποβολή μεταγενέστερης αίτησης ασύλου, ξεκινά με δεδομένο πως ο αιτητής δεν είναι αιτητής διεθνούς προστασίας. Ξεκινά, δηλαδή από το καθεστώς που ίσχυε με την απόρριψη της αρχικής (κυρίως) αιτήσεως ασύλου που είχε εν πρώτοις υποβάλει και απερρίφθη.».
Επίσης, στην Ν.Α.59/2021, ημερ.05/07/21, απόφασης Ανωτατου Δικαστηρίου, αποφασίστηκε ότι:
«Στην παρούσα περίπτωση ο αιτητής με βάση τα γεγονότα που έχουν αναφερθεί πιο πάνω, δεν εμπίπτει στην κατηγορία αιτητή διεθνούς προστασίας, εφόσον η αίτησή του απορρίφθηκε από την Υπηρεσία Ασύλου, όπως επίσης απορρίφθηκε και η προσφυγή που καταχώρησε εναντίον της εν λόγω απόφασης στο Διοικητικό Δικαστήριο Διεθνούς Προστασίας. Το γεγονός ότι εξετάζεται το αίτημα του για επανάνοιγμα του φακέλου του, δεν τον καθιστά αιτητή διεθνούς προστασίας, δυνάμει των προνοιών του πιο πάνω Νόμου. Ενόψει του γεγονότος ότι ο αιτητής δεν έχει την ιδιότητα του αιτητή διεθνούς προστασίας δεν καλύπτεται από τις πρόνοιες του άρθρου 6Β(7)(β) του Νόμου. Ούτε υπάρχει άλλη πρόνοια στο Νόμο με την οποία να δικαιούται, υπό τις περιστάσεις, να αιτηθεί δωρεάν νομική αρωγής για καταχώρηση αίτησης για έκδοση εντάλματος Habeas Corpus.» Στο αρ.6Β (1) (β) του περί Νομικής Αρωγής Νόμου του 2002 (165(Ι)/2002) αναφέρεται ότι «ο όρος «αιτητής διεθνούς προστασίας» έχει την έννοια που αποδίδεται στον όρο «αιτητής» σύμφωνα με τις διατάξεις του περί Προσφύγων Νόμου του 2000».
Το ίδιο δε αποφασίστηκε και στην Ν.Α.79/2021, ημερ.17/11/21, απόφασης Ανωτατου Δικαστηρίου, ήτοι ότι:
«Η απόφαση με την οποία η αίτηση της για επανάνοιγμα του φακέλου κρίθηκε απαράδεκτη, είναι αντικείμενο της υπ΄ αριθμόν 6027/21 Προσφυγής ενώπιον του ΔΔΔΠ. Στη βάση των πιο πάνω αδιαμφισβήτητων γεγονότων, η Αιτήτρια δεν έχει πλέον την ιδιότητα του αιτητή διεθνούς προστασίας, και συνεπώς δεν καλύπτεται από τις πρόνοιες του Νόμου.».
Ενόψει των ανωτέρω, και δεδομένου ότι το παρόν Δικαστήριο δεσμεύεται από τα κριθέντα στην υπόθεση Madber (ανωτέρω), η παρούσα αίτηση νομικής αρωγής δεν μπορεί παρά να απορριφθεί. Από τη στιγμή που ζητείται νομική αρωγή για την ήδη καταχωρισθείσα προσφυγή κατά της απόρριψης μεταγενέστερης αίτησης ως απαράδεκτης, η Αιτήτρια δεν θεωρείται κατά την έννοια του Νόμου αιτήτρια ασύλου.
Για όλους τους πιο πάνω λόγους, η αίτηση απορρίπτεται χωρίς έξοδα. Ενόψει της κατάληξης μου, παρέλκει η εξέταση της οικονομικής δυνατότητας της Αιτήτριας να ανταπεξέλθει στα έξοδα της προσφυγής που έχει ήδη καταχωρήσει.
Το αποτέλεσμα της παρούσας αίτησης δεν επηρεάζει την έκβαση της προσφυγής και η Αιτήτρια διατηρεί το δικαίωμα να προωθήσει την προσφυγή της με δικά της έξοδα.
Μ. ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο