ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ 

Νομική Αρωγή Αρ.:42/26

 

30 Ιουνίου, 2026

[Κ. Κ. ΚΛΕΑΝΘΟΥΣ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.]

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΑΡ. 1 ΤΟΥ 2003, ΩΣ ΕΧΕΙ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΕΙ ΚΑΙ ΤΟΥΣ

ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΝΟΜΟΥΣ ΤΟΥ 2002 ΕΩΣ (ΑΡ.2) ΤΟΥ 2024

 

ΑΙΤΗΣΗ ΑΠΟ:

M. A. D.  

                                                                                                                                    Αιτητού

...................... 

 

Ο Αιτητής εμφανίζεται προσωπικά

 

Φιλίππου Α. (κος), για Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας

 

N. Habib (κα), για πιστή διερμηνεία από την ελληνική στην αραβική και αντίστροφα

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

Κ. Κ. Κλεάνθους, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.: Ο Αιτητής με την αίτησή του ημερομηνίας 20.4.2026, αιτείται την παροχή δωρεάν νομικής αρωγής για την καταχώριση προσφυγής δυνάμει του άρθρου 146 του Συντάγματος, εναντίον της απόφασης του Προϊσταμένου της Υπηρεσίας Ασύλου (στο εξής: o Προϊστάμενος) ημερομηνίας 16.2.2026, με την οποία απορρίπτεται η αίτησή του για διεθνή προστασία δυνάμει των περί Προσφύγων Νόμων του 2000 έως 2023  και αποφασίστηκε η επιστροφή του στη χώρα καταγωγής του.

 

Γεγονότα

1.             Τα γεγονότα της υπόθεσης όπως προκύπτουν από το γραπτό σημείωμα που καταχώρισε ο εκπρόσωπος του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας έχουν ως ακολούθως: Ο Αιτητής κατάγεται από τη Συριακή Αραβική Δημοκρατία (στο εξής: τη Συρία). Περί τις 26.3.2024, αφού εισήλθε στη Δημοκρατία παράνομα, υπέβαλε αίτηση διεθνούς προστασίας. Στις 27.11.2025, πραγματοποιήθηκε συνέντευξη του Αιτητή από λειτουργό αναφορικά με το αίτημά του για διεθνή προστασία, ο οποίος ετοίμασε Έκθεση/ Εισήγηση προς τον Προϊστάμενο, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αίτησης ασύλου του και την επιστροφή στη χώρα του. Στις 16.2.2026, η εισήγηση εγκρίθηκε από τον Προϊστάμενο με την εν λόγω απόφαση να κοινοποιείται στον Αιτητή την 27.2.2026. Στις 20.3.2026, ο Αιτητής καταχώρισε την προσφυγή υπ’ αριθμό 596/26, κατά της εν λόγω απόφασης η οποία εκκρεμεί ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου.

2.             Στο έντυπο της αίτησής του για διεθνή προστασία, ο Αιτητής δήλωσε ότι εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής του προκειμένου να λάβει την κατάλληλη θεραπευτική αγωγή για τα προβλήματα υγείας που αντιμετώπιζε. Περαιτέρω, ανέφερε ότι δεχόταν απειλές από πρόσωπα από τα οποία είχε δανειστεί χρήματα για την κάλυψη των ιατρικών του εξόδων και ότι, για τον λόγο αυτό, εγκατέλειψε τη χώρα του αναζητώντας ασφάλεια.

 

3.             Κατά τη συνέντευξή του, ο Αιτητής δήλωσε ότι γεννήθηκε το 1984 και διέμενε στη περιοχή Idlib. Ο Αιτητής δήλωσε ότι είναι μουσουλμάνος σουνίτης στο θρήσκευμα,  παντρεμένος, πατέρας ενός παιδιού και η σύζυγος και το παιδί του διαμένουν μαζί με τα μέλη της πατρικής του οικογένειας στο χωριό Belissa του κυβερνείου Idlib. Έχει φοιτήσει στο σχολείο για εννέα έτη χωρίς να είναι ολοκληρώσει τη φοίτησή του και ξεκίνησε να εργάζεται μαζί με τον πατέρα του στον οικοδομικό τομέα.

 

4.             Ερωτηθείς για τους λόγους που εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής του ανέφερε ότι στη χώρα του διαβιούσαν σε εμπόλεμες συνθήκες και αντιμετώπιζε δυσκολίες στην εύρεση εργασίας για οικονομική υποστήριξη της οικογένειάς του. Λόγω της οικονομικής δυσκολίας ο Αιτητής ανέφερε ότι αναγκάστηκε να δανειστεί χρηματικό ποσό και λόγω της αδυναμίας του να αποπληρώσει το χρέος του, σύμφωνα με τα λεγόμενά του, οι δανειστές του τον απειλούσαν. Δήλωσε ακόμα ότι κατά τη παραμονή του στη Κυπριακή Δημοκρατία τον καλούν τηλεφωνικώς και τον απειλούν. Ο Αιτητής δήλωσε ότι σε περίπτωση που επιστρέψει στη χώρα του, εξακολουθεί να οφείλει χρήματα και ως εκ τούτου δε γνωρίζει τις πιθανές συνέπειες για τον ίδιο. Ωστόσο, σύμφωνα με τον ίδιο, οι αρχές της χώρας θα του επιτρέψουν την είσοδο σε αυτή και ουδέποτε κρατήθηκε ή συνελήφθη στη χώρα του και ότι αυτοί είναι οι μόνοι λόγοι για τους οποίους την εγκατέλειψε.

 

5.             Αξιολογώντας τις δηλώσεις του, σχηματίστηκαν τρεις ουσιώδεις ισχυρισμούς: (α)  ταυτότητα, χώρα καταγωγής, προσωπικά στοιχεία/προφίλ του Αιτητή, (β) την εμπόλεμη κατάσταση και τις κακές συνθήκες διαβίωσης που επικρατούν στη Συρία, και (γ) λόγω χρέους στη χώρα του. Οι Καθ’ ων η αίτηση αποδέχθηκαν τον πρώτο και τον δεύτερο ουσιώδη ισχυρισμό του Αιτητή, πλην όμως απέρριψαν τον τρίτο. Ειδικότερα, ως προς τον απορριφθέντα ισχυρισμό, έκριναν ότι ο Αιτητής δεν ήταν σε θέση να παράσχει επαρκείς, συγκεκριμένες και λεπτομερείς πληροφορίες προς θεμελίωσή του, ενώ διαπίστωσαν ότι η αφήγησή του στερείτο βιωματικών στοιχείων και επαρκούς προσωπικής εξειδίκευσης, γεγονός που, κατά την κρίση τους, υπονόμευε την αξιοπιστία του συγκεκριμένου ισχυρισμού.

 

6.             Αξιολογώντας τον μελλοντικό κίνδυνο που ενδέχεται να διατρέχει ο Αιτητής σε περίπτωση επιστροφής στον τόπο τελευταίας συνήθους διαμονής του, στη βάση των αποδεκτών του ισχυρισμών, οι Καθ’ ων η αίτηση επεσήμαναν αρχικά ότι ο Αιτητής, σε περίπτωση επιστροφής στη χώρα καταγωγής του αναμένεται να μεταβεί στη περιοχή του κυβερνείου Idlib, περιοχή η οποία αποτελεί το τόπο καταγωγής του και ότι στην εν λόγω περιοχή διαμένουν τα μέλη της οικογένειάς του με τα οποία εξακολουθεί να διατηρεί επικοινωνία. Προβαίνοντας σε έρευνα σε εξωτερικές πηγές πληροφόρησης αναφορικά με την γενική κατάσταση ασφαλείας στη Συρία, επισημάνθηκε ότι, μετά την πτώση του καθεστώτος Άσαντ, υπήρξε ροή επιστροφών προς τη Συρία. Ακόμα, επισημάνθηκαν ενέργειες συνεργασίας και ανοικοδόμησης της χώρας, υποστήριξη στους επιστραφέντες αλλά και την ανθρωπιστική δράση διαφόρων οργανώσεων.

 

7.             Ως προς την κατάσταση ασφαλείας στο Idlib, επισημάνθηκε ότι υπήρξε πολύ επηρεασμένη από τις συγκρούσεις, παρά ταύτα, κρίθηκε ότι τα περιστατικά στο κυβερνείο του Idlib, σε συνάρτηση με τον συνολικό πληθυσμό, δεν είναι τέτοιας έντασης ώστε να συντρέχουν συνθήκες αδιάκριτης βίας στο πλαίσιο κατάστασης εσωτερικής ένοπλης σύρραξης. Έγινε δεκτό ότι η περιοχή του Idlib αποτελεί περιοχή που ανακάμπτει μετά τον εμφύλιο πόλεμο και ότι η κατάσταση ασφάλειας στην περιφέρειά του παρουσιάζει βελτίωση.

 

8.             Ιδιαίτερη μνεία έγινε και στο προσωπικό προφίλ του Αιτητή και στα ατομικά δεδομένα που απορρέουν από αυτό. Στη βάση της ανωτέρω ανάλυσης κρίθηκε ότι δεν δικαιολογείται η υπαγωγή του σε καθεστώς διεθνούς προστασίας

 

9.             Κατά την ενώπιον του Δικαστηρίου διαδικασία, ο Αιτητής φαίνεται να εμμένει στους ισχυρισμούς που προώθησε κατά τη διοικητική διαδικασία, ήτοι τα προβλήματα που θα αντιμετωπίσει εξαιτίας χρεών που διατηρεί στη χώρα του. Ερωτηθείς σχετικά, ο Αιτητής αποκρίθηκε ότι η σύζυγός του και το παιδί τους διαμένουν στο Χαλέπι και διευκρίνισε ότι δεν αντιμετωπίζουν οποιοδήποτε πρόβλημα εξαιτίας των χρεών του Αιτητή.

 

10.          Tα εδάφια (1) και (2) του άρθρου 6Β των περί Νομικής Αρωγής Νόμων του 2002 έως (Αρ. 2) του 2024 ( στο εξής: ο περί Νομικής Αρωγής Νόμος) προβλέπουν τα εξής:

 

«(1) Για τους σκοπούς του παρόντος άρθρου και του άρθρου 8 -

 

(α) […]·

 

(β) ο όρος «αιτητής διεθνούς προστασίας» έχει την έννοια που αποδίδεται στον όρο «αιτητής» σύμφωνα με τις διατάξεις του περί Προσφύγων Νόμου του 2000 […]∙».

 

(2) Παρέχεται δωρεάν νομική αρωγή σε αιτητή διεθνούς προστασίας, ο οποίος ασκεί προσφυγή ενώπιον του Διοικητικού Δικαστηρίου, δυνάμει των διατάξεων του Άρθρου 146 του Συντάγματος -

 

(α) Kατά δυσμενούς απόφασης του Προϊσταμένου επί της αίτησης διεθνούς προστασίας του εν λόγω αιτητή, την οποία απόφαση ο Προϊστάμενος έλαβε δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 5, 12Βδις, 12Βτετράκις, 12Δ ή 13 του περί Προσφύγων Νόμου του 2000, ή

 

(β) κατά άρνησης του Προϊσταμένου να αρχίσει εκ νέου η εξέταση αίτησης που σταμάτησε δυνάμει των διατάξεων  του άρθρου 16Β ή 16Γ του περί Προσφύγων Νόμου του 2000, ή

 

(γ) κατά δυσμενούς απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής επί διοικητικής προσφυγής την οποία ο αιτητής διεθνούς προστασίας άσκησε ενώπιόν της σύμφωνα με τις διατάξεις του περί Προσφύγων Νόμου του 2000 και η οποία διοικητική προσφυγή αφορούσε δυσμενή απόφαση την οποία ο Προϊστάμενος έλαβε δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 5, 12Βδις, 12Βτετράκις, 12Δ, 13, 16Α, 16Β ή 16Γ του εν λόγω νόμου, υπό τις ακόλουθες προϋποθέσεις:

 

(αα) Η δωρεάν νομική αρωγή αφορά μόνο την πρωτοβάθμια εκδίκαση της προσφυγής ενώπιον του Διοικητικού Δικαστηρίου δυνάμει των διατάξεων του Άρθρου 146 του Συντάγματος, και όχι την εκδίκαση έφεσης ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου κατά της δικαστικής απόφασης η οποία εκδίδεται στα πλαίσια της εν λόγω πρωτοβάθμιας εκδίκασης, ούτε άλλο ένδικο μέσο∙ και

 

(ββ) κατά την κρίση του Διοικητικού Δικαστηρίου, η προσφυγή έχει πραγματικές πιθανότητες επιτυχίας:

 

Νοείται ότι οι διατάξεις της παραγράφου (ββ) εφαρμόζονται χωρίς να περιορίζουν αυθαίρετα την παροχή της δωρεάν νομικής αρωγής και χωρίς να εμποδίζεται η ουσιαστική πρόσβαση του αιτητή διεθνούς προστασίας στη δικαιοσύνη.».

 

11.          Το άρθρο 3 του περί Προσφύγων Νόμου ορίζει τις προϋποθέσεις υπαγωγής στο καθεστώς του πρόσφυγα.

 

12.          Το άρθρο 19 του περί Προσφύγων Νόμου καθορίζει τις προϋποθέσεις αναγνώρισης καθεστώτος συμπληρωματικής προστασίας.

 

13.          Ο Αιτητής καταχώρισε προσφυγή κατά της δυσμενούς απόφασης του Προϊσταμένου της Υπηρεσίας Ασύλου δυνάμει του άρθρου 13 του περί Προσφύγων Νόμου. Η περίπτωση αυτή εμπίπτει στο άρθρο 6Β(2) του περί Νομικής Αρωγής Νόμου.

 

14.          Πρώτο κριτήριο χορήγησης νομικής αρωγής σε αιτητή διεθνούς προστασίας, που θεσπίζεται με την υπό αναφορά διάταξη αποτελεί η ύπαρξη, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, πραγματικής πιθανότητας επιτυχίας της σκοπούμενης προσφυγής.

 

15.          Δίδεται δε ευρεία διακριτική ευχέρεια στο Δικαστήριο να αποφασίσει κατά πόσον, με βάση τα ενώπιόν του στοιχεία, η προσφυγή του αιτητή έχει πραγματικές πιθανότητες επιτυχίας (Απόφαση στην Αίτηση Νομικής Αρωγής αρ. 23/2010, Farshad Khamsen, ημερ. 14/10/2010).

 

16.          Οι πραγματικές πιθανότητες επιτυχίας θα πρέπει να εξετάζονται και υπό το φως της δικαιοδοσίας του παρόντος Δικαστηρίου, το οποίο δυνάμει του άρθρου 11 του περί της Ίδρυσης και Λειτουργίας Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Νόμου εξετάζει τα ενώπιον του πραγματικά και νομικά ζητήματα των πραγματικών όσο και των νομικών ζητημάτων εξ υπαρχής και ex nunc (Βλ. Aπόφαση του ΔΕΕ της 3ης Απριλίου 2025, C 283/24 [Barouk], B. F. κατά Κυπριακής Δημοκρατίας, ECLI:EU:C:2025:236, απόφαση του ΔΕΕ ημερομηνίας 29 Ιουλίου 2019, Torubarov, C-556/17, EU:C:2019:626, σκέψεις 50 έως 53 (σύμφωνα με την οποία το δικαστήριο πραγματοποιεί «πλήρη και ex nunc εξέταση τόσο των πραγματικών όσο και των νομικών ζητημάτων, ιδίως, κατά περίπτωση, εξέταση των αναγκών διεθνούς προστασίας) Έφεση κατά Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Aρ. 107/2023, Δημοκρατία ν. Q.B.T., απόφαση ημερ. 11.2.2025, Έφεση κατά Απόφασης Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Αρ. 17/2021 Janelidze ν. Δημοκρατίας, απόφαση ημερ. 21.9.2021· Έφεση κατά Απόφασης Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Αρ. 35/2023 Lubangamu ν. Δημοκρατίας, απόφαση ημερ. 5.12.2024).

 

17.          Περαιτέρω, το Δικαστήριο θα πρέπει να λάβει υπόψη του το δικαίωμα του αιτητή να ακουστεί στη βάση του άρθρου 146 του Συντάγματος, αλλά θα πρέπει περαιτέρω να εξετάσει την αίτηση με βάση το υλικό που έχει ενώπιόν του, χωρίς να δίδονται νομικές αρωγές ανεξέλεγκτα σε υποθέσεις που δεν έχουν πιθανότητες επιτυχίας (Βλ. Αποφάσεις στην Αίτηση Νομικής Αρωγής αρ. 10/2010, Αlali Abdulhamid, ημερ. 6.5.2010 και στην Αίτηση Νομικής Αρωγής αρ. 25/2010, Antonia Adahor, ημερ. 13.12.2010).

 

18.          Κατά την εξέταση των ισχυρισμών, το Δικαστήριο προβαίνει σε εκ πρώτης όψεως εξέταση της υπόθεσης, χωρίς βεβαίως το Δικαστήριο να καλείται να αποφασίσει επί της οριστικής τύχης της προσφυγής που πιθανόν να καταχωρήσει ο αιτητής. Σημειώνεται, πως το αποτέλεσμα της παρούσας αίτησης για νομική αρωγή, δεν θα επηρεάσει την τελική έκβαση της προσφυγής που έχει καταχωρίσει ο Αιτητής, εφόσον το Δικαστήριο στην παρούσα διαδικασία δεν αποφασίζει επί της οριστικής τύχης της προσφυγής (Αποφάσεις στις Yπoθ. αρ. 278/09, Durgo Man v. Δημοκρατίας, ημερ. 15.7.2009, Baghour και Yπoθ. αρ. 7/11 και 8/11, Roud Gad, ημερ. 28.3.2011)

 

19.          Σημειώνεται, εξάλλου, ότι το Δικαστήριο προβαίνει στην αξιολόγηση της βασιμότητας της αίτησης παροχής νομικής αρωγής στη βάση του υλικού που τίθεται ενώπιόν του [Bλ. απόφαση στην Αίτηση Νομικής Αρωγής Αρ. 31/2013, Singh Khushwant, ημερ. 23.12.2013].

 

20.          Εν προκειμένω, σημειώνεται ότι o ευπαίδευτος εκπρόσωπος του Γενικού Εισαγγελέα, εισηγήθηκε τόσο μέσω του γραπτού του σημειώματος όσο και προφορικώς ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις που θέτει ο περί Νομικής Αρωγής Νόμος για την παραχώρηση του ευεργετήματος της νομικής αρωγής στον Αιτητή.

 

21.          Έχω μελετήσει προσεκτικά το γραπτό σημείωμα του Γενικού Εισαγγελέα,  τα συνημμένα σε αυτό έγγραφα, τη συνέντευξη του Αιτητή ενώπιον του αρμόδιου λειτουργού, την εισηγητική έκθεση, την απόφαση του Προϊσταμένου και γενικά το σύνολο των στοιχείων που τέθηκαν ενώπιόν μου.

 

22.          Από τα ενώπιον του Δικαστηρίου δεδομένα, κρίνεται ότι κρίσιμο σημείο εν προκειμένω, δεδομένης της χώρας καταγωγής του Αιτητή, αποτελεί η διαπιστούμενη κατάσταση ασφαλείας που επικρατεί στη Συρία. Η δε τρέχουσα κατάσταση στην ευρύτερη περιοχή ενδέχεται να επηρεάσει περαιτέρω την ήδη εύθραυστη κατάσταση ασφαλείας στη χώρα καταγωγής του Αιτητή.

 

 

23.          Σύμφωνα με πρόσφατη ενημέρωση του ειδικού απεσταλμένου του ΟΗΕ σε συνεδρίαση του Συμβουλίου Ασφαλείας  του ΟΗΕ για τη Συρία, δεκαοκτώ (18) μήνες μετά την πτώση του επί μακρόν υφιστάμενου δικτατορικού καθεστώτος, η πρόοδος που έχει σημειώσει η Συρία προς την επίτευξη σταθερότητας και η ευθραυστότητα της εν λόγω προόδου συνυπάρχουν, υπογραμμίζοντας την ανάγκη διατήρησης της διεθνούς στήριξης προς τη χώρα, καθώς αυτή διανύει μία κρίσιμη περίοδο της μεταβατικής διαδικασίας. Ο Αναπληρωτής Ειδικός Απεσταλμένος του Γενικού Γραμματέα των Ηνωμένων Εθνών για τη Συρία, Claudio Cordone, ενημέρωσε το Συμβούλιο Ασφαλείας ότι πραγματοποίησε πρόσφατα επίσκεψη στη Δαμασκό, κατά τη διάρκεια της οποίας είχε συναντήσεις με κυβερνητικούς αξιωματούχους, εκπροσώπους της κοινωνίας των πολιτών, καθώς και με επιζώντες και συγγενείς θυμάτων σοβαρών παραβιάσεων ανθρωπίνων δικαιωμάτων και εγκλημάτων που διαπράχθηκαν κατά το προηγούμενο καθεστώς. Επιπλέον, γνωστοποίησε την πρόθεσή του να επιστρέψει σύντομα στη Συρία για επίσκεψη μεγαλύτερης διάρκειας. Η Συρία έχει υποστεί σημαντικές πολιτικές και κοινωνικές μεταβολές μετά τη λαϊκή εξέγερση που οδήγησε στην ανατροπή του πρώην Προέδρου Μπασάρ αλ Άσαντ στα τέλη του 2024. Ο νέος μεταβατικός Πρόεδρος, Ahmed al-Sharaa, έχει ενισχύσει τη συνεργασία της χώρας με τη διεθνή κοινότητα, έχει δεσμευθεί για τη διασφάλιση λογοδοσίας για τα εγκλήματα που διαπράχθηκαν κατά το προηγούμενο καθεστώς και έχει προωθήσει σειρά σημαντικών θεσμικών και διοικητικών μεταρρυθμίσεων^[1].

 

24.          Σχετικά με την τρέχουσα κατάσταση ασφαλείας στο κυβερνείο Idlib, τόπο διαμονής του αιτητή, στη βάση δεδομένων ACLED με τελευταία ενημέρωση στις 19.6.2026 καταγράφηκαν 222 περιστατικά ασφαλείας, που είχαν ως αποτέλεσμα 132 θανάτους.^[2] Ο πληθυσμός του κυβερνείου ανέρχεται περί τους 1.172.000 κατοίκους.^[3]

 

25.          Υπό το φως των ανωτέρω, παρά την καταγραφόμενη πρόοδο, η κατάσταση παραμένει εύθραυστη και μη εδραιωμένη, με αποτέλεσμα να απαιτείται συνεχής διεθνής παρακολούθηση και υποστήριξη της μεταβατικής διαδικασίας.

 

26.           Συνεπώς, τα πιο πάνω δεδομένα, σε συνάρτηση με τον ex nunc και εξ υπαρχής έλεγχο που ασκεί το παρόν Δικαστήριο επί των αιτήσεων διεθνούς προστασίας, καθώς και με την ex nunc αξιολόγηση της τυχόν παραβίασης της αρχής της μη επαναπροώθησης, οδηγούν στο συμπέρασμα ότι, εκ πρώτης όψεως, η ασκηθείσα από τον Αιτητή προσφυγή παρουσιάζει πιθανότητες επιτυχίας (βλ. ιδίως άρθρο 19(2) (γ) του περί Προσφύγων Νόμου και δυνατότητα επιστροφής του Αιτητή). Παρέλκει, δε, στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας, η εξέταση όλων των λοιπών παραμέτρων της υπό αναφορά απόφασης. Δεδομένης, της υπό εξέλιξη κατάστασης, κρίνεται, εκ πρώτης όψεως, ότι υπό την έννοια αυτή υφίστανται επαρκείς πιθανότητες επιτυχίας της προσφυγής που έχει καταχωρίσει ο Αιτητής.

 

27.          Περαιτέρω, σύμφωνα με τα ενώπιον του Δικαστηρίου δεδομένα, ο Αιτητής δεν διαθέτει ουσιώδη περιουσία ή οποιαδήποτε ουσιώδη εισοδήματα, ενώ λαμβάνοντας υπόψη τις περιστάσεις της υπόθεσης, κρίνεται ότι είναι επιθυμητό για το συμφέρον της δικαιοσύνης να τύχει δωρεάν νομικής αρωγής.

 

28.          Επισημαίνεται στο σημείο αυτό ότι κριτήριο δυνάμει του άρθρου 7 του περί Νομικής Αρωγής Νόμου του 2002 είναι κατά πόσο η οικονομική κατάσταση του εκάστοτε αιτητή επιτρέπει ή όχι την εξασφάλιση νομικής αρωγής και όχι το κατά πόσον αυτός είναι άπορος. (Ποινική Έφεση Αρ. 255/2014, Αλέξης Αναστασίου ν. Αστυνομίας, 8.11.2014)

 

Δεδομένων των γεγονότων της παρούσας υπόθεσης, ότι δηλαδή η προσφυγή που καταχώρισε ο Αιτητής έχει πραγματικές πιθανότητες επιτυχίας  και του γεγονότος ότι αυτός δεν διαθέτει κάποιο ουσιώδη οικονομικό πόρο και γενικότερα η οικονομική του κατάσταση δεν του επιτρέπει να λάβει νομική αρωγή, καθώς και υπό το φως των εφαρμοστέων νομικών διατάξεων που παρέθεσα ανωτέρω, αποφασίζω ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις για την έκδοση πιστοποιητικού Νομικής Αρωγής. Ως εκ τούτου εντέλλεται το αρμόδιο Πρωτοκολλητείο να προχωρήσει στις νενομισμένες διαδικασίες για διορισμό δικηγόρου σύμφωνα με τον περί Νομικής Αρωγής Διαδικαστικό Κανονισμό και δυνάμει του σχετικού Νόμου.

 

 

Κ. Κ. Κλεάνθους, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.