ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ
Αίτηση Νομικής Αρωγής Αρ. 39/2026
23 Ιουλίου 2026
[Β. ΚΟΥΡΟΥΖΙΔΟΥ -ΚΑΡΛΕΤΤΙΔΟΥ, Δ. Δ.Δ.Δ.Π.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΝΟΜΟ ΤΟΥ 2002,
Ν,165(I)/2002 ΚΑΙ ΤΟΝΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΑΡ. 1 ΤΟΥ 2003
ΑΙΤΗΣΗ ΑΠΟ: A.S. και οικογένεια, από τη Συρία
Οι Αιτητές παρουσιάζονται προσωπικά.
Χ. Καστάνας (κος), Δικηγόρος για το Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας.
A.Shahd (κα), μεταφράστρια παρούσα για πιστή μετάφραση από τα Αραβικά σε ελληνικά και αντίστροφα.
ΑΠΟΦΑΣΗ
Οι Αιτητές υπέβαλαν αίτηση για παραχώρηση σε αυτούς δωρεάν νομικής αρωγής, σε σχέση με την υπ. αρ. 830/ 2026 προσφυγή τους, που έχει καταχωρηθεί, δυνάμει του άρθρου 146 του Συντάγματος, κατά της απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου για απόρριψη της αίτησής τους για παραχώρηση του καθεστώτος διεθνούς προστασίας ημερομηνίας 3/4/2026.
Το νομικό πλαίσιο, στο οποίο στηρίζεται η αίτηση εδράζεται στις πρόνοιες του άρθρου 6Β του περί Νομικής Αρωγής Νόμου του 2002 (Ν. 165(Ι)/2002), ως αυτός τροποποιήθηκε και ισχύει, το οποίο φέρει τον πλαγιότιτλο «Νομική αρωγή σε αιτητές και δικαιούχους διεθνούς προστασίας».
Ειδικότερα, το εδάφιο 2 του άρθρου 6Β του Νόμου προβλέπει:
(2) Παρέχεται δωρεάν νομική αρωγή σε αιτητή διεθνούς προστασίας, ο οποίος ασκεί προσφυγή ενώπιον του Διοικητικού Δικαστηρίου, δυνάμει των διατάξεων του Άρθρου 146 του Συντάγματος -
(α) Κατά δυσμενούς απόφασης του Προϊσταμένου επί της αίτησης διεθνούς προστασίας του εν λόγω αιτητή, την οποία απόφαση ο Προϊστάμενος έλαβε δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 5, 12Βδις, 12Βτετράκις, 12Δ ή 13 του περί Προσφύγων Νόμου του 2000, ή
(β)........................................................... -
(Υ)...............................................................................................
υπό τις ακόλουθες προϋποθέσεις:
(αα) Η δωρεάν νομική αρωγή αφορά μόνο την πρωτοβάθμια εκδίκαση της προσφυγής ενώπιον του Διοικητικού Δικαστηρίου δυνάμει των διατάξεων του Άρθρου 146 του Συντάγματος, και όχι την εκδίκαση έφεσης ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου κατά της δικαστικής απόφασης η οποία εκδίδεται στα πλαίσια της εν λόγω πρωτοβάθμιας εκδίκασης, ούτε άλλο ένδικο μέσο- και
(ββ) κατά την κρίση του Διοικητικού Δικαστηρίου, η προσφυγή έχει πραγματικές πιθανότητες επιτυχίας:
Νοείται ότι οι διατάξεις της παραγράφου (ββ) εφαρμόζονται χωρίς να περιορίζουν αυθαίρετα την παροχή της δωρεάν νομικής αρωγής και χωρίς να εμποδίζεται η ουσιαστική πρόσβαση του αιτητή διεθνούς προστασίας στη δικαιοσύνη.»
Στη βάση των ανωτέρω προνοιών της σχετικής νομοθεσίας, δίδεται ευρεία διακριτική ευχέρεια στο Δικαστήριο προκειμένου να αποφασίσει κατά πόσον, με βάση τα ενώπιον του στοιχεία, η προσφυγή των Αιτητών έχει πραγματικές πιθανότητες επιτυχίας.
«Σαφώς, ο Αιτητής δε θα πρέπει, από τη μια, να στερηθεί χωρίς επαρκή λόγο του δικαιώματος του για πρόσβαση στη δικαιοσύνη, από την άλλη, όμως, δε δύναται να παραχωρείται νομική αρωγή ανεξέλεγκτα με αποτέλεσμα τη σπατάλη δημοσίου χρήματος με την καταχώρηση προσφυγών οι οποίες δεν έχουν πραγματικές πιθανότητες επιτυχίας·» σύμφωνα με την απόφαση στην Αίτηση Νομικής Αρωγής αρ.23/2010 - FARSHAD KHAMSEN, ημερ. 14/10/2010.
Τούτο, χωρίς βεβαίως το Δικαστήριο να αποφανθεί επί της οριστικής τύχης της προσφυγής που ο Αιτητής καταχώρησε με αριθμό 378/2003. Η εκδίκαση της παρούσας αίτησης, ουδόλως θα επηρεάσει την τελική έκβαση της προσφυγής. (Durgo Man ν. Δημοκρατίας, υπόθ. αρ. 278/09, ημερομηνίας 15.7.2009, Baghour και Roud Gad, υπόθ. αρ. 7/11 και 8/11, Γ\ ημερομηνίας 28.3.2011 και Odeh, υπόθ. αρ. 10/12, ημερομηνίας 28,3.2012).
Σύμφωνα με τα στοιχεία που περιέχονται στο διοικητικό φάκελο που κατατέθηκε από τον Γενικό Εισαγγελέα, οι Αιτητές είναι υπήκοοι της Συριακής Αραβικής Κυβέρνησης και υπέβαλαν αίτηση για παροχή διεθνούς προστασίας στις 26/04/2024 αφού εισήλθαν παράνομα στις ελεγχόμενες από την Κυβέρνησης της Δημοκρατίας περιοχές.
Στις 17/03/2026 πραγματοποιήθηκαν συνεντεύξεις των Αιτητών στο Εξεταστικό Κέντρο Κοφίνου. Στις 02/04/2026 o Λειτουργός της Υπηρεσίας Ασύλου ετοίμασε Έκθεση/Εισήγηση σχετικά με τις συνεντεύξεις των Αιτητών. Στη συνέχεια ο Προϊστάμενος της Υπηρεσίας Ασύλου ενέκρινε την εισήγηση για απόρριψη της αίτησης ασύλου του Αιτητή στις 03/04/2026 και για έκδοση επιστροφής στη Συριακή Αραβική Κυβέρνηση. Στις 08/04/2026 η Υπηρεσία Ασύλου εξέδωσε απορριπτική επιστολή μαζί με την αιτιολόγηση της απόφασης της σχετικά με το αίτημα των Αιτητών η οποία παραλήφθηκε και υπογράφτηκε ιδιοχείρως από τους Αιτητές στις 08/04/2026. Στις 15/04/2026 καταχωρήθηκε η Προσφυγή υπ’ αριθμό 830/2026 ενώπιον του Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας (Δ.Δ.Δ.Π.)
Ο εκπρόσωπος του Γενικού Εισαγγελέα εισηγήθηκε απόρριψη της αίτησης για νομική αρωγή, διότι δεν προκύπτει ότι πληρούται η προϋπόθεση ύπαρξης πραγματικής επιτυχίας της προσφυγής. Προέβαλε ότι αίτηση διεθνούς προστασίας αξιολογήθηκε ορθώς από τους Καθ’ ων η Aίτηση, συνεκτιμήθηκαν όλα τα στοιχεία της υπόθεσης. Οι Καθ' ων η αίτηση αξιολογώντας την συνέντευξη, ως επίσης και σχετικά στοιχεία από την χώρα καταγωγής των Αιτητών εύλογα έκριναν ότι δεν αντιμετωπίζουν οποιαδήποτε προσωπική δίωξη και/ή κίνδυνο εάν επιστρέφουν στην χώρα καταγωγής τους. Προέβαλε πως ορθά η Υπηρεσίας Ασύλου αποφάσισε ότι, οι Αιτητές δεν κατάφεραν να τεκμηριώσουν την αίτηση τους για αναγνώριση της ιδιότητας τους πρόσφυγες, αφού στο πρόσωπο τους δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του δικαιολογημένου φόβου δίωξης που είναι απαραίτητες για να του αναγνωριστεί η ιδιότητα αυτή, σύμφωνα με το άρθρο 3 και 19 (2) του περί Προσφύγων Νόμου. Επίσης ορθά κρίθηκε ότι δεν υφίσταται λόγος να τους αναγνωριστεί το καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας δυνάμει του άρθρο 19(1) επειδή δεν αποδείχθηκε ότι υπάρχουν βάσιμοι λόγοι ότι οι Αιτητές θα αντιμετωπίσουν οποιοσδήποτε μορφής δίωξη ή πραγματικό κίνδυνο σοβαρής βλάβης κατά την επιστροφή τους στη χώρα καταγωγής τους.
Οι Αιτητές κατά την ακροαματική διαδικασία δήλωσαν ότι έχουν κατανοήσει το περιεχόμενο του σημειώματος του Γενικού Εισαγγελέα ωστόσο ερωτηθείς από το Δικαστήριο να εξηγήσει γιατί θεωρεί ότι η προσφυγή τους έχει πραγματικές πιθανότητες επιτυχίας, επανέλαβαν τους ισχυρισμούς τους περί απειλών που δέχονταν λόγω της συμμετοχής του αδελφού της Αιτήτριας στο Συριακό στρατό.
O Αιτητής δήλωσε πως δέχτηκε προσωπική επίθεση και πως τον τραυμάτισαν με μαχαίρι ωστόσο αυτός ο ισχυρισμός δεν προβλήθηκε κατά τη διάρκεια της συνέντευξης του.
Ο εκπρόσωπος του Γενικού Εισαγγελέα δήλωσε ενώπιον του Δικαστηρίου ότι εξέτασε όσα είχαν ισχυριστεί οι Αιτητές κατά τη συνέντευξή τους στην Υπηρεσία Ασύλου και φαίνεται ότι έχει γίνει μια εμπεριστατωμένη έρευνα επίσης για την κατάσταση που επικρατεί στη χώρα καταγωγής τους. Περαιτέρω ορθά δεν έγιναν δεκτοί ως αξιόπιστοι οι ισχυρισμοί των Αιτητών Ως εκ τούτων η εκπρόσωπος του Γενικού Εισαγγελέα ζήτησε την απόρριψη της αίτησης για χορήγηση δωρεάν Νομικής Αρωγής.
Έχω μελετήσει με προσοχή το περιεχόμενο του διοικητικού φακέλου που κατατέθηκε από την ευπαίδευτο δικηγόρο που εκπροσωπεί τον Γενικό Εισαγγελέα και κατέληξα, ότι δεν πληρείται η προϋπόθεση που προβλέπεται στο άρθρο 6Β(2)(ββ) αναφορικά με την πραγματική πιθανότητα επιτυχίας της προσφυγής του.
Από την εξέταση και διερεύνηση του υλικού που περιέχεται στο φάκελο διαπιστώνεται ότι η διαδικασία που ακολουθήθηκε από την Υπηρεσία Ασύλου ήταν καθ' όλα νόμιμη και ενδεδειγμένη. Ο αρμόδιο λειτουργό κατέγραψε στην εισήγηση του, τα ευρήματα στην βάση των οποίων κρίθηκε ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για αναγνώριση του καθεστώτος του πρόσφυγα ή της συμπληρωματικής προστασίας στο πρόσωπο των Αιτητών.
Όπως διαπιστώνεται από την εισήγηση, η Υπηρεσία Ασύλου αποδέχτηκε τους ισχυρισμούς των Αιτητών σχετικά με την ταυτότητα, το προφίλ, τον τόπος καταγωγής και την συνήθης διαμονή τους στο IDLIB, αφού προηγουμένως τους αξιολόγησε σύμφωνα και με αξιόπιστες πηγές πληροφόρησης, εντόπισε ωστόσο αντιφάσεις αντιπαραβάλλοντας στους ισχυρισμούς τους ως προς τον τόπο συνήθους διαμονής τους.
Η Υπηρεσία Άσυλου δεν αποδέχτηκε τους ισχυρισμούς των αναφορικά με τις απειλές που δέχτηκαν λόγω του αδελφού της Αιτήτριας η οποία ερωτηθείσα από το Δικαστήριο ανέφερε πως ο αδελφός της ήταν απλός στρατιώτης του Συριακού Στρατού.
Αναφορικά με τους εν λόγω ισχυρισμούς η λειτουργός κατέγραψε στην Εισήγηση του , με σαφήνεια τους λόγους για τους οποίους δεν δέχτηκε τους πιο πάνω ισχυρισμούς ως αξιόπιστους.
Όπως διαπιστώνεται από τα πρακτικά της συνέντευξης, ο αρμόδιος λειτουργός έκανε επαρκείς ερωτήσεις για να καλύψει, τόσο τον πυρήνα του αιτήματος, όσο και τα επιμέρους θέματα και όπως φαίνεται ακολουθήθηκε η ορθή διερευνητική διαδικασία.
Υπό το φως των στοιχείων που έχω ενώπιον μου εκ πρώτης όψεως κρίνω ότι το αίτημα για διεθνή προστασία εξετάστηκε επιμελώς, σε κάθε στάδιο της διαδικασίας και η απόφαση ήταν το αποτέλεσμα επαρκούς έρευνας και ορθής αξιολόγησης όλων των στοιχείων και δεδομένων, επαρκώς αιτιολογημένη και σύμφωνα με τον περί Προσφύγων Νόμο, το Σύνταγμα και τις Αρχές του Διοικητικού Δικαίου.
Για όλους τους ανωτέρω λόγους, η αίτηση απορρίπτεται, χωρίς διαταγή για έξοδα.
Β. Κουρουζίδου - Καρλεττίδου Δ.Δ.Δ.Δ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο