ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ
Νομική Αρωγή αρ.70/26
3 Ιουλίου 2026
[Α. ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΑΡ.1 ΤΟΥ 2003 ΚΑΙ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΝΟΜΟ ΤΟΥ 2002 (Ν. 165(Ι)/2002)
Αίτηση από:
Α. Β. Κ.
Αιτητής
Αιτητής εμφανίζεται αυτοπροσώπως
Κα Α. Αναστασιάδη, Δικηγόρος για Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας
Κος Ρ. Ευαγγέλου, μεταφραστής για πιστή μετάφραση από Αγγλικά στα Ελληνικά και αντίστροφα κα S. Seynab, μεταφράστρια για πιστή μετάφραση από Αγγλικά σε Somali και αντίστροφα
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Αυθημερόν)
Ο αιτητής καταχώρησε την παρούσα αίτηση νομικής αρωγής, προκειμένου να διορίσει δικηγόρο για να χειριστεί την προσφυγή Τ247/26, κατά της απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου ημ.04/06/26, δια της οποίας απορρίφθηκε η 2η μεταγενέστερη αίτηση διεθνούς προστασίας που υπέβαλε.
Ως προκύπτει από το σημείωμα του Γενικού Εισαγγελέα και τα λεγόμενα του ίδιου του αιτητή σχετικώς, αυτός κατάγεται από στη Σομαλία, είχε υποβάλει (τη σχετιζόμενη με την παρούσα) 2η αίτηση διεθνούς προστασίας στις 04/06/26, η οποία απορρίφθηκε αυθημερόν, απόφαση η οποία του είχε δοθεί δια χειρός την ίδια μέρα. Σημειώνεται ότι ο αιτητής είχε καταχωρίσει 1η αίτηση ασύλου, που απορρίφθηκε, ως και η προσφυγή αρ.4294/23, και ακολούθως καταχώρησε 1η μεταγενέστερη αίτηση, η οποία – ομοίως – απορρίφθηκε στις 11/02/25, στα πλαίσια όμως της οποίας η προηγούμενη απόφαση επιστροφής του αιτητή στη Σομαλία ακυρώθηκε (ερ.188), λόγω του ότι είναι πατέρας ανήλικου τέκνου με δικαιούχο συμπληρωματικής προστασίας.
Η παρούσα στηρίζεται στους περί Νομικής Αρωγής Διαδικαστικούς Κανονισμούς (Αρ.1) του 2003 και στον περί Νομικής Αρωγής Νόμο του 2002, Ν. 165(Ι)/2002, στις διατάξεις του άρθρου 6Β (2) (α) και 6Β (2) (ββ), που ορίζει τα ακόλουθα:
«(2) Παρέχεται δωρεάν νομική αρωγή σε αιτητή διεθνούς προστασίας, ο οποίος ασκεί προσφυγή ενώπιον του Διοικητικού Δικαστηρίου, δυνάμει των διατάξεων του Άρθρου 146 του Συντάγματος -
[…]
(α) Κατά δυσμενούς απόφασης του Προϊσταμένου επί της αίτησης διεθνούς προστασίας του εν λόγω αιτητή, την οποία απόφαση ο Προϊστάμενος έλαβε δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 5, 12Βδις, 12Βτετράκις, 12Δ ή 13 του περί Προσφύγων Νόμου του 2000, ή
υπό τις ακόλουθες προϋποθέσεις:
(αα) Η δωρεάν νομική αρωγή αφορά μόνο την πρωτοβάθμια εκδίκαση της προσφυγής ενώπιον του Διοικητικού Δικαστηρίου δυνάμει των διατάξεων του Άρθρου 146 του Συντάγματος, και όχι την εκδίκαση έφεσης ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου κατά της δικαστικής απόφασης η οποία εκδίδεται στα πλαίσια της εν λόγω πρωτοβάθμιας εκδίκασης, ούτε άλλο ένδικο μέσο∙ και
(ββ) κατά την κρίση του Διοικητικού Δικαστηρίου, η προσφυγή έχει πραγματικές πιθανότητες επιτυχίας:
Νοείται ότι οι διατάξεις της παραγράφου (ββ) εφαρμόζονται χωρίς να περιορίζουν αυθαίρετα την παροχή της δωρεάν νομικής αρωγής και χωρίς να εμποδίζεται η ουσιαστική πρόσβαση του αιτητή διεθνούς προστασίας στη δικαιοσύνη.»
Στο Σημείωμα του Γενικού Εισαγγελέα επισυνάπτεται μονάχα εκτύπωση από τη βάση δεδομένων της Υπηρεσίας Ασύλου. Το σημείωμα αναφέρεται εκτεταμένα στο νομικό ζήτημα, στη βάση σχετικής νομολογίας στην οποία παραπέμπει και εκ της οποίας παραθέτει σχετικά αποσπάσματα, ότι – ως εισηγείται η ευπαίδευτη συνήγορος για Γεν. Εισαγγελέα – δεδομένου ότι η σχετιζόμενη με την παρούσα απόφασης της Υπηρεσίας ημ.04/06/26 αφορά απόρριψη 2ης μεταγενέστερης αίτησης ως απαράδεκτης, ο αιτητής δεν διατηρεί την ιδιότητα του αιτητή διεθνούς προστασίας και συνεπώς, νοουμένου ότι στην οικεία νομοθεσία γίνεται ρητή αναφορά στην ιδιότητα αυτή (ως προϋπόθεση για την απόδοση του αιτούμενου διατάγματος νομικής αρωγής), δεν μπορεί εδώ να δοθεί νομική αρωγή (στα πλαίσια της παρούσης).
Στον αιτητή μεταφράστηκε το σημείωμα του Γεν. Εισαγγελέα και του δόθηκε η ευκαιρία να αναφέρει οτιδήποτε επιθυμεί, αφού του εξηγήθηκαν οι προϋποθέσεις που θέτει η οικεία νομοθεσία για την έγκριση αιτήσεων ως η παρούσα και ειπώθηκε ότι, δεδομένης της νομολογίας επί του ζητήματος ενδεχομένως να τίθεται ζήτημα εν προκειμένω σε σχέση με το κατά πόσο αυτός θεωρείται αιτητής διεθνούς προστασίας, ενόψει του ότι η σχετιζόμενη με την παρούσα αίτηση είναι 2η μεταγενέστερη αίτηση, ως η συνήγορος του Γεν. Εισαγγελέα εισηγείται στο Σημείωμα που καταχώρησε.
Καλούμενος να τοποθετηθεί ο αιτητής ανέφερε ότι επιθυμεί να προσκομίσει έγγραφα, όμως, ενόψει του ότι το ζήτημα του κατά πόσο ο αιτητής εμπίπτει στην εκ της οικείας νομοθεσίας τιθέμενη προϋπόθεση του να θεωρείται «αιτητής διεθνούς προστασίας προηγείται κάθε άλλου ζητήματος, έκρινα ορθό να επιληφθώ (προδικαστικώς) αυτού του ζητήματος, εκδίδοντας επί τούτου την παρούσα απόφαση, αυθημερόν. Αναλόγως λοιπόν της κατάληξης μου πιο κάτω η υπό κρίση νομική αρωγή είτε θα απορριφθεί (για τον πιο πάνω λόγο) είτε η διαδικασία θα προχωρήσει με ακρόαση των ζητημάτων που έθεσε ο αιτητής και τα έγγραφα που επιθυμεί να προσκομίσει.
Έχοντας διέλθει με προσοχή του περιεχομένου του σημειώματος του Γεν. Εισαγγελέα, των συνημμένων εγγράφων, προχωρώ σε αξιολόγηση των ενώπιον μου στοιχείων.
Σε σχέση με το νομικό ζήτημα που ήγειρε η συνήγορος για Γεν. Εισαγγελέα θα πρέπει να σημειωθούν τα εξής, τα οποία και η ίδια παραθέτει στο σχετικό σημείωμα.
Στην Έφεση κατά απόφασης του Διοικητικού Δικαστηρίου αρ.8/2022, Madber v. Δημοκρατίας, ημ.17/11/22, κρίθηκε ως απολύτως ορθή η κατάληξη του πρωτόδικου Δικαστηρίου, ότι «οι μεταγενέστερες αιτήσεις ασύλου, […] αφορούν σε περαιτέρω διαβήματα προσώπου που είχε υποβάλει αίτηση για διεθνή προστασία, η οποία είχε απορριφθεί, χωρίς η αίτηση αυτή να συνιστά νέα αίτηση, γι' αυτό είναι δυνατή η τυχόν απόρριψη αυτής στη βάση της αρχής του δεδικασμένου. Η υποβολή μεταγενέστερης αίτησης ασύλου, ξεκινά με δεδομένο πως ο αιτητής δεν είναι αιτητής διεθνούς προστασίας. Ξεκινά, δηλαδή από το καθεστώς που ίσχυε με την απόρριψη της αρχικής (κυρίως) αιτήσεως ασύλου που είχε εν πρώτοις υποβάλει και απερρίφθη.».
Στην απόφαση του Ανωτάτου στην Αίτηση για Νομική Αρωγή αρ.79/2021, ημ.17/11/21 λέχθηκαν τα εξής.
«Η απόφαση με την οποία η αίτηση της για επανάνοιγμα του φακέλου κρίθηκε απαράδεκτη, είναι αντικείμενο της υπ΄ αριθμόν 6027/21 Προσφυγής ενώπιον του ΔΔΔΠ.
Στη βάση των πιο πάνω αδιαμφισβήτητων γεγονότων, η Αιτήτρια δεν έχει πλέον την ιδιότητα του αιτητή διεθνούς προστασίας, και συνεπώς δεν καλύπτεται από τις πρόνοιες του Νόμου.».
Στην απόφαση του Ανωτάτου στην Αίτηση για Νομική Αρωγή αρ.59/2021, ημ.05/07/21 λέχθηκαν τα εξής.
«Στην παρούσα περίπτωση ο αιτητής με βάση τα γεγονότα που έχουν αναφερθεί πιο πάνω, δεν εμπίπτει στην κατηγορία αιτητή διεθνούς προστασίας, εφόσον η αίτησή του απορρίφθηκε από την Υπηρεσία Ασύλου, όπως επίσης απορρίφθηκε και η προσφυγή που καταχώρησε εναντίον της εν λόγω απόφασης στο Διοικητικό Δικαστήριο Διεθνούς Προστασίας. Το γεγονός ότι εξετάζεται το αίτημα του για επανάνοιγμα του φακέλου του, δεν τον καθιστά αιτητή διεθνούς προστασίας, δυνάμει των προνοιών του πιο πάνω Νόμου.
Ενόψει του γεγονότος ότι ο αιτητής δεν έχει την ιδιότητα του αιτητή διεθνούς προστασίας δεν καλύπτεται από τις πρόνοιες του άρθρου 6Β(7)(β) του Νόμου. Ούτε υπάρχει άλλη πρόνοια στο Νόμο με την οποία να δικαιούται, υπό τις περιστάσεις, να αιτηθεί δωρεάν νομική αρωγής για καταχώρηση αίτησης για έκδοση εντάλματος Habeas Corpus.»
Στο αρ.6Β (1) (β) του περί Νομικής Αρωγής Νόμου του 2002 (165(Ι)/2002) αναφέρεται ότι «ο όρος «αιτητής διεθνούς προστασίας» έχει την έννοια που αποδίδεται στον όρο «αιτητής» σύμφωνα με τις διατάξεις του περί Προσφύγων Νόμου του 2000».
Εκ των ως άνω, δεδομένου ότι το παρόν Δικαστήριο δεσμεύεται από τα λεχθέντα στη Madber (ανωτέρω), εφόσον δια της παρούσης ζητείται νομική αρωγή προκειμένου ο αιτητής να καταχωρίσει προσφυγή κατά της απόφασης απόρριψης ως απαράδεκτης της 2ης μεταγενέστερης αιτήσεως του, δεν νοείται άλλη κατάληξη παρά η απόρριψη της παρούσης για τον λόγο ότι ο αιτητής δεν θεωρείται αιτητής «διεθνούς προστασίας» με την έννοια που αποδίδει σ’ αυτό η οικεία νομοθεσία.
Τα ως άνω σφραγίζουν – αναπόφευκτα – και την τύχη της παρούσης αιτήσεως.
Σημειώνεται βεβαίως ότι το αποτέλεσμα της παρούσας δεν προδικάζει το αποτέλεσμα της προσφυγής που έχει ήδη καταχωρήσει, την οποία ο αιτητής έχει κάθε δικαίωμα να προωθήσει με ίδια μέσα.
Η αίτηση απορρίπτεται.
Τα έξοδα των μεταφραστών να καταβληθούν από τη Δημοκρατία.
Α. Χριστοφόρου, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο