ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ 

         Νομική Αρωγή αρ. 48/2026

12 Οκτωβρίου, 2026

[Ε. ΡΗΓΑ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.]

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΝΟΜΟ ΤΟΥ 2002,

Ν. 168(Ι)/2002 ΚΑΙ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ

ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ (ΑΡ.1) ΤΟΥ 2003

 

ΑΙΤΗΣΗ ΑΠΟ:

 

Ο Αιτητής εμφανίσθηκε αυτοπροσώπως

Για τους Καθ' ων η αίτηση: Α. Γεωργιάδης (κος) για Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας

[Ε. Θεοδοσίου- Διερμηνέας, για διερμηνεία από την αγγλική στην ελληνική και αντίστροφα]                            

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

E. Ρήγα, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.:  Ο Αιτητής, με την καταχωρισθείσα αίτησή του, επιζητά την παροχή δωρεάν νομικής αρωγής δυνάμει του άρθρου 6Β του περί Προσφύγων Νόμου, με σκοπό τον διορισμό δικηγόρου για την προώθηση της προσφυγής που έχει ήδη καταχωρίσει ενώπιον του Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας, εναντίον της απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου ημερομηνίας 20.02.2026, με την οποία απορρίφθηκε η αίτησή του για αναγνώριση καθεστώτος διεθνούς προστασίας.

 

O συνήγορος που εμφανίζεται για τον Γενικό Εισαγγελέα καταχώρισε σημείωμα με το οποίο έφερε ένσταση στο αίτημα του Αιτητή παραπέμποντας στα γεγονότα της υπόθεσης και επισυνάπτοντας τα σχετικά στοιχεία επί των οποίων στηρίχθηκαν οι Καθ’ ων η αίτηση για την απόρριψη της αίτησής του για διεθνή προστασία.

 

Γεγονότα και ισχυρισμοί του Αιτητή

 

Από το υλικό που τέθηκε ενώπιόν του Δικαστηρίου, προκύπτει ότι ο Αιτητής είναι υπήκοος Σιέρα Λεόνε και υπέβαλε αίτηση διεθνούς προστασίας στις 05.02.2026, αφού εισήλθε στις ελεγχόμενες από τη Δημοκρατία περιοχές μέσω των κατεχομένων. Στις 19.02.2026 πραγματοποιήθηκε προσωπική συνέντευξη και συντάχθηκε εισηγητική έκθεση με πρόταση απόρριψης της αίτησής του. Η εισήγηση εγκρίθηκε στις 20.02.2026 από τον ασκούντα καθήκοντα Προϊσταμένου λειτουργό της Υπηρεσίας Ασύλου. Η απόφαση κοινοποιήθηκε στον Αιτητή στις 03.04.2026, με επιστολή ίδιας ημερομηνίας.

 

Εναντίον της απόφασης αυτής, ο Αιτητής  καταχώρισε την υπ' αρ. 953/2026 προσφυγή για την προώθηση της οποίας, επιθυμεί να λάβει δωρεάν νομική αρωγή, μέσω της υπό εξέταση αίτησης.

 

Σύμφωνα με τα όσα κατέγραψε στην αρχική του αίτηση, ο Αιτητής εγκατέλειψε τη χώρα του για να σπουδάσει και να απομακρυνθεί από το περιβάλλον χρήσης ναρκωτικών. Προέβαλε επίσης ότι η ζωή του κινδυνεύει λόγω της πολιτικής του τοποθέτησης, παραπέμποντας σε γεγονότα του 2023, όταν βρισκόταν ήδη στις κατεχόμενες περιοχές.

 

Κατά τη συνέντευξη δήλωσε ότι γεννήθηκε και μεγάλωσε στην Bo και ότι από το 2020 μέχρι την αναχώρησή του το 2022 διέμενε στη Freetown. Είναι απόφοιτος του Njala University, με εργασιακή εμπειρία σε δημόσιους φορείς και στο δημοτικό συμβούλιο της Bo. Η μητέρα του εργάζεται στη Freetown, ενώ ο πατέρας και τα αδέλφια του διαμένουν στην Bo. Δήλωσε ότι επικοινωνεί με την οικογένειά του και ότι τα μέλη της είναι καλά. Στις κατεχόμενες περιοχές παρακολούθησε τρία εξάμηνα πανεπιστημιακών σπουδών, τις οποίες διέκοψε για οικονομικούς λόγους, και εργάστηκε σε διάφορους τομείς.

 

Ως προς τους λόγους αναχώρησης, εξήγησε ότι επιθυμούσε να συνεχίσει τις σπουδές του, να βελτιώσει τις επαγγελματικές του προοπτικές και να απομακρυνθεί από τα ναρκωτικά. Δήλωσε ότι δεν κάνει πλέον χρήση. Όταν του υποδείχθηκε η αναφορά της αρχικής αίτησης σε πολιτικό κίνδυνο, διευκρίνισε ότι αυτός αποτελεί λόγο για τον οποίο δεν επιθυμεί να επιστρέψει.

 

Συγκεκριμένα, ισχυρίστηκε ότι τον Φεβρουάριο του 2023 εντάχθηκε στο αντιπολιτευόμενο κόμμα All People’s Congress (APC), ενώ βρισκόταν στις κατεχόμενες περιοχές. Κατά τα λεγόμενά του, συγκατοικούσε με ανώτερο μέλος του κόμματος και συμμετείχε σε συναντήσεις στο διαμέρισμά τους. Η δήλωση ένταξης και ορκωμοσία του στη Βίβλο βιντεοσκοπήθηκαν και το βίντεο αναρτήθηκε στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Υποστήριξε ότι ενημερώθηκε από την οικογένειά του πως το είδαν, μεταξύ άλλων, κυβερνητικοί αξιωματούχοι. Δεν προσκόμισε το βίντεο, εξηγώντας ότι έχασε το τηλέφωνό του, ούτε την κάρτα μέλους, την οποία ανέφερε ότι άφησε στις κατεχόμενες περιοχές.

 

Ανέφερε ότι πριν από τις εκλογές του 2023 έλαβε υβριστικά και απειλητικά μηνύματα από συγγενείς και φίλους, σύμφωνα με τα οποία η ζωή του θα κινδύνευε εάν επέστρεφε. Τα μηνύματα σταμάτησαν μετά τον Ιούλιο του 2023, αφού άλλαξε στοιχεία επικοινωνίας. Ως προς τον σημερινό φόβο του, επικαλέστηκε ενδεχόμενη προσωπική επίθεση, χωρίς να περιγράψει μεταγενέστερο περιστατικό. Δήλωσε ότι είναι απλό μέλος του APC και ότι το υποστηρίζει με δημοσιεύσεις στα κοινωνικά δίκτυα. Στην ερώτηση για τις συνέπειες επιστροφής στη Freetown ανέφερε ότι δεν θα μπορούσε να βρει εργασία. Δήλωσε επίσης ότι δεν συνελήφθη ή κρατήθηκε ποτέ στη χώρα του, ότι οι αρχές θα του επέτρεπαν να επιστρέψει και ότι θα μπορούσε να συνεχίσει κανονικά τη ζωή του στην Bo.

 

Η διοικητική αξιολόγηση

 

Η Υπηρεσία Ασύλου διέκρινε τέσσερα ουσιώδη περιστατικά: την ταυτότητα και το προσωπικό προφίλ του Αιτητή, την αναχώρηση για εκπαιδευτικούς λόγους, την επίσημη ιδιότητά του ως μέλους του APC και τον ισχυριζόμενο φόβο επιστροφής λόγω της συμμετοχής του στο κόμμα. Αποδέχθηκε τα δύο πρώτα και απέρριψε τα δύο τελευταία.

 

Ως προς την πολιτική ένταξη, απέδωσε βαρύτητα στις περιορισμένες ή εσφαλμένες πληροφορίες του για την ιστορία, τη δομή και το σύνθημα του κόμματος, στην απουσία της κάρτας μέλους και στις ελλείψεις που εντόπισε στην περιγραφή της ένταξης και της δραστηριότητάς του. Ως προς τον φόβο επιστροφής, έκρινε ανεπαρκώς τεκμηριωμένους τους ισχυρισμούς για τη δημοσιοποίηση του βίντεο, τη γνώση του από κυβερνητικούς αξιωματούχους και τη σύνδεση των μηνυμάτων με επίκαιρο προσωπικό κίνδυνο.

 

Ακολούθως εξέτασε το προσωπικό του προφίλ και την κατάσταση ασφαλείας στη Freetown και κατέληξε ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις αναγνώρισης καθεστώτος πρόσφυγα ή παραχώρησης συμπληρωματικής προστασίας δυνάμει του άρθρου 19 του περί Προσφύγων Νόμου του 2000. Ειδικότερα, έκρινε ότι η περιοχή επιστροφής δεν βρίσκεται σε κατάσταση διεθνούς ή εσωτερικής ένοπλης σύρραξης.

 

Η προϋπόθεση της πραγματικής πιθανότητας επιτυχίας της προσφυγής

 

Ο Αιτητής έχει καταχωρίσει προσφυγή κατά της δυσμενούς απόφασης του Προϊσταμένου της Υπηρεσίας Ασύλου η οποία εκδόθηκε δυνάμει του άρθρου 13 του περί Προσφύγων Νόμου 2000 και συνεπώς η εξεταζόμενη περίπτωση εμπίπτει στο άρθρο 6Β(2)(α) του περί Νομικής Αρωγής Νόμου.

 

Λαμβάνοντας υπόψη ότι η υπό κρίση αίτηση αφορά στην πρωτοβάθμια εκδίκαση της προσφυγής και ότι συνεπώς πληρείται η πρώτη προϋπόθεση παραχώρησης δωρεάν νομικής αρωγής ως αυτή θεσπίζεται με το εδάφιο (αα) του άρθρου 6Β(2) (ανωτέρω), κρίσιμη καθίσταται η εξέταση της δεύτερης προϋπόθεσης, θεσπιζόμενης διά του εδαφίου (ββ) της ίδιας διάταξης, την ύπαρξη δηλαδή, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, πραγματικής πιθανότητας επιτυχίας της καταχωρισθείσας προσφυγής του.

 

Σύμφωνα με τη διαμορφωθείσα νομολογία, δίδεται ευρεία διακριτική ευχέρεια στο Δικαστήριο να αποφασίσει κατά πόσον, με βάση τα ενώπιον του στοιχεία, η προσφυγή του αιτητή έχει πραγματικές πιθανότητες επιτυχίας^[1].

 

Οι πραγματικές πιθανότητες επιτυχίας θα πρέπει να εξετάζονται και υπό το φως της δικαιοδοσίας του παρόντος Δικαστηρίου χωρίς να περιορίζεται αυθαίρετα η παροχή της δωρεάν νομικής αρωγής και χωρίς να εμποδίζεται η ουσιαστική πρόσβαση του αιτητή διεθνούς προστασίας στη δικαιοσύνη. Περαιτέρω όμως το Δικαστήριο, θα πρέπει να εξετάσει την αίτηση με βάση το υλικό που έχει ενώπιόν του χωρίς να δίδονται νομικές αρωγές ανεξέλεγκτα σε υποθέσεις που δεν έχουν πιθανότητες επιτυχίας^[2].

 

Σημειώνεται δε, πως το αποτέλεσμα της παρούσας αίτησης για νομική αρωγή, δεν θα επηρεάσει την τελική έκβαση της προσφυγής που έχει ήδη καταχωριστεί από τον Αιτητή, εφόσον το Δικαστήριο στην παρούσα διαδικασία δεν αποφασίζει επί της οριστικής τύχης της προσφυγής^[3].

 

Σημειώνεται εξάλλου ότι, το Δικαστήριο προβαίνει στην αξιολόγηση της βασιμότητας της αίτησης παροχής νομικής αρωγής, στη βάση του υλικού που τίθεται ενώπιον του^[4].

 

Η εκτίμηση του Δικαστηρίου

 

Έχοντας μελετήσει την προσβαλλόμενη απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου, την εισηγητική έκθεση, το πρακτικό της συνέντευξης του Αιτητή, καθώς και το σύνολο του διοικητικού φακέλου, διαπιστώνω ότι οι Καθ’ ων η αίτηση προέβησαν σε πλήρη και επαρκή εξέταση των ουσιωδών ισχυρισμών που προβλήθηκαν προς θεμελίωση του αιτήματος διεθνούς προστασίας.

 

Ειδικότερα, από την καταγραφή της συνέντευξης προκύπτει ότι ο Αιτητής είχε την ευκαιρία να αναπτύξει την πολιτική του τοποθέτηση και τον ισχυριζόμενο φόβο του. Η λειτουργός δεν περιορίστηκε στους εκπαιδευτικούς λόγους αναχώρησης, αλλά επανήλθε στην πολιτική αναφορά της αρχικής αίτησης και υπέβαλε ερωτήσεις για την ένταξη στο APC, το βίντεο, τη δημοσιοποίησή του, τις απειλές, την προέλευσή τους και τους λόγους για τους οποίους ο Αιτητής θεωρεί ότι εξακολουθεί να κινδυνεύει.

 

Η αναχώρηση για σπουδές δεν αποκλείει τη μεταγενέστερη δημιουργία ανάγκης διεθνούς προστασίας. Ούτε η απουσία προηγούμενης σύλληψης ή δίωξης αποκλείει μελλοντικό κίνδυνο. Συνεπώς, οι πολιτικοί ισχυρισμοί του Αιτητή πρέπει να συνεκτιμηθούν ως ισχυρισμοί για γεγονότα που φέρονται να έλαβαν χώρα μετά την αναχώρησή του.

 

Δεν θεωρώ αναγκαίο, στο παρόν στάδιο, να υιοθετήσω κάθε επιμέρους αξιολογική διατύπωση της εισήγησης. Η περιορισμένη γνώση ενός απλού μέλους για την ιστορία ή το σύνθημα του κόμματος δεν αρκεί, αυτοτελώς, για την απόρριψη της πολιτικής του τοποθέτησης. Επίσης, το ότι απειλές φέρονται να προέρχονται από συγγενείς ή φίλους δεν τις καθιστά, αφ’ εαυτού, μη ευλογοφανείς. Ο Αιτητής έδωσε ορισμένες συγκεκριμένες πληροφορίες για τις συναντήσεις και το περιεχόμενο του βίντεο, οι οποίες πρέπει να αξιολογηθούν μαζί με τις ελλείψεις των λοιπών δηλώσεών του.

 

Το ουσιώδες ζήτημα, εντούτοις, παραμένει κατά πόσον προκύπτουν πραγματικές προοπτικές ανατροπής της διοικητικής κατάληξης ως προς τον κίνδυνο επιστροφής. Ακόμη και εάν, αποκλειστικά για τις ανάγκες της παρούσας προκαταρκτικής εκτίμησης, θεωρηθεί ότι ο Αιτητής συνδέθηκε με το APC, ότι βιντεοσκοπήθηκε η ένταξή του και ότι έλαβε τα περιγραφόμενα μηνύματα, οι δηλώσεις του δεν προσφέρουν συγκεκριμένη βάση για επίκαιρο προσωπικό κίνδυνο.

 

Τα μηνύματα τοποθετούνται στην προεκλογική περίοδο του 2023 και δεν αναφέρεται μεταγενέστερη απειλή, αναζήτηση ή άλλη ενέργεια εναντίον του. Η παύση των μηνυμάτων μετά την αλλαγή στοιχείων επικοινωνίας δεν αποδεικνύει, μόνη της, ότι εξέλιπε το ενδιαφέρον των αποστολέων. Δεν περιγράφεται, όμως, άλλο περιστατικό που να συνδέει τις τότε απειλές με υφιστάμενη πρόθεση ή δυνατότητα βλάβης του κατά την επιστροφή. Η αναφορά ότι κυβερνητικοί αξιωματούχοι είδαν το βίντεο βασίζεται σε ενημέρωση από την οικογένειά του, χωρίς συγκεκριμένη εξήγηση για το πώς αποκτήθηκε η γνώση αυτή ή ποια ενέργεια ακολούθησε από τις αρχές.

 

Περαιτέρω, ο ίδιος περιγράφει την ενδεχόμενη προσωπική επίθεση ως εκτίμησή του, ενώ, ερωτηθείς ειδικά για τις συνέπειες επιστροφής στη Freetown, επικαλείται αδυναμία εξεύρεσης εργασίας. Δεν παρατίθενται συγκεκριμένα στοιχεία ότι η δυσκολία αυτή θα είχε τέτοια ένταση ή συνέπειες ώστε να συνιστά δίωξη ή σοβαρή βλάβη. Η δήλωσή του ότι θα μπορούσε να συνεχίσει κανονικά τη ζωή του στην Bo συνεκτιμάται ως ένδειξη της δικής του αντίληψης για την έκταση του κινδύνου. Δεν χρησιμοποιείται ως αυτοτελής διαπίστωση ότι πληρούνται όλες οι προϋποθέσεις εσωτερικής προστασίας.

 

Η παρούσα, εκ πρώτης όψεως κρίση, ερείδεται στην απουσία συγκεκριμένης σύνδεσης μεταξύ του περιορισμένου πολιτικού προφίλ που περιγράφει ο Αιτητής, των γεγονότων του 2023 και επίκαιρου κινδύνου για το πρόσωπό του. Η αμφισβήτηση των γενικών διατυπώσεων της εισήγησης δεν εμφανίζεται, με βάση το συγκεκριμένο υλικό, επαρκής για να προσδώσει στην προσφυγή πραγματικές προοπτικές επιτυχίας.

 

Ως προς τη συμπληρωματική προστασία, δεν προκύπτουν από τους προβαλλόμενους ισχυρισμούς συγκεκριμένες ενδείξεις κινδύνου θανατικής ποινής ή εκτέλεσης. Η εκτίμηση του ισχυριζόμενου κινδύνου προσωπικής επίθεσης λαμβάνεται υπόψη και ως προς την ενδεχόμενη έκθεση σε βασανιστήρια ή απάνθρωπη ή εξευτελιστική μεταχείριση. Για τους λόγους που προηγήθηκαν, δεν αναδεικνύεται πραγματική προοπτική θεμελίωσης τέτοιου κινδύνου με βάση το διαθέσιμο υλικό.

 

Σε σχέση με το άρθρο 19(2)(γ) του περί Προσφύγων Νόμου, το υλικό για την περιοχή επιστροφής δεν υποδεικνύει κατάσταση διεθνούς ή εσωτερικής ένοπλης σύρραξης.

 

Συνεκτιμώντας το σύνολο των πιο πάνω, διαπιστώνω, στον βαθμό που απαιτείται για την παρούσα διαδικασία, ότι η Υπηρεσία Ασύλου διερεύνησε τους ουσιώδεις ισχυρισμούς του Αιτητή. Οι επιμέρους αδυναμίες της αξιολογικής αιτιολογίας που έχουν επισημανθεί δεν αναδεικνύουν, υπό τις συγκεκριμένες περιστάσεις και με βάση το διαθέσιμο υλικό, πραγματική πιθανότητα επιτυχίας της προσφυγής. Η κατάληξη αυτή δεν συνιστά οριστική κρίση για την αξιοπιστία του Αιτητή ή για το δικαίωμά του σε διεθνή προστασία.

 

Με βάση λοιπόν το σύνολο των στοιχείων που τέθηκε ενώπιόν μου, όπως τα έχω αναφέρει και πιο πάνω, καταλήγω - στο βαθμό που απαιτείται στην παρούσα, η οποία δεν απαιτεί εις βάθος εξέταση της ουσίας της αιτήσεως διεθνούς προστασίας - ότι το αίτημα του Αιτητή για παροχή διεθνούς προστασίας εξετάστηκε επιμελώς και ερευνήθηκε δεόντως από την Υπηρεσία Ασύλου. Για τους λόγους που έχουν εκτεθεί καταλήγω ότι, βάσει των προνοιών της σχετικής νομοθεσίας και λαμβανομένων υπόψη των ενώπιόν μου στοιχείων, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι η προσφυγή εναντίον της επίδικης απόφασης έχει πραγματικές πιθανότητες επιτυχίας.

 

Ο Αιτητής έχει βεβαίως κάθε δικαίωμα εάν επιθυμεί να προωθήσει την προσφυγή που έχει ήδη καταχωρίσει στο Διοικητικό Δικαστήριο Διεθνούς Προστασίας, με δικά του έξοδα, παρά την απόρριψη της αίτησής του για παραχώρηση σε αυτόν δωρεάν νομικής αρωγής. 

 

Με δεδομένη τη μη ικανοποίηση της απαραίτητης εκ του Νόμου προϋπόθεσης, η αίτηση αναπόφευκτα απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 

 

Τα έξοδα του Διερμηνέα καθ' όλη τη διάρκεια της διαδικασίας, να καταβληθούν από τη Δημοκρατία. Ενόψει του γεγονότος ότι ο Αιτητής εμφανίζεται προσωπικά δεν εκδίδεται καμία άλλη διαταγή για έξοδα.

 

 

 

Ε. Ρήγα,  Δ.Δ.Δ.Δ.Π.