ECLI:CY:EDLAR:2018:A111

ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ

Ενώπιον:  Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ - ΑΝΔΡΕΟΥ, Π.Ε.Δ.

 

Αρ. Αγωγής: 155/2018

Μεταξύ:

1.      XXXXX SILIN

2.     XXXXX AYRIKH

3.     XXXXX AYRIKH

                                                                                       Eνάγοντες

και

 

SFORZESCO HOLDINGS LTD

                                                                                                             Eναγόμενοι

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Αίτηση ημερ. 25/4/2018

για ακύρωση και/ή παραμερισμό της Κλήσης για Οδηγίες

 

Ημερ.:  16 Ιουλίου 2018

Για Εναγόμενη/Αιτήτρια:  κ. Πετρίδης για Πολύκαρπος Δ. Πετρίδης και Σία.

Για Ενάγοντες/Καθ΄ ων η Αίτηση:  κ. Λ. Λουκά.

 

 

 

ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ  ΑΠΟΦΑΣΗ

Εισαγωγή – Αιτούμενη θεραπεία:

Με την υπό κρίση Αίτηση η Αιτήτρια/Εναγόμενη επιδιώκει την ακύρωση και/ ή τον παραμερισμό της έκδοσης και επίδοσης από τους Ενάγοντες της Κλήσης για Οδηγίες ημερ. 19/4/2018, η οποία ορίστηκε στις 20/9/2018, λόγω αντικανονικότητας και μη συμμόρφωσης αναφορικά με το χρόνο έκδοσης της και/ή ως πρόωρης. 

Νομική βάση:

Η Αίτηση βασίζεται στη Δ.21, θ.14, Δ.26, Δ.30, θ.θ.1(α)-(ε), 2(α )και (β), 3 – 9, Δ.48, θ.θ.1-7 και 9(u), Δ.64, θ.2 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, καθώς και στη συμφυή εξουσία και πρακτική του Δικαστηρίου.

Γεγονότα Αίτησης:

Στο σώμα της Αίτησης καταγράφονται τα ακόλουθα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται και τα οποία, όπως αναφέρεται, προκύπτουν από το φάκελο της δικογραφίας. 

Πρόκειται για τα ακόλουθα:

·        Ενώ εκκρεμούσε Αίτηση των Εναγόντων ημερ. 15/3/2018 για έκδοση Απόφασης για παράλειψη καταχώρησης Υπεράσπισης, η Εναγόμενη καταχώρησε στις 20/3/2018 την Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση της.

·        Η Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση της Εναγόμενης εδόθη αυθημερόν στο δικηγόρο των Εναγόντων, ο οποίος έλαβε γνώση αυτής.

·        Ο δικηγόρος των Εναγόντων στις 18/4/2018 και αφού είχε λάβει την Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση της Εναγόμενης απέσυρε την Αίτηση των Εναγόντων ημερ. 15/3/2018 με έξοδα.

·        Στις 19/4/2018 ο δικηγόρος των Εναγόντων καταχώρησε στο Δικαστήριο Απάντηση στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση και, ταυτόχρονα, χωρίς να αναμένει το κλείσιμο των δικογράφων, καταχώρησε επίσης στις 19/4/2018 Κλήση για Οδηγίες, η οποία ορίστηκε από το Δικαστήριο στις 20/9/2018.

·        Η εκδοθείσα από τους Ενάγοντες Κλήση για Οδηγίες ημερ. 19/4/2018 είναι, μεταξύ άλλων, πρόωρη αφού έχει εκδοθεί πριν τη συμπλήρωση των δικογράφων της υπόθεσης και συγκεκριμένα πριν την καταχώρηση από την Εναγόμενη του τελευταίου δικογράφου της, ήτοι Απάντηση στην Υπεράσπιση της Ανταπαίτησης που οι Ενάγοντες καταχώρησαν στις 19/4/2018 ταυτόχρονα με την Κλήση για Οδηγίες που εξέδωσαν και, ως εκ τούτου, η ενέργεια αυτή των Εναγόντων προσκρούει στις ρητές και αυστηρές διατάξεις της Δ.30.

 

Ένσταση – Λόγοι ΄Ενστασης:

Στην υπό κρίση Αίτηση κατεχωρήθη από τους Ενάγοντες/Καθ΄ ων η Αίτηση ΄Ενσταση με την ίδια νομική βάση, στην οποία εξειδικεύονται οι ακόλουθοι λόγοι ένστασης:

·        Η Αίτηση είναι παράτυπη και/ή αντίκειται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, ήτοι τη Δ.30.

·        Η Αίτηση είναι νόμω και ουσία αβάσιμη και/ή παράτυπη και/ή αντίθετη με τους διαδικαστικούς Θεσμούς και την πρακτική του Δικαστηρίου.

·        Το διάβημα δεν βασίζεται στην ορθή νομική βάση.

·        Η αιτούμενη θεραπεία δεν παρέχεται από την εκκαλούμενη νομική βάση

·        Η τυχόν έκδοση του αιτούμενου διατάγματος θα αποτελέσει κατάχρηση της διαδικασίας του Δικαστηρίου.

·        Η Κλήση για Οδηγίες ημερ. 19/4/2018 είναι καθ΄ όλα νόμιμη και νομότυπη αφού εκδόθηκε σύμφωνα με τη Δ.30.

 

Γεγονότα Ένστασης

Τα γεγονότα επί των οποίων βασίζεται η Ένσταση, αφού αναφέρεται ότι εμφαίνονται στο φάκελο του Δικαστηρίου, καταγράφονται στο σώμα της Ένστασης ως ακολούθως:

·        Στις 19/4/2018 οι Ενάγοντες καταχώρησαν Απάντηση στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση της Εναγόμενης.

·        Στις 19/4/2018 οι Ενάγοντες καταχώρησαν την υπό κρίση Κλήση για Οδηγίες.

·        Στις 25/4/2018 η Εναγόμενη καταχώρησε Απάντηση στην Υπεράσπιση της Ανταπαίτησης.

·        Στις 3/5/2018 η Εναγόμενη καταχώρησε Κλήση για Οδηγίες ως εξ Ανταπαιτήσεως Ενάγουσα.

·        Στις 4/5/2018 οι Ενάγοντες καταχώρησαν το Παράρτημα Τύπος 25 ως εξ Ανταπαιτήσεως Εναγόμενοι.

 

Θέσεις και εισηγήσεις των μερών

Αποτέλεσε εισήγηση του συνηγόρου της Αιτήτριας/Εναγόμενης ότι η εκδοθείσα από τους Ενάγοντες Κλήση για Οδηγίες είναι πρόωρη. Όπως υποστήριξε σύμφωνα με τη Δ.21, θ.14(1) όπου ο Ενάγοντας επιθυμεί να παραδώσει Απάντηση θα πρέπει να καταχωρήσει και παραδώσει αυτή εντός 7 ημερών από την παράδοση της Υπεράσπισης. Το ίδιο, πρόσθεσε, ισχύει και στην περίπτωση του Εναγόμενου αφού, όπως ήταν η θέση του συνηγόρου, όταν ο Ενάγοντας καταχωρήσει Απάντηση στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση ο Εναγόμενος έχει την ευχέρεια εντός 7 ημερών να καταχωρήσει Απάντηση στην Υπεράσπιση της Ανταπαίτησης. Στη βάση των πιο πάνω υποστήριξε ότι η Κλήση για οδηγίες που οι Ενάγοντες εξέδωσαν στις 19/4/18 θα πρέπει να ακυρωθεί ως πρόωρη αφού εκδόθηκε πριν την ολοκλήρωση  και/ή το κλείσιμο των δικογράφων.

Ο συνήγορος των Εναγόντων/Καθ΄ων η Αίτηση υποστήριξε ότι πουθενά στη Δ.26, θ. 11 δεν αναφέρεται σε Απάντηση στην Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση σημειώνοντας ότι τα δικόγραφα θεωρούνται ότι έχουν συμπληρωθεί για τους σκοπούς της Δ.30 με την καταχώρηση της Υπεράσπισης στην Ανταπαίτηση.

Γεγονότα με βάση το περιεχόμενο του φακέλου

Τα γεγονότα της υπό κρίση Αίτησης και συγκεκριμένα το δικογραφικό ιστορικό δεν είναι αμφισβητούμενα. Προκύπτουν εξάλλου από το περιεχόμενο του φακέλου της υπόθεσης. Έχουν δε ως ακολούθως:

▬ Στις 13/2/18 κατεχωρήθη από τους Ενάγοντες με Ειδικώς Οπισθογραφημένο Κλητήριο Ένταλμα η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή.

▬ Στις 20/3/18 κατεχωρήθη από την Εναγόμενη εταιρεία Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση.

▬ Στις 19/4/18 κατεχωρήθη από τους Ενάγοντες Απάντηση στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση.

▬  Στις 19/4/18 κατεχωρήθη από τους Ενάγοντες Κλήση για Οδηγίες.

▬ Στις 25/4/18 κατεχωρήθη από την Εναγόμενη Απάντηση στην Υπεράσπιση της Ανταπαίτησης.

▬ Στις 3/5/18 κατεχωρήθη από την Εναγόμενη Κλήση για Οδηγίες ως εξ Ανταπαιτήσεως Ενάγουσα.

 

Νομική Πτυχή - Εξέταση Αίτησης

Δεν υπάρχει καμιά αμφιβολία ότι η νέα Δ.30 με τον κ.1(α)[1] επιβάλλει στον ενάγοντα – κατά τρόπο επιτακτικό μάλιστα – όπως εντός 90 ημερών από τον χρόνο κατά τον οποίο τα δικόγραφα θεωρούνται συμπληρωμένα εκδώσει την Κλήση.

Ως προς το πότε «τα δικόγραφα θεωρούνται συμπληρωμένα», σημειώνεται πως η φράση αυτή (η οποία υπήρχε και στην παλαιά Δ.30 θ.1(b): “… when the pleadings shall be deemed to be closed …”) διασυνδέεται με την αντίστοιχη στη Δ.26, θ.11[2], η οποία με τη σειρά της αντιστοιχεί στην O.27, r.13 των παλαιών Αγγλικών Θεσμών.

 Όπως δε αναφέρεται στα σχετικά σχόλια στο Annual Practice 1958, σελ.614:

“The effect of the Rule is that the pleadings close either

(a)  seven days after defence or reply, if any, or

(b)  if a pleading subsequent to reply is ordered to be delivered and is not delivered within a certain time, then at the close of that time”.

Στην πρόσφατη απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου Χαραλάμπους v. Γεωργίου v. Αντωνίου Πολιτική Έφεση Αρ. 185/2017, ημερ. 18/4/18 λέχθηκαν τα εξής σχετικά:

      «Ο χρόνος κατά τον οποίο τα δικόγραφα θεωρούνται συμπληρωμένα ήταν το ορόσημο και στην αρχική Διαταγή 30 («Such summons shall be taken out within  10 days from the time when the pleadings shall be deemed to be closed.»).

 

Η έννοια δε του όρου «συμπλήρωση των δικογράφων» στη Δ.30 οριζόταν πάντοτε^[1] από τα προβλεπόμενα στη Δ.26, κ.11, με αναφορά στους αρχικούς διαδίκους:  «Where a pleading subsequent to reply is not ordered, then, at the expiration of seven days from the delivery of defence or reply (if any)»

 

       Εξ ου και στην Οδηγία Πρακτικής ημερ. 28.7.2017 διευκρινίστηκε ότι τα δικόγραφα θεωρούνται συμπληρωμένα εν τη εννοία της Δ.30, κ.(1)(α), ώστε να αρχίσει να τρέχει η προνοούμενη προθεσμία, όταν τα δικόγραφα συμπληρωθούν υπό την έννοια που προβλέπεται από τη Δ.26, κ.11 για όλους τους εναγόμενους».

Όπως προκύπτει από τα όσα εκτέθηκαν ανωτέρω στην παρούσα περίπτωση η Εναγόμενη καταχώρησε Υπεράσπιση  και Ανταπαίτηση στις 20/3/18 και οι Ενάγοντες καταχώρησαν ακολούθως στις 19/4/18 Απάντηση στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση.

Επιστρέφοντας στο ζήτημα για το στάδιο που τα δικόγραφα θεωρούνται συμπληρωμένα εν τη εννοία της Δ.26, θ.11 λέω, σε συμφωνία με τα όσα υποστήριξε ο συνήγορος της Εναγόμενης, ότι αυτό συντελείται με την καταχώρηση Απάντησης και Υπεράσπισης στην Ανταπαίτηση και την πάροδο άπρακτης της προθεσμίας για τυχόν Απάντηση από την Εναγόμενη. Εν προκειμένω η Κλήση για Οδηγίες από μέρους των Εναγόντων κατεχωρήθη στις 19/4/18 και χωρίς προηγουμένως να μεσολαβήσει η προβλεπόμενη περίοδος για τυχόν Απάντηση από μέρους της Εναγόμενης. Επισημαίνεται ότι η Απάντηση στην Υπεράσπιση της Ανταπαίτησης κατεχωρήθη στις 25/4/18 και εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας.

Στη βάση των πιο πάνω καταλήγω ότι η Κλήση για Οδηγίες η οποία κατεχωρήθη από τους Ενάγοντες στις 19/4/18 είναι πρόωρη και ως τέτοια θα πρέπει να παραμερισθεί.

Κατάληξη

Ως αποτέλεσμα η υπό κρίση Αίτηση επιτυγχάνει και η Κλήση για Οδηγίες ημερ.19/4/18 παραμερίζεται.

 Όσον αφορά το θέμα των εξόδων της παρούσας Αίτησης δεν βρίσκω κανένα λόγο για να παρεκκλίνω από το γενικό κανόνα ότι αυτά ακολουθούν το αποτέλεσμα, εκτός αν υπάρχει καλός λόγος για έκδοση διαφορετικής διαταγής .

Κατά συνέπεια τα έξοδα επιδικάζονται σε βάρος των Εναγόντων/Καθ΄ων η Αίτηση και προς όφελος της Εναγόμενης/Καθ΄ης η Αίτηση όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, να καταβληθούν δε στο τέλος της υπόθεσης.

 

 

                              

                               (Υπ.)…….……………………………………

 

                                                                                  Λ. Δημητριάδου - Ανδρέου, Π.Ε.Δ

 

 

 

 

 

 

Πιστόν αντίγραφο

 

Πρωτοκολλητής

/Λ.Δ.

 

 

 

 

 

 

 

 

Όσον αφορά τα δικόγραφα που προβλέπονται στους Θεσμούς και τη σειρά καταχώρησης τους σχετική είναι η Δ.19, θ.2 η οποία διαλαμβάνει τα εξής:

“2. The plaintiff shall, subject to the provisions of Order 20, and at such time and in such manner as therein prescribed, deliver to the defendant a statement of his claim, and of the relief or remedy to which he claims to be entitled. The defendant shall, subject to the provisions of Order 21, and at such time and in such manner as therein prescribed, deliver to the plaintiff his defence or counter-claim (if any). And the plaintiff shall, subject to the provisions of Order 21, and at such time and in such manner as therein prescribed, deliver his reply (if any) to the defence, and his own defence to the counter-claim. Such statements shall be as brief as the nature of the case will admit”.