ΕΝ ΤΩ ΕΠΑΡΧΙΑΚΩ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Αρ. Αγωγής: 151/23
Ενώπιον: Μ.Π. Μιχαήλ, Προσ. Ε.Δ.
Μεταξύ:
ΕΙΡΗΝΗ ΦΛΟΚΚΑ ( Α.Δ.Τ [ ])
Ενάγουσα
και
MUNDEN LIMITED ( HE183883), Εμπορευόμενη ή/και συναλλαττόμενη με την εμπορική επωνυμία OLD CASTLE ( EE44007), Γρηγόρη Αυξεντίου 2, Γραφείο 1, Αγία Νάπα, 5530, Αμμόχωστος
Εναγόμενη
Και
COSMOS INSURANCE COMPANY PUBLIC LTD (ΚΟΣΜΟΣ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΛΤΔ), εκ Λεωφόρου Γρίβα Διγενή 46, 1080, Λευκωσία
Τριτοδιάδικος
Ημερομηνία: 20/06/24
Για την Εναγόμενη/Αιτήτρια: Αναστάσης Πίτσιλλος για Νικόλας Θωμά Δ.Ε.Π.Ε
Για τον Τριτοδιάδικο/Καθ’ ου η Αίτηση: Χρύσανθος Καγκελλάρης για Χαβιαράς & Φιλίππου Δ.Ε.Π.Ε
ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΣΕ ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 29/11/23
- Εισαγωγή:
1. Με την παρούσα αγωγή η Ενάγουσα αξιώνει από την Εναγομένη ειδικές και γενικές αποζημιώσεις εξαιτίας τραυματισμού της, που συνέβη στις 03/10/2021, κατά την παραμονή της εντός του νυχτερινού κέντρου με την επωνυμία THE CASTLE CLUB, ιδιοκτησίας της Εναγομένης. Εξ’όσων δικογραφεί η Ενάγουσα, ο τραυματισμός της οφείλεται σε επεισόδιο που δημιουργήθηκε εντός του υποστατικού μεταξύ θαμώνων, υπαλλήλων, προσωπικού ασφαλείας και προστιθέντων της Εναγομένης. Ως δικογραφεί ο τραυματισμός της οφείλεται σε πράξεις ή/και παραλείψεις της Εναγομένης
2. Η Εναγόμενη ( Αιτήτρια στην παρούσα Αίτηση) καταχώρησε μονομερή αίτηση στις 01/08/23 βάσει της Δ.10 θ. 1 των Θ.Π.Δ, για έκδοση και επίδοση ειδοποίησης τριτοδιαδίκου προς την ασφαλιστική εταιρεία COSMOS INSURANCE COMPANY PUBLIC LTD (ΚΟΣΜΟΣ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΛΤΔ). Όπως αναφέρεται στην Ένορκη Δήλωση που υποστήριζε την εν λόγω αίτηση, κατά το χρόνο που συνέβη το επίδικο περιστατικό τραυματισμού της Ενάγουσας, υπήρχε σε ισχύ μεταξύ Εναγομένης και Τριτοδιαδίκου, συμφωνία ασφάλισης αστικής ευθύνης αναφορικά με το συγκεκριμένο υποστατικό. Συνεπώς η Εναγόμενη ισχυρίζεται ότι αν ήθελε βρεθεί υπεύθυνη για τον τραυματισμό της Ενάγουσας, θα δικαιούται αποζημίωσης ή συνεισφοράς από πλευράς Τριτοδιαδίκου.
3. Η υπεράσπιση από πλευράς Εναγομένης καταχωρήθηκε στις 13/09/23 ενώ το σημείωμα εμφάνισης από πλευράς Τριτοδιαδίκου στις 07/11/23.
- Η παρούσα Αίτηση:
4. Με την παρούσα αίτηση η Εναγόμενη ζητά στη βάση της Δ.10 θ. 7 και 8 έκδοση οδηγιών από το Δικαστήριο αναφορικά με την ανταλλαγή δικογράφων μεταξύ της ίδιας και Τριτοδιαδίκου. Συγκεκριμένα αιτείται :
Α. Όπως επιτρέψει στην Αιτήτρια – Εναγόμενη να παραδώσει Έκθεση Απαίτησης στους Τριτοδιάδικους εντός 30 ημερών από την σύνταξη του παρόντος Διατάγματος και όπως οι Τριτοδιάδικοι παραδώσουν σε αυτούς Υπεράσπιση εντός 30 ημερών από την επίδοση της Έκθεσης Απαίτησης της Εναγόμενης – Αιτήτριας.
Β. Όπως σε περίπτωση επιτυχίας της Ενάγουσας εναντίον της Εναγομένης , το ζήτημα της ευθύνης των Τριτοδιάδικων για κάλυψη ή/και αποζημίωση της Εναγόμενης για την αξίωση της Ενάγουσας εναντίον της, να εκδικασθεί κατά την ακρόαση της παρούσας αγωγής και όπως οι Τριτοδιάδικοι δεσμευθούν με το αποτέλεσμα της δίκης.
5. Η αίτηση υποστηρίζεται από την Ένορκη Δήλωση της κας Δ. Χατζηκωνσταντή. Επί της ουσίας η κα Χατζηκωνσταντή αναφέρει ότι μεταξύ της Εναγομένης και του Τριτοδιαδίκου υπήρχε σε ισχύ κατά τον ουσιώδη χρόνο του ατυχήματος της Ενάγουσας, ασφαλιστήριο συμβόλαιο αστικής ευθύνης ( υποστατικού) με αρ. PL/2336. Συνεπώς αν φανεί ότι η Εναγόμενη υπέχει την οποιαδήποτε ευθύνη για το ατύχημα της Ενάγουσας, θα δικαιούται κάλυψη από τους Τριτοδιάδικους.
- Η Ένσταση:
6. Η πλευρά του Καθ’ ού η Αίτηση καταχώρησε Ειδοποίηση Ένστασης, στην οποία περιλαμβάνονται τους ακόλουθους (8) Λόγους Ένστασης:
6.1. Κανένα νομικό και/ή ουσιαστικό υπόβαθρο υφίσταται για την καταχώρηση της Αίτησης, αφού ο Τριτοδιάδικος ουδεμία υποχρέωση συνεισφοράς ή κάλυψης έχει προς την Εναγόμενη.
6.2. Η Αίτηση είναι νόμω και ουσία αβάσιμη, παράτυπη, ελλιπής και αντικανονική, γίνεται κατά παράβαση των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και δεν έχει ορθή νομική βάση
6.3. Η Εναγόμενη δεν καταδεικνύει οποιοδήποτε σοβαρό και εύλογο λόγο που να δικαιολογεί τις αιτούμενες θεραπείες.
6.4. Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση είναι παράτυπη και περιέχει αναληθείς, αβάσιμους, αστήρικτους και παραπλανητικούς ισχυρισμούς.
6.5. Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση δεν αποκαλύπτει εύλογη, καλόπιστη και νόμιμη δικαιολογία και γεγονότα που να δικαιολογούν τις αιτούμενες θεραπείες
6.6. Η αίτηση δεν καταδεικνύει οποιανδήποτε σύνδεση του Τριτοδιάδικου με τα επίδικα θέματα, περιπλέκει την διαδικασία, είναι υπό τις περιστάσεις αχρείαστη, προκαλεί έξοδα και ταλαιπωρία και μοναδικό σκοπό έχει την καθυστέρηση και παρακώλυση της διαδικασίας.
6.7. Η Αίτηση δεν ικανοποιεί τις προϋποθέσεις που τάσσει η νομολογία και είναι υπό τις περιστάσεις κακόπιστη και/ή καταχρηστική και/ή επιδιώκει αλλότριο σκοπό
6.8. Δεν είναι δίκαιο και εύλογο υπό τις περιστάσεις να εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα.
7. Η Ένσταση υποστηρίζεται από την Ένορκη δήλωση του κ. Μ. Πέτρου, διευθυντή του τμήματος απαιτήσεων της Τριτοδιαδίκου ασφαλιστικής εταιρείας. Εν συντομία αναφέρει ότι μέσω της Υπεράσπισης που καταχωρήθηκε από την Εναγόμενη δεν προκύπτουν επαρκείς λεπτομέρειες που να ικανοποιούν την προσθήκη του Τριτοδιαδίκου στην παρούσα αγωγή. Επίσης κανένας βάσιμος ισχυρισμός δεν αναφέρεται στην Αίτηση που να καταδεικνύει ότι με βάση το αναφερόμενο ασφαλιστήριο ο Τριτοδιάδικος έχει υποχρέωση ασφαλιστικής κάλυψης της Εναγομένης. Το επίδικο περιστατικό φαίνεται να αφορά κατ’ ισχυρισμό καβγά μεταξύ θαμώνων στον εσωτερικό χώρο του κέντρου διασκέδασης, που είχε ως αποτέλεσμα τον τραυματισμό της Ενάγουσας. Το περιστατικό αυτό συνιστά κίνδυνο που δεν εμπίπτει στις καλύψεις του του ασφαλιστικού συμβολαίου που υπήρχε μεταξύ Εναγομένης και Τριτοδιαδίκου.
- Νομική Πτυχή και Κρίση Δικαστηρίου:
8. Αρχικά επισημαίνεται ότι η διαδικασία Τριτοδιαδίκου είναι μία ξεχωριστή διαδικασία σε σχέση με την απαίτηση του Ενάγοντα εναντίον του Εναγομένου. Αποτελεί ουσιαστικά μία ξεχωριστή αγωγή του Εναγομένου εναντίον του Τριτοδιαδίκου (βλέπε Nικήτα Aνδρέας ν. Medcon Construction Limited και Άλλου (1997) 1 ΑΑΔ 643).
9. Ο σκοπός της διαδικασίας τριτοδιαδίκου οπως αναφέρθηκε στην Marfin Popular Bank Public Co Ltd ν. Telec Logistic Company Ltd και άλλης (2012) 1 ΑΑΔ 1002 : «είναι η αποφυγή πολλαπλότητας αγωγών, η αποφυγή εξόδων και η δέσμευση του τριτοδιάδικου με το αποτέλεσμα της αγωγής μεταξύ του ενάγοντα και του εναγόμενου, καθώς και η δυνατότητα απόφασης επί του θέματος που σχετίζεται με τη διαδικασία τριτοδιάδικου αμέσως μετά την απόφαση στην αγωγή, ούτως ώστε ο εναγόμενος να μην είναι αναγκασμένος να περιμένει να αποδείξει την αξίωσή του εναντίον του τριτοδιάδικου με άλλη αγωγή, ενώ ο ενάγων θα είχε την ευκαιρία να εκτελέσει την απόφαση εναντίον του.»
10. Η διαδικασία Τριτοδιαδίκου ρυθμίζεται από τη Δ.10 θ. 1-10 των Θ.Π.Δ. Η ενεργοποίηση της διαδικασίας Τριτοδιαδίκου από τον Εναγόμενο, προϋποθέτει τη λήψη άδειας από το Δικαστήριο σύμφωνα με τη Δ.10 θ. 1 των Θ.Π.Δ, για έκδοση και επίδοση της ειδοποίησης τριτοδιαδίκου. Απαραίτητη προϋπόθεση για χορήγηση της άδειας αυτής αποτελεί η ένταξη της συγκεκριμένης διαφοράς σε μία εκ των τριών προϋποθέσεων που καθορίζει η Δ.10 θ. 1(1)(α)(b)(c) των Θ.Π.Δ ως εξής:
Where in any action a defendant claims as against any person not already a party to the action (in this Order called the "third party" )-
(a) that he is entitled to contribution or indemnity, or
(b) that he is entitled to any relief or remedy relating to or connected with the original subject matter of the action and substantially the same as some relief or remedy claimed by the plaintiff, or
(c) that any question or issue relating to or connected with the said subject matter is substantially the same as some question or issue arising between the plaintiff and the defendant and should properly be determined not only as between the plaintiff and the defendant but as between the plaintiff and defendant and the third party or between any or either of them, the Court or a Judge may give leave to the defendant to issue and serve a "third-party notice" .
11. Μετά την έκδοση και επίδοση της κλήσης Τριτοδιαδίκου σύμφωνα με τη Δ.10 θ.1 των Θ.Π.Δ, και αφού ο Τριτοδιάδικος καταχωρήσει σημείωμα εμφάνισης, ο Εναγόμενος μπορεί να απευθυνθεί με αίτηση προς το Δικαστήριο για έκδοση οδηγιών, σύμφωνα με τη Δ.10 θ. 7 και 8. Στο πλαίσιο της αίτησης για οδηγίες, ο Τριτοδιάδικος μπορεί να εγείρει οποιαδήποτε ένσταση τυχόν έχει αναφορικά με την έναρξη ή τη συνέχιση της διαδικασίας Τριτοδιαδίκου. Όπως χαρακτηριστικά αναφέρθηκε στην Asimenos v. Paraskeva Chrysostomou and Another (1982) 1 C.L.R. 145:
“The procedure to be followed by the plaintiff or the third party after leave for the issue of third party notice is granted, is explained in the Annual Practice 1960 (vide notes at p. 383) as follows:
"The plaintiff (The Bianca, 8 P.D. 3) or the third party (Barton v. L. & N. W. Ry., 38 Ch. D. 147; D.C.F. 81) may apply to discharge the order after appearance (Beneckev. Frost, 1 Q.B.D. 419). The application is made in Q.B.D. by summons to the Master (Chitty F., 296). It is sometimes made in Ch. D. by motion (see McCheane v. Gyles (No. 1), [1902] 1 Ch. p. 289), but the more convenient course in all cases is to apply on the hearing of the application for directions; the Master can then dismiss the application (r. 7(l)(c)) and so terminate the proceedings. But application may be made to set aside the proceedings at any time under r. 7(3); see Greville v. Hayes, (1894) 2 Ir. R. 20; Furness v. Pickering [1908] 2 Ch. 224. A co-defendant served under r. 12 must wait until the summons for directions, as there is no order to appeal against (Baxter v. France, [1895] 1 Q.B. 455)".”
12. Έχοντας υπόψη τα ανωτέρω, προχωρώ σε εξέταση της παρούσας αίτησης σε συνάρτηση με τις ενστάσεις που προβάλλει ο Τριτοδιάδικος. Παρατηρώ ότι η παρούσα αίτηση καταχωρήθηκε σύμφωνα με τη Δ.10 θ.7 στο κατάλληλο στάδιο, μετά που καταχώρησε ο Τριτοδιάδικος σημείωμα εμφάνισης στη διαδικασία. Η αιτία που οδήγησε την Εναγόμενη να καταστήσει μέρος της παρούσας διαδικασίας τον Τριτοδιάδικο είναι η ασφαλιστική κάλυψη για αστική ευθύνη που κατ’ ισχυρισμό της παρείχε ο τριτοδιάδικος, κατά τον ουσιώδη χρόνο, όταν δηλαδή η Ενάγουσα υπέστη τον κατ’ ισχυρισμό τραυματισμό της. Ουσιαστικά η Εναγόμενη αξιώνει κάλυψη και αποζημίωση από τον Τριτοδιάδικο, δυνάμει ασφαλιστικού συμβολαίου, σε περίπτωση που ήθελε αποφασιστεί ότι το ατύχημα συνέβη ένεκα δικής της υπαιτιότητας. Η περίπτωση αυτή εμπίπτει στην πρώτη και πλέον κλασική περίπτωση προσεπίκλησης Τριτοδιαδικού σύμφωνα με τη Δ.10 θ. 1 (α) των Θ.Π.Δ. Δεν παραβλέπω ότι ο Τριτοδιάδικος αμφισβητεί την ευθύνη που επιχειρεί να του αποδώσει η Εναγομένη μέσω του κατ’ ισχυρισμό εν ισχύ ασφαλιστηρίου. Το ζήτημα όμως ερμηνείας του οποιουδήποτε όρου του ασφαλιστικού συμβολαίου που υφίστατο κατά τον ουσιώδη χρόνο, δεν είναι σωστό να αποτελέσει αντικείμενο ενδελεχούς διερεύνησης και απόδειξης σε αυτό το προκαταρκτικό στάδιο. Σε αυτό το στάδιο αρκεί η διαπίστωση, στην οποία μάλιστα έχω καταλήξει, ότι το ζήτημα που εγείρεται μεταξύ Εναγομένης και Τριτοδιαδίκου, είναι ορθότερο και προσφορότερο όπως επιλυθεί στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας, με σκοπό την αποφυγή της πολλαπλότητας των διαδικασιών, την εξοικονόμησης χρόνου και εξόδων, όπως επίσης και τη δέσμευση του Τριτοδιαδίκου με το αποτέλεσμα της απαίτησης της Ενάγουσας εναντίον της Εναγομένης.
13. Η εισήγηση του Τριτοδιαδίκου ότι δεν συμπεριλαμβάνονται επαρκείς λεπτομέρειες στην Έκθεση Υπεράσπισης της Εναγομένης που να ικανοποιούν την προσθήκη Τριτοδιαδίκου, δεν με βρίσκει σύμφωνο. Ως έχει αναφερθεί ανωτέρω, η διαδικασία της απαίτησης της Ενάγουσας εναντίον της Εναγομένης είναι μία ξεχωριστή διαδικασία σε σχέση με τη διαδικασία της απαίτησης της Εναγομένης εναντίον του Τριτοδιαδίκου. Δεν χρειαζόταν επομένως να γίνεται η οποιαδήποτε αναφορά στην Έκθεση Υπεράσπισης της Εναγομένης στον Τριτοδιάδικο και στην κατ’ ισχυρισμό συμφωνία ασφαλιστικής κάλυψης που βρισκόταν σε ισχύ κατά τον ουσιώδη χρόνο.
- Κατάληξη:
14. Εν όψει των ανωτέρω, κρίνω ότι η παρούσα αίτηση έχει καταχωρηθεί ορθά και δικαιολογημένα και κανένας ικανοποιητικός λόγος για παραμερισμό της διαδικασίας Τριτοδιαδίκου δεν έχει καταδειχθεί από πλευράς του.
15. Συνεπώς εκδίδεται διάταγμα ως το Α και Β της αίτησης. Τα έξοδα της παρούσας αίτησης ακολουθούν το αποτέλεσμα και επιδικάζονται υπέρ της Εναγομένης και εναντίον του Τριτοδιαδίκου, αφού υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, μετά το πέρας της υπόθεσης.
(Υπ.) ......................................
Μ. Π. Μιχαήλ Πρ. Ε.Δ
Πιστόν αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο