ΕΝ ΤΩ ΕΠΑΡΧΙΑΚΩ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Αρ. Αγωγής: 501/23
Ενώπιον: Μ.Π. Μιχαήλ, Προσ. Ε.Δ.
Μεταξύ:
Kemal Hussein με Α.Δ.Τ [ ], [ ] 7, 6025 Λάρνακα, υπό την ιδιότητα του ως διαχειριστής της περιουσίας του Αποβιώσαντα Kulwinder Singh, τέως από την Ινδία με Αρ. Εγγραφής Αλλοδαπού [ ] και τέως από την Λάρνακα
Ενάγοντας
και
- Γενικός Εισαγγελέας της Κυπριακής Δημοκρατίας
- Οργανισμός Κρατικών Υπηρεσιών Υγείας, Γενικό Νοσοκομείο Λάρνακα. Ηνωμένων Πολιτειών, 6301 Λάρνακα.
- Δρ. Αιμιλία Ιακώβου, Οργανισμός Κρατικών Υπηρεσιών Υγείας, Γενικό Νοσοκομείο Λάρνακα. Ηνωμένων Πολιτειών, 6301 Λάρνακα.
- Δρ. Μαρινέλλα Λοϊζίδου, Οργανισμός Κρατικών Υπηρεσιών Υγείας, Γενικό Νοσοκομείο Λάρνακα. Ηνωμένων Πολιτειών, 6301 Λάρνακα.
Εναγόμενοι
Ημερομηνία: 26/06/24
Για την Εναγόμενη 4/Αιτήτρια: κ. Γεώργιος Τ. Χριστοφίδης για Ορφανίδης, Χριστοφίδης & Συνεργάτες ΔΕΠΕ
Για τον Ενάγοντα/Καθ’ ου η Αίτηση: κ. Πιέρος Ζαπούνης
ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΣΕ ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 29/11/23
- Εισαγωγή:
1. Με την παρούσα αγωγή αξιώνεται από το διαχειριστή της περιουσίας του αποβιώσαντα Kulinder Singh, αποζημιώσεις ένεκα αμέλειας των Εναγομένων που οδήγησε στο να χάσει την ζωή του ο αποβιώσαντας, κατά τη διάρκεια χειρουργικής επέμβασης που επιχειρήθηκε στον Ενάγοντα, στο Γενικό Νοσοκομείο Λάρνακας, στις 22/04/2020.
- Η παρούσα Αίτηση:
2. Με την παρούσα αίτηση η Αιτήτρια και Εναγόμενη 4 αιτείται τα εξής:
2.1 Διάταγμα του Δικαστηρίου διατάττον τον Ενάγοντα/Καθ’ού η αίτηση όπως εντός 15 ημερών από την ημερομηνία έκδοσης του Διατάγματος τούτου ή σε οποιαδήποτε άλλη προθεσμία την οποία το Σεβαστό Δικαστήριο θα κρίνει ως δίκαιη και εύλογη υπό τις περιστάσεις, να καταθέσει στο Δικαστήριο το ποσό των €4,000 ως εγγύηση και/ή ασφάλεια για τα δικηγορικά έξοδα που είναι εύλογο να επιδικαστούν εναντίον του σε περίπτωση που αποτύχει η παρούσα Αγωγή.
2.1 Διάταγμα που να αναστέλλει κάθε περαιτέρω διαδικασία στην με τον ως άνω τίτλο και αριθμό Αγωγή, μέχρι καταθέσεως της πιο πάνω εγγυήσεως και aν δεν δοθεί η ασφάλεια εντός του καθορισθέντος υπό του Δικαστηρίου χρόνου, η παρούσα Αγωγή να απορριφθεί.
3. Η Νομική Βάση της παρούσας αίτησης, όπως προσδιορίζεται στο ίδιο το σώμα της, έχει ως εξής: Δ.35 θ. 2, Δ.60 Θ. 1 και Θ.5, Δ.48 Θ. 1,2,3,4,8 και 9 και Δ.64 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στη γενική πρακτική, τις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου και την Νομολογία.
4. Η αίτηση υποστηρίζεται από την Ένορκη Δήλωση της κας Δ. Λ. Μαρίνου. Επί της ουσίας η κα Μαρίνου αναφέρει ότι ο Ενάγοντας φαίνεται να είναι αλλοδαπός και σε κάθε περίπτωση δεν φανερώνει στην έκθεση απαίτησης την ιδιότητα του και το καθεστώς διαμονής του στην Κυπριακή Δημοκρατία. Ως εκ τούτου δεν παρέχεται η διαβεβαίωση στην Εναγόμενη 4 ότι σε περίπτωση αποτυχίας της αγωγής ο Ενάγοντας θα μπορεί να καλύψει τα έξοδα που τυχόν επιδικαστούν εναντίον του. Η ομνύουσα καταθέτει ως τεκμήριο 1 πιθανολογούμενο κατάλογο εξόδων, σύμφωνα με τον οποίο τα έξοδα που θα προκύψουν κατά την εκδίκαση της παρούσας αγωγής για την Εναγόμενη 4, θα ανέρχονται σε €4,187.42. Το συγκεκριμένο ποσό ως αναφέρει είναι ενδεικτικό.
- Η Ένσταση:
5. Η πλευρά του Καθ’ ού η Αίτηση καταχώρησε Ειδοποίηση Ένστασης, στην οποία περιλαμβάνονται οι ακόλουθοι δεκατρείς (13) Λόγοι Ένστασης:
5.1. Γενικά η αίτηση είναι νομικά και πραγματικά ανυπόστατη, παράτυπη και νομικά αστήριχτη ή/και στηρίζεται σε λάθος νομική βάση και ως τέτοια είναι έκθετη σε απόρριψη.
5.2. Δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις που θέτει το άρθρο 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου ούτε αυτές που τίθενται στο περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6, άρθρα 4 και 7 για την έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων
5.3. Η νομική βάση είναι λανθασμένη και δεν δίνει κανένα δικαίωμα στο Δικαστήριο να προχωρήσει σε έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων.
5.4. Η αίτηση ημερομηνίας 29/11/2023 και η ένορκη δήλωση που την υποστηρίζει είναι παράτυπη και αντικανονική, δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα ή/και αποτελούν ψευδείς ισχυρισμούς της Αιτήτριας για να παραπλανήσει το Δικαστήριο στην έκδοση του Διατάγματος ή/και η Αιτήτρια απέκρυψε ουσιώδη γεγονότα τα οποία γνώριζε ή/και όφειλε να γνωρίζει και τα οποία θα επηρέαζαν την απόφαση του Δικαστηρίου.
5.5. Η Αιτήτρια στην μονομερή αίτηση της παρέλειψε να αποκαλύψει ως όφειλε όλα τα ουσιώδη γεγονότα ή/και κατά παράβαση του καθήκοντος που είχε έναντι του Δικαστηρίου με την ένορκη δήλωση που παρουσίασε παρέλειψε να παρουσιάσει και αποκαλύψει στο Δικαστήριο ουσιώδη γεγονότα σε σχέση με το αντικείμενο της αίτησης τα οποία όφειλε και θα έπρεπε να γνωρίζει το Δικαστήριο, ανεξάρτητα δε τούτου επιχείρησε να παραπλανήσει το Δικαστήριο μη δίδοντας την πραγματική εικόνα της αληθινής κατάστασης.
5.6. Δεν συντρέχουν ή/και πληρούνται οι απαιτούμενες ή/και οι ελάχιστες προϋποθέσεις ή/και επιταγές του Νόμου και της Νομολογίας για την έκδοση του διατάγματος ή/και οι λόγοι έκδοσης των Διαταγμάτων που η Αιτήτρια αιτείται.
5.7. Δεν συντρέχουν και ούτε υπάρχουν δεδομένα έκδοσης των διαταγμάτων που αιτείται η Αιτήτρια.
5.8. Η αίτηση της Αιτήτριας αποτελεί κακόπιστο και καταχρηστικό διάβημα καθ’ ότι περιέχει ψευδείς δηλώσεις, παραλείψεις αναφοράς γεγονότων, παραπλανεί και/ή παραπληροφορεί το Δικαστήριο για να επιτύχει την έκδοση των Διαταγμάτων.
5.9. Δεν δικαιολογείται η έκδοση τους ή/και υπάρχει ισχυρή ή/και καλή αιτία αγωγής ή/και είναι πρόωρη ή/και άνευ αντικειμένου.
5.10. Δεν υπάρχει «στέρεη μαρτυρία» προς υποστήριξη των ισχυρισμών της ότι η τυχόν εκδοθείσα απόφαση υπέρ της δεν θα ικανοποιηθεί.
5.11. Δεν δικαιολογείται η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων ή/και θεραπείας υπό όλες τις πιο πάνω περιστάσεις ή/και γεγονότα της υπόθεσης ή/και ζητούνται καταχρηστικά ή/και για σκοπούς πίεσης ή/και η αίτηση καταχωρείται καταχρηστικά.
5.12. Η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος θα ανατρέπει την προτέρα κατάσταση (status quo ante) εις βάρος των συμφερόντων και των δικαιωμάτων του Καθ’ού η Αίτηση.
5.13. Δεν αποκαλύπτονται ούτε στοιχειοθετούνται επαρκείς λόγοι για την νομική και πραγματική βασιμότητα της αίτησης.
6. Η Ένσταση υποστηρίζεται από την Ένορκη δήλωση του Ενάγοντα ( ως διαχειριστή της περιουσίας του αποβιώσαντα), κ. Kemal Hussein. Εν συντομία, ο Ενάγοντας αναφέρει ότι είναι Κύπριος πολίτης και προς απόδειξη του ισχυρισμού του προσκομίζει αντίγραφο της Κυπριακής του ταυτότητας ως τεκμήριο 1. Ως αναφέρει διαμένει μόνιμα στην Λάρνακα και προς απόδειξη τούτου επισυνάπτει ως τεκμήριο 2 αντίγραφο της σύμβασης μίσθωσης συγκεκριμένης οικίας όπως επίσης και αντίγραφο λογαριασμού της Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου για την περίοδο 13/09/23 – 09/11/23 και της υδατοπρομήθειας για την περίοδο 20/07/23 – 17/10/23. Και οι δύο λογαριασμοί κοινής ωφελείας που επισυνάπτονται αναφέρονται στο ακίνητο που ενοικιάζει ο Ενάγοντας και φέρουν το όνομα του ως πελάτη. Ο ομνύοντας ισχυρίζεται ότι είναι παντρεμένος με την αδελφή του αποβιώσαντα και διορίστηκε εκ μέρους της οικογένειας του ως διαχειριστής της περιουσίας του με την αίτηση διαχείρισης υπ’αριθμό 4/23 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας. Ως τεκμήριο 3 επισυνάπτει αντίγραφο του Διατάγματος Διαχείρισης.
- Νομική Πτυχή και Κρίση Δικαστηρίου:
7. Αρχικά επισημαίνεται ότι το κύριο νομικό υπόβαθρο της παρούσας αίτησης, ως προσδιορίζεται στο ίδιο το σώμα της και προωθείται μέσω της Γραπτής Αγόρευσης της Αιτήτριας, αποτελεί η Δ.60 θ. 1 και θ.5 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Προχωρώ, λοιπόν, να εξετάσω την παρούσα αίτηση, αποκλειστικά και μόνο υπό το πρίσμα του ανωτέρω νομικού της υποβάθρου.
8. Η Δ.60 θ. 1 και θ.5 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας αναφέρουν τα εξής ( σε ελεύθερη μετάφραση):
1) Ο Ενάγοντας (και, αναφορικά με ανταπαίτηση που δεν γίνεται αποκλειστικά και μόνο για σκοπούς συμψηφισμού, ο Εναγόμενος) που διαμένει μόνιμα εκτός Κύπρου ή Κράτους - Μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης μπορεί, σε οποιονδήποτε στάδιο της διαδικασίας, να διαταχθεί να δώσει ασφάλεια για τα έξοδα, αν και μπορεί να διαμένει προσωρινά στην Κύπρο ή σε Κράτος - Μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Νοείται ότι αλλοδαποί εργαζόμενοι, με χαμηλό εισόδημα εξαιρούνται οποιασδήποτε διαταγής για παροχή ασφάλειας εξόδων.
5) Όπου το Δικαστήριο διατάσσει να δοθεί ασφάλεια εξόδων μπορεί να αναστείλει τις διαδικασίες στην αγωγή μέχρι να δοθεί τέτοια ασφάλεια και στην περίπτωση που δεν δοθεί η ασφάλεια εντός της προθεσμίας που θα καθοριστεί μπορεί να απορρίψει την αγωγή.
9. Σύμφωνα με τη Δ.60 Θ. 1 των Θ.Π.Δ, απαραίτητη προϋπόθεση για να διαταχθεί ασφάλεια εξόδων είναι η διαπίστωση ότι ο Ενάγων διαμένει μόνιμα εκτός Κύπρου ή άλλου Κράτους της Ευρωπαϊκής Ένωσης ( βλέπε επί του προκειμένου ΣΩΚΡΑΤΟΥΣ v. ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Πολιτική Έφεση Αρ. 405/2016, 15/4/2021, ECLI:CY:AD:2021:A154, ECLI:CY:AD:2021:A154, DEMETRIS ELIA PROPERTIES LTD v. ΚΟΥΡΡΗ, Πολιτική ΄Εφεση Αρ. 286/2019, 19/5/2021, ECLI:CY:AD:2021:A211, ECLI:CY:AD:2021:A211).
10. Ακόμα όμως και όταν διαπιστωθεί ότι ο Ενάγοντας διαμένει μόνιμα στο εξωτερικό δεν εκδίδεται αυτοδικαίως διάταγμα για ασφάλεια εξόδων. Αντιθέτως το όλο ζήτημα επαφίεται, εν τέλει, στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ( βλέπε Alahmari v. Alia Airline (1990) 1 A.A.Δ. 434). Οι κατ’ εξοχήν παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη κατά την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου είναι α) το κατά πόσο ο Ενάγοντας διαθέτει περιουσία, ιδίως ακίνητη, εντός της Κυπριακής Δημοκρατίας και β) η ισχύς της υπόθεσης του Ενάγοντα. ( βλέπε Studland Holdings Limited, κ.α. ν. Σωφρόνιου Ευσταθίου κ.α., (2003) 1 Α.Α.Δ. 1809)
11. Η ίδια η δυνατότητα του Ενάγοντος να παράσχει την αιτούμενη ασφάλεια εξόδων αποτελεί ζήτημα καθοριστικής σημασίας. Ο λόγος είναι ότι δεν πρέπει να εκδίδεται διαταγή για ασφάλεια εξόδων, εκεί που αυτή απολήγει σε στέρηση του δικαιώματος του Ενάγοντος σε πρόσβαση στο Δικαστήριο ( βλέπε Conway v. Ηλία (2002) 1(Γ) Α.Α.Δ. 1653, Χαραλαμπίδης Θεμιστοκλής Σολωμού ν. Ιάκωβου Πέτρου και Άλλων (2003) 1 ΑΑΔ 1698, BIBLIO-GLOBUS LTD, ΓΝΩΣΤΗ ΚΑΙ ΩΣ BIBLIO-GLOBUS TRAVEL Ή OPERATION Ή OPERATOR v. DEROVA LTD, Πολιτική Έφεση Αρ. 390/2017, 18/9/2023), ECLI:CY:AD:2023:A284
12. Έχοντας υπόψη τα ανωτέρω, προχωρώ σε εξέταση της παρούσας αίτησης σε συνάρτηση με τις ενστάσεις που προβάλλει ο Ενάγοντας/ Καθ’ού η Αίτηση.
13. Αρχικά σημειώνεται ότι στην προκειμένη περίπτωση η Αιτήτρια έφερε το βάρος απόδειξης του θεμελίου της παρούσας αίτησης, δηλαδή του ότι ο Καθ’ού η Αίτηση διαμένει μόνιμα σε χώρα εκτός της Κυπριακής Δημοκρατίας και της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Επί του προκειμένου χαρακτηριστική είναι η ακόλουθη αναφορά του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην Κυριάκου Κυριάκος ν. Μιχάλη Μιχαήλ (2007) 1 ΑΑΔ 933 : « Ο αιτητής σε μια αίτηση όπως η παρούσα, φέρει το βάρος να αποδείξει ότι ο καθ' ου η αίτηση διαμένει σε χώρα εκτός της δικαιοδοσίας. Δεν αρκεί απλώς να δείξει ότι δεν έχει τη συνήθη του διαμονή στην Κύπρο ή, πλέον, σε χώρα μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης (βλέπε The Annual Practice 1958, σελ. 1885).»
14. Παρ’όλα αυτά μέσω της Ένορκης Δήλωσης που υποστηρίζει την παρούσα αίτηση δεν δηλώνεται καμία βεβαιότητα ούτε για την ιθαγένεια, ούτε για το καθεστώς διαμονής του Ενάγοντα στην Κύπρο. Όπως συγκεκριμένα αναφέρεται στην παράγραφο 2 της Ένορκης Δήλωσης της κας Μαρίνου, «… ο Ενάγοντας φαίνεται να είναι αλλοδαπός και σε κάθε περίπτωση δεν φανερώνεται στην έκθεση απαίτησης η ιδιότητα του ή και το καθεστώς διαμονής του στην Κυπριακή Δημοκρατία».
15. Από την άλλη ο Καθ’ού η Αίτηση μέσω της Ένορκης του δήλωσης κατέρριψε τους ισχυρισμούς της Αιτήτριας, αναφέροντας τεκμηριωμένα ότι είναι Κύπριος υπήκοος και ότι διαμένει μόνιμα στην Κυπριακή Δημοκρατία. Ο Καθ’ ού η Αίτηση δεν αρκέστηκε σε προφορικές αναφορές αλλά υποστήριξε τους ισχυρισμούς του με τεκμήρια και συγκεκριμένα παραθέτοντας αντίγραφο της Κυπριακής του ταυτότητας ( τεκμήριο 1 Ε/Δ ένστασης), αντίγραφο του ενοικιαστηρίου της κατοικίας διαμονής του (ημερομηνίας 16/08/2011) και πρόσφατα αντίγραφα λογαριασμών κοινής ωφελείας που δείχνουν ότι αυτός όντως διαμένει μόνιμα εντός της Κυπριακής Δημοκρατίας.
16. Ενόψει των ανωτέρω διαπιστώνω ότι η Αιτήτρια που έφερε και το σχετικό βάρος απέτυχε να στοιχειοθετήσει τη συνδρομή της απαραίτητης προϋπόθεσης για την παρούσα αίτηση, ότι δηλαδή ο Καθ’ού η Αίτηση έχει τη μόνιμη διαμονή του εκτός της Κυπριακή Δημοκρατίας. Υπό το φως μάλιστα της μαρτυρίας του Καθ’ού η Αίτηση, μπορεί να εξαχθεί με ασφάλεια το συμπέρασμα ότι αυτός διαμένει μόνιμα εντός της Κυπριακής Δημοκρατίας. Το γεγονός αυτό σφραγίζει τη τύχη της παρούσας Αίτησης, αφού απαραίτητη προϋπόθεση για να διαταχθεί ο Ενάγοντας να παράσχει ασφάλεια εξόδων στη βάση της Δ.60 θ.1 των Θ.Π.Δ είναι η στοιχειοθέτηση της μόνιμής διαμονής του στο εξωτερικό.
- Κατάληξη:
17. Εν όψει των ανωτέρω, κρίνω ότι η παρούσα αίτηση είναι αβάσιμη και απορρίπτεται.
18. Τα έξοδα της παρούσας αίτησης ακολουθούν το αποτέλεσμα και επιδικάζονται υπέρ του Ενάγοντα/Καθ’ού η Αίτηση και εναντίον της Αιτήτριας/Καθ΄ης η Αίτηση 4, αφού υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, μετά το πέρας της υπόθεσης.
(Υπ.) ......................................
Μ. Π. Μιχαήλ Πρ. Ε.Δ
Πιστόν αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο