ΕΝ ΤΩ ΕΠΑΡΧΙΑΚΩ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Αρ. Αγωγής: 1610/22
Ενώπιον: Μ.Π. Μιχαήλ. Ε.Δ.
Μεταξύ:
ROBERT MATTHEW CULLEN ( Αρ. Βρετανικού Διαβ. [ ])
8 [ ], [ ], Ηνωμένο Βασίλειο
Ενάγοντας
και
Ανδρέας Αυξεντίου ( ΔΤ [ ])
οδός [ ] 26, [ ] Court, Block [ ], Διαμέρισμα [ ], [ ], Λάρνακα
Εναγόμενοι
Ημερομηνία: 22/10/24
ο Εναγόμενος/Αιτητής εμφανίζεται αυτοπροσώπως
Για τον Ενάγοντα/Καθ’ ου η Αίτηση: κα Σιακού για Νέστορας Αδάμου Νικηφόρου ΔΕΠΕ
ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΣΕ ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 24/04/24
- Εισαγωγή:
1. Με την παρούσα αγωγή ο Ενάγοντας (Καθ’ού η Αίτηση στο πλαίσιο της παρούσας αίτησης) ιδιοκτήτης του επίδικου διαμερίσματος στην οδό [ ] 26, [ ] Court, [ ] Λάρνακας, αξιώνει την έξωση του Εναγομένου ( Αιτητή στο πλαίσιο της παρούσας αίτησης) από το επίδικο υποστατικό, ο οποίος το κατέχει και αρνείται να παραδώσει την κατοχή του στον Ενάγοντα παρά το γεγονός ότι η συμφωνία ενοικίασης έχει τερματιστεί. Αξιώνει επίσης εναντίον του Εναγομένου οφειλόμενα απλήρωτα ενοίκια ύψους €7.425 μέχρι το Νοέμβριο του 2022 και αποζημιώσεις €20 ημερησίως από την 01/12/22 μέχρι εκκένωσης και παράδοσης ελεύθερης και κενής κατοχής του επίδικου Διαμερίσματος.
2. Ο Εναγόμενος για τους λόγους που αναφέρει στην υπεράσπιση του αρνείται τους ισχυρισμούς του Ενάγοντα και ειδικότερα ότι οφείλει το οποιοδήποτε ποσό στον Ενάγοντα, αμφισβητεί το νομότυπο του τερματισμού της ενοικίασης, ενώ επίσης προδικαστικά αμφισβητεί τη δικαιοδοσία του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας να εκδικάσει την παρούσα υπόθεση,
- Η παρούσα Αίτηση:
3. Με την παρούσα αίτηση ο Εναγόμενος ζητά τα εξής:
Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει τον ενάγοντα όπως δώσει εντός 20 ημερών από την ημερομηνία έκδοσης αυτού του διατάγματος ασφάλειαν για τα έξοδα στο ποσόν των 4000 ευρώ και διάταγμα όπως η περαιτέρω διαδικασία ανασταλεί μέχρις ότου δοθεί τέτοια ασφάλεια και σε περίπτωση που δεν θα δοθεί τέτοια ασφάλεια εντός του χρόνου που θα εγκρίνει το Δικαστήριον η αγωγή να απορριφθεί με έξοδα.
4. Η Νομική Βάση της παρούσας αίτησης, όπως προσδιορίζεται στο ίδιο το σώμα της, είναι η Δ.60 Θ. 1 και Θ.5, των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας.
5. Η αίτηση υποστηρίζεται από την Ένορκη Δήλωση του Εναγόμενου. Επί της ουσίας ο Εναγόμενος ισχυρίζεται ότι ο Ενάγοντας είναι μόνιμος κάτοικος εξωτερικού ( εκτός Ευρωπαικής Ένωσης, και εξαιτίας αυτού θα είναι δύσκολο να εκτελέσει ο ίδιος εναντίον του τυχόν απόφαση αναφορικά με τα έξοδα. Όπως ισχυρίζεται ο Ενάγοντας εκ του ασφαλούς δημιουργεί διαδικασίες και δικαστικά έξοδα εκ του ασφαλούς για τον ίδιο. Ο Εναγόμενος εξ’όσων γνωρίζει δεν έχει περιουσία στην Κύπρο, ενώ αναφορικά με το διαμέρισμα που ο ίδιος ενοικιάζει από τον Ενάγοντα ισχυρίζεται ότι “...ακόμα και αν του ανήκει είναι υποθηκευμένο προς όφελος τραπεζών ως ο ίδιος μου ανέφερε. Έρχονται συνέχεια επιστολές από τις Τράπεζες, τις οποίες δεν παραλαμβάνω.” Ο Ενάγοντας ισχυρίζεται ότι κατόπιν συμβουλής του Λογιστή του τα έξοδα στην παρούσα αγω΄γη για τον ίδιο θα ανέλθουν στο ποσό περί των €4.000.
- Η Ένσταση:
6. Η πλευρά του Καθ’ ού η Αίτηση καταχώρησε Ειδοποίηση Ένστασης, στην οποία περιλαμβάνονται οι ακόλουθοι δεκατρείς (13) Λόγοι Ένστασης, τους οποίους δεν κρίνω σκόπιμο να καταγράψω επ’ακριβώς. Επί της ουσίας η πλευρά του Καθ’ού ισχυρίζεται ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για έκδοση του αιτούμενου διατάγματος καθ’ότι ο Καθ’ύ η Αίτηση έχει ισχυρή υπόθεση εναντίον του Αιτητή, επίσης ο Καθ’ού η Αίτηση κατέχει περιουσία στην Κύπρο και συγκεκριμένα το επίδικο ακίνητο το οποίο δεν είναι υποθηκευμένο. Αναφορικά με το ποσό που επιζητείται από τον ΑΙτητή αυτό είναι σε κάθε περίπτωση υπερβολικό και διογκωμένο.
7. Η Ένσταση υποστηρίζεται από την Ένορκη δήλωση του κ. Α. Μούσκου, ασκούμενου δικηγόρου στο γραφείο που εκπροσωπεί τον Ενάγοντα. Εν συντομία, ο κ. Μούσκου αναφέρει μεν ότι ο Ενάγοντας είναι μόνιμος κάτοικος Ηνωμένο Βασιλείου. Τονίζει όμως ότι είναι ιδιοκτήτης μαζί με τη σύζυγο του κατά ½ μερίδιο ακίνητη περιουσία στην Κύπρο και συγκεκριμένα το επίδικο διαμέρισμα.Τονίζει ότι το ακίνητο δεν είναι υποθηκευμένο. Μάλιστα παραθέτει ως Τεκμήριο Α κατάσταση δανείου από την οποία προκύπτει ότι το δάνειο για το οποίο υποθηκεύτηκε στο παρελθόν το επίδικο ακίνητο έχει κλείσει. Ως τεκμήριο Β επιβεβαιώνει τον ισχυρισμό του ότι το ακίνητο δεν είναι υποθηκευμένο με πρόσφατο πιστοποιητικό Έρευνας από το Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λάρνακας ημερομηνίας 01/07/24.
- Νομική Πτυχή και Κρίση Δικαστηρίου:
8. Αρχικά επισημαίνεται ότι το κύριο νομικό υπόβαθρο της παρούσας αίτησης, ως προσδιορίζεται στο ίδιο το σώμα της και προωθείται μέσω της Γραπτής Αγόρευσης του Αιτητή, αποτελεί η Δ.60 θ. 1 και θ.5 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Προχωρώ, λοιπόν, να εξετάσω την παρούσα αίτηση, αποκλειστικά και μόνο υπό το πρίσμα του ανωτέρω νομικού της υποβάθρου.
9. Η Δ.60 θ. 1 και θ.5 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας αναφέρουν τα εξής ( σε ελεύθερη μετάφραση):
1) Ο Ενάγοντας (και, αναφορικά με ανταπαίτηση που δεν γίνεται αποκλειστικά και μόνο για σκοπούς συμψηφισμού, ο Εναγόμενος) που διαμένει μόνιμα εκτός Κύπρου ή Κράτους - Μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης μπορεί, σε οποιονδήποτε στάδιο της διαδικασίας, να διαταχθεί να δώσει ασφάλεια για τα έξοδα, αν και μπορεί να διαμένει προσωρινά στην Κύπρο ή σε Κράτος - Μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Νοείται ότι αλλοδαποί εργαζόμενοι, με χαμηλό εισόδημα εξαιρούνται οποιασδήποτε διαταγής για παροχή ασφάλειας εξόδων.
5) Όπου το Δικαστήριο διατάσσει να δοθεί ασφάλεια εξόδων μπορεί να αναστείλει τις διαδικασίες στην αγωγή μέχρι να δοθεί τέτοια ασφάλεια και στην περίπτωση που δεν δοθεί η ασφάλεια εντός της προθεσμίας που θα καθοριστεί μπορεί να απορρίψει την αγωγή.
10. Σύμφωνα με τη Δ.60 Θ. 1 των Θ.Π.Δ, απαραίτητη προϋπόθεση για να διαταχθεί ασφάλεια εξόδων είναι η διαπίστωση ότι ο Ενάγων διαμένει μόνιμα εκτός Κύπρου ή άλλου Κράτους της Ευρωπαϊκής Ένωσης ( βλέπε επί του προκειμένου ΣΩΚΡΑΤΟΥΣ v. ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Πολιτική Έφεση Αρ. 405/2016, 15/4/2021, ECLI:CY:AD:2021:A154, ECLI:CY:AD:2021:A154, DEMETRIS ELIA PROPERTIES LTD v. ΚΟΥΡΡΗ, Πολιτική ΄Εφεση Αρ. 286/2019, 19/5/2021, ECLI:CY:AD:2021:A211, ECLI:CY:AD:2021:A211).
11. Ακόμα όμως και όταν διαπιστωθεί ότι ο Ενάγοντας διαμένει μόνιμα στο εξωτερικό δεν εκδίδεται αυτοδικαίως διάταγμα για ασφάλεια εξόδων. Αντιθέτως το όλο ζήτημα επαφίεται, εν τέλει, στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ( βλέπε Alahmari v. Alia Airline (1990) 1 A.A.Δ. 434). Οι κατ’ εξοχήν παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη κατά την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου είναι α) το κατά πόσο ο Ενάγοντας διαθέτει περιουσία, ιδίως ακίνητη, εντός της Κυπριακής Δημοκρατίας και β) η ισχύς της υπόθεσης του Ενάγοντα. ( βλέπε Studland Holdings Limited, κ.α. ν. Σωφρόνιου Ευσταθίου κ.α., (2003) 1 Α.Α.Δ. 1809)
12. Η ίδια η δυνατότητα του Ενάγοντος να παράσχει την αιτούμενη ασφάλεια εξόδων αποτελεί ζήτημα καθοριστικής σημασίας. Ο λόγος είναι ότι δεν πρέπει να εκδίδεται διαταγή για ασφάλεια εξόδων, εκεί που αυτή απολήγει σε στέρηση του δικαιώματος του Ενάγοντος σε πρόσβαση στο Δικαστήριο ( βλέπε Conway v. Ηλία (2002) 1(Γ) Α.Α.Δ. 1653, Χαραλαμπίδης Θεμιστοκλής Σολωμού ν. Ιάκωβου Πέτρου και Άλλων (2003) 1 ΑΑΔ 1698, BIBLIO-GLOBUS LTD, ΓΝΩΣΤΗ ΚΑΙ ΩΣ BIBLIO-GLOBUS TRAVEL Ή OPERATION Ή OPERATOR v. DEROVA LTD, Πολιτική Έφεση Αρ. 390/2017, 18/9/2023), ECLI:CY:AD:2023:A284
13. Έχοντας υπόψη τα ανωτέρω και αφού έχω διεξέλθει με προσοχή τόσο τις γραπτές αγορεύσεις όσο και τις προφορικές τοποθετήσεις, τόσο της Δικηγόρου του Ενάγοντος όσο και του ίδιου του Εναγομένου προς υποστήριξη των εκατέρωθεν θέσεων τους, προχωρώ σε εξέταση της παρούσας αίτησης:
14. Ο Ενάγοντας στην παρούσα αγωγή διαμένει όντως στο εξωτερικό και συγκεκριμένα στο Ηνωμένο Βασίλειο. Το γεγονός αυτό δεν οδηγεί απαρεγκλίτως σε έκδοση διατάγματος ασφάλειας εξόδων εναντίον του. Αντιθέτως, οι περιστάσεις της παρούσας υπόθεσης είναι τέτοιες που δεν δικαιολογούν σε καμία περίπτωση τη χορήγηση του αιτούμενου διατάγματος. Ο Ενάγοντας δεν διαμένει μόνιμα στην Κύπρο αλλά έχει ακίνητη περιουσία στην Κύπρο και συγκεκριμένα ½ μερίδιο επί του επίδικου διαμερίσματος στο οποίο μάλιστα ο Εναγόμενος διαμένει από το έτος 2016, ως ενοικιαστής. Ο γενικός και αόριστος ισχυρισμός του Εναγόμενου ότι το επίδικο διαμέρισμα είναι υποθηκευμένο έχει καταρριφθεί από πλευράς Ενάγοντος με την παράθεση σχετικής έρευνας από το Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο (Βλέπε τεκμήριο Β). Η αξία του ακινήτου ως προκύπτει από την ίδια την έρευνα που κατατέθηκε ως τεκμήριο Β, ξεπερνά τις €100,000. Συνεπώς, σε κάθε περίπτωση ο Εναγόμενος μπορεί να νιώθει ασφαλής, ότι ακόμα και αν ήθελε επιδικαστούν τα έξοδα που αναφέρει υπέρ του στο πλαίσιο της παρούσας αγωγής, θα μπορεί να εκτελέσει την απόφαση εναντίον του Ενάγοντος.
15. Επισημαίνεται, επίσης, ότι το ποσό των εξόδων που παρέθεσε ο Εναγόμενος και το οποίο κατά τη θέση του ανέρχεται στις €4,000, είναι όντως ατεκμηρίωτο και σε κάθε περίπτωση υπερβολικό, ενόψει μάλιστα του γεγονότος ότι ο ίδιος δεν εκπροσωπείται από Δικηγόρο στην παρούσα διαδικασία, αλλά τη χειρίζεται αυτοπροσώπως ο ίδιος.
- Κατάληξη:
16. Εν όψει των ανωτέρω, κρίνω ότι η παρούσα αίτηση είναι αβάσιμη και απορρίπτεται.
17. Τα έξοδα της παρούσας αίτησης ακολουθούν το αποτέλεσμα και επιδικάζονται υπέρ του Ενάγοντα/Καθ’ού η Αίτηση και εναντίον του Αιτητή/Καθ’ού η Αίτηση, αφού υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Τα έξοδα να είναι πληρωτέα άμεσα.
(Υπ.) ......................................
Μ. Π. Μιχαήλ Ε.Δ
Πιστόν αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο