ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Γενική Αίτηση: 126/20
Ενώπιον: Μ.Π. Μιχαήλ, Ε.Δ.
Μεταξύ:
ΧΡΙΣΤΟΣ ΙΩΑΝΝΟΥ
Αιτητής
-και-
Καθ’ής η Αίτηση
ΑΠΟΦΑΣΗ
Ημερομηνία: 17/12/24
Εμφανίσεις:
Για Αιτητή: κ. Μορφάκης Π. Κούμας για ΣΤΕΛΙΟΣ ΑΜΕΡΙΚΑΝΟΣ & ΣΙΑ ΔΕΠΕ
Για Καθ’ής η Αίτηση: Νικόλας Θεοδωρίδης για ΘΕΟΔΩΡΙΔΗΣ, ΓΕΩΡΓΙΟΥ, ΙΑΚΩΒΟΥ & ΣΙΑ ΔΕΠΕ
I. Η παρούσα αίτηση:
Ο Αιτητής αποτελεί εξ αποφάσεως πιστωτή της Καθ’ ής η Αίτηση, δυνάμει απόφασης ημερομηνίας 30/09/19, του Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών στην υπόθεση υπ’ αριθμό 149/2011. Σύμφωνα με την εν λόγω απόφαση η Καθ’ ής η Αίτηση καλείται να καταβάλει στον Αιτητή το ποσό των €41,789.11 πλέον τόκους από 24/03/11 μέχρι τελικής εξοφλήσεως. Καλείται επίσης να καταβάλει έξοδα ύψους €5,793 από 24/03/11 μέχρι τελικής εξοφλήσεως.
Η παρούσα Γενική Αίτηση αποτελεί ουσιαστικά αίτηση οικονομικής έρευνας της Καθ’ ής η Αίτηση βάσει του Μέρους VIII του Κεφ. 6, στην προσπάθεια του Αιτητή να εκτελέσει την πιο πάνω απόφαση του Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών. Η αίτηση υποστηρίζεται από την Ένορκη Δήλωση του ίδιου του Αιτητή. Αξίζει να σημειωθεί ότι αποτέλεσε παραδεκτό και αναμφισβήτητο γεγονός ότι η Καθ’ ής η Αίτηση τελεί υπό παραλαβή και διαχείριση, από τις 13/05/2014, δυνάμει ομολόγου κυμαινόμενης επιβάρυνσης, επί όλων των περιουσιακών της στοιχείων. Κάτοχος και δικαιούχος του ομολόγου κυμαινόμενης επιβάρυνσης, ακολούθως το «ομόλογο», είναι η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ.
Ο Αιτητής, παρ’ όλα αυτά, θεωρεί ότι η Καθ’ής η Αίτηση έχει την οικονομική δυνατότητα να πληρώσει το εξ’ αποφάσεως χρέος της με μηνιαίες δόσεις ύψους €10,000/εκάστη. Η πεποίθηση του αυτή βασίζεται κατά κύριο λόγο στο τεκμήριο 12 της Ένορκης του Δήλωσης, το οποίο ουσιαστικά αποτελεί τις Οικονομικές Καταστάσεις της Καθ’ ης η Αίτηση για το έτος που έληξε στις 31/12/2012. Στη βάση αυτών των οικονομικών καταστάσεων ο Αιτητής ισχυρίζεται ότι η Καθ’ ής η Αίτηση έχει τα εξής περιουσιακά στοιχεία:
1. Το ξενοδοχείο Elamaris στον Πρωταρά
2. Γραφεία στην Λεωφόρο Μακαρίου στη Λάρνακα.
3. Μετοχές σε τρίτες Εταιρείες και συγκεκριμένα στις εταιρείες N & A Hotels Ltd, Ironhold Estates Ltd, M.C.A Hotels Ltd, C.M.A Holdings Ltd, Platos Estates Ltd και Carnot Company Ltd.
4. Εισπρακτέα από τον διευθυντή της Καθ’ής η Αίτηση, συγγενικά του πρόσωπα αλλά και εταιρείες του ίδιου ομίλου εταιρειών.
Αναφορικά με το ξενοδοχείο Elamaris, ο ομνύοντας αναφέρει ότι δόθηκε δικαίωμα χρήσης του στην εταιρεία AXM Holdings Limited. Ως αντάλλαγμα η εταιρεία κατέβαλλε δικαίωμα χρήσης στην Καθ’ής η Αίτηση το οποίο για το έτος 2015 ανερχόταν σε €61,640. Η άδεια χρήσης το έτος 2016 μετατράπηκε σε ενοικίαση με το ενοίκιο να ανέρχεται σε €121,800. Η εν λόγω εταιρεία διαχειρίζεται μέχρι σήμερα το ξενοδοχείο, χωρίς όμως ο ομνύοντας να γνωρίζει αν καταβάλλεται σήμερα κάποιο αντίτιμο για την εν λόγω διαχείριση.
Προς υποστήριξη της θέσης του ο Αιτητής κατέθεσε συνολικά 18 έγγραφα ως τεκμήρια, επισυναπτόμενα στην Ένορκη Δήλωση του. Συγκεκριμένα:
Τεκμήριο 1 : Έρευνα από το αρχείο του Εφόρου Εταιρειών αναφορικά με την Καθ’ής η Αίτηση.
Τεκμήριο 2 : Έντυπο υπ’ αριθμό ΗΕ35 αναφορικά με τον διορισμό του κ. Μιχάλη Αβραάμ ως Διαχειριστής και Παραλήπτης ολόκληρης της περιουσίας της Καθ’ής η Αίτηση, δυνάμει ομολόγου κυμαινόμενης επιβάρυνσης.
Τεκμήριο 3 : Η Απόφαση του Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών Λάρνακας ημερομηνίας 30/09/19, της οποίας ζητείται η εκτέλεση με την παρούσα αίτηση.
Τεκμήριο 4 : Ένορκη Δήλωση επίδοσης ημερομηνίας 06/11/2019 του αιτιολογημένου κειμένου της υπό εκτέλεση απόφασης, συνοδευόμενο από σχετική επιστολή των Δικηγόρων του Αιτητή.
Τεκμήριο 5 : Ένορκη Δήλωση επίδοσης ημερομηνίας 03/12/2019 της υπό εκτέλεση απόφασης στην οποία συμπεριλαμβάνεται το ποσό των δικηγορικών εξόδων που επιδικάστηκαν υπέρ του Αιτητή, συνοδευόμενο από σχετική επιστολή των Δικηγόρων του Αιτητή.
Τεκμήριο 6 : Έρευνα από το αρχείο του Εφόρου Εταιρειών αναφορικά με την εταιρεία N & A Hotels Ltd της οποίας η Καθ’ής η Αίτηση κατέχει το 100% των μετοχών.
Τεκμήριο 7 : Έρευνα από το αρχείο του Εφόρου Εταιρειών αναφορικά με την εταιρεία Ironhold Estates Ltd της οποίας η Καθ’ής η Αίτηση κατέχει το 100% των μετοχών.
Τεκμήριο 8 : Έρευνα από το αρχείο του Εφόρου Εταιρειών αναφορικά με την εταιρεία M.C.A Hotels Ltd της οποίας η Καθ’ής η Αίτηση κατέχει το 100% των μετοχών.
Τεκμήριο 9 : Έρευνα από το αρχείο του Εφόρου Εταιρειών αναφορικά με την εταιρεία C.M.A Holdings Ltd, της οποίας η Καθ’ής η Αίτηση κατέχει το 100% των μετοχών.
Τεκμήριο 10 : Έρευνα από το αρχείο του Εφόρου Εταιρειών αναφορικά με την εταιρεία Platos Estates Ltd της οποίας η Καθ’ής η Αίτηση κατέχει το 100% των μετοχών.
Τεκμήριο 11 : Έρευνα από το αρχείο του Εφόρου Εταιρειών αναφορικά με την εταιρεία Carnot Company Ltd της οποίας η Καθ’ής η Αίτηση κατέχει το 100% των μετοχών.
Τεκμήριο 12 : Οικονομικές καταστάσεις της Καθ’ής η Αίτηση για το έτος 2012.
Τεκμήριο 13 : Οικονομικές καταστάσεις της AXM Holdings Limited για το έτος 2016.
Τεκμήριο 14 : Οικονομικές καταστάσεις της AXM Holdings Limited για το έτος 2017.
Τεκμήριο 15 : Οικονομικές καταστάσεις της AXM Holdings Limited για το έτος 2014.
Τεκμήριο 16 : Έρευνα από το αρχείο του Εφόρου Εταιρειών αναφορικά με την εταιρεία AXM Holdings Limited.
Τεκμήριο 17 : Έρευνα από το αρχείο του Εφόρου Εταιρειών αναφορικά με την εταιρεία AXM Trustees Limited.
Τεκμήριο 18 : Αντίγραφο του Διεθνούς Λογιστικού Προτύπου υπ’αριθμό 37.
Ο Αιτητής προσέφερε μαρτυρία και δια ζώσης επιχειρώντας να καταδείξει την σχέση της Αιτήτριας με τις θυγατρικές της Εταιρείες. Στο πλαίσιο αυτό κατέθεσε τα εξής έγγραφα ως τεκμήρια:
Τεκμήριο 19 : Έγγραφο αναφορικά με τις συγγενικές εταιρείες με την Καθ’ής η Αίτηση.
Τεκμήριο 20 : Σχεδιάγραμμα με το οποίο επιχειρείται να εξηγηθεί το μετοχικό κεφάλαιο της Καθ’ής η Αίτηση με τις θυγατρικές της.
Τεκμήριο 21 : Έρευνα στον Έφορο Εταιρειών του Ηνωμένου Βασιλείου αναφορικά με την εταιρεία MCA SHIPPING LTD.
Τεκμήριο 22 : Ετήσια Έκθεση και Οικονομικές καταστάσεις της εταιρείας Ν& Α Hotels Ltd για έτος 2015.
Τεκμήριο 23 : Ετήσια Έκθεση και Οικονομικές καταστάσεις της εταιρείας Nosage Investments Limited ( Υπό Διαχείριση) για έτος 2012.
Τεκμήριο 24 : Ετήσια Έκθεση και Οικονομικές καταστάσεις της εταιρείας Bayland Developments Limited ( Υπό Διαχείριση) για έτος 2016.
Τεκμήριο 25 : Ετήσια Έκθεση και Οικονομικές καταστάσεις της εταιρείας AMX Trustees LIMITED για έτος 2017.
Τεκμήριο 26 : Ετήσια Έκθεση και Οικονομικές καταστάσεις της εταιρείας Micron Star Ltd (Υπο Διαχείριση) για έτος 2016.
Τεκμήριο 27 : Έρευνα από το αρχείο του Εφόρου Εταιρειών αναφορικά με 10 εταιρείες στις οποίες διευθυντής ή μεταξύ των διευθυντών είναι ο κ. Αυξεντίου ( Διευθυντής της Καθ’ής η Αίτηση)
II. Η Ένσταση :
Δεν αμφισβητείται από πλευράς της Καθ’ ής η Αίτηση, ότι ο Αιτητής αποτελεί προνομιούχο (αλλά όχι εξασφαλισμένο) πιστωτή, σύμφωνα με το άρθρο 300 του Κεφ. 113 και 31 (2) (β) του Ν. 24/67. Εκείνο όμως που ουσιαστικά ισχυρίζεται η Καθ’ ής η Αίτηση είναι ότι δεν υπάρχει η οποιαδήποτε δυνατότητα για πληρωμή του χρέους προς τον Αιτητή ενόψει της νομικής και οικονομικής κατάστασης στην οποία βρίσκεται η Καθ’ ής η Αίτηση. Μέσα σε αυτό το πλαίσιο, η Καθ’ ής η Αίτηση καταχώρησε Ειδοποίηση Ένστασης εγείροντας τους εξής εννέα λόγους ένστασης:
- Η αίτηση είναι Νόμω και Ουσία Αβάσιμη.
- Η αίτηση είναι αβάσιμη και καταχρηστική, αφού το νομικό καθεστώς στο οποίο βρίσκεται η Καθ’ ής η Αίτηση, ήτοι Διαχείριση/Παραλαβή δεν επιτρέπει την έκδοση εναντίον της οποιουδήποτε διατάγματος δέσμευσης της περιουσίας της υπέρ του Αιτητή.
- Η αίτηση είναι αόριστη και αναφέρεται σε περιστατικά τα οποία δεν ανταποκρίνονται στην αλήθεια.
- Η Αίτηση είναι αβάσιμη και καταχρηστική, αφού επιδιώκει την ανατροπή της νόμιμης διαδικασίας πληρωμής των Εξασφαλισμένων Πιστωτών εταιρείας, η οποία βρίσκεται υπό Διαχείριση/ Παραλαβή, αλλά και των Προνομιούχων Πιστωτών της όπως προβλέπεται και ρυθμίζεται κατά προτεραιότητα ρητά και εξαντλητικά από τη νομολογία που αφορά το θέμα και από τα άρθρα 89 και 300 του περί Εταιρειών Νόμου Κεφ. 113, καθώς και από την καθοδηγητική Νομολογία του θέματος.
- Η Αίτηση είναι παράνομη, παράτυπη και καταχρηστική, αφού ζητείται από το Δικαστήριο η έκδοση Διαταγμάτων τα οποία είναι αντίθετα με την ισχύουσα Νομοθεσία και θα επιβάλουν στην Καθ’ ής η Αίτηση, όπως και τον Διαχειριστή/Παραλήπτη, την υποχρέωση να ενεργήσει κατά παράβαση ή/και να ενεργήσει παράνομα και σε αντίθεση με τις πρόνοιες της σχετικής Νομοθεσίας.
- Η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί αφού σε περίπτωση που το Δικαστήριο εκδώσει τα αιτούμενα διατάγματα κάτι τέτοιο θα είναι αντίθετο με τις αρχές της επιείκειας και με το συμφέρον της δικαιοσύνης, αφού θα επηρεαστούν δυσμενώς τα δικαιώματα τρίτων προσώπων , δηλαδή των πιστωτών των Εναγόντων/ Αιτητών.
- Η Καθ’ ής η Αίτηση δεν είναι σε οικονομική θέση να πληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος, λόγω έλλειψης οικονομικών πόρων και οικονομικής αδυναμίας της να πληρώσει, αφού δεν διεξάγει καμία επιχειρηματική και/ή οικονομική δραστηριότητα.
- Εν πάση περιπτώσει, η νομική και οικονομική κατάσταση της Καθ’ ής η Αίτηση είναι τέτοια που δεν επιτρέπει την επιτυχία της παρούσας Αίτησης και την αποπληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους.
- Ο Ενόρκως δηλών δεν αποκαλύπτει την πηγή γνώσης των γεγονότων στα οποία αναφέρεται, σχετικά με την ικανότητα της Καθ’ ής η Αίτηση να αποπληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος και την δυνατότητα της Καθ’ ής η Αίτηση να προβεί σε αποξένωση της περιουσίας της.
Η Ένσταση υποστηρίζεται από την Ένορκη Δήλωση του Παραλήπτη Διαχειριστή της Καθ’ής η Αίτηση, κ. Μιχαήλ Αβραάμ. O κ. Αβραάμ αναφέρει ότι διορίστηκε Παραλήπτης – Διαχειριστής της Καθ’ής η Αίτηση, από την Τράπεζα Κύπρου, στη βάση ομολόγου κυμαινόμενης επιβάρυνσης. Ο κ. Αβραάμ αποδέχεται ότι ο Αιτητής αποτελεί προνομιούχο πιστωτή της Καθ’ής η Αίτηση και μάλιστα τον κατέταξε στον κατάλογο προνομιούχων πιστωτών της Καθ’ ής η Αίτηση.
Αναφορικά με το ξενοδοχείο Elamaris στον Πρωταρά, ο μάρτυρας αναφέρει ότι αυτό δεν ανήκει στην Καθ’ής η Αίτηση, αλλά έχει πωληθεί κατά την 14/05/22 στην εταιρεία DOMITA ESTATES LIMITED, συμφερόντων της Τράπεζας Κύπρου, η οποία διατηρούσε υποθήκη επί του εν λόγω ακινήτου. Το ξενοδοχείο πωλήθηκε με το πωλητήριο έγγραφο υπ’ αριθμό 245/12, χωρίς να λάβει χρήματα η Καθ’ής η Αίτηση, αλλά έναντι μέρους των οφειλών της Καθ’ής η Αίτηση προς την Τράπεζα Κύπρου. Όπως αναφέρει ο μάρτυρας, η μεταβίβαση του ξενοδοχείου στην αγοράστρια δεν έχει μέχρι σήμερα ολοκληρωθεί.
Ο μάρτυρας αναφέρει ότι δεν έχει καθόλου εισοδήματα η Καθ’ ής η Αίτηση, ενώ το μοναδικό της ακίνητο δεν της ανήκει, ούτε της αποφέρει εισοδήματα. Συνεπώς αδυνατεί να πληρώσει το επίδικο εξ αποφάσεως χρέος της.
Αναφορικά με τις τρίτες εταιρείες, των οποίων μετοχές ανήκουν στην Καθ’ής η Αίτηση, ο μάρτυρας διευκρινίζει ότι αυτές οι εταιρείες τελούν υπό τη Διαχείριση του ιδίου ως Παραλήπτης – Διαχειριστής και δεν διαθέτουν κανένα ελεύθερο περιουσιακό στοιχείο. Επίσης δεν εκτελούν καμία δραστηριότητα και δεν έχουν καθόλου εισοδήματα.
Αναφορικά με τα εισπρακτέα, ο μάρτυρας αναφέρει ότι δεν εισπράχθηκε κανένα ποσό από τον ίδιο. Το μεγαλύτερο μέρος των εισπρακτέων προέρχεται από εταιρείες, οι οποίες είναι υπό τη Διαχείριση του και οι οποίες δεν έχουν εισοδήματα, ούτε περιουσιακά στοιχεία. Αναφορικά με τα φυσικά πρόσωπα που φαίνεται να οφείλουν χρήματα στην Καθ’ής η Αίτηση, ο ομνύοντας ισχυρίζεται ότι έγιναν προσπάθειες για είσπραξη, παρόλα αυτά δεν κατέστη δυνατό γιατί αμφισβητούνται από μέρους τους τα οφειλόμενα ποσά. Η ίδια αμφισβήτηση προέκυψε και στην προσπάθεια του Διαχειριστή να εισπράξει τα εισπρακτέα από την εταιρεία AXM HOLDINGS LIMITED. Αναφέρει επίσης ότι το “ statement as to the affairs” που καταχωρήθηκε εκ μέρους του Διευθυντή της Καθ’ής παρουσιάζει σημαντικά λάθη και παραλείψεις με αποτέλεσμα να μην γίνει αποδεκτό από τον Έφορο Εταιρειών. Επίσης υπάρχει έλλειψη οικονομικών καταστάσεων της Καθ’ής η Αίτηση με αποτέλεσμα να μην μπορούν να επιβεβαιωθούν τα ορθά ποσά.
Προς υποστήριξη της θέσης του ο Διαχειριστής- Παραλήπτης κατέθεσε συνολικά 5 έγγραφα ως τεκμήρια, επισυναπτόμενα στην Ένορκη Δήλωση του ως ακολούθως:
Τεκμήριο 1 : Έρευνα από το Τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας ημερομηνίας 11/02/2020.
Τεκμήριο 2 : Κατάσταση Λογαριασμού της Καθ’ ής η Αίτηση.
Τεκμήριο 3 : “Statement as to the affairs” το οποίο ετοιμάστηκε από τον Διευθυντή της Καθ’ής η Αίτηση.
Τεκμήριο 4 : Επιστολή ημερομηνίας 21/06/2018, από τον Παραλήπτη- Διαχειριστή προς τον Έφορο Εταιρειών με τις παρατηρήσεις του αναφορικά με το έντυπο Η 39 που υπέβαλε ο Διευθυντής της Καθ’ής η Αίτηση.
Τεκμήριο 5 : Απαντητική Επιστολή του Εφόρου Εταιρειών ημερομηνίας 03/07/2018.
III. Μαρτυρία – Αξιολόγηση – Διαπιστώσεις:
Στο πλαίσιο της ανακριτικής διαδικασίας που ακολουθείται προκειμένου να διακριβωθεί η οικονομική δυνατότητα της εξ αποφάσεως οφειλέτιδας να αποπληρώσει το χρέος της, κλήθηκαν να δώσουν μαρτυρία και να αντεξεταστούν 4 μάρτυρες και συγκεκριμένα:
1. Ο ίδιος ο Αιτητής
2. Υπάλληλος από την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ.
3. Υπάλληλος από την Eurobank
4. Ο Παραλήπτης/Διαχειριστής της Καθ’ής η Αίτηση, ο κ. Μιχάλης Αβραάμ.
Αναφορικά με την μαρτυρία του Αιτητή σημειώνεται ότι αυτός διετέλεσε στο παρελθόν οικονομικός διευθυντής της Καθ’ής η Αίτηση, και ενόψει της προηγούμενης επαγγελματικής του ιδιότητας, κλήθηκε να καταθέσει τα όσα γνωρίζει για την οικονομική δυνατότητα της Καθ’ής η Αίτηση.
Ο Αιτητής ισχυρίζεται ότι η Καθ’ ής η Αίτηση έχει τη δυνατότητα να αποπληρώσει το χρέος της. Η πεποίθηση του Αιτητή πηγάζει από τις οικονομικές καταστάσεις της Καθ’ής η Αίτηση, οι οποίες όμως χρονολογούνται από το έτος 2012. Ο Αιτητής δεν είχε στη διάθεση του πρόσφατες οικονομικές καταστάσεις της Καθ’ής η Αίτηση. Το γεγονός αυτό είναι εξαιρετικά ουσιώδες, ενόψει μάλιστα του γεγονότος που μεσολάβησε το 2014 και συνεχίζει μέχρι σήμερα, δηλαδή της υπαγωγής της Καθ’ής η Αίτησης σε καθεστώς διαχείρισης, δυνάμει ομολόγου κυμαινόμενης επιβάρυνσης επί του συνόλου των περιουσιακών της στοιχείων.
Το ίδιο ισχύει και με τις οικονομικές καταστάσεις των φερόμενων ως συνδεδεμένων Εταιρειών με την Καθ’ής η Αίτηση ( βλέπε τεκμήρια 13,24 και 22 – 26 Ένορκης Δήλωσης Αιτητή). Εν ολίγοις καμία εκ των οικονομικών καταστάσεων στις οποίες βασίζει τα συμπεράσματα και την πεποίθηση του ο Αιτητής για ύπαρξη οικονομικής δυνατότητας της Καθ’ής η Αίτηση να πληρώσει το εξ’αποφάσεως χρέος του, δεν είναι πρόσφατη και επίκαιρη. Όλες τους αφορούν παρελθούσες περιόδους κα μάλιστα αρκετά χρόνια προηγουμένως. Συνεπώς, είναι αδύνατο να βασιστεί κανείς στη μαρτυρία του Αιτητή για εξαγωγή συμπεράσματος για την τρέχουσα οικονομική κατάσταση της Καθ’ ής η Αίτηση να αποπληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος της. Ούτε και φαίνεται να υπήρξε εξαρχής ο στόχος του Αιτητή να καταδείξει κατά τρόπο άμεσο την ύπαρξη ελεύθερων περιουσιακών στοιχείων της Καθ’ής η Αίτηση, τα οποία να μπορούσαν να διατεθούν για εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους του. Αντιθέτως ο ίδιος ο Αιτητής αντεξεταζόμενος δήλωσε ότι σκοπός της παρούσας αίτησης είναι να καταδείξει τη σχέση της Καθ’ής η Αίτηση με τρίτη εταιρεία, την AXM Holdings Ltd, και ότι ουσιαστικά η Καθ’ής η Αίτηση συνεχίζει να λειτουργεί υπό το μανδύα αυτής. Ενδεικτικό είναι το εξής απόσπασμα από την μαρτυρία του το οποίο κρίνω σκόπιμο να παραθέσω αυτολεξεί:
“Κύριε Πρόεδρε, ξαναϋιοθετώ τα όσα έχω δηλώσει στην ένορκή μου δήλωση όπου κατατέθηκαν σημαντικά τεκμήρια στα οποία καταγράφεται μια ροή χρημάτων εκατομμυρίων, έχουν κατατεθεί οι οικονομικές καταστάσεις της AXM Holdings Ltd, για τα έτη 2013 έως 2017, είναι το σημείο 21 στην ένορκή μου δήλωση, όπου καταγράφονται κέρδη €3.642.541, η ΑΧΜ Holdings Ltd λειτουργούσε τα περιουσιακά στοιχεία της Καθ' ης η Αίτηση και συγκεκριμένα το ξενοδοχείο Crown Resorts Ltd το οποίο ανήκει άμεσα στην Καθ' ης η Αίτηση, λειτουργούσε το ξενοδοχείο Crown Resorts Horizon, το οποίο ήταν στην κατοχή της N & A Hotels Ltd, όπου η μητρική εταιρεία είναι η Καθ' ής η Αίτηση, επίσης λειτουργούσε το ξενοδοχείο Crown Resorts Henipa, το οποίο ανήκε στην εταιρεία Ironhold Estates Limited η οποία είναι 100% θυγατρική της Καθ' ής η Αίτηση σε όλες τις εταιρείες στις οποίες αναφέρθηκα και κατατέθηκαν τεκμήρια διευθυντής και το μοναδικό άτομο που διοικά όλες τις εταιρείες είναι ο κύριος Αυξεντίου. Συνεπώς, ο στόχος μας εδώ όπου καταθέσαμε την αίτηση, είναι για να καταδείξουμε ότι η AXM Holdings Ltd λειτουργούσε υπό το πέπλο της Crown Resorts. Γι' αυτό και έγινε και η συγκεκριμένη αίτηση για μηνιαίες δόσεις.”
Βεβαίως ο πιο πάνω στόχος του Αιτητή ανατράπηκε από την απόφαση στην Πολιτική Αίτηση 61/23 ημερομηνίας 29/09/23, ECLI:CY:AD:2023:D305, στο πλαίσιο της οποίας, αναφέρθηκε μεταξύ άλλων το εξής:
«Ούτε υπάρχουν τα γεγονότα που θα δικαιολογούσαν την εφαρμογή της απόφασης Ιωάννου. Αντίθετα, εν προκειμένω, είναι ο ίδιος ο Αιτητής ο οποίος επικαλέστηκε την αυτοτελή οικονομική λειτουργία των δύο εταιρειών αναφερόμενος στην ύπαρξη συμβατικών σχέσεων μεταξύ τους και χρεών της μιας προς την άλλη. Πόρρω απέχει η περίπτωση από την ξεκάθαρη συνέχιση της λειτουργίας Polly-Frocks υπό τον μανδύα της Paulisa στην υπόθεση Ιωάννου.
Εν προκειμένω η ΑΧΜ είναι τρίτο πρόσωπο στη διαδικασία οικονομικής εξέτασης. Η προβλεπόμενη από το νόμο εξουσία του δικαστηρίου σε σχέση με τρίτα πρόσωπα στα πλαίσια του Μέρους VIII είναι, σύμφωνα με τις πρόνοιες του Άρθρου 87(1)Ε, η έκδοση εντάλματος κατάσχεσης εις χείρας τρίτου. Πρόκειται για ένταλμα που οδηγεί στην παγοποίηση και εν τέλει στην κατάσχεση υπέρ ενός εξ αποφάσεως δανειστή, του χρέους του τρίτου προς τον εξ αποφάσεως οφειλέτη. Η συγκεκριμένη διαδικασία ρυθμίζεται αυτοτελώς στο Μέρος VII του Κεφ.6 με τίτλο «Εκτέλεση με κατάσχεση ιδιοκτησίας στα χέρια τρίτου», Άρθρα 73 επόμενα»
Ενόψει των ανωτέρω, δεν θεωρώ ότι μπορώ να βασιστώ στη μαρτυρία του Αιτητή προκειμένου να εξάγω το οποιοδήποτε εύρημα αναφορικά με την οικονομική δυνατότητα της Καθ΄ ής η Αίτηση.
Στο πλαίσιο της παρούσας αίτησης κατέθεσαν επίσης δύο υπάλληλοι τραπεζικών ιδρυμάτων αναφορικά με τους λογαριασμούς που διατηρεί η Καθ’ής η Αίτηση.
Ο κ. Νίκος Νικολάου, ο οποίος εργάζεται στο τμήμα ανάκτησης χρεών της Τράπεζας Κύπρου ανέφερε ότι η Καθ’ής η Αίτηση διατηρεί τέσσερις λογαριασμούς στην Τράπεζα Κύπρου από το 2011 - σήμερα. Συγκεκριμένα δύο δάνεια (υπ ' αριθμό [ ] και υπ' αριθμό [ ]), ένα τρεχούμενο λογαριασμό (με αριθμό [ ]) και μία εμπρόθεσμη κατάθεση (υπ' αριθμό [ ]). Όλοι αυτοί οι λογαριασμοί έχουν εξοφληθεί και κλείσει. Ο μάρτυρας κατέθεσε σχετικά μηχανογραφικές καταστάσεις λογαριασμών με την κίνηση των πιο πάνω λογαριασμών ως τεκμήρια 28 - 31.
Ο κ. Νικόλας Νικολάου, ο οποίος είναι ο επικεφαλής του Τμήματος Ανάκτησης Χρεών της Eurobank Cyprus Limited, ανέφερε ότι η Καθ’ ής η Αίτηση διατηρεί τέσσερις λογαριασμούς με το τραπεζικό ίδρυμα. Συγκεκριμένα έχει δύο δολαριακούς λογαριασμούς χωρίς όριο, (με αριθμό [ ] και [ ]) και δύο λογαριασμούς σε ευρώ με όριο (με αριθμό [ ] και [ ]). Όλοι οι εν λόγω λογαριασμοί παρουσιάζουν μηδενικό υπόλοιπο, γεγονός που επιβεβαιώνεται από τις μηχανογραφικές καταστάσεις λογαριασμού που κατατέθηκαν για τον καθένα λογαριασμό ως τεκμήρια 32 - 35.
Θεωρώ ότι η μαρτυρία και των δύο πιο πάνω μαρτύρων φέρει όλα τα εχέγγυα αξιόπιστης μαρτυρίας. Όλες οι αναφορές των μαρτύρων υποστηρίζονταν σε καταστάσεις λογαριασμού που διατηρεί το τραπεζικό ίδρυμα. Εξάλλου δεν αμφισβητήθηκε από οποιονδήποτε διάδικο η μαρτυρία τους. Συνεπώς η μαρτυρία των ανωτέρω τραπεζικών υπαλλήλων γίνεται στο σύνολο της αποδεκτή.
Να σημειωθεί τέλος ότι κατατέθηκε από κοινού και για την αλήθεια του περιεχομένου του, ως τεκμήριο 36, κατάσταση ενός λογαριασμού της Kαθ’ ής Αίτηση που μεταφέρθηκε στην Gordian Holdings. Ενδεικτικά αναφέρεται ότι ο εν λόγω λογαριασμός παρουσιάζει οφειλόμενο υπόλοιπο €1,201,218.70 πλέον €104,347.68 τόκους για την τελευταία περίοδο 01/11/23 – 30/11/23.
Ο κ. Μιχάλης Αβραάμ ήταν ο τελευταίος μάρτυρας που κλήθηκε να εξεταστεί αναφορικά με την οικονομική κατάσταση της Καθ’ής η Αίτηση. O μάρτυρας επανέλαβε τη θέση του ότι το ξενοδοχείο Elamaris, πωλήθηκε πριν αναλάβει ο ίδιος την διαχείριση της Καθ’ής η Αίτηση, στην εταιρεία Domitas Estates Limited, έναντι του ποσού των €14,400.000. Το σχετικό αγοραπωλητήριο κατατέθηκε στο Κτηματολόγιο. Η αγοράστρια εταιρεία ανήκε στην Τράπεζα Κύπρου. Ο μάρτυρας εξήγησε ότι η μεταβίβαση του ξενοδοχείου δεν έχει γίνει μέχρι σήμερα, αυτό όμως, όπως ανέφερε, οφείλεται σε φορολογικούς λόγους. Όπως τόνισε το πωλητήριο είναι κατατεθειμένο και δεσμεύει το συγκεκριμένο ακίνητο.
Κατά την αντεξέταση του ο μάρτυρας κατέθεσε περαιτέρω ως τεκμήριο 37 το «Statement as to the affairs» της Καθ’ής η Αίτηση ημερομηνίας 13/05/2014. Ο ίδιος δεν συνέταξε το έγγραφο και δεν μπορεί να επιβεβαιώσει κατά πόσο το περιεχόμενο του ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Όπως ανάφερε το συγκεκριμένο έγγραφο, υπογράφεται μεν από τον κ. Αυξεντίου, Διευθυντή της Καθ’ής η Αίτηση, στις προσπάθειες όμως που κατέβαλε ο μάρτυρας για να εισπράξει το φερόμενο ως οφειλόμενο ποσό, ο κ. Αυξεντίου αμφισβήτησε την οφειλή του και ανάφερε επίσης ότι δεν έχει και τη δυνατότητα να πληρώσει. Ο κ. Αβραάμ επέλεξε να μην κινηθεί νομικά εναντίον του κ. Αυξεντίου, καθ’ ότι ως ανέφερε, γνωρίζει ότι εναντίον του συγκεκριμένου προσώπου εκκρεμούν πολλές αγωγές με αποτέλεσμα να θεωρεί ότι δεν θα εξυπηρετούσε οποιοδήποτε αποτέλεσμα η διεκδίκηση των οφειλόμενων ποσών από μέρους του. Πέραν τούτου αναφέρει ότι δεν είχε οποιαδήποτε εισοδήματα η Καθ’ής η Αίτηση για να καταβάλει τα δικηγορικά έξοδα προκειμένου να κινηθεί νομικά εναντίον του κ. Αυξεντίου.
Περαιτέρω προς υποστήριξη του ισχυρισμού του ότι η Καθ’ής η Αίτηση δεν εισέπραξε το οποιοδήποτε ποσό από την ημέρα του διορισμού του μέχρι σήμερα, ο μάρτυρας κατέθεσε ως τεκμήριο 38 δέσμη εγγράφων ΗΕ37 «Λογαριασμός Εισπράξεων και Πληρωμών Παραλήπτη ή Διαχειριστή» τα οποία καλύπτουν την περίοδο από 13/05/2014 – 12/11/2023.
Ο μάρτυρας κατέθεσε επίσης ως τεκμήριο 39 κατάσταση λογαριασμού της διαχείρισης ο οποίος παρουσιάζει στις 14/06/24 υπόλοιπο περί τα €10.
Αναφορικά με τα γραφεία που έχει η Εταιρεία στην ιδιοκτησία της ο μάρτυρας διευκρίνισε ότι τα γραφεία αυτά αν και αξίζουν περί τις €600,000 - €1 εκατ., είναι υποθηκευμένα προς εξασφάλιση τραπεζικού ιδρύματος για χρέος που υπερβαίνει το €1,5 εκατομμύριο.
O κ. Αβραάμ μου έκανε καλή εντύπωση. Απάντησε με ακρίβεια και μάλιστα κατ’ επανάληψη σε όλες τις ερωτήσεις που του υποβλήθηκαν. Η θέση που προέβαλε περί αδυναμίας της Καθ’ής η Αίτηση να καταβάλει το οποιοδήποτε πόσο έναντι του εξ αποφάσεως χρέους του Αιτητή, είναι πειστική και λογικοφανής, ενόψει μάλιστα του γεγονότος ότι η Καθ’ής η Αίτηση τελεί υπό διαχείριση από το έτος 2014 μέχρι και σήμερα. Ο κ. Αβραάμ δεν θεωρώ ότι είχε το οποιοδήποτε κίνητρο να αποκρύψει στοιχεία ή να μην αναφέρει την αλήθεια προκειμένου να αποφύγει την πληρωμή των οφειλομένων ποσών προς τον Αιτητή. Τουναντίον ο ίδιος αναγνωρίζει τον Αιτητή ως προνομιούχο πιστωτή της Καθ’ής η Αίτηση. Η θέση του μάλιστα ήταν εξαρχής ξεκάθαρη. Σε περίπτωση που υπάρξουν εισπράξεις της Καθ’ ής, οι οποίες θα επιτρέψουν την πληρωμή του Αιτητή, τότε θα το πράξει. Συνεπώς θεωρώ αξιόπιστο μάρτυρα τον κ. Αβραάμ και κρίνω ότι μπορώ να βασιστώ στην μαρτυρία του για εξαγωγή ευρημάτων.
Εν ολίγοις, με βάση τη μαρτυρία του κ. Αβραάμ αλλά και στη βάση του συνόλου της αξιόπιστης μαρτυρίας που τέθηκε ενώπιον μου διαπιστώνω ότι η Καθ ‘ής η Αίτηση δεν μπορεί να καταβάλει το οποιοδήποτε ποσό έναντι του εξ αποφάσεως χρέους της αυτή τη στιγμή. Επί των επιμέρους σημείων που εγείρει η πλευρά του Αιτητή διαπιστώνω ότι:
1. Το ξενοδοχείο Elamaris στον Πρωταρά πωλήθηκε από την Καθ’ ής η Αίτηση προς την Εταιρεία Domita Estates Limited, με το πωλητήριο ΠΩΕ245/2012, έναντι ενυπόθηκων οφειλών της Καθ’ής η Αίτηση. (βλέπε τεκμήριο 1 Ένστασης).
2. Η Καθ’ής η Αίτηση διατηρεί γραφεία στην Λάρνακα, τα οποία όμως είναι υποθηκευμένα, με το ύψος της υποθήκης να ξεπερνά κατά πολύ την αξία τους.
3. Κανένα εκ των εισπρακτέων ποσών της Εταιρείας από τρίτους δεν κατέστη δυνατό να εισπραχθεί μέχρι σήμερα, παρά τις προσπάθειες του Παραλήπτη/ Διαχειριστή.
4. Οι μετοχές τρίτων εταιρειών, των οποίων ιδιοκτήτρια είναι η Καθ’ής η Αίτηση, έχουν μηδενική αξία.
IV. Νομική πτυχή και υπαγωγή των περιστάσεων της παρούσας αίτησης
Παρά το εύρος των αιτητικών της κυρίως αίτησης, η παρούσα διαδικασία προωθήθηκε τελικώς μόνο όσον αφορά τη διερεύνηση της ικανότητας της Καθ’ ής η Αίτηση να ικανοποιήσει το εξ’ αποφάσεως χρέος της με μηνιαίες δόσεις.
Το Ανώτατο Δικαστηρίου έχει με μία σειρά αποφάσεων του αποσαφηνίσει τις αρχές που εφαρμόζονται κατά τη διεξαγωγή της διαδικασίας αίτησης έρευνας εξ’ αποφάσεως οφειλέτη όπως και κατά την εφαρμογή των άρθρων 82 – 89 του Κεφ. 6.
Η διαδικασία που ακολουθείται είναι ανακριτικού χαρακτήρα και αποβλέπει στη διακρίβωση της οικονομικής δυνατότητας της εξ’ αποφάσεως οφειλέτιδας να αποπληρώσει το χρέος της. Το βάρος απόδειξης βρίσκεται στους ώμους της Καθ' ης η Αίτηση να πείσει ότι δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος της. (Βασιλειάδης v. Τσουρής (2007) 1 Α.Α.Δ. 43, ΣΩΤΗΡΙΟΥ ν. UNIVERSAL BANK PUBLIC LTD, ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΕΦΕΣΗ ΑΡ. 271/2013, 9/3/2020, ECLI:CY:AD:2020:A93
Όταν ο χρεώστης είναι Νομικό Πρόσωπο, όπως στην παρούσα περίπτωση, λαμβάνεται υπόψη το εισόδημα του Νομικού Προσώπου εξαιρουμένων των αναγκαίων εξόδων λειτουργίας του ( βλέπε Gesico Photographic ν. JK Video (1991) 1 ΑΑΔ 134) .
Η παρούσα περίπτωση παρουσιάζει ιδιαιτερότητα καθότι η χρεώστιδα εταιρεία τελεί υπό παραλαβή και διαχείριση, κατόπιν ενεργοποίησης ομολόγου κυμαινόμενης επιβάρυνσης επί όλων των περιουσιακών της στοιχείων, προς όφελος τραπεζικού ιδρύματος, από το έτος 2014 μέχρι και σήμερα.
Όπως ορθά αναφέρει η Καθ’ ής η Αίτηση, τα καθήκοντα του Παραλήπτη/ Διαχειριστή αλλά και οι πληρωμές που μπορεί να διενεργήσει προς τους πιστωτές της Καθ’ής η Αίτηση, προνομιούχους ή μη, καθορίζονται από το Νόμο και συγκεκριμένα από τα άρθρα 89, και 300 του Κεφ. 113. Παραπέμπω ενδεικτικά στην απόφαση ΤΡΑΠΕΖΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ ν. 1. Ορφανίδης Δημόσια Εταιρεία Λτδ δια των Διευθυντών / Παραληπτών Μιχάλη Αβραάμ, Ανδρέα Ανδρονίκου και Μάριου Καλλία κ.α., Αρ.αγωγής 4275/2013, 22/5/2014 όπου μεταξύ άλλων αναφέρθηκε το εξής από τον κ. Χ Μαλαχτό (Π.Ε.Δ ως ήταν τότε), το οποίο υιοθετώ: «Όμως οι διαχειριστές/παραλήπτες δεν μπορούν να ενεργούν αυθαίρετα, αλλά δεσμεύονται από το νόμο και έχουν θέσμιο καθήκον επιμέλειας προς όλους και ιδιαίτερα τους εξασφαλισμένους προνομιούχους πιστωτές των Εταιρειών και υπόκεινται σε κυρώσεις στην περίπτωση που δεν διεκπεραιώσουν τα καθήκοντα τους με τον δέοντα τρόπο. (Βλ. Αρθρα 89, 300, 334 - 344 του περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ. 113 και Capital Cameras Ltd. v. Harold Lines Ltd and others (National Westminster Bank plc intervening) [1991] 3 All E.R. 389)
Στην προκειμένη περίπτωση ενόψει των ανωτέρω διαπιστώσεων μου και συγκεκριμένα εξαιτίας της οικονομικής αδυναμίας της Καθ’ ής η Αίτηση, στο παρόν στάδιο, να καταβάλει το οποιοδήποτε ποσό έναντι του εξ αποφάσεως χρέους, κρίνω ότι η παρούσα αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει.
Τέλος, να σημειωθεί ότι δεν παραβλέπω ότι σύμφωνα με το αιτητικό Ε της αίτησης, επιδιώκεται μεταξύ άλλων και η ακύρωση οποιασδήποτε καταδολιευτικής μεταβίβασης, επιβάρυνσης ή εκχώρησης επί οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου της Καθ’ ής η Αίτηση. Η αξίωση αυτή δεν προωθήθηκε εν τέλει από πλευράς Αιτητή ( ούτε μέσω μαρτυρίας, ούτε κατά την τελική του Αγόρευση). Σε κάθε περίπτωση το συγκεκριμένο αιτητικό δεν θα μπορούσε να εξεταστεί ενόψει της γενικότητας με την οποία τέθηκε, χωρίς σε αυτό να καθοριστεί το περιουσιακό στοιχείο για το οποίο ενδεχομένως να υπήρχε ισχυρισμός περί καταδολιευτικής μεταβίβασης, επιβάρυνσης ή εκχώρησης (Βλέπε σχετικά Xριστοφόρου Xρίστος ν. Συνεργατικής Πιστωτικής Eταιρείας Aκακίου (2008) 1 ΑΑΔ 708).
V. Κατάληξη:
Εν κατακλείδι, ενόψει των λόγων που αναφέρονται ανωτέρω η παρούσα αίτηση απορρίπτεται.
Αναφορικά με τα έξοδα κρίνω ότι οι περιστάσεις της παρούσας υπόθεσης δικαιολογούν απόκλιση από τον κανόνα που θέλει αυτά να ακολουθούν το αποτέλεσμα ( βλέπε κατ’ αναλογία ΣΩΤΗΡΟΥΛΑ ΣΤΑΥΡΗ - ΣΩΚΡΑΤΟΥΣ v. ΠΑΝΑΓΙΩΤΑΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ, ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΕΦΕΣΗ ΑΡ. 253/2015, 29/11/2023). Συγκεκριμένα κρίνω ορθότερο όπως η κάθε πλευρά επωμιστεί με τα έξοδα της. Ο λόγος έγκειται όχι μόνο στο διερευνητικό χαρακτήρα της παρούσας αίτησης, αλλά και στο αναντίλεκτο γεγονός ότι το οφειλόμενο χρέος της Καθ’ ής η Αίτηση προς τον Αιτητή, εξακολουθεί να υφίσταται μέχρι και σήμερα και να παραμένει ανικανοποίητο παρά το γεγονός ότι ο Αιτητής αποτελεί προνομιούχο εξ αποφάσεως πιστωτή της.
(Υπ.) .........................................
Μ. Π. Μιχαήλ, Ε.Δ.
Πιστόν Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο