ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ
Ενώπιον: Μ.Π. Μιχαήλ, Ε.Δ.
Αρ. Αγωγής: 1095/22
Μεταξύ:
ΚΟΙΝΟΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΒΟΡΟΚΛΙΝΗΣ
Ενάγων
και
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΜΕΣΑΡΙΤΗΣ
Εναγόμενος
Ημερομηνία: 18/02/25
Εμφανίσεις:
Για Aιτητή: κ. Ανδρέου
Ο Καθ’ού η Αίτηση εμφανίζεται αυτοπροσώπως:
Απόφαση σε Αίτηση Έρευνας ημερομηνίας 07/08/23
( δοθείσα από την έδρα)
Α. To αντικείμενο της παρούσας Αίτησης:
Στις 07/08/23 ο Ενάγων/Αιτητής καταχώρησε την παρούσα αίτηση έρευνας εναντίον του Καθ’ ου η Αίτηση, προκειμένου να εξεταστεί η ικανότητα του να αποπληρώσει το εξ’αποφάσεως χρέος του, δυνάμει απόφασης ημερομηνίας 06/02/23, που ανέρχεται σε €1,089 και €646.80 πλέον τόκο προς 2% ετησίως από 29/08/22 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον €486 έξοδα πλέον τόκους, ΦΠΑ και €19,50 έξοδα επίδοσης.
Η αίτηση υποστηρίζεται από την Ένορκη Δήλωση του κ. Ανδρέα Θεοδοσίου, ημερομηνίας 04/08/23, στην οποία εν ολίγοις αναφέρεται ότι ο Καθ’ού η Αίτηση έχει δυνατότητα να καταβάλει έναντι του εξ’αποφάσεως χρέους του το ποσό των €150/μηνιαίως.
Η Νομική βάση της Αίτησης είναι ουσιαστικά το ΜΕΡΟΣ VIII του Κεφ. 6, άρθρα 82 – 89.
B. Ένσταση Καθ’ ου η Αίτηση:
Ο Καθ ’ου η Αίτηση καταχώρησε ειδοποίηση ένστασης ημερομηνίας 14/05/24, προβάλλοντας 4 Λόγους ένστασης με τους οποίους ουσιαστικά δηλώνει την αδυναμία του να καταβάλει το οποιοδήποτε ποσό έναντι του χρέους του ( Λόγος Ένστασης 1), τη θέση του ότι κανένα πρόσωπο δεν διαμένει στο διαμέρισμα για το οποίο επιβλήθηκαν και επιδικάστηκαν εναντίον του τα κοινοτικά τέλη ( Λόγος Ένστασης 2), το παράνομο και αντισυνταγματικό της τροποποίησης του Νόμου 9/65, εξαιτίας της οποίας αποστερήθηκε παράνομα και άδικα σχεδόν το σύνολο της περιουσίας του (Λόγος Ένστασης 3) και τέλος το ότι η παρούσα αίτηση είναι νόμω και ουσία αβάσιμη (Λόγος Ένστασης 4).
Η Ένσταση υποστηρίζεται από Ένορκη δήλωση του ίδιου του Καθ’ ού. Με την ένορκη του δήλωση υποστηρίζει ότι το μόνο του εισόδημα είναι η σύνταξη του ύψους περί τα €1,200, η οποία δεν επαρκεί για την κάλυψη των αναγκών του. Όπως επίσης αναφέρει είναι πολύτεκνος και εκτός των πολλαπλών προσωπικών του αναγκών βοηθά με τη σύνταξη του, τα τέκνα του τα οποία αντιμετωπίζουν δυσκολίες για την κάλυψη των βασικών αναγκών τους.
Κατόπιν οδηγιών του Δικαστηρίου, ο Καθ’ ού η Αίτηση καταχώρησε συμπληρωματική ένορκη δήλωση ημερομηνίας 21/01/25, στην οποία περιγράφει την ακίνητη ιδιοκτησία του, η οποία αποτελείται ως ισχυρίζεται από τρία ακίνητα. Συγκεκριμένα, την οικία του στην οποία διαμένει στην Λακατάμια, το ⅓ ενός τεμαχίου [ ] τ.μ στην Λακατάμια και τέλος το διαμερίσμα εμβαδού 61 τ.μ στην Ορόκλινη, ένεκα του οποίου επιβλήθηκαν και τα κοινοτικά τέλη που διεκδικούνται με την παρούσα αγωγή. Έχει επίσης καταθέσει:
Ως τεκμήριο 1 την κατάσταση του τραπεζικού του λογαριασμού για τους μήνες Ιανουάριο 2024 με Νοέμβριο 2024. Στην εν λόγω κατάσταση φαίνεται ότι ο Καθ’ ού η Αίτηση δέχεται κάθε μήνα δύο εμβάσματα ύψους €670 και €687.
Ως τεκμήριο 2 αντίγραφο πιστοποιητικού αποδοχών για το έτος 2023. Στο εν λόγω έντυπο φαίνεται ότι ο Καθ’ού λαμβάνει σύνταξη ύψους €8,262.60/ετησίως.
Ως τεκμήριο 3 αντίγραφο Πιστοποιητικού εγγραφής Μηχανοκίνητου Οχήματος.
Β. Η Νομική Πτυχή:
Το Ανωτάτο Δικαστηρίου έχει με μία σειρά αποφάσεων του αποσαφηνίσει τις αρχές που εφαρμόζονται κατά τη διεξαγωγή της διαδικασίας αίτησης έρευνας εξ’ αποφάσεως οφειλέτη όπως και κατά την εφαρμογή των άρθρων 82 – 89 του Κεφ. 6.
Η διαδικασία που ακολουθείται είναι ανακριτικού χαρακτήρα και αποβλέπει στη διακρίβωση της οικονομικής δυνατότητας του εξ’ αποφάσεως οφειλέτη να αποπληρώσει το χρέος του. Ο προσδιορισμός της οικονομικής δυνατότητας του χρεώστη να ικανοποιήσει το χρέος του συναρτάται με τις ανάγκες του ιδίου και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση. Οι βασικές αυτές ανάγκες για αξιοπρεπή διαβίωση, περιλαμβάνουν ενδεικτικά τη στέγαση, τη διατροφή, την ιατρική περίθαλψη των μελών της οικογένειας του, τη μόρφωση των παιδιών του καθώς και κάποια ευχέρεια για την διακίνηση του και την κοινωνική συμμετοχή του. (βλ. Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ. (1989) 1(Ε) Α.Α.Δ. 686).
Έχει Νομολογηθεί ότι έξοδα που αφορούν κατανάλωση τσιγάρων ή αλκοολούχων ποτών δεν αποτελούν αναγκαία έξοδα. Ρολάνδης κ.ά ν. Κούτσιου (1970) 1 C.L.R. 25
Μεταγενέστερες του δικαστικού χρέους υποχρεώσεις δεν έχουν προτεραιότητα. Ιδίως όταν δεν υπάρχει καν δικαστική απόφαση εναντίον του χρεώστη γι’ αυτές. Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος ΑΕ ν. Κωνσταντίνου (2000) 1(Β) Α.Α.Δ. 1034.
Επί της ουσίας εκείνο που απαιτείται είναι η εξισορρόπηση της ανάγκης εκτέλεσης των δικαστικών αποφάσεων, χωρίς όμως αυτή να πλήττει την αξιοπρεπή διαβίωση του (βλ. Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν. Κωνσταντίνου (2000) 1(Β) Α.Α.Δ. 1034, Νικολάου Σοφία Βασιλείου ν. Μάριος Μακρίδης Πολ. Έφεση 11066 ημερομηνίας 19.6.02,THE OLD SALT YACHTING CO. LTD. v. Bίκης, , Αγ. Ναυτ. 42/2014, ημερ. 11 Ιουλίου 2018 )
Το βάρος απόδειξης βρίσκεται στους ώμους του Καθ' ου η Αίτηση να πείσει ότι δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του. (Βασιλειάδης v. Τσουρής (2007) 1 Α.Α.Δ. 43, ΣΩΤΗΡΙΟΥ ν. UNIVERSAL BANK PUBLIC LTD, ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΕΦΕΣΗ ΑΡ. 271/2013, 9/3/2020, ECLI:CY:AD:2020:A93
Γ. Διά ζώσης μαρτυρία και εξέταση Καθ’ ού η Αίτηση
Ο Καθ’ού η Αίτηση κατά την αντεξέταση του ανέφερε ότι είναι 75 ετών, συνταξιούχος δικηγόρος. Είναι διαζευγμένος και έχει 6 παιδιά ηλικίας 18, 21, 22, 23, 26 και 29 ετών. Τα πέντε από τα έξι παιδιά διαμένουν μαζί του, με περιστασιακή διανυκτέρευση στη μητέρα τους. Μόνο ένα παιδί διαμένει ανεξάρτητα. Το μικρότερο παιδί εργάζεται περιστασιακά, ενώ τα υπόλοιπα έχουν σύντομες περιόδους απασχόλησης χωρίς σταθερό επάγγελμα.
Τα μηνιαία έσοδά του προέρχονται από δύο συντάξεις: €687 από τις κοινωνικές ασφαλίσεις και €670 από το ταμείο συντάξεως δικηγόρων, συνολικά €1,357.
Όσον αφορά τα τακτικά του έξοδα, καταβάλλει €15 για σταθερό τηλέφωνο, €23 για κινητό τηλέφωνο και €20 για διαδίκτυο μηνιαίως. Η υδατοπρομήθεια ανέρχεται σε €25-30 ανά τρίμηνο και ο λογαριασμός ηλεκτρικού ρεύματος σε €80-90 ανά δίμηνο. Δεν καταβάλλει ενοίκιο καθώς διαμένει σε ιδιόκτητη κατοικία.
Ο μάρτυρας ανέφερε την ύπαρξη χρεών σε πιστωτικά ιδρύματα και εξ αποφάσεως χρέη, χωρίς ωστόσο να προσκομίσει σχετικά αποδεικτικά έγγραφα. Διαθέτει διαμέρισμα στην Ορόκλινη το οποίο δεν ενοικιάζει καθότι ως ισχυρίζεται χρήζει ανακαίνισης. Δεν έχει άλλα εισοδήματα από ενοίκια ούτε αναμένει μελλοντικά εισοδήματα.
Εξ’όσων ισχυρίζεται δεν καπνίζει ούτε καταναλώνει αλκοόλ. Αντιμετωπίζει πρόβλημα ιλίγγου για το οποίο λαμβάνει φάρμακα μέσω ΓΕΣΥ. Δεν δαπανά χρήματα για ένδυση και υπόδηση. Δεν διαθέτει αποταμιεύσεις ούτε άλλους τραπεζικούς λογαριασμούς.
Σημειώνεται επίσης ότι κατά το στάδιο της δια ζώσης μαρτυρίας του κατέθεσε περαιτέρω ένορκη δήλωση, συνοδευόμενη από πέντε τεκμήρια και η οποία σημειώθηκε ως έγγραφο Α.
Δ. Αξιολόγηση μαρτυρίας και συμπεράσματα:
Έχω εξετάσει προσεκτικά την μαρτυρία του Καθ’ού η Αίτηση και κρίνω ότι αυτή είναι επισφαλής. Η μαρτυρία του ήταν σε αρκετά σημεία επιτηδευμένη ενώ ήταν εμφανής και η προσπάθεια του να αποκρύψει στοιχεία. Ενδεικτικά αναφέρω τα εξής:
Κατά την διάρκεια της αντεξέτασης του αναφερόμενος στα έξι τέκνα του ισχυρίστηκε αρχικά ότι αυτά είναι μεν ενήλικα αλλά είναι και τα έξι άνεργα και ο ίδιος είναι επιφορτισμένος με το βάρος διατροφής τους. Αργότερα αντεξεταζόμενος πάνω στο ίδιο σημείο, διαφοροποίησε τη θέση του αναφέροντας ότι αυτά εργάζονται περιστασιακά. Περαιτέρω, ενώ αρχικά ανέφερε ότι μένουν όλα μαζί του, αργότερα διαφοροποίησε τη θέση του και ανέφερε ότι το ένα εξ’ αυτών διαμένει μόνο του.
Ακόμα και στις ίδιες του τις ένορκες γραπτές δηλώσεις προκύπτει ανακολουθία. Στον Καθ’ ού η Αίτηση δόθηκαν επανειλημμένως οδηγίες προκειμένου να προσκομίσει έρευνα από το Κτηματολόγιο αναφορικά με τα ακίνητα που είναι εγγεγραμμένα στο όνομα του. Ο Καθ’ ού η Αίτηση ισχυριζόμενος ότι έχει γίνει κάποια επέμβαση στις κυβερνητικές ιστοσελίδες, αρχικά δεν προσκόμισε κάποια έρευνα σχετικά με τα ακίνητα που έχει στην ιδιοκτησία του, ανέφερε όμως στο πλαίσιο της συμπληρωματικής του ένορκης δήλωση ημερομηνίας 20/01/25 ότι έχει μόνο τρία ακίνητα στην ιδιοκτησία του. Κατά την διάρκεια της αντεξέτασης του προσκόμισε νέα στοιχεία για 10 ακίνητα εγγεγραμμένα στο όνομα του (βλέπε τεκμήριο 5 εγγράφου Α). Δεν εξηγήθηκε πειστικά αυτή η ανακολουθία στην μαρτυρία του.
Ο μάρτυρας αναφέρει ότι τα ακίνητα του είναι υποθηκευμένα, αλλά κανένα απολύτως στοιχείο δεν προσκόμισε για να υποστηρίξει το συγκεκριμένο ισχυρισμό του.
Επισημαίνεται επίσης το εξής. Ο μάρτυρας έχει στην κατοχή του ένα διαμέρισμα στην Βορόκλινη Λάρνακας. Το συγκεκριμένο διαμέρισμα είναι αυτό για το οποίο επιβλήθηκαν τα κοινοτικά τέλη στον Καθ’ού η Αίτηση, τα οποία και διεκδικούνται με την παρούσα αγωγή. Το εν λόγω διαμέρισμα είναι κατοικήσιμο, αν και χρειάζεται ανακαίνισης ως ισχυρίζεται. Ο μάρτυρας αναφέρει ότι το εν λόγω διαμέρισμα ουδέποτε το ενοικίασε. Ο ισχυρισμός του υποστηρίζεται και από αντίγραφα λογαριασμών από την Άρχη Ηλεκτρισμού με μηδενικές καταναλώσεις τα τελευταία έτη.
Το ζήτημα της κατοχής αξιοποιήσιμης ακίνητης ιδιοκτησίας από τον Καθ’ού η Αίτηση, την οποία όμως διατηρεί αναξιοποίητη, σχετίζεται ουσιωδώς με το επίδικο ζήτημα της ικανότητας του να αποπληρώσει το επίδικο χρέος του. Πρώτο, καθιστά μη πειστικό τον ισχυρισμό του περί αδυναμίας του να καταβάλει το οποιοδήποτε ποσό έναντι του εξ’ αποφάσεως χρέους του. Πως είναι εξάλλου δυνατό ένα πρόσωπο με οικονομικές δυσκολίες και πολυμελή οικογένεια, να έχει διαμέρισμα στην κατοχή του και να το αφήνει εντελώς αναξιοποίητο, χωρίς να το ενοικιάζει. Δεύτερο, ο Καθ’ού η Αίτηση κάλλιστα μπορεί να αξιοποιήσει ακόμα και σήμερα τη συγκεκριμένη περιουσία προκειμένου να εξεύρει περαιτέρω εισοδήματα που θα καταστήσουν πιο έυκολη γι’αυτόν την αποπληρωμή του εξ’ αποφάσεως χρέος του.
Εν κατακλείδι, δεν έχω πεισθεί ότι ο Καθ’ού η Αίτηση δεν είναι σε θέση να αποπληρώσει το εξ’ αποφάσεως χρέος του, χωρίς αυτό να επηρεάζει την αξιοπρεπή διαβίωση του ίδιου και της οικογένειας του. Αντιθέτως, εκείνο που συνάγεται με βεβαιότητα μάλιστα από τα ενώπιόν μου στοιχεία είναι ότι ο Καθ’ού η Αίτηση κατέχει διαμέρισμα στην περιοχή Βορόκλινης, το οποίο είναι αξιοποιήσιμο και μπορεί να αξιοποιήθει, όπως για παράδειγμα να ενοικιαστεί, προκειμένου με το επιπλέον εισόδημα που θα λαμβάνει ο Καθ’ού να εξοφλήσει το εξ’αποφάσεως χρέος του.
Ε. Κατάληξη
Συνακόλουθα εκδίδεται διάταγμα δυνάμει του άρθρου 90(1) του Κεφ.6 όπως ο Καθ’ ού η Αίτηση καταβάλει το ποσό των €150/μηνιαίως έναντι του εξ΄αποφάσεως χρέους του αρχίζοντας από την 01/06/2025 και ακολούθως την 1η μέρα κάθε επόμενου μηνός και μέχρι εξοφλήσεως αυτού. Ο λόγος που παρέχεται αναστολή καταβολής της δόσης μέχρι την 01/06/25 είναι για να δοθεί ο απαιτούμενος χρόνος στον Καθ’ού η Αίτηση, προκειμένου να προβεί στις απαιτούμενες ενέργειες αξιοποίησης και ενοικίασης του διαμερίσματος του στην Βορόκλινη ούτως ώστε να καταστεί ευκολότερη γι’αυτόν η καταβολή της πιο πάνω ορισθείσας δόσης έναντι του χρέους του.
Τα έξοδα της παρούσας αίτησης ακολουθούν το αποτέλεσμα της και επιδικάζονται υπέρ του Αιτητή και εναντίον του Καθ’ού η Αίτηση, ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο.
(Υπ.) ......................................
Μ. Π. Μιχαήλ Ε.Δ
Πιστόν αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο