ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ                                Αρ. Αίτησης: 10/2022

Ενώπιον: Μ.Π. Μιχαήλ Ε.Δ        

 

Ο Περί Διαχείρισης της περιουσίας Ανικάνων προσώπων Νόμος 23(Ι)/96

 

Και

 

Αναφορικά με το ανίκανο πρόσωπο Δέσποινα Ανδρέου, εκ [ ], οδός [ ] 50, [ ], Λάρνακα, Α.Δ.Τ [ ]

                                                                                           

 

Ημερομηνία: 10/03/25

Για τον Αιτητή: κα Παναγιώτα Θεοχάρους για ΑΝΤΩΝΗΣ Κ. ΚΑΡΑΣ ΔΕΠΕ

Για τις Διαχειρίστριες./ Καθ’ών η Αίτηση: κ. Σέργιος Σωτηρίου

 

Απόφαση σε Ενδιάμεση Αίτηση ημερομηνίας 25/10/23 για παύση και αντικατάσταση Διαχειριστριών ανικάνου προσώπου

 

1. Εισαγωγή:

 

Στις 08/07/22 καταχωρήθηκε η κυρίως αίτηση 10/22, που είχε ως αποτέλεσμα την έκδοση εκ συμφώνου διατάγματος στις 11/04/23, βάσει του οποίου η κα Δέσποινα Ανδρέου, κηρύχθηκε ανίκανο πρόσωπο, εν τη εννοία του Νόμου 23(Ι)/96.  Ως διαχειρίστριες της περιουσίας της ορίστηκαν οι δύο θυγατέρες της, ήτοι η κα Αγγέλα Ανδρέου Αρτεμίου και η κα Παναγιώτα Διονυσίου. Ο αδελφός των διαχειριστριών και Αιτητής στην παρούσα αίτηση, συμφώνησε με τον πιο πάνω ορισμό των διαχειριστριών. 

 

Αναφορικά με την μητέρα τους (το ανίκανο πρόσωπο) αρκεί να ειπωθεί ότι είναι σήμερα 87 ετών, πάσχει από Αλτσχάιμερ, έχει υποστεί εγκεφαλικό επεισόδιο περί τα τέλη του έτους 2017 που επιδείνωσε έτι περαιτέρω την κατάσταση της  υγείας της. Εξαιτίας της κατάστασης της υγείας είναι πλέον κατάκοιτη και χρήζει 24ωρης υποστήριξης και προς τον σκοπό βοήθειας της, έχει προσληφθεί φροντίστρια. Ενδεικτικό της σοβαρότητας της κατάστασης της είναι ότι πλέον η ίδια σιτίζεται μέσω γαστροστομίας.

 

2. Η παρούσα αίτηση:

 

Η παρούσα αίτηση καταχωρήθηκε στις 25/10/24, δηλαδή περί τους έξι μόλις μήνες μετά το πιο πάνω εκ συμφώνου διάταγμα. Επί της ουσίας, με την παρούσα αίτηση ο Αιτητής ζητά όπως παυθούν οι αδελφές του από διαχειρίστριες της περιουσίας της μητέρας τους. Επιπλέον ζητά όπως οριστεί ο ίδιος αποκλειστικά και μόνο ως ο διαχειριστής του ανίκανου, θέση την οποία ως ισχυρίζεται κατείχε, άτυπα, πριν την έκδοση του διατάγματος ημερομηνίας 11/04/2023.

 

Η αίτηση υποστηρίζεται από τις ένορκες δηλώσεις του ίδιου του Αιτητή ημερομηνίας 25/10/23 (αρχικής) και 20/06/24 (συμπληρωματικής Ε/Δ κατόπιν άδειας του Δικαστηρίου).

 

To μεγαλύτερο μέρος της αρχικής Ένορκης Δήλωσης του Αιτητή αναλώνεται  στο ιστορικό της σχέσης του με τις αδελφές του (διαχειρίστριες), στην πορεία της υγείας της μητέρας του και στη φροντίδα που ο ίδιος μαζί με τη σύζυγο του, κατά τα λεγόμενα του, της παρείχαν. Η εκτεταμένη αναφορά του Αιτητή στο παρελθόν γίνεται, όπως ισχυρίζεται, προκειμένου να αποκαλύψει την αλήθεια και να εξαλείψει τυχόν υπόνοιες προς το πρόσωπο του αναφορικά με τις προθέσεις του, τις οποίες υπόνοιες επιχείρησαν να καλλιεργήσουν στο παρελθόν οι αδελφές του, τόσο στο πλαίσιο της παρούσας κυρίως αίτησης, όσο και στο πλαίσιο δύο προηγούμενων αιτήσεων διαχείρισης που επιχείρησε να προωθήσει για την μητέρα τους, αλλά τελικά απέσυρε ο Αιτητής (το έτος 2017 και το έτος 2018). Να σημειωθεί ότι έρεισμα στις υπόνοιες αυτές έδωσε, τουλάχιστον στο πλαίσιο της τελευταίας αίτησης, η κίνηση του Αιτητή να μεταφέρει σε δικό του λογαριασμό, χρήματα της μητέρας του, που βρίσκονταν σε κοινό λογαριασμό τους. Όπως προσπαθεί να εξηγήσει ο Αιτητής, η κίνηση αυτή από μέρους του, ήταν μεν λανθασμένη, έγινε όμως προς όφελος της μητέρας του, αφού ο υφιστάμενος λογαριασμός της κινδύνευε με παγοποίηση, λόγω μη επικαιροποίησης των στοιχείων του, που οφειλόταν μάλιστα στη μη συνεργασία των αδελφών του. Ο ίδιος, όπως ισχυρίζεται, δαπάνησε τα χρήματα της μητέρας του, προς όφελος της, και μάλιστα καταθέτει και δέσμη μερικών από τις πολλές αποδείξεις που όπως ισχυρίζεται κατέχει, ως Δέσμη Τεκμηρίων Α. 

Ο ίδιος ισχυρίζεται ότι αποδέχτηκε στο πλαίσιο της παρούσας κυρίως αίτησης, κατόπιν και της συμβουλής της Δικηγόρου του, όπως οι αδελφές του αναλάβουν την φροντίδα της μητέρας του, πράγμα που λειτουργεί αρνητικά για την ευημερία της. Προκειμένου ο Αιτητής να καταδείξει την ανάγκη αντικατάστασης των αδελφών του από τον ίδιο, απαριθμεί μία σειρά από ενέργειες και παραλείψεις που δείχνουν κατά τη γνώμη του την αμελή στάση των διαχειριστριών και αντίστοιχα την επιμελή στάση του ιδίου και της συζύγου του, αναφορικά με την φροντίδα της μητέρας τους και τη διαχείριση των οικονομικών της. Συγκεκριμένα ισχυρίζεται αναφορικά με τις διαχειρίστριες/ αδελφές του τα εξής :

1. Υπέβαλαν ελλιπέστατη απογραφή χωρίς αναφορά στα επιδόματα και τις συντάξεις της μητέρας τους.
2. Δεν πράττουν όσα τους υπέδειξε η σύζυγος του Αιτητή με το σημείωμα της  ημερομηνίας  11/04/2023, το οποίο κατατέθηκε ως Τεκμήριο Β.
3. Δεν παρείχαν την απαιτούμενη φροντίδα τόσο στη μητέρα όσο και στην κοπέλα που τη βοηθούσε, πράγμα που διαπίστωσαν στις καθημερινές τους επισκέψεις.
4. Στο σπίτι δεν υπήρχαν ούτε τα βασικά ψώνια για τη διαβίωση της μητέρας και της φροντίστριας και προκειμένου να το αποδείξει προσκόμισε και φωτογραφίες που δείχνουν το εσωτερικό ψυγείο της μητέρας του ως Δέσμη τεκμηρίων Γ.
5. Καθυστέρησαν την αλλαγή της γαστροστομίας της μητέρας τους πέραν του Ιουνίου 2023, με αποτέλεσμα να αναγκαστεί να το πράξει ο Αιτητής με τη σύζυγο του με δικά τους έξοδα, στις 19/07/23. Ως τεκμήριο Δ προσκομίζουν απόδειξη αλλαγής γαστροστομίας και ιατρική βεβαίωση ημερομηνίας 25/07/23.
6. Δεν φρόντισαν να πληρώσουν τις κοινωνικές ασφαλίσεις της φροντίστριας, ούτε και άλλαξαν τα στοιχεία επικοινωνίας στο σύστημα. Προσκομίζει μάλιστα ως τεκμήριο Ε φωτοαντίγραφα των ενημερώσεων που λάμβανε η σύζυγος του.
7. Δεν προέβησαν σε επικαιροποίηση των τραπεζικών λογαριασμών της ανικάνου στις Κοινωνικές Ασφαλίσεις, με αποτέλεσμα να μπαίνουν στο παγοποιημένο τραπεζικό λογαριασμό τα επιδόματα και οι συντάξεις της. Προσκομίζει σχετικά ως τεκμήριο Στ αντίγραφο κατάστασης του τραπεζικού λογαριασμού που λήγει σε «…2001», για τους μήνες Ιούλιο και Αύγουστο 2023.
8. Δεν ανταποκρίθηκαν άμεσα όταν η μητέρα έπαθε επιληπτικό σοκ στις 24/08/2023, με αποτέλεσμα η φροντίστρια της να ενημερώσει τον Αιτητή.
9. Αδιαφόρησαν για την αύξηση του βάρους της και τις οδηγίες του διατροφολόγου της. Προς επίρρωση της θέσης του προσκομίζει ως τεκμήριο Ζ πρόγραμμα διατροφής, σύσταση του διατροφολόγου αναφορικά με την διατροφή της ανικάνου και απόδειξη πληρωμής του.
10. Ο Αιτητής προχώρησε με δικά του έξοδα σε αιματολογικές εξετάσεις στο ανίκανο πρόσωπο κατόπιν οδηγιών του ιατρού και του διατροφολόγου της. Επί του προκειμένου προσκομίζεται αντίγραφο των αποτελεσμάτων των αναλύσεων και απόδειξη πληρωμής ως Τεκμήριο Η. Το κόστος των αναλύσεων προκύπτει από τις αποδείξεις ότι ανήλθε στα €15.
11. Ο Αιτητής μαζί με τη σύζυγο του αγόρασαν με δικά του έξοδα τα χάπια που έπρεπε να λαμβάνει το ανίκανο πρόσωπο. Προς απόδειξη του ισχυρισμού του κατέθεσε ως τεκμήριο Θ αποδείξεις πληρωμών ουσιαστικά 2 ιατρικών σκευασμάτων, χωρίς να εξηγεί τι αφορά το καθένα. Το κόστος του ενός εκ των σκευασμάτων ανέρχεται σε €8,60 και του άλλου σε €7,70.
12. Αναφέρει, επίσης, ο Αιτητής ότι η σύζυγος του ετοίμασε στις 02/10/23 σημείωμα το οποίο κατέθεσε ως τεκμήριο Ι, αναφορικά με τη δόση των φαρμάκων που έπρεπε να λαμβάνει η μητέρα τους.
13. Εξ’ όσων αναφέρει, οφείλεται το ποσό των €345,00 για τον νοσοκόμο που βοηθούσε στο μπάνιο της μητέρας του. Επισυνάπτεται επί τούτου ως  Τεκμήριο ΙΑ σχετική κατάσταση λογαριασμού. 
14. Ο ίδιος προβαίνει με δικά του έξοδα, εξ’ όσων αναφέρει,  σε αγορά πρώτων υλών και τροφίμων για την ευημερία της μητέρας του και της φροντίστριας της. Επί του προκειμένου κατέθεσε ως τεκμήριο ΙΒ 4 αποδείξεις αγοράς φρούτων και λαχανικών ημερομηνίας 19/08/23, 19/09/23, 27/09/23 και 18/10/23.  Προσκομίζει επίσης και μία απόδειξη για αγορά γαντιών κουζίνας ύψους €0,99.
15. Η σύζυγος του Αιτητή αναγκάστηκε όπως ισχυρίζεται να αγοράσει το ειδικό γάλα που υπέδειξε ο διατροφολόγος της μητέρας του. Σχετικά προσκόμισε ως τεκμήριο ΙΓ ηλεκτρονικό μήνυμα του διατροφολόγου ημερομηνίας 07/09/23 στο οποίο προτείνεται η αγορά του σκευάσματος “protifar” και απόδειξη αγοράς τoυ ημερομηνίας 13/10/23.
16. Πλήρωσε επίσης ο Αιτητής για την διόρθωση του δεξιού υποποδίου του αναπηρικού καθίσματος της μητέρας του που εδώ και μήνες είχε ως ισχυρίζεται χαλάσει. Προς απόδειξη του ισχυρισμού του προσκομίζει ως τεκμήριο ΙΔ βεβαίωση επιδιόρθωσης του καθίσματος  ημερομηνίας 14/10/23, το κόστος της οποίας ανήλθε στα €25,00 και σχετική φωτογραφία του καθίσματος.
17. Περαιτέρω, ο ίδιος προνόησε, με δικά του έξοδα, να διορθωθεί το ειδικό στρώμα της μητέρας του για την πρόληψη πληγών. Προς απόδειξη του ισχυρισμού του προσκομίζει ως τεκμήριο ΙΕ βεβαίωση από την εταιρεία PROCOPIOU MEDISHOP LTD και απόδειξη πληρωμής ύψους €30,00  ημερομηνίας 23/10/23.
18. Τέλος ο Αιτητής προσκομίζει ως τεκμήριο ΙΣΤ βεβαιώσεις ημερομηνίας 11/09/23, 25/09/23 και 23/10/23 από τρεις γιατρούς και ένα κλινικό διαιτολόγο ημερομηνίας 18/09/23, στις οποίες, εν ολίγοις, επαινούν τον Αιτητή και τη σύζυγο του για την φροντίδα που παρέχουν για χρόνια στο ανίκανο πρόσωπο.

 

Να σημειωθεί ότι κατόπιν άδειας του Δικαστηρίου, ο Αιτητής καταχώρησε και συμπληρωματική ένορκη δήλωση ημερομηνίας 20/06/24, με την οποία επιχειρεί να απαντήσει στις ένορκες δηλώσεις που υποστηρίζουν την ένσταση των διαχειριστριών.  Εν ολίγοις, ο Αιτητής επαναλαμβάνει σε μεγάλο βαθμό τις αρχικές του τοποθετήσεις, προσκομίζοντας περαιτέρω τεκμήρια και επίσης προβαίνει σε σχολιασμό των Ενόρκων δηλώσεων των διαχειριστριών. Επιμένει ότι ποτέ του δεν επιχείρησε να αποκομίσει όφελος από την περιουσία της μητέρας του, σε αντίθεση με τις αδελφές του. Επαναλαμβάνει ότι οι αδελφές του δεν αλλάζουν την γαστροστομία της μητέρας του όπως πρέπει,  με αποτέλεσμα να το κάνει ο ίδιος. Δεν προσέχουν το βάρος της μητέρας του. Οι νοσοκόμοι που φρόντιζαν την μητέρα του σταμάτησαν περί το Μάρτιο του 2024, λόγω της μη συνεργασίας των διαχειριστριών μαζί τους αλλά και εξαιτίας της εκκρεμούσας πληρωμής τους. Μετά μάλιστα από δική  του πρωτοβουλία κλήθηκε διατροφολόγος να εξετάσει την μητέρα του, o οποίος διαπίστωσε ότι το βάρος της συνεχίζει να αυξάνεται.  Προς υποστήριξη των ισχυρισμών του προσκομίζει ως τεκμήρια τα εξής έγγραφα:

 

Τεκμήριο 1        : Βεβαίωση ημερομηνίας 24/04/24 από το ίδρυμα Terra Santa Rest Home, η οποία βεβαίωση εκθειάζει την στάση του Αιτητή και της συζύγου του προς το ανίκανο πρόσωπο κατά την περίοδο 03/2018 – 03/21 και τονίζει μάλιστα ότι ήταν οι μόνοι που επιδείκνυαν ενδιαφέρον.

Τεκμήριο 2        : Κατάσταση λογαριασμού των οφειλών του ανικάνου προς τους Νοσοκόμους που την περιθάλπουν.

Τεκμήριο 3        : Απόδειξη είσπραξης του ποσού των €25,00 από γιατρό, για αλλαγή γαστροστομίας της ανικάνου ημερομηνίας 26/02/24.

Τεκμήριο 4        : Ηλεκτρονικό μήνυμα του διατροφολόγου κ. Κώστα Νικολάου προς τη σύζυγο του Αιτητή, ημερομηνίας 21/02/24 στην οποία αναφέρει ότι το βάρος του ανίκανου προσώπου παραμένει στο υπέρβαρο και μειώνει τη συνιστώμενη ποσότητα του φαγητού της. 

 

3. Η Ένσταση:

 

Η πλευρά των διαχειριστριών καταχώρησε ειδοποίηση ένστασης, στην οποία εγείρονται 15 λόγοι ένστασης και οι οποίοι σχετίζονται με τις νομικές, δικονομικές και τυπικές προϋποθέσεις που αφορούν τα αιτούμενα διατάγματα και που κατά τη γνώμη των Καθ’ών η Αίτηση δεν πληρούνται (Λόγοι Ένστασης 1 και2), για το πρόωρο της παρούσας αίτησης, αφού προηγήθηκε της καταχώρησης των λογαριασμών η οποία καταχώρηση ορίστηκε να γίνει μέχρι την 30 Ιανουαρίου 2024 (Λόγος Ένστασης 3), για την ανεπάρκεια των λόγων που οδήγησαν τον Αιτητή στην παρούσα αίτηση και οι οποίοι προβαλλόμενοι λόγοι δεν δικαιολογούν την έγκριση της παρούσας αίτησης  (Λόγοι Ένστασης 5, 6,9, 10 και 11), για το ότι ο Αιτητής δεν προσέρχεται με καθαρά χέρια, ενώ με τις ψευδείς δηλώσεις του επιχειρεί να παραπλανήσει το Δικαστήριο (Λόγος Ένστασης 12),  για το καταχρηστικό της παρούσας αίτησης, η οποία δεν αποβλέπει στην προστασία του ανίκανου αλλά έχει αλλότρια και εκδικητικά κίνητρα (Λόγοι Ένστασης 4, 13, 14 και 15), για την ακαταλληλότητα του Αιτητή να αναλάβει ως διαχειριστής της περιουσίας του ανίκανου  (Λόγοι Ένστασης 7 και 8).

 

Η Ένσταση υποστηρίζεται από τις Ένορκες Δηλώσεις των διαχειριστριών, της κας  Αγγέλας Ανδρέου Αρτεμίου και της κας Παναγιώτας Διονυσίου ( η οποία ουσιαστικά υιοθετεί το περιεχόμενο της Ένορκης Δήλωσης της αδελφής της κας Αρτεμίου).  Μεγάλο μέρος της ένορκης δήλωσης της κας Αρτεμίου επιχειρεί να απαντήσει στους ισχυρισμούς του Αιτητή για το τι συνέβη στο παρελθόν και οδήγησε στη ρήξη της μεταξύ τους σχέσης ( παράγραφοι 1-11). Εν ολίγοις, επιχειρεί να   αντικρούσει τους ισχυρισμούς του Αιτητή, προσπαθώντας να δώσει μία διαφορετική εικόνα για τη συμπεριφορά του τα προηγούμενα έτη, η οποία συμπεριφορά δεν απέβλεπε στην ευημερία της μητέρας τους αλλά στο δικό του χρηματικό όφελος, από την μικρή περιουσία και τα εισοδήματα της μητέρας τους. Ενδεικτικά, η ομνύουσα απορρίπτει τον ισχυρισμό ότι ο Αιτητής ορίστηκε από την μητέρα τους ως ο συνδιαχειριστής του λογαριασμού της, επειδή είχε σε αυτόν εμπιστοσύνη. Αντιθέτως, ως ισχυρίζεται, ο κοινός λογαριασμός του αδελφού της με την μητέρα τους ανοίχτηκε κατόπιν συμφωνίας όλης της οικογένειας, αφού η μητέρα τους διαγνώστηκε με την ασθένεια της και άρχισε να αδυνατεί να διαχειρίζεται η ίδια τα οικονομικά της. Όλοι μαζί, ως ισχυρίζεται, επισκέφθηκαν το Συνεργατικό Ίδρυμα για την υπογραφή και άνοιγμα του λογαριασμού. Τότε υπήρχε σχέση εμπιστοσύνης μεταξύ τους,  η οποία πλέον δεν υφίσταται. Μετά το άνοιγμα του εν λόγω κοινού λογαριασμού ξεκίνησαν οι προστριβές μεταξύ των διαδίκων. Η ομνύουσα ισχυρίζεται ότι ο Αιτητής έπαιρνε όλα τα χρήματα της μητέρας τους και δεν έδινε λογαριασμό σε κανένα. Επίσης, ο Αιτητής συμπεριφερόταν άσχημα στην μητέρα τους, καθ’ ότι της επέβαλε ένα τρόπο ζωής χωρίς περιττά, ως ο ίδιος θεωρούσε, έξοδα. Έφτασε στο σημείο να μην της επιτρέπει να πίνει εμφιαλωμένο νερό, ούτε να δέχεται επισκέψεις στην οικία της από συγγενικά και φιλικά της πρόσωπα με σκοπό να μαγειρέψουν μαζί, καθότι θεωρούσε ότι της σπαταλούσαν τα τρόφιμα και αγαθά της. Το αποκορύφωμα αποτέλεσε η μεταφορά των χρημάτων της μητέρας τους σε προσωπικό λογαριασμό του Αιτητή, ενώ υπήρχαν εν εξελίξει διαδικασίες για διορισμό διαχειριστή της περιουσίας της μητέρας τους. Αναφορικά με την επικαιροποίηση του λογαριασμού της μητέρας της, για την οποία κάνει αναφορά ο Αιτητής στην ένορκη του δήλωση, η ομνύουσα αναφέρει ότι αυτό αποτέλεσε πρόφαση στο παρελθόν, προκειμένου ο Αιτητής να εκμαιεύσει την υπογραφή της ίδιας και της αδελφής της σε έγγραφο συγκατάθεσης, προκειμένου να διοριστεί ο ίδιος ως διαχειριστής της περιουσίας της μητέρας τους.

 

Όσον αφορά τις παραλείψεις και αμέλειες που καταλογίζει ο Αιτητής στις διαχειρίστριες κατά την εκτέλεση των καθηκόντων τους, η ομνύουσα τις απορρίπτει κατηγορηματικά. Όπως υποστηρίζει η απογραφή που κατέθεσαν αμέσως μετά το διορισμό τους, δεν είναι ελλειπής, αλλά  παρουσιάζει την εικόνα της περιουσίας της μητέρας τους στην βάση των στοιχείων που είχαν στην κατοχή τους. Αναφέρει επίσης ότι χρειάστηκαν ένα εύλογο διάστημα προσαρμογής. Καταλογίζει στον Αιτητή κακοπιστία στους ισχυρισμούς του και στα τεκμήρια που προσκομίζει. Ενδεικτικά ισχυρίζεται ότι η φωτογραφία του ψυγείου της μητέρας του που προσκόμισε ο Αιτητής προκειμένου να υποστηρίξει τον ισχυρισμό του ότι δεν αγοράζουν τα απαραίτητα τρόφιμα για την διαβίωση της μητέρας του, λήφθηκε την ημέρα που το ψυγείο είχε χαλάσει και κλήθηκε μάλιστα και τεχνικός για να το επιδιορθώσει. Όπως αναφέρει η ομνύουσα, ο Αιτητής και η σύζυγος του έφτασαν στο σημείο ετσιθελικά να επισκέπτονται καθημερινά την μητέρα τους και να προβαίνουν σε διάφορες πληρωμές, προκειμένου να εξασφαλίζουν αποδείξεις για να υποστηρίξουν την παρούσα αίτηση. Η ίδια, όπως αναφέρει, του ζητούσε και ακόμα και σήμερα του ζητά να της παραδώσει όλες τις αποδείξεις και όλα τα έξοδα που προέβη προς όφελος της μητέρας τους προκειμένου να του τα καταβάλει από τη διαχείριση. Συνεχίζοντας αναφέρει ότι ο Αιτητής και η σύζυγος του δημιουργούν εντάσεις, παίρνουν αποφάσεις από μόνοι τους αναφορικά με το ανίκανο πρόσωπο χωρίς να ρωτούν τις διαχειρίστριες, ενώ επίσης ακολουθούν συμβουλές ιατρών άλλων από αυτούς που παρακολουθούν το ανίκανο πρόσωπο.

 

Αναφορικά με τη διαχείριση των οικονομικών της ανικάνου, η ομνύουσα ισχυρίζεται τα εξής: Αναφορικά με τις κοινωνικές ασφαλίσεις της κοπέλας που φροντίζει την μητέρα τους, η ομνύουσα αναφέρει ότι αυτές δεν είναι απλήρωτες, ότι τα μηνύματα που κατέθεσε ο Αιτητής αποτελούν υπενθυμίσεις πληρωμών, ενώ από την ημερομηνία που ανέλαβαν οι ίδιες την διαχείριση, οι κοινωνικές ασφαλίσεις πληρώνονται ανελλιπώς, πράγμα που δεν συνέβαινε στο παρελθόν. Η μεταφορά των συντάξεων και των επιδομάτων της μητέρας τους στο λογαριασμό διαχείρισης επιτεύχθηκε επίσης μετά από προσπάθειες τον Οκτώβριο του 2023. Επισημαίνει επίσης ότι ο Αιτητής κλήθηκε μέσω επιστολής όπως μεριμνήσει να μεταφέρει στο λογαριασμό διαχείρισης τα χρήματα που κατείχε στον κοινό λογαριασμό με την μητέρα του, χωρίς όμως να ανταποκριθεί. Τελικά, μετά από ενέργειες των διαχειριστριών κατευθείαν με την Τράπεζα τα χρήματα του κοινού λογαριασμού κατέστησαν διαθέσιμα στις διαχειρίστριες.

 

Αναφορικά με την ευημερία και φροντίδα της ανικάνου, η ομνύουσα ισχυρίζεται ότι καταβάλλουν κάθε δυνατή προσπάθεια και επισκέπτονται επί καθημερινής βάσης την μητέρα τους.  Η ίδια διαμένει μόλις 5 λεπτά μακριά από τη μητέρα της και η αδελφή της περί τα 15 λεπτά. Δεν μπορούν βεβαίως να βρίσκονται κοντά της επί 24ώρου βάσεως, ούτε είναι αυτός ο ρόλος τους. Αυτός είναι ο ρόλος της φροντίστριας που βρίσκεται δίπλα στη μητέρα τους. Αναφορικά με τη διατροφή της μητέρας τους, ισχυρίζεται ότι ακολουθούν πιστά τις συμβουλές του γιατρού και του διατροφολόγου και επιρρίπτει στον Αιτητή ότι λαμβάνει συμβουλές από τρίτους γιατρούς που δεν εξέτασαν ποτέ την μητέρα τους.  

 

Προς υποστήριξη των ισχυρισμών της κατέθεσε ως τεκμήρια τα εξής έγγραφα:

    Τεκμήριο 1        : Διάταγμα διαχείρισης ημερομηνίας 11/04/23

    Τεκμήριο 2        : Δέσμη με τις προγενέστερες αιτήσεις του Αιτητή (Αιτήσεις ανικάνων 23/17, 18/18 και 10/22).

    Τεκμήριο 3        : Χειρόγραφο σημείωμα και ανυπόγραφο έγγραφο συγκατάθεσης διορισμού διαχειριστή.

    Τεκμήριο 4        : Καταστάσεις μηνιαίων εξόδων ανικάνου για τους μήνες Μάιο του 2023 – Δεκέμβριο του 2023.

    Τεκμήριο 5        : Δέσμη αποδείξεων

    Τεκμήριο 6        : Απόδειξη επιδιόρθωσης ψυγείου ημερομηνίας 26/09/2023

    Τεκμήριο 7        : Μαυρόασπρο Φωτογραφικό υλικό αναφορικά με το ψυγείο και τα ντουλάπια του ανικάνου.

    Τεκμήριο 8        : Επιστολή  ημερομηνίας 23/11/23 από Δικηγόρο Διαχειριστριών προς Αιτητή.

 

Στις Διαχειρίστριες παραχωρήθηκε επίσης άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων, με τις οποίες ουσιαστικά επαναλαμβάνουν τους αρχικούς ισχυρισμούς και θέσεις τους.
 

4. Νομική Πτυχή:

 

O διορισμός και η παύση διαχειριστή περιουσίας ανικάνου προσώπου διέπονται από το άρθρο 7 του περί Διαχείρισης της Περιουσίας Ανίκανων Προσώπων Νόμου 23(Ι)/96, σύμφωνα με το οποίο:

 

(1) Τo αρμόδιo δικαστήριo έχει εξoυσία με διάταγμα τoυ vα πρoβαίvει στo διoρισμό διαχειριστή της περιoυσίας τoυ αvίκαvoυ πρoσώπoυ. Ο διoρισμός δύvαται vα γίvει και με αvαφoρά στo φoρέα oρισμέvoυ αξιώματoς.

(2) Ο διαχειριστής δύvαται vα ασκεί όλες ή oπoιαδήπoτε από τις εξoυσίες πoυ τo αρμόδιo δικαστήριo έχει εξoυσία vα ασκεί, δυvάμει τωv άρθρωv 5 και 6 όπως oρίζεται στo διάταγμα διoρισμoύ τoυ διαχειριστή.

(3) Διαχειριστής πoυ διoρίζεται δυvάμει τoυ άρθρoυ αυτoύ απαλλάσσεται τωv καθηκόvτωv τoυ-

(α) Με διάταγμα τoυ αρμόδιoυ δικαστηρίoυ, όταv αυτό ικαvoπoιηθεί ότι τo αvίκαvo πρόσωπo έχει επαvακτήσει τηv ικαvότητα τoυ vα διαχειρίζεται τηv περιoυσία τoυ και vα διευθύvει τις υπoθέσεις τoυ ή όταv κριθεί σκόπιμo για oπoιoυσδήπoτε άλλoυς λόγoυς.

(β) όταv τo αvίκαvo πρόσωπo απoβιώσει.

(γ) όταv εvεργεί δoλίως ή με αμέλεια.

(4) Διαχειριστής πoυ διoρίζεται, δυvάμει τoυ παρόvτoς άρθρoυ, θεωρείται ως πρoσωπικός αvτιπρόσωπoς για σκoπoύς τoυ όρoυ "Επίτρoπoς Εμπιστεύματoς (trustee)" όπως αυτός περιλαμβάvεται στov περί Επιτρόπωv Εμπιστευμάτωv Νόμo.

  

Αναφορικά με τις προϋποθέσεις παύσης ενός διαχειριστή, καθοδήγηση μπορεί να αντληθεί από την υπόθεση ΠΟΠ v. ΑΤΙΝΑ ΕΥΤΥΧΙΟΥ ΤΟ ΓΕΝΟΣ ΚΡΕΝΚΑ,, ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΕΦΕΣΗ ΑΡ. E205/2014, 6/10/2020, ECLI:CY:AD:2020:A334, όπου αναφέρθηκαν τα εξής:

“Διαχειριστής που διορίζεται δυνάμει του άρθρου 7 του Νόμου, όπως στην προκείμενη περίπτωση, απαλλάσσεται των καθηκόντων του όταν, μεταξύ άλλων, ενεργεί δολίως ή με αμέλεια. Θεωρούμε, όσον αφορά τα εφαρμοστέα κριτήρια κατά την εξέταση αίτησης από το Δικαστήριο για την απαλλαγή διαχειριστή, ότι πέραν από την καθοδήγηση της  Θεμιστοκλέους, καθοδήγηση μπορεί να αντληθεί και από την απόφαση του Εφετείου του New South Wales της Αυστραλίας στην Holt v The Protective Commissioner (1993) 31 NSWLR 227, όπου τέθηκαν διάφορες κατευθυντήριες γραμμές οι οποίες υιοθετήθηκαν και από το Court of Protection της Αγγλίας.  Τις παραθέτουμε, όπως  συνοψίστηκαν στην υπόθεση EB v RC [2011] EWCOP 3805:

 

«The actual guidelines that the Court of Appeal of New South Wales set down can be summarised in the following manner:

i) An application for the removal of a deputy may be made by any interested person, including P himself.

ii) The burden of proof is on the person seeking a change in the status quo.

iii) It is normally necessary for the person seeking the change to show some reason why the court should remove the existing deputy and appoint someone else in his or her place.

iv) Where it is shown that the existing deputy is unsuitable to be P's deputy for property and affairs (perhaps because he or she is incompetent, or has acted unlawfully or improperly, or is not acting in P's best interests), the court will terminate the appointment and appoint some other suitable person as deputy.

v) If, however, the unsuitability of the existing deputy is not an issue, or if the applicant fails to prove that the existing deputy is unsuitable, it must be shown forensically that P's best interests will in some way be advanced or promoted by discharging the existing deputy and appointing someone else in his or her place.

vi) The standard of proof is the usual civil standard, namely 'the balance of probabilities'. It does not have to be 'clear and convincing' or 'compelling'. Section 2(4) of the Mental Capacity Act 2005 provides that "In proceedings under this Act or any other enactment, any question whether a person lacks capacity within the meaning of this Act must be decided on the balance of probabilities."

vii) In deciding what is in P's best interests the court will have regard to all the circumstances. Section 4(2) of the Mental Capacity Act 2005 states that "The person making the determination must consider all the relevant circumstances and, in particular, take the following steps," which are listed in subsections (3) to (11). »

 

Οι εξουσίες του Δικαστηρίου στο πλαίσιο του Νόμου 23(Ι)/96 ασκούνται με γνώμονα το συμφέρον του ανίκανου προσώπου και της περιουσίας του ( βλέπε ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ΓΚΑΠΡΙΕΛ ΠΟΠ, Πολιτική Αίτηση Αρ. 18/2014, 10/4/2014). Όπως μάλιστα αναφέρθηκε στην Θεμιστοκλέους Ανδρέας ν. Αθηνάς Λεωνίδου (2005) 1 ΑΑΔ 417:

 

“Ο περί Διαχείρισης της Περιουσίας Ανικάνων Προσώπων Νόμος του 1996 αποβλέπει στην προστασία της περιουσίας του ανικάνου και κατ' επέκταση στην ευημερία του. Ο νόμος, παρέχει στα δικαστήρια σειρά εξουσιών για τον όσο το δυνατό αποτελεσματικό έλεγχο της δράσης του διαχειριστή. Στη διακριτική εξουσία του δικαστηρίου εναπόκειται η ανάθεση του ελέγχου των λογαριασμών από κατάλληλο πρόσωπο διοριζόμενο από το δικαστήριο (βλ. άρθρο 9(5) του νόμου) καθώς και ο διορισμός ερευνητή με εντολή εξέτασης όλων των περιστάσεων της υπόθεσης προτού το δικαστήριο προχωρήσει στην έκδοση οποιουδήποτε διατάγματος δυνάμει του νόμου (βλ. άρθρο 13 του νόμου). Η διαδικασία που ακολουθείται σε κάθε περίπτωση, έχει χαρακτήρα ερευνητικό. Η αντιπαράθεση δεν είναι συμβατή με το αντικείμενο και τους σκοπούς του νόμου. Το δικαστήριο κατά την ενάσκηση των εξουσιών του δεν ενεργεί ως δικαστήριο επίλυσης διαφορών μεταξύ αντιδίκων σε κατ' αντιμωλία δίκη  αφού σε κάθε περίπτωση, το ζητούμενο είναι η κατά τον καλύτερο δυνατό τρόπο προστασία της περιουσίας του ανικάνου προσώπου και η ευημερία του ιδίου και της οικογένειάς του. Η καθιέρωση πρακτικού και ευέλικτου συστήματος ελέγχου και έρευνας, αποτελεί βασική προϋπόθεση για τη συστηματική παρακολούθηση της πορείας της διαχείρισης από το δικαστήριο και την έγκαιρη επέμβασή του όπου διαπιστώνονται σημεία κακοδιαχείρισης.”

 

 

5. Υπαγωγή των περιστατικών της παρούσας αίτησης στη νομική πτυχή:
   
   

Πρέπει να επισημανθεί ότι στην προκειμένη περίπτωση οι δύο θυγατέρες της ανικάνου διορίστηκαν ως διαχειρίστριες της περιουσίας της, κατόπιν εκ συμφώνου διατάγματος Δικαστηρίου στις 11/04/23 και με τη σύμφωνη γνώμη του αδελφού τους (Αιτητή στην παρούσα αίτηση).  Ενόψει τούτου, είναι τουλάχιστον αντιφατικός ο ισχυρισμός του Αιτητή ότι η αδελφή του, Καθ’ής η Αίτηση 1, είναι άτομο με κινητικά προβλήματα που την εμποδίζουν να επιτελέσει το ρόλο της ως συνδιαχειρίστρια της ανικάνου. Εξίσου αντιφατικός είναι ο ισχυρισμός του, ότι οι Διαχειρίστριες δυσκολεύονται να φροντίσουν την ανίκανη εξαιτίας του ότι δεν διαμένουν κοντά και εργάζονται.  Τα ζητήματα αυτά προϋπήρχαν της συγκατάθεσης του Αιτητή. Αυτή καθαυτή η συγκατάθεση του Αιτητή στο διορισμό των αδελφών του ως διαχειριστριών της ανικάνου, υποδηλώνει την αρχική αποδοχή του προς το πρόσωπο τους και προς την ικανότητα τους να αντεπεξέλθουν στα καθήκοντα τους. Το γεγονός ότι μέσα σε έξι μήνες, αλλάζει γνώμη και προσάπτει ανικανότητα και ανεπάρκεια των αδελφών του στο να ανταποκριθούν στα καθήκοντα τους ως διαχειρίστριες, εξαιτίας, μάλιστα, θεμάτων που προϋπήρχαν, προκαλεί ιδιαίτερο προβληματισμό ως προς το πραγματικό κίνητρο του Αιτητή, πίσω από την παρούσα αίτηση.

 

Ο Αιτητής εγείρει μία σειρά από λόγους για τους οποίους θα πρέπει να παυθούν οι αδελφές του από διαχειρίστριες της περιουσίας της μητέρας του. Οι λόγοι αυτοί σχετίζονται τόσο με τη διαχείριση της περιουσίας της όσο και με τη φροντίδα της υγείας της. Έχω εξετάσει με προσοχή, ένα προς ένα, τους λόγους που εγείρει ο Αιτητής με τις ένορκες δηλώσεις του (αρχική και συμπληρωματική). Με όλο το σεβασμό, δεν θεωρώ ότι οι λόγοι αυτοί, καταδεικνύουν τέτοιου είδους αμέλεια και παραμέληση της ανικάνου από πλευράς διαχειριστριών που να δικαιολογείται η καταχώρηση της παρούσας αίτησης για παύση τους, έξι μόλις μήνες μετά το διορισμό τους. Αντιθέτως, εκείνο που αβίαστα προκύπτει μέσα από τις Ένορκες Δηλώσεις του Αιτητή είναι μία τάση υπερβολής, η οποία προβληματίζει έντονα. 

 

Ο Αιτητής προσάπτει κακοδιαχείριση της περιουσίας της ανικάνου από τις διαχειρίστριες. Αναφορικά με το ζήτημα αυτό επισημαίνεται ότι ο Αιτητής έσπευσε να καταχωρήσει την παρούσα αίτηση έξι μόλις μήνες μετά το διορισμό των διαχειριστριών και δεν ανέμενε την από μέρους τους καταχώρηση των λεπτομερών λογαριασμών, οι οποίοι, σύμφωνα με το διάταγμα του Δικαστηρίου πρέπει να καταχωρούνται στην αρχή κάθε επόμενου έτους. Όπως μάλιστα διαπιστώνω εξετάζοντας το Δικαστικό Φάκελο, οι διαχειρίστριες φαίνεται εκ πρώτης όψεως να συμμορφώνονται με τις πρόνοιες του διατάγματος και να καταχωρούν κάθε έτος λογαριασμούς και απογραφή. Μάλιστα, στο πλαίσιο της παρούσας αίτησης οι διαχειρίστριες κατέθεσαν ανάλυση των εξόδων της ανικάνου κατά τους μήνες που διέρρευσαν από τον διορισμό τους ( βλέπε τεκμήριο 4 Ένστασης), όπως και πλειάδα αποδείξεων εξόδων (τεκμήριο 5 Ένστασης- ανέρχονται σε πάνω από 100 σελίδες).

 

Σε κάθε περίπτωση ο Αιτητής επιμένει να ισχυρίζεται ότι υπάρχει κακοδιαχείριση από πλευράς των διαχειριστριών. Η πεποίθηση του αυτή, εξ’ όσων γίνεται αντιληπτή από τις Ένορκες Δηλώσεις του, προκύπτει από αποσπασματικές παρατηρήσεις των ενεργειών των διαχειριστριών. Συγκεκριμένα, ο Αιτητής αναφέρει ότι οι διαχειρίστριες δεν ήταν τυπικές στις πληρωμές των κοινωνικών ασφαλίσεων της φροντίστριας της ανικάνου, με αποτέλεσμα να έχουν προστεθεί επιβαρύνσεις. Συνεχίζει λέγοντας ότι δεν επικαιροποίησαν τα στοιχεία του λογαριασμού της ανικάνου στις κοινωνικές ασφαλίσεις με αποτέλεσμα η σύνταξη της να μπαίνει στον παγοποιημένο τραπεζικό λογαριασμό. Υποστηρίζει επίσης ότι οφείλονται χρήματα στους Νοσοκόμους της ανικάνου. Σε όλους τους πιο πάνω ισχυρισμούς δίνονται επαρκείς και εύλογες εξηγήσεις από τις διαχειρίστριες. Μέσα σε αυτό το μικρό διάστημα που ανέλαβαν τη διαχείριση, ενήργησαν προκειμένου τα χρήματα του παγοποιημένου λογαριασμού να μεταφερθούν στο λογαριασμό της ανικάνου, παρά τη μη συνεργασία του Αιτητή, συνδικαιούχου του εν λόγω λογαριασμού. Προέβησαν σε όλες τις ενέργειες προκειμένου τα χρήματα των συντάξεων να κατατίθενται πλέον στο λογαριασμό διαχείρισης, πράγμα που τελικά επιτεύχθηκε από τον Οκτώβρη του 2023.  Ως προς τις οφειλές στις κοινωνικές ασφαλίσεις, οι διαχειρίστριες προέβησαν σε όλες τις ενέργειες για αποπληρωμή τόσο των τρεχόντων μηνιαίων οφειλών της ανικάνου όσο και των προηγούμενων εκκρεμοτήτων της ανικάνου, τις οποίες  δημιούργησε μάλιστα ο ίδιος ο Αιτητής όταν  διαχειριζόταν τους λογαριασμούς της. Όπως αναφέρουν λόγω του ορίου που τέθηκε από το Δικαστήριο στα μηνιαία έξοδα της ανικάνου ο διακανονισμός των εκκρεμοτήτων έπρεπε να γίνει σταδιακά και όχι άμεσα.  Αναφορικά με τις οφειλές προς τους Νοσοκόμους της ανικάνου, από το ίδιο το τεκμήριο ΙΑ της Ε/Δ του Αιτητή (κατάσταση λογαριασμού της εταιρείας που προσφέρει νοσοκομειακές υπηρεσίες, ημερομηνίας 19/09/23), φαίνεται να γίνονται πληρωμές από τις διαχειρίστριες προς αυτούς. Η δε προκύπτουσα οφειλή ύψους €345,00 αφορά υπηρεσίες που προσφέρθηκαν πολύ πρόσφατα και σε καμία περίπτωση δεν καταδεικνύει το γεγονός αυτό και μόνο κακοδιαχείριση.

 

Τα όσα ο Αιτητής αναφέρει στην συμπληρωματική του ένορκη δήλωση περί διαπίστωσης από μέρους του αγοράς αχρείαστων προϊόντων από τις διαχειρίστριες π.χ γλυκών του κουταλιού, φρούτων, αρτοσκευασμάτων και γενικότερα άλλων τροφών που κατά τη γνώμη του δεν συνάδουν με το διαιτολόγιο της ανικάνου, κατά τη γνώμη μου δεν δείχνουν κακοδιαχείριση της περιουσίας της ανικάνου. Αντιθέτως αποτελούν ένα ακόμη δείγμα της υπερβολής που διέπει τις θέσεις του Αιτητή. Η απάντηση των διαχειριστριών εξάλλου είναι απόλυτα εύλογη. Το ανίκανο πρόσωπο δεν διαμένει μόνη της αλλά με την φροντίστρια της, για την διατροφή της οποίας εύλογα μπορεί να αναμένεται να συνεισφέρει η ανίκανη. Η έκταση αυτών των αγορών είναι και μικρή και οπωσδήποτε δικαιολογείται και σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να διαπιστωθεί κακοδιαχείριση της περιουσίας της ανικάνου επειδή στο καλάθι αγορών της υπάρχουν φρούτα, αρτοσκευάσματα και άλλα προϊόντα που έστω δεν βρίσκονται στο διαιτολόγιο της ανικάνου.

 

Ο Αιτητής υποστηρίζει, επίσης, ότι οι διαχειρίστριες δεν φροντίζουν επαρκώς την μητέρα τους. Τουλάχιστον όχι τόσο καλά όσο μπορεί να φροντίσει την μητέρα του ο ίδιος με τη βοήθεια της συζύγου του, η οποία σύζυγος του, σύμφωνα με τα λεγόμενα του Αιτητή, φαίνεται να διαδραματίζει ρόλο στη φροντίδα της ανικάνου (πεθεράς της).

 

Μάλιστα, θέλοντας ο Αιτητής να καταδείξει την παραμέληση και την έλλειψη επαρκούς φροντίδας της ανικάνου από τις διαχειρίστριες παραθέτει σειρά εξόδων,  στα οποία όπως αναφέρει αναγκάστηκε να προβεί ο ίδιος το διαρρεύσαν διάστημα από το διορισμό των εν λόγω διαχειριστριών. Έχω εξετάσει ένα προς ένα τα έξοδα αυτά, τα οποία συνολικά ανέρχονται περί τα €150,00 (π.χ την αγορά τροφίμων, το ειδικό γάλα της ανικάνου -ύψους €22,55, την επιδιόρθωση του καθίσματος - ύψους €25,00 και του στρώματος της- ύψους €30,00 τα χάπια της - κόστους €7,70 και €8,60 και τις αιματολογικές της εξετάσεις ύψους €15,00). Αναφορικά με τα έξοδα αυτά αρκεί να ειπωθεί ότι οι ίδιες οι διαχειρίστριες αναφέρουν ότι επανειλημμένως κάλεσαν τον Αιτητή να του τα καταβάλουν. Το ζήτημα θα μπορούσε να λυθεί μέσω μίας στοιχειώδους επικοινωνίας και καλόπιστης διάθεσης συνεργασίας μεταξύ του Αιτητή και των διαχειριστριών. Αυτό θα επίτασσε, εξάλλου, το πραγματικό συμφέρον της ανικάνου. Ο ίδιος όμως ο Αιτητής φαίνεται να μην έχει αυτή τη διάθεση. Επιθυμεί την παύση των διαχειριστριών και την ανάληψη της διαχείρισης από τον ίδιο. Ο ίδιος ο Αιτητής θεωρεί ότι τα ανωτέρω δημιουργούν τέτοιες συνθήκες αμέλειας και παραμέλησης της ανικάνου που δικαιολογούν την παύση των διαχειριστριών. Με όλο το σεβασμό, διαφωνώ με τη θέση του Αιτητή. Η αποσπασματική αναφορά σε πληρωμές μερικών δεκάδων ευρώ, από πλευράς του Αιτητή και της συζύγου του προς όφελος της ανικάνου, κάθε άλλο παρά συνθήκες παραμέλησης της ανικάνου καταδεικνύουν. Τουναντίον, αυτές οι αναφορές σε συνδυασμό με την έλλειψη συνεργασίας από πλευράς Αιτητή φαίνεται να υποστηρίζουν τη θέση των διαχειριστριών για μία κακοπροαίρετη διάθεση στις ενέργειες του, προκειμένου να δημιουργήσει επίπλαστες συνθήκες για παύση των διαχειριστριών.

 

Ο Αιτητής προσάπτει, περαιτέρω στις διαχειρίστριες ότι δεν προσέχουν την ανίκανη με αποτέλεσμα να αυξηθεί το βάρος της. Σύμφωνα με τα στοιχεία που προσκόμισε ο ίδιος ο Αιτητής ( τεκμήριο Ζ), φαίνεται ότι το βάρος της ανίκανης αυξήθηκε από  τα 62 κιλά που ήταν στις 03/11/21 στα 77 κιλά στις 29/08/23. Το μεγαλύτερο διάστημα μεταξύ των δύο μετρήσεων ( μέχρι τις 11/04/23), η ανίκανη ήταν υπό την προστασία του Αιτητή. Θεωρώ ότι είναι εξαιρετικά απομακρυσμένο και καθόλου πιστευτό, ότι το βάρος της ανίκανης αυξήθηκε κατά 15 κιλά αυτό το μικρό διάστημα των τεσσάρων μηνών που ανέλαβαν την διαχείριση της ανικάνου οι θυγατέρες της. Σε κάθε περίπτωση, ο συγκεκριμένος ισχυρισμός αγγίζει επίσης το όριο της υπερβολής. Το γεγονός ότι αυξήθηκε το βάρος της ανικάνου, σίγουρα δεν είναι στοιχείο που μπορεί να δικαιολογήσει την παύση των διαχειριστριών. Αρκεί να υπομνησθεί ότι οι διαχειρίστριες της ανικάνου είναι οι ίδιες οι θυγατέρες της. Ο ισχυρισμός ότι τρέφουν την ανίκανη ηλικίας 87 ετών, με τροφές που είναι ακατάλληλες δεν υποστηρίζεται επαρκώς από τα ενώπιον μου στοιχεία.  

 

Ο ισχυρισμός του Αιτητή  ότι τα ράφια και το ψυγείο της ανικάνου είναι άδεια από τρόφιμα, προσκομίζοντας μάλιστα και σχετικές φωτογραφίες, έρχεται κατά κάποιο τρόπο σε αντίθεση με τον αμέσως προηγούμενο ισχυρισμό του περί αύξησης του βάρους της ανικάνου. Η πλευρά των διαχειριστριών, απορρίπτει τον εν λόγω ισχυρισμό και απαντά αναφέροντας ότι οι εν λόγω φωτογραφίες του ψυγείου λήφθηκαν εντελώς κακοπροαίρετα από τον Αιτητή, όταν το ψυγείο είχε χαλάσει. Προσκομίζουν μάλιστα αποδείξεις επιδιόρθωσης του ψυγείου με ημερομηνία 26/09/23 (τεκμήριο 6 ένστασης). Καμία απολύτως βαρύτητα δεν μπορεί να προσδοθεί και κανένα συμπέρασμα δεν μπορεί να εξαχθεί από τον εν λόγω ισχυρισμό του Αιτητή, ο οποίος επίσης διέπεται από το στοιχείο της υπερβολής.

 

Ο Αιτητής ισχυρίζεται, τέλος, ότι η γαστροστομία της ανικάνου δεν αλλάζει κάθε  έξι μήνες ως απαιτείται με αποτέλεσμα να αναλαμβάνει ο ίδιος την αλλαγή της με δικά του έξοδα, ύψους €25,00 κάθε φορά ( βλέπε τεκμήριο Δ αρχικής Ε/Δ και τεκμήριο 3 συμπληρωματικής Ε/Δ). Σημειώνω ότι σύμφωνα με το ιατρικό πιστοποιητικό που προσκομίζει ο Αιτητής, ημερομηνίας 25/07/23, η γαστροστομία της ανικάνου  θα έπρεπε να αλλάξει τον Ιούνιο του 2023.  Καμία όμως αναφορά δεν γίνεται για ανάγκη αλλαγής της γαστροστομίας κάθε 6 μήνες, όπως αναφέρει ο Αιτητής. Σε κάθε περίπτωση θεωρώ ότι έστω η μεμονωμένη μη αλλαγή της γαστροστομίας της ανικάνου από τις διαχειρίστριες στην ώρα της, δεν αποτελεί από μόνο του λόγο για παύση των διαχειριστριών, δεδομένης μάλιστα της μη πρόκλησης οποιασδήποτε ζημιάς στο ανίκανο πρόσωπο.

 

6. Κατάληξη:

 

Ενόψει των ανωτέρω, κρίνω ότι οι αιτιάσεις του Αιτητή περί κακοδιαχείρισης και κακομεταχείρισης της ανικάνου από τις θυγατέρες της διαχειρίστριες, είναι ακραίες, υπερβολικές και εντελώς αβάσιμες. Η παρούσα αίτηση του για παύση και αντικατάσταση τους απορρίπτεται.

 

Τα έξοδα της παρούσας αίτησης ακολουθούν το αποτέλεσμα και επιδικάζονται εναντίον του Αιτητή και υπέρ των Καθ΄ ων η Αίτηση, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο.

 

 

                                                                                         (Υπ.) ......................................

Μ. Π. Μιχαήλ Ε.Δ

Πιστόν αντίγραφο

Πρωτοκολλητής

---

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο