ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ
Ενώπιον: Α. Κούρα, προσ. Ε.Δ.
Αρ. Αγωγής: 569/2022
Μεταξύ:
Ενάγων / Αιτητής
-και-
AGROMARKETS (LARNACA) LIMITED
Εναγόμενων / Καθ’ ων η αίτηση
Ημερομηνία: 10.04.2025
Εμφανίσεις:
Για Ενάγων / Αιτητή: Κωνσταντίνος Χρ. Κότροφος για Δρ. Ανδρέας Π. Ποιητής & Σια Δ.Ε.Π.Ε.
Για Εναγόμενους / Καθ’ ων η αίτηση: Φοίβος, Χρίστος Κληρίδης & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε
ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ
Α. ΕΙΣΑΓΩΓΗ
1. Αντικείμενο της παρούσας απόφασης είναι η αίτηση που καταχωρήθηκε από την πλευρά του Ενάγοντα ημερομηνίας 08/11/2023 με την οποία αιτείται την έκδοση διατάγματος το οποίο θα διατάσσει τους Εναγόμενους όπως χορηγήσουν στον Ενάγοντα περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες επί συγκεκριμένων παραγράφων της Έκθεσης Υπεράσπισης των Εναγόμενων. Ζητεί επίσης ο Ενάγων όπως εκδοθεί διάταγμα με το οποίο να διατάσσεται η διαγραφή των παραγράφων της Έκθεσης Υπεράσπισης των Εναγόμενων για τις οποίες ζητούνται οι εν λόγω λεπτομέρειες εφόσον δεν χορηγηθούν οι λεπτομέρειες εντός της χρονικής προθεσμίας που θα τεθεί από το Δικαστήριο.
Β. ΙΣΤΟΡΙΚΟ
2. Στις 07/06/2022 καταχωρήθηκε από τον Ενάγοντα το κλητήριο ένταλμα με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο με το οποίο αξιώνεται από τους Εναγόμενους το ποσό των €6.826,94 ως υπόλοιπου τιμήματος πώλησης εμπορευμάτων και νόμιμο τόκο επί του εν λόγω ποσού από 31/12/2021 μέχρι εξοφλήσεως.
3. Με την Έκθεση Απαίτησης του ο Ενάγων ισχυρίζεται ότι από 10/02/2021 μέχρι 16/03/2022 πώλησε στους Εναγόμενους εμπορεύματα της ειδικότητας του και τους χρέωσε με το συμφωνηθέν ποσό των €11.826,94. Ότι οι Εναγόμενοι εκδώσαν επιταγή προς τον Ενάγοντα για το ποσό των €9.250 η οποία παρουσιάσθηκε προσηκόντως και δεν εξαργυρώθηκε και στη βάση αυτού ο Ενάγων καταχώρησε ποινική υπόθεση εναντίον των Εναγόμενων, όπου συνεπεία της εν λόγω ποινικής υπόθεσης οι Εναγόμενοι εξέδωσαν επιταγή προς όφελος του Ενάγοντα για το ποσό των €5000 η οποία εξαργυρώθηκε με αποτέλεσμα να οφείλεται από τους Εναγόμενους προς τον Ενάγοντα το αξιούμενο με την παρούσα αγωγή ποσό.
4. Οι Εναγόμενοι στις 22/09/2022 καταχώρησαν την Έκθεση Υπεράσπισης τους και στις 11/05/2023 καταχώρησαν τροποποιημένη Έκθεση Υπεράσπισης (στο εξής «Έκθεση Υπεράσπισης») δυνάμει της Δ.25 Θ.1(2) των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Με την Έκθεση Υπεράσπισης τους ουσιαστικά οι Εναγόμενοι αρνούνται τους ισχυρισμούς του Ενάγοντα. Οι σχετικοί με το υπό κρίση αίτημα, είναι οι ισχυρισμοί των παραγράφων 3, 4 και 5 της Έκθεσης Υπεράσπισης, τους οποίους παραθέτω αυτούσιους:
«3.Οι Εναγόμενοι αρνούνται τις παραγράφους 3,4,5,6 και 7 της Έκθεσης Απαιτήσεως. Ισχυρίζονται δε ότι ο Ενάγοντας ουδέποτε παρείχε τα ισχυρισθέντα εμπορεύματα και εν πάση περιπτώσει όλα ή και τα οποία εμπορεύματα έχει παρέχει πληρώθηκαν ή και εξοφλήθηκαν πλήρως και ουδέν υπόλοιπο υπάρχει.
4.Περαιτέρω ή και διαζευκτικά των ως άνω ισχυρισμών τους, οι Εναγόμενοι θα ισχυριστούν ότι τα ποσά τα οποία αξιώνει ο Ενάγοντας δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα ή και τα εμπορεύματα/προϊόντα που προμήθευσε ο Ενάγοντας ήταν ελαττωματικά ή και άνευ αξίας.
5.Οι Εναγόμενοι αρνούνται τις παραγράφους 8 και 9 και ισχυρίζονται ότι ουδέν ποσόν οφείλεται στον Ενάγοντα και ούτος είναι πλήρως εξοφλημένος. Περαιτέρω ισχυρίζονται ότι η απαίτηση του Ενάγοντος για απόδοση τόκου 9% είναι εντελώς αβάσιμη ή και παράνομη ή και αντικανονική.»
5. Στην Έκθεση Υπεράσπισης των Εναγόμενων ο Ενάγων καταχώρησε Απάντηση στις 06/06/2023 με την οποία απορρίπτει τους ισχυρισμούς των Εναγόμενων. Την ίδια ημερομηνία οι δικηγόροι του Ενάγοντα απέστειλαν επιστολή στους δικηγόρους των Εναγόμενων με την οποία ζητούν όπως τους εφοδιάσουν με τις πιο κάτω περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες επί της Έκθεσης Υπεράσπισης:
1. Πότε πληρώθηκαν ή/και εξοφλήθηκαν τα εμπορεύματα?
Παράγραφος 4:
1. Γιατί τα ποσά που αξιώνει ο Ενάγων δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα?
2. Ποια είναι η ισχυριζόμενη ελαττωματικότητα των εμπορευμάτων ή/και προϊόντων?
3. Γιατί είναι άνευ αξίας τα εμπορεύματα ή/και προϊόντα που προμήθευσε ο Ενάγων?
Παράγραφος 5:
1. Πότε εξοφλήθηκε ο Ενάγων?»
6. Στις 09/06/2023 οι δικηγόροι των Εναγόμενων απάντησαν στους δικηγόρους του Ενάγοντα ισχυριζόμενοι ότι «Είναι η θέση των Εναγόμενων πως τα όσα αποζητάτε δεν εμπίπτουν ή και αποτελούν ζητήματα για τα οποία μπορούν να δοθούν περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες. Το δε δικόγραφο των Εναγόμενων είναι επαρκές και ουδεμίας περαιτέρω λεπτομέρειας χρήζει. Το δε αίτημα σας αποσκοπεί σε ψάρεμα ή εξασφάλιση της μαρτυρίας με την οποία θα αποδειχθούν τα γεγονότα της υπεράσπισης και συνεπώς δεν μπορεί να γίνει αποδεκτό.»
7. Στις 20/06/2023 και αφού συμπληρώθηκε η δικογραφία, ο Ενάγων εξέδωσε την προβλεπόμενη κλήση για οδηγίες, στα πλαίσια της οποίας ζήτησε, μεταξύ άλλων όπως οι Εναγόμενοι διαταχθούν να του δώσουν λεπτομέρειες για τις προαναφερόμενες παραγράφους της Έκθεσης Υπεράσπισης τους. Σχετικό Παράρτημα, Τύπος 25, καταχωρήθηκε στις 26/06/2023 από την πλευρά των Εναγόμενων.
8. Υπό αυτά τα δεδομένα, ο Ενάγων καταχώρησε την υπό κρίση αίτηση όπου αιτείται από τους Εναγόμενους όπως δοθούν περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες αναφορικά με τις παραγράφους 3, 4 και 5 της Έκθεσης Υπεράσπισης. Συγκεκριμένα αιτείται τις ίδιες λεπτομέρειες όπως ακριβώς είχαν ζητηθεί και με την επιστολή που απέστειλε στους Εναγόμενους στις 06/06/2023 (δες παράγραφο 5 ανωτέρω).
Γ. ΝΟΜΙΚΗ ΒΑΣΗ ΤΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΚΑΙ ΕΝΟΡΚΗ ΔΗΛΩΣΗ ΠΟΥ ΣΥΝΟΔΕΥΕΙ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ
9. Η παρούσα αίτηση στηρίζεται στη Δ.28, Θ.7, στη Δ.19 ΘΘ. 6-9, στη Δ.64. ΘΘ. 1-2, στη Δ.57, ΘΘ. 1-4 και στη Δ.48, ΘΘ. 1-4, 8, 9 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, καθώς και στη σύμφυτη εξουσία του Δικαστηρίου.
10. Η αίτηση του Ενάγοντα δεν υποστηρίζεται από οποιαδήποτε ένορκη δήλωση και στο σώμα της αναφέρεται μόνο ότι τα γεγονότα που την υποστηρίζουν εμφαίνονται στον ηλεκτρονικό φάκελο της υπόθεσης ο οποίος τηρείται στην ηλεκτρονική πλατφόρμα i-justice καθώς και στην επιστολή ημερομηνίας 06/06/2023 όπου ζητήθηκαν οι αιτούμενες λεπτομέρειες αλλά μέχρι σήμερα δεν είχαν δοθεί.
Δ. ΕΝΣΤΑΣΗ ΚΑΙ ΕΝΟΡΚΗ ΔΗΛΩΣΗ ΠΟΥ ΤΗ ΣΥΝΟΔΕΥΕΙ
11. Οι Εναγόμενοι καταχώρησαν ένσταση επί της αίτησης στις 05/12/2024 προβάλλοντας 10 συνολικά λόγους για τους οποίους θεωρούν ότι η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί. Αυτό που ουσιαστικά υποστηρίζουν οι Εναγόμενοι, η ένσταση των οποίων περιστρέφεται γύρω από τις νομικές αρχές που διέπουν αιτήματα τέτοιας φύσης, είναι ότι η υπό κρίση αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί ως κακόπιστη, ως ανεπίτρεπτη προσπάθεια αλίευσης μαρτυρίας και ως αχρείαστη.
12. Στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση γίνεται αναφορά στο ιστορικό της υπόθεσης, επαναλαμβάνονται ουσιαστικά οι λόγοι ένστασης και δίνεται έμφαση στο ότι οι δικογραφημένες θέσεις των Εναγόμενων, ως εμφαίνονται στην Έκθεση Υπεράσπισης τους, παρέχουν τα ουσιώδη γεγονότα και όλες τις λεπτομέρειες έτσι ώστε η άλλη πλευρά να μπορεί να σχηματίσει πλήρη και σαφή εικόνα για τις θέσεις τους και στο ότι οι αιτούμενες λεπτομέρειες σκοπό έχουν να εκμαιεύσουν και/ή να αποκαλύψουν την μαρτυρία των Εναγόμενων, στην οποία οι τελευταία θα στηριχτούν και/ή θα χρησιμοποιήσουν για να αποδείξουν την υπόθεση τους.
Ε. ΑΚΡΟΑΜΑΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ – ΑΓΟΡΕΥΣΕΙΣ
13. Η ακρόαση της αίτησης ολοκληρώθηκε με τις γραπτές αγορεύσεις των ευπαίδευτων συνηγόρων των διαδίκων, οι οποίες περιστρέφονται τόσο γύρω από τη νομική πτυχή που διέπει αιτήματα αυτής της φύσης όσο και γύρω από τα συγκεκριμένα δεδομένα της υπόθεσης. Αναφορά στο περιεχόμενο αμφότερων των αγορεύσεων θα γίνει κατωτέρω εάν και εφόσον κριθεί απαραίτητο.
ΣΤ. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ ΚΑΙ ΥΠΑΓΩΓΗ ΣΤΑ ΔΕΔΟΜΕΝΑ ΤΗΣ ΠΑΡΟΥΣΑΣ ΥΠΟΘΕΣΗΣ
14. Οι νομικές αρχές που διέπουν αιτήματα παροχής περαιτέρω και καλύτερων λεπτομερειών έχουν αναλυθεί στην απόφαση ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ν. ΦΩΤΟΠΟΥΛΟΥ κ.α., Πολιτική Έφεση Αρ. E229/2014, 10/7/2018, ECLI:CY:AD:2018:A356, όπου αναφέρθηκαν τα ακόλουθα:
«Νομικό υπόβαθρο της αίτησης για περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες είναι η Δ.19 θ.6 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας:
«A further and better statement of the nature of the claim or defence, or further and better particulars of any matter stated in any pleading, notice, or written proceeding requiring particulars, may in all cases be ordered, upon such terms, as to costs and otherwise, as may be just.»
Σε μετάφραση:
«Περαιτέρω και καλύτερη έκθεση της φύσης της απαίτησης ή υπεράσπισης ή περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες οιουδήποτε ζητήματος που αναφέρεται σε οιονδήποτε δικόγραφο, ειδοποίηση ή γραπτή διαδικασία που απαιτεί λεπτομέρειες, δύναται σε όλες τις περιπτώσεις να διαταχθεί, με τέτοιους όρους ως προς τα έξοδα ή άλλως πως, ως ήθελε φανεί δίκαιο.»
Σχετική με το υπό εξέταση θέμα είναι και η Δ.19 θ.4 που προνοεί για το περιεχόμενο των εγγράφων προτάσεων.
Τα δικόγραφα πρέπει να περιέχουν όλες τις αναγκαίες λεπτομέρειες ώστε η άλλη πλευρά να μπορεί να σχηματίζει σαφή και πλήρη εικόνα για τη φύση και την έκταση της υπόθεσης που πρόκειται να αντιμετωπίσει στην ακρόαση και να μη βρίσκεται προ εκπλήξεως και τετελεσμένων γεγονότων. Όταν ο κανόνας αυτός παραβιάζεται, η άλλη πλευρά δικαιούται σε αξίωση έκδοσης διατάγματος που να διατάσσει τον αντίδικο να την εφοδιάσει με τις απαιτούμενες κάτω από τις περιστάσεις λεπτομέρειες (Κυπριακές Αερογραμμές Λτδ και Άλλοι ν. Credit Libanais S.A.L. (1991) 1 Α.Α.Δ. 649, 652).
Περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες ισχυρισμών που αναφέρονται στα δικόγραφα και όχι μαρτυρία δίδονται για σκοπούς διασαφήνισης των γενόμενων ισχυρισμών. Μια τέτοια διασαφήνιση γεγονότων υπαγορεύεται από διάφορους λόγους, όπως για παράδειγμα, η πληρέστερη πληροφόρηση της άλλης πλευράς για τη φύση της υπόθεσης που θα έχει να αντιμετωπίσει, η αποφυγή της έκπληξης κατά την ακρόαση, ο περιορισμός των επιδίκων θεμάτων και ισχυρισμών και η ένδειξη ως προς τη μαρτυρία που θα χρειαστεί η άλλη πλευρά (Ηνωμένη Εκδοτική Εταιρεία Δίας Λτδ ν. Μηνά Χατζηκώστα (1990) 1 ΑΑΔ 244, Χριστοδούλου ν. Μαρνέρος & Σία Λτδ (1997) 1 ΑΑΔ 718).
Όταν προβάλλεται από διάδικο στο δικόγραφο ισχυρισμός κάποιου νομικού αποτελέσματος, που εξαρτάται από την επενέργεια ορισμένων γεγονότων, αυτά πρέπει να αναγράφονται στο δικόγραφο. Η αρχή της νομολογίας, ότι νομικά σημεία δεν αναφέρονται στο δικόγραφο, εφαρμόζεται όταν γίνονται νομικές εισηγήσεις. Όπου όμως το ισχυριζόμενο νομικό αποτέλεσμα δημιουργήθηκε εκ της επενέργειας ορισμένων γεγονότων, αυτά πρέπει να αναφέρονται στο δικόγραφο (βλ. Μέμνια Τζιακούρα ν. Ευστράτιου Οικονομίδη (1997) 1 ΑΑΔ 669). Λεπτομέρειες μπορεί να ζητηθούν από διάδικο μόνο σε σχέση με ισχυρισμούς, το βάρος απόδειξης των οποίων φέρει ο ίδιος (Κουρσουμά ν. Κοσμά (1991) 1 ΑΑΔ 973).»
15. Όπως πολύ εύστοχα έχει λεχθεί στην απόφαση ΧΡΙΣΤΟΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ ΙΩΑΚΕΙΜ ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΔΙΑ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΩΣ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, (2010) 1 ΑΑΔ 1313, «Σκοπός των λεπτομερειών που είχαν δοθεί στα πλαίσια της αναζήτησης τους δυνάμει της Δ.19, θ.6, ήταν βέβαια η με σαφήνεια καταγραφή των θέσεων του διαδίκου, εντοπίζοντας το πραγματικό πλαίσιο και αντικείμενο της διαφοράς, ώστε να προετοιμαστεί κατάλληλα η ακρόαση. (Κassapi v. Louca (1981) 1 C.L.R. 666, 668 και Odgers' Principles of Pleading and Practice 21η έκδ., σελ. 432).
16. Με γνώμονα τις πιο πάνω αρχές προχωρώ να εξετάσω το υπό κρίση αίτημα.
Ισχυρισμοί Παραγράφων 3 και 5 της Έκθεσης Υπεράσπισης.
17. Σε σχέση με τις παραγράφους 3 και 5 της Έκθεσης Υπεράσπισης των Εναγόμενων αυτό που ζητείται από τον Ενάγοντα είναι να του διευκρινιστεί πότε πληρώθηκαν ή εξοφλήθηκαν τα εμπορεύματα ως οι ίδιοι οι Εναγόμενοι ισχυρίζονται στις παραγράφους 3 και 5 της Έκθεσης Υπεράσπισης τους.
18. Κρίνω σκόπιμο στο σημείο αυτό, να παραθέσω ξανά, αυτούσιους τους σχετικούς δικογραφημένους ισχυρισμούς των Εναγόμενων:
«3.Οι Εναγόμενοι αρνούνται τις παραγράφους 3,4,5,6 και 7 της Έκθεσης Απαιτήσεως. Ισχυρίζονται δε ότι ο Ενάγοντας ουδέποτε παρείχε τα ισχυρισθέντα εμπορεύματα και εν πάση περιπτώσει όλα ή και τα οποία εμπορεύματα έχει παρέχει πληρώθηκαν ή και εξοφλήθηκαν πλήρως και ουδέν υπόλοιπο υπάρχει.
5.Οι Εναγόμενοι αρνούνται τις παραγράφους 8 και 9 και ισχυρίζονται ότι ουδέν ποσόν οφείλεται στον Ενάγοντα και ούτος είναι πλήρως εξοφλημένος. Περαιτέρω ισχυρίζονται ότι η απαίτηση του Ενάγοντος για απόδοση τόκου 9% είναι εντελώς αβάσιμη ή και παράνομη ή και αντικανονική.»
19. Ο υπό κρίση ισχυρισμός των Εναγόμενων συνίσταται σαφέστατα σε ένα ξεκάθαρο θετικό ισχυρισμό γεγονότων, που δεν αφήνει καμία αμφιβολία ως προς το ότι οι Εναγόμενοι έχουν, ως πραγματικό γεγονός, εξοφλήσει το οφειλόμενο ποσό και κανένα υπόλοιπο δεν υπάρχει.
20. Η εξειδίκευση τέτοιου ισχυρισμού από το στάδιο της δικογραφίας, είναι ουσιώδους σημασίας, εφόσον τέτοια εξειδίκευση άπτεται άμεσα του επιβεβλημένου δικογραφικού καθορισμού της πραγματικής αξίας της επίδικης διαφοράς (βλ. αρ. 22(5) του Ν.14/60) και επιτρέπει στην άλλη πλευρά να σχηματίσει σαφή και πλήρη εικόνα για τη φύση και την έκταση της υπόθεσης που πρόκειται να αντιμετωπίσει στην ακρόαση. Με την εν λόγω εξειδίκευση δηλαδή, προσδίδεται βεβαιότητα και σαφήνεια στην «…καταγραφή των θέσεων του διαδίκου, εντοπίζοντας το πραγματικό πλαίσιο και αντικείμενο της διαφοράς… (Κassapi v. Louca (1981) 1 C.L.R. 666, 668 και Odgers' Principles of Pleading and Practice 21η έκδ., σελ. 432). .»
21. Ταυτόχρονα όμως, η εξειδίκευση του ισχυρισμού περί εξόφλησης από το στάδιο της δικογραφίας κρίνεται απαραίτητη αφού ένας τέτοιος ισχυρισμός αντιστρέφει το βάρος απόδειξης και επηρεάζει τον τρόπο παρουσίασης της μαρτυρίας κατά την ακροαματική διαδικασία της υπόθεσης (βλ. ΚΩΣΤΑΣ ΚΙΡΛΑΠΠΟΥ ν. ΚΩΣΤΑ ΧΡΙΣΤΟΦΗ ΜΙΧΑΗΛΙΔΗ (ΤΤΟΡΟΣ), (1996) 1 ΑΑΔ 1996).
Ισχυρισμοί Παραγράφου 4 της Έκθεσης Υπεράσπισης.
22. Σε σχέση με την παράγραφο 4 της Έκθεσης Υπεράσπισης των Εναγόμενων αυτό που ζητείται από τον Ενάγοντα είναι να του διευκρινιστεί γιατί τα ποσά που αξιώνει ο Ενάγων δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα, ποια είναι η ισχυριζόμενη ελαττωματικότητα των εμπορευμάτων και γιατί είναι άνευ αξίας τα εμπορεύματα ή/και προϊόντα που προμήθευσε ο Ενάγων.
23. Κρίνω σκόπιμο, να παραθέσω αυτούσιους τους σχετικούς δικογραφημένους ισχυρισμούς των Εναγόμενων ως παρατίθενται στην παράγραφο 4 της Έκθεσης Υπεράσπισης:
«4.Περαιτέρω ή και διαζευκτικά των ως άνω ισχυρισμών τους, οι Εναγόμενοι θα ισχυριστούν ότι τα ποσά τα οποία αξιώνει ο Ενάγοντας δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα ή και τα εμπορεύματα/προϊόντα που προμήθευσε ο Ενάγοντας ήταν ελαττωματικά ή και άνευ αξίας.»
24. Οι υπό κρίση ισχυρισμοί των Εναγόμενων ως παρατίθενται στην παράγραφο 4 της Έκθεσης Υπεράσπισης συνίστανται σαφέστατα σε ξεκάθαρους θετικούς ισχυρισμούς γεγονότων, που δεν αφήνουν καμία αμφιβολία ως προς το ότι οι Εναγόμενοι ισχυρίζονται ότι τα αξιούμενα ποσά δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα και ότι τα εμπορεύματα είναι ελαττωματικά και άνευ αξίας.
25. Οι εν λόγω ισχυρισμοί των Εναγόμενων είναι γενικοί και αόριστοι με αποτέλεσμα ο Ενάγων να μην είναι σε θέση να γνωρίζει με επάρκεια τους ισχυρισμούς που θα έχει να αντιμετωπίσει ούτως ώστε να προετοιμαστεί κατάλληλα για την ακρόαση της υπόθεσης. Η εξειδίκευση τέτοιων ισχυρισμών από το στάδιο της δικογραφίας, κρίνεται ως απαραίτητη αφού θα επιτρέψει στην πλευρά του Ενάγοντα να σχηματίσει σαφή και πλήρη εικόνα για τη φύση και την έκταση της υπόθεσης των Εναγόμενων που πρόκειται να αντιμετωπίσει στην ακρόαση και ως εκ τούτου να ετοιμάσει κατάλληλα τους μάρτυρες του (βλ. ΗΝΩΜΕΝΗ ΕΚΔΟΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΣ ΛΤΔ ν. ΜΗΝΑ ΧΑΤΖΗΚΩΣΤΑ (1990) 1 ΑΑΔ 244).
26. Με όλο το σεβασμό προς τους δικηγόρους των Εναγόμενων αλλά το ότι θα καταχωρηθεί ένορκη δήλωση αποκάλυψης εγγράφων και κατάλογος μαρτύρων και σύνοψη μαρτυρίας, δεν αλλάζει την ανωτέρω κρίση και κατάληξη του Δικαστηρίου και σε καμία περίπτωση δεν περιορίζει τον γενικό κανόνα που προκύπτει τόσο από τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας όσο και από τη νομολογία ότι τα δικόγραφα πρέπει να περιέχουν όλες τις αναγκαίες λεπτομέρειες ούτως ώστε να μπορεί η άλλη πλευρά να σχηματίσει σαφή και πλήρη εικόνα για τη φύση και την έκταση της υπόθεσης, την οποία πρόκειται να αντιμετωπίσει στην ακρόαση.
Ζ. ΚΑΤΑΛΗΞΗ
27. Στη βάση των ανωτέρω εκδίδεται διάταγμα υπέρ του Ενάγοντα και εναντίον των Εναγόμενων ως το αιτητικό 1 της αίτησης ημερομηνίας 08/11/2023. Λαμβάνοντας υπόψη ότι ακολουθούν οι γιορτές του Πάσχα, οι αιτούμενες λεπτομέρειες, να παρασχεθούν από τους Εναγόμενους στον Ενάγοντα εντός 30 ημερών από σήμερα αντί 10 ημερών που αναγράφεται στο εν λόγω αιτητικό.
28. Παράλειψη από πλευράς Εναγόμενων να παράσχουν τις περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες ως αναφέρονται στο αιτητικό 1 της αίτησης και εντός της προαναφερθείσας προθεσμίας, θα συνεπάγεται τη διαγραφή των ισχυρισμών στους οποίους αφορούν (βλ. Annual Practise 1958 σελ. 460).
29. Όσον αφορά τα έξοδα, δεν βρίσκω λόγο γιατί να μην ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της αίτησης. Ως εκ τούτου επιδικάζονται υπέρ του Ενάγοντα και εναντίον των Εναγόμενων ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Καταβλητέα όμως στο τέλος της διαδικασίας.
30. Η αγωγή ορίζεται για να ελεγχθεί η συμμόρφωση των διαδίκων με τα ανωτέρω αλλά και για περαιτέρω οδηγίες στις 14/05/2025 και ώρα 9.00.
(Υπ.)……………………………….
Α. Κούρα προσ. Ε.Δ.
Πιστόν αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο