ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ

ΕΝΩΠΙΟΝ: Λ. Πασχαλίδης, Α.Ε.Δ.

Αρ. Αγωγής: 1639/22(ι)

 

Μεταξύ:

 

S & H HADJIYIANNIS ECONOMIKI LIMITED, Λάρνακα

Ενάγουσα

ΕΝΑΝΤΙΟΝ

 

ΘΕΟΔΩΡΑ ΓΕΩΡΓΙΑΔΗ, Λάρνακα

Εναγόμενη

 

 

----------

(Αίτηση ημερ. 15/05/24 για απόφαση λόγω παράλειψης καταχώρισης υπεράσπισης)

 

Ημερομηνία: 10 Φεβρουαρίου 2025

ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ

Για Ενάγοντες: Ανδρέου & Ποσνακίδης ΔΕΠΕ

Για Εναγόμενη: κα Φ. Γ. Χατζηιωάννου

 

ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ

Η παρούσα αφορά σε αίτηση ημερ. 15/05/24 που καταχώρισε η πλευρά των εναγόντων για έκδοση απόφασης εναντίον της εναγομένης λόγω παράλειψης της να καταχωρίσει έγκαιρα και εμπρόθεσμα υπεράσπιση. Τα γεγονότα που περιβάλλουν την παρούσα διαδικασία και τα οποία είναι κοινώς αποδεκτά έχουν ως εξής:

Μετά την καταχώριση της στις 08/12/22, η αγωγή επιδόθηκε στην εναγόμενη στις 20/12/22 και στις 06/02/23 η τελευταία καταχώρισε σημείωμα εμφάνισης. Καμία όμως υπεράσπιση δεν καταχωρήθηκε από πλευράς εναγόμενης κατά τις επόμενες 14 μέρες που προνοούν οι εφαρμοστέοι Θεσμοί. Παρά ταύτα, από τις 09/12/22 και μέχρι τις 16/10/23 οι διάδικοι απασχολούνταν με την εκδίκαση ενδιάμεσης αίτησης που είχε καταχωρίσει η πλευρά των εναγόντων με σκοπό την έκδοση προσωρινού διατάγματος. Εκείνη η αίτηση τελικά απερρίφθη στις 16/10/23 κατόπιν ακρόασης. Στη συνέχεια όμως, και μέχρι τις 15/05/24, ήτοι για 7 μήνες μετά την έκδοση της ενδιάμεσης απόφασης, η πλευρά της εναγόμενης δεν καταχώρισε οποιαδήποτε υπεράσπιση. Λόγω τούτου, η πλευρά των εναγόντων καταχώρισε στις 15/05/24  την παρούσα αίτηση προκειμένου να εξασφαλίσει απόφαση υπέρ της και εναντίον της εναγόμενης, στη βάση κυρίως των προνοιών της Δ.26 Θ.2 και Θ10. Στα πλαίσια της αίτησης αυτής, και κατόπιν αλλεπάλληλων αιτημάτων της πλευράς της εναγομένης στα οποία η πλευρά των εναγόντων δεν έφερε ένσταση, η εναγόμενη έλαβε χρόνο για να καταχωρίσει την υπεράσπιση της, αρχικά μέχρι τις 18/10/24 και στη συνέχεια μέχρι τις 28/1/25. Η αίτηση των εναγόντων δε, με τη σύμφωνο γνώμη των διαδίκων ορίστηκε, μετά την πρώτη εμφάνιση στις 25/06/24, πρώτα στις 25/10/24 για οδηγίες και στη συνέχεια στις 04/02/25 για απόδειξη. Με άλλα λόγια, από τις 06/02/23 που καταχώρισε σημείωμα εμφάνισης, η εναγόμενη είχε στη διάθεση της περί τα δυο χρόνια για να καταχωρίσει την υπεράσπιση της. Παρά ταύτα όμως, επειδή ούτε μέχρι τις 28/01/25 η εναγόμενη καταχώρισε οποιαδήποτε υπεράσπιση, ως ήταν και η τελευταία παράταση που της δόθηκε, η πλευρά των εναγόντων, συμμορφούμενη με τις οδηγίες του Δικαστηρίου καταχώρισε στις 04/02/25 Ε/Δ απόδειξης της αίτησης/υπόθεσης της (καταχωρήθηκε 3/2/25 στις 17:35). Λίγες ώρες αργότερα, δηλαδή στις 21:23 της 3/2/25, η πλευρά της εναγόμενης καταχώρισε στο σύστημα υπεράσπιση αποτελούμενη από 6 σελίδες (θεωρείται ότι καταχωρήθηκε στις 4/2/25). Είναι δε κοινώς αποδεκτό ότι η εναγόμενη δεν έλαβε οποιαδήποτε άδεια ή παράταση του χρόνου από το Δικαστήριο προτού καταχωρίσει την υπεράσπιση της.

Κατά την ηλεκτρονική εμφάνιση των συνηγόρων των μερών την ημέρα που η παρούσα αίτηση ήταν ορισμένη για απόδειξη, έλαβε χώρα η εξής στιχομυθία:

 

«Δικηγόρος Εναγότων

Εντιμότατε, Αναφορικά με την ως άνω υπόθεση στην οποία εμφανιζόμαστε για την Ενάγουσα Εταιρεία και στην οποία είναι ορισμένη αύριο για απόδειξη η ενδιάμεση αίτηση για απόφαση λόγω μη καταχώρησης υπεράσπισης ημερ: 15/05/24 σας ενημερώνουμε το εξής: Η Εναγόμενη δεν έχει προβεί στην καταχώρηση Έκθεσης Υπεράσπισης μέχρι σήμερα και ως εκ τούτου έχουμε προβεί στην καταχώρηση ένορκης δήλωσης για απόδειξη η οποία έχει καταχωρηθεί στο σύστημα i-justice σήμερα 03/02/25 όπου αναμένουμε την έγκριση της. Εν όψει των ανωτέρω παρακαλούμε όπως εκδοθεί απόφαση υπέρ της Εναγουσας και εναντίον της Εναγόμενης ως οι αξιώσεις της Ενάγουσας. Για οιεσδήποτε διευκρινήσεις παραμένουμε στην διάθεση σας. Εν αναμονή των οδηγιών του Σεβαστού Δικαστηρίου

Δικηγόρος Εναγομένης

Έντιμε κύριε Πρόεδρε, Αύριο, 04/02/2025, είναι ορισμένη ενώπιον σας για απόδειξη η ενδιάμεση αίτηση ημερομηνίας 15/05/2024 για απόφαση λόγω μη καταχώρησης Έκθεσης Υπεράσπισης. Κατά την προηγούμενη δικάσιμο είχαν δοθεί οδηγίες από το Δικαστήριο, σύμφωνα με τις οποίες η Έκθεση Υπεράσπισης θα έπρεπε να καταχωρηθεί μέχρι 28/01/2025. Παρά ταύτα, δεν κατέστη δυνατό να καταχωρηθεί, για τους εξής λόγους τους οποίους παρακαλώ να λάβει υπόψη το Σεβαστό Δικαστήριο και να μην προχωρήσει στην έκδοση απόφασης εναντίον της Εναγόμενης. Την Πέμπτη 16/01/2025, ενημερώθηκα ότι συγγενικό μου πρόσωπο θα υποβαλλόταν σε σοβαρή θεραπεία κατά του καρκίνου με απρόβλεπτες συνέπειες. Ως εκ τούτου, κρίθηκε αναγκαία η μετάβασή μου στο εξωτερικό, προκειμένου να βρίσκομαι κοντά στην οικογένεια μου. Είμαι πρόθυμη να προσκομίσω οποιοδήποτε ιατρικό πιστοποιητικό ή άλλο αποδεικτικό έγγραφο που να τεκμηριώνει τα αναφερόμενα. Είχα προγραμματίσει τη μετάβαση μου για την Παρασκευή 17/01/2025 και το εισιτήριο μετάβασης μου ήταν απλής μετάβασης, χωρίς προκαθορισμένη ημερομηνία επιστροφής, καθώς η επιστροφή μου εξαρτόταν από την πορεία της θεραπείας και τα αποτελέσματα της. Μόλις χθες, 02/02/2025, επέστρεψα στην Κύπρο. Συνεπεία των ανωτέρω και λόγω της περιορισμένης πρόσβασης σε ηλεκτρονικό υπολογιστή, δεν κατέστη δυνατόν, παρά το γεγονός ότι η Έκθεση Υπεράσπισης ήταν έτοιμη, να καταχωρηθεί εγκαίρως ηλεκτρονικά. Η πρόθεση μου ήταν η καταχώρηση της Έκθεσης Υπεράσπισης μέχρι το τέλος της ημέρας, ωστόσο διαπίστωσα ότι οι συνάδελφοι απέστειλαν μήνυμα με το οποίο ανέφεραν ότι προχώρησαν στην απόδειξη της αίτησης. Σημειώνω ότι η Έκθεση Υπεράσπισης καταχωρήθηκε σήμερα και αναμένεται η έγκριση της από το Πρωτοκολλητείο. Για όλους τους λόγους που αναφέρω ανωτέρω παρακαλώ θερμά όπως η καταχώρηση της Έκθεσης Υπεράσπισης, θεωρηθεί εμπρόθεσμη και η αίτηση ημερ. 15/05/2024 αποσυρθεί με έξοδα υπέρ των Εναγόντων. Ευχαριστώ εκ των προτέρων και αναμένω τις οδηγίες του Σεβαστού Δικαστηρίου.

Δικηγόρος Εναγόντων

Εντιμότατε, Αναφορικά με την ως άνω υπόθεση σας αναφέρουμε τα εξής: Η αγωγή καταχωρήθηκε στις 23/11/2022. Η Εναγόμενη καταχώρησε σημείωμα εμφάνισης την 06/02/23 και σύμφωνα με τους θεσμούς όφειλε εντός της προθεσμίας που προβλέπουν οι Θεσμοί να καταχωρηθεί έκθεση υπεράσπισης. Η Εναγόμενη από την 06/02/23 μέχρι 15/05/24 παρέλειψε να καταχωρήσει έκθεση υπεράσπισης. Εν όψει τούτου η Ενάγουσα εταιρεία κατεχωρησε στις 15/05/24 ενδιαμεση αίτηση για απόφαση λόγω μη καταχώρησης έκθεσης υπεράσπισης η οποία ορίστηκε για πρώτη φορά 25/06/24 .Η Εναγόμενη δεν επέδειξε ενδιαφέρον να καταχωρήσει την έκθεση υπεράσπισης και στις 25/06/24 όπου ήτο η αίτηση ορισμένη της παραχωρήθηκε χρόνος άλλους 4 μήνες και η αίτηση ορίστηκε στις 25/10/24 . Παρήλθαν οι 4 μήνες και πάλι η Εναγόμενη δεν καταχώρησε έκθεση υπεράσπισης μέχρι τις 25/10/24 και η αίτηση ορίστηκε εκ νέου για απόδειξη στις 04/02/25 εκτός εάν μέχρι την 28/01/25 η Εναγόμενη θα καταχωρούσε έκθεση υπεράσπισης. Η Εναγόμενη κατεχώρησε έκθεση υπεράσπισης την τελευταία νύχτα μετά που διεπίστωσε ότι η Ενάγουσα εταιρεία κατεχώρησε την ένορκη δήλωση για απόδειξη. Έχουν δοθεί αρκετές ευκαιρίες και έχουν παρέλθει δύο χρόνια από την καταχώρηση της αγωγής και της καταχώρησης σημειώματος εμφάνισης χωρίς η Εναγόμενη να συμμορφωθεί με τις οδηγίες του Δικαστηρίου. Η υποθεση ήτο ορισμένη για απόδειξη. Η Ενάγουσα εταιρεία συμμορφώθηκε με τις οδηγίες του Δικαστηρίου και κατεχώρησε την ένορκη δήλωση της με όλα τα τεκμήρια για την απόδειξη της αγωγής. Το Δικαστήριο έχει την ένορκη δήλωση της Ενάγουσας εταιρείας και παρακαλούμε να προχωρήσει στην έκδοση απόφασης. Θεωρούμε ότι οποιαδήποτε άλλη προσέγγιση θα εκφεύγει των διαδικασιών καιτης απονομής δικαιοσύνης. Για αυτό θεωρούμε ότι δεν θα πρέπει το Δικαστήριο να λάβει υπόψη την έκθεση υπεράσπισης που έχει καταχωρηθεί εκπρόθεσμα εκτός των οδηγιών του Δικαστηρίου και να προχωρήσει στην έκδοση απόφασης ως η ένορκη δήλωση της Ενάγουσας εταιρείας. Για οιεσδήποτε διευκρινήσεις παραμένουμε στην διάθεση σας. Εν αναμονή των οδηγιών του Σεβαστού Δικαστηρίου.

Δικηγόρος Εναγόμενης

Έντιμε κ. Πρόεδρε, Με τον προσήκοντα σεβασμό προς το Σεβαστό σας Δικαστήριο, επιθυμώ να επαναλάβω και να εξηγήσω τους λόγους για τους οποίους δεν κατέστη εφικτό να συμμορφωθώ με τις οδηγίες που είχαν δοθεί. Ως προκύπτει και από την επικοινωνία από το 2022 αντιμετωπίζω σοβαρά οικογενειακά προβλήματα υγείας. Ειδικότερα, από τον Αύγουστο του 2024, άλλο μέλος της οικογένειας μου αντιμετωπίζει σοβαρά προβλήματα υγείας που απαιτούν τακτικές μεταβάσεις μου στο εξωτερικό για ιατρικές θεραπείες. Οι συνθήκες νοσηλείας του οικείου μου προσώπου σε νοσηλευτικά ιδρύματα, εφόσον βρίσκομαι κοντά του, προϋποθέτει και τη δική μου περιορισμένη πρόσβαση σε κινητό τηλέφωνο και ηλεκτρονικό υπολογιστή, γεγονός που έχει επηρεάσει σημαντικά τη δυνατότητά μου να διαχειριστώ απρόσκοπτα τις επαγγελματικές μου υποχρεώσεις. Παράλληλα, το τελευταίο διάστημα, λόγω της συχνής απουσίας μου αλλά και σοβαρών οικογενειακών ζητημάτων, δεν κατέστη δυνατό να προσλάβω νέο προσωπικό μετά την πρόσφατη αποχώρηση της υπαλλήλου μου, με αποτέλεσμα να εργάζομαι μόνη μου, χωρίς την απαραίτητη υποστήριξη. Δεν επιθυμώ να εκθέσω τα ανωτέρω για σκοπούς εντυπωσιασμού, αλλά για να καταδείξω ότι οι δυσκολίες αυτές είναι πραγματικές και πρέπει να ληφθούν υπόψιν. Σε όλους τους συναδέλφους, έτυχαν περίοδοι όπου λόγω προβλημάτων υγείας ή ανατροπών στο ανθρώπινο δυναμικό ενός γραφείου, η οργάνωση και η συμμόρφωση με τις οδηγίες του Δικαστηρίου να επηρεαστεί. Είναι η ταπεινή μου άποψη ότι, ενόψει τέτοιων των συνθηκών, είναι σημαντικό να υπάρχει αλληλοκατανόηση μεταξύ συναδέλφων και υπό του Σεβαστού Δικαστηρίου, ώστε να μην επηρεαστούν δυσμενών τα συμφέροντα οποιουδήποτε διαδίκου, ο οποίος εμπιστεύεται την υπόθεση του στους δικηγόρους του, λόγω προσωπικών δικών μας δυσκολιών. Στην προκειμένη περίπτωση, η Εναγόμενη δεν θα είναι δίκαιο να υποστεί δυσμενείς συνέπειες λόγω των ανωτέρω αντικειμενικών δυσκολιών μου. Η ορθή απονομή της δικαιοσύνης, θέλω να πιστεύω, ότι προϋποθέτει την παροχή ίσων ευκαιριών για την προάσπιση των δικαιωμάτων κάθε διαδίκου, και περαιτέρω να ήταν άδικο να εκδοθεί απόφαση εναντίον της για τις ανωτέρω συνθήκες για τις οποίες η ίδια ουδόλως ευθύνεται. Επαναλαμβάνω ότι έχω στη διάθεση μου έγγραφα που αποδεικνύουν τα σοβαρά οικογενειακά και ιατρικά ζητήματα που προέκυψαν, τα οποία δύναμαι να προσκομίσω εφόσον το Σεβαστό Δικαστήριο το κρίνει σκόπιμο. Ευχαριστώ εκ των προτέρων.»

 

Έχω εξετάσει με προσοχή όσα τέθηκαν ενώπιον μου και σημειώνω τα εξής.

Οι ουσιαστικές πρόνοιες επί των οποίων εδράζεται η παρούσα αίτηση, ένεκα και της χρονολογίας της αγωγής, είναι οι πρόνοιες της Δ.26 Θ.2 και Θ.10[1], οι οποίες επιτρέπουν σε κάποιον ενάγοντα να ζητήσει την έκδοση απόφασης εναντίον του εναγόμενου όταν ο τελευταίος παραλείψει να καταχωρίσει την υπεράσπιση του εντός της «καθορισμένης» προθεσμίας. Αυτή η «καθορισμένη» προθεσμία, όπως επεξηγείται στη σελ. 603 του Annual Practice 1958, δύναται να περιλαμβάνει και την προθεσμία που καθορίστηκε από το Δικαστήριο στα πλαίσια χορήγησης σχετικής παράτασης χρόνου, είτε αυτό έγινε κατόπιν σχετικής αίτησης είτε κατόπιν συμφωνίας των διαδίκων. Ό,τι δηλαδή έγινε και στην παρούσα περίπτωση όπου ο χρόνος καταχώρισης της υπεράσπισης παρατάθηκε δυο φορές, τη μια μέχρι τις 18/10/24 και την άλλη μέχρι τις 28/01/25.

Στο βαθμό λοιπόν που η πλευρά των εναγόντων υποστηρίζει ότι όχι μόνο δικαιολογημένα καταχωρήθηκε η παρούσα αίτηση στις 15/05/24 αλλά και ότι δικαιολογημένα προχώρησε η απόδειξη της στις 04/02/25, ήτοι εφόσον η εναγόμενη δεν καταχώρισε την υπεράσπιση της εντός της καθορισμένης προθεσμίας, η θέση αυτή είναι βάσιμη.

Σημειώνω εδώ ότι δεν έχω παραγνωρίσει τα όσα πρόβαλε η συνήγορος της εναγόμενης για να δικαιολογήσει την επιδειχθείσα καθυστέρηση.  Πέραν όμως του ότι τα όσα ανέφερε η συνήγορος δεν έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου με τον ενδεδειγμένο τρόπο, ήτοι στα πλαίσια κάποιου αιτήματος για παράταση χρόνου το οποίο να υποστηρίζεται και από την ανάλογη και ορθά κατατεθειμένη μαρτυρία – η αγόρευση ενός δικηγόρου δεν συνιστά μαρτυρία – το μόνο που υποδηλούν τα στοιχεία αυτά που αναφέρει η συνήγορος είναι ότι η ίδια, η συνήγορος δηλαδή, αντιμετώπιζε από τον Αύγουστο του 2024 προσωπικά προβλήματα τα οποία την εμπόδιζαν από του να εκπροσωπήσει με τον ορθό και τον ενδεδειγμένο τρόπο την πελάτιδα της. Υπενθυμίζω όμως ότι η υπεράσπιση της εναγόμενης έπρεπε να καταχωρηθεί από τις 20/02/23 (14 ημέρες μετά τις 6/2/23), και έστω και αν θα μπορούσε να επιδειχθεί κάποια κατανόηση για όσο καιρό εκδικάζετο η αίτηση για προσωρινό διάταγμα, η αίτηση εκείνη ολοκληρώθηκε στις 16/10/23, ήτοι ένα σχεδόν χρόνο πριν να προκύψουν τα προβλήματα της συνηγόρου. Υπό αυτά τα δεδομένα συνεπώς, η επιδειχθείσα καθυστέρηση στην καταχώριση της υπεράσπισης δεν μπορεί να κριθεί δικαιολογημένη (βλ. μεταξύ άλλων και τις πρόσφατες ΛΟΪΖΟΣ ΝΙΚΟΛΑΟΥ v. KMT VIP TRANSPORTATION LTD κ.α., Ποινική Αίτηση Αρ.: 14/2024, 6/2/2025 και ΓΙΩΡΓΟΣ ΚΥΠΡΙΑΝΟΥ v. ΧΡΙΣΤΑΚΗ ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΥ, Ποινική Αίτηση Αρ.: 13/24, 16/1/2025) .

Το ερώτημα όμως που τίθεται τώρα είναι το κατά πόσο το Δικαστήριο θα πρέπει να προχωρήσει να εκδώσει απόφαση στη βάση των Δ.26 Θ2 και Θ10 τη στιγμή που στο φάκελο της υπόθεσης έχει καταχωρηθεί υπεράσπιση έστω και υπό τις συνθήκες που αναφέρονται ανωτέρω. Το ερώτημα αυτό απαντάται ξεκάθαρα θεωρώ στη σελ. 612 του Annual Practice 1958 όπου εκεί αναφέρεται ότι «…μια υπεράσπιση που παραδίδεται μετά την καθορισμένη προθεσμία δεν μπορεί να αγνοηθεί ακόμη και αν δεν έχει παραδοθεί μέχρι την ημέρα που ο ενάγοντας έχει επιδώσει αίτηση για απόφαση (λόγω παράλειψης καταχώρισης υπεράσπισης) … σε τέτοια περίπτωση το Δικαστήριο θα λάβει υπόψη του το περιεχόμενο της υπεράσπισης που παραδόθηκε εκπρόθεσμα και θα διαχειριστεί την υπόθεση με τέτοιο τρόπο ώστε να αποδοθεί δικαιοσύνη…» (ελεύθερη μετάφραση στα ελληνικά). Παρενθετικά όμως αναφέρω εδώ ότι παρόμοια είναι και η προσέγγιση που αναφέρεται στο σύγγραμμα Blackstone’s Civil Practice 2019 στη σελ. 455 (παρ. 20.9) αναφορικά με τον τρόπο εφαρμογής των αντίστοιχων προνοιών των «νέων» Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας (βλ. αναφορά που γίνεται στην Lexi Holdings Plc v. Luqman [2007] EWHC 2497).

Έχοντας λοιπόν υποχρέωση να μην αγνοήσω το περιεχόμενο της υπεράσπισης που καταχωρήθηκε για την εναγόμενη έστω και εκπρόθεσμα και χωρίς άδεια, έχω διεξέλθει του εν λόγω δικογράφου και θεωρώ ότι δεν μπορεί να λεχθεί ότι πρόκειται για περίπτωση όπου προβάλλεται μιας εντελώς ανυπόστατη ή κακόπιστη υπεράσπιση όπως ήταν η περίπτωση στις αγγλικές υποθέσεις που αναφέρονται στην σελίδα 455 του Blackstone’s ανωτέρω. Ως προς το σημείο αυτό περιορίζομαι απλά να αναφέρω ότι η εδώ αγωγή εδράζεται στην κατ΄ ισχυρισμό παράλειψη της εναγόμενης να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις που ανέλαβε απέναντι στους ενάγοντες δυνάμει συμφωνίας που είχε γίνει Κανόνας Δικαστηρίου στα πλαίσια προγενέστερης αγωγής – η εν λόγω συμφωνία/πρακτικό έχει ήδη κατατεθεί στο φάκελο της υπόθεσης στα πλαίσια της αίτησης για έκδοση προσωρινού διατάγματος -  και η υπεράσπιση που προβάλλει η εναγόμενη είναι ότι στη βάση της εν λόγω συμφωνίας/κανόνας Δικαστηρίου, η ενεργοποίηση των επίδικων υποχρεώσεων της τελούσε υπό την αίρεση ότι οι ενάγοντες θα εκπλήρωναν κάποιες άλλες υποχρεώσεις που εκείνοι ανέλαβαν και τις οποίες όμως δεν εκπλήρωσαν. Δεν πρόκειται δηλαδή για υπεράσπιση η οποία συνίσταται σε μια γενική άρνηση ή σε ισχυρισμούς που αντικειμενικά ιδώμενοι δεν θα μπορούσαν να αποτελέσουν υπεράσπιση στα όσα εγείρουν οι ενάγοντες με την αγωγή τους. το βάσιμο ή μη βεβαίως της εν λόγω υπεράσπισης δεν είναι στο παρόν στάδιο που θα κριθεί.  

Υπό το φως της πιο πάνω διαπίστωσης συνεπώς, και αντλώντας καθοδήγηση από τα όσα αναφέρονται στις σελίδες 610 -612 του Annual Practice, κρίνω ότι η πιο ορθή και δίκαιη προσέγγιση υπό τις περιστάσεις είναι η ακόλουθη.

Το δικόγραφο της υπεράσπισης, που έχει καταχωρηθεί εκπρόθεσμα και χωρίς την προηγούμενη άδεια του Δικαστηρίου θα επιτραπεί να προωθηθεί από την εναγόμενη ως η υπεράσπιση της στην αγωγή των εναγόντων. Αναπόφευκτα, η διαταγή αυτή συνεπάγεται και ότι η αίτηση των εναγόντων για απόφαση θα πρέπει να απορριφθεί.  Οι ενάγοντες όμως, οι οποίοι δικαιολογημένα καταχώρισαν και προώθησαν την εν λόγω αίτηση δικαιούνται να αποζημιωθούν από την εναγόμενη με την έκδοση ανάλογης διαταγής ως προς τα έξοδα, τα οποία, ένεκα της στάσης που επέδειξε η εναγόμενη ως αναφέρεται ανωτέρω, θα πρέπει να είναι άμεσα πληρωτέα.  Επιπρόσθετα αυτού, λαμβανομένου υπόψη του ότι η εναγόμενη έχει καθυστερήσει τουλάχιστον περί τον 1½ χρόνο να καταχωρίσει την υπεράσπιση της (ακόμη και αν ήθελε θεωρηθεί ότι θα έπρεπε να επιδειχθεί κατανόηση μέχρι τις 16/10/23 που ολοκληρώθηκε η ενδιάμεση αίτηση), κρίνεται υπό τις περιστάσεις ορθό και δίκαιο όπως η πληρωμή των εξόδων της παρούσας διαδικασίας επιβληθεί στην εναγόμενη ως όρος για τη δυνατότητα της να προωθήσει περαιτέρω την υπεράσπιση της ή οποιοδήποτε άλλο διάβημα στην αγωγή.

Στην εναγόμενη δίδεται άδεια συνεπώς να υπερασπιστεί την αγωγή με το δικόγραφο που έχει καταχωρηθεί εκ μέρους της στις 04/02/25 και κατά συνέπεια η αίτηση των εναγόντων ημερ. 15/05/24 απορρίπτεται, με έξοδα όμως υπέρ τους και εναντίον της εναγομένης. Τα εν λόγω έξοδα, τα οποία κατόπιν μελέτης του σχετικού Πίνακα των Θεσμών καθορίζονται στο ποσό των €3.000 πλέον ΦΠΑ (πρόκειται για αίτηση δια κλήσεως σε δικαιοδοσία ΑΕΔ στην οποία έγιναν δυο εμφανίσεις για οδηγίες και μια εμφάνιση για ακρόαση όπου και έγινε ακρόαση), διατάσσεται όπως καταβληθούν από την εναγόμενη στους ενάγοντες εντός 30 ημερών από σήμερα. Σε περίπτωση που η εναγόμενη δεν καταβάλει το συγκεκριμένο ποσό έγκαιρα και στην ολότητα του, η καταχωρηθείσα υπεράσπιση θα διαγραφεί, η εναγόμενη δεν θα δικαιούται να προωθήσει οποιαδήποτε υπεράσπιση στην αγωγή και οι ενάγοντες θα δικαιούνται να προχωρήσουν με απόδειξη της υπόθεσης τους εναντίον της.  

            …………………………

Λ. Πασχαλίδης ΑΕΔ

Πιστόν Αντίγραφο

Πρωτοκολλητής