ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ
Ενώπιον: Α. Σάββα, προσ. Ε.Δ.
Αρ. Αγωγής: 1113/2021
ΜΕΤΑΞΥ:
ΑΝΤΩΝΙΟΥ ΣΑΒΒΑΣ, [ ] 6, [ ] Court, [ ]ος όροφος, Διαμ.[ ], Λάρνακα
Ενάγοντα
και
ΚΟΥΜΗ ΛΟΥΛΛΑ, [ ] 22, [ ] Λάρνακα
Εναγόμενη
Αίτηση Οικονομικής Εξέτασης και Έρευνας ημερομηνίας 8/2/2024, αναφορικά με την Εναγόμενη/ Καθ’ ης η Αίτηση
Ημερομηνία: 24/3/2025
Για Αιτητή- Ενάγοντα: κ. Κότροφος με κα. Θεοφάνους για ΔΡ. ΑΝΔΡΕΑΣ Π. ΠΟΙΗΤΗΣ & ΣΙΑ Δ.Ε.Π.Ε.
Για Καθ’ ης η Αίτηση- Εναγόμενη: παρούσα. Χωρίς νομική εκπροσώπηση.
ΑΠΟΦΑΣΗ
Ι. Εισαγωγή - Ιστορικό
1. Με την υπό κρίση αίτηση, ο Αιτητής- Ενάγοντας, στο βαθμό που τελικά προωθήθηκε αιτείται την έκδοση διατάγματος πληρωμής του εξ’ αποφάσεως χρέους εναντίον της Εναγόμενης- Καθ’ ης η Αίτηση με μηνιαίες δόσεις, ακύρωση καταδολιευτικών μεταβιβάσεων ή επιβαρύνσεων, ένταλμα κατάσχεσης εις χείρας τρίτου καθώς και αποκοπή οποιασδήποτε μηνιαίας δόσης από το μισθό του (αιτητικό 3).
2. Η υπό κρίση αίτηση βασίζεται στον περί Πολιτικής Δικονομίας, ΚΕΦ.6 άρθρα 82-91Ι, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 θθ.1-4, 8, 9, στο άρθρο 42 του περί Δικαστηρίων Νόμου, Ν.14/1960 και στα άρθρα 1-4 του περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικού) (αρ.2) Νόμου του 1999 (Ν.134(Ι)/1999).
3. Η αίτηση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του ίδιου του Ενάγοντα ημερομηνίας 8/2/2024 (η “Ε/Δ ΣΑ”). Στην Ε/Δ ΣΑ ο Ενάγοντας αναφέρει ότι στις 16/2/2023 το Δικαστήριο εξέδωσε απόφαση όπως η Εναγόμενη πληρώσει στον ίδιο το ποσό των €1.230, πλέον τόκο προς 2% ετησίως από 16/2/2023 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον €1.512,50 έξοδα της αγωγής πλέον τόκο προς 2% ετησίως επί του ποσού των €1.476,50 από 29/9/2021 μέχρι 31/12/2022 και με τόκο 2,5% ετησίως από 1/1/2023 μέχρι εξοφλήσεως πλέον ΦΠΑ επί του ποσού των €1.311. Αναφέρε δε ότι μέχρι σήμερα δεν πληρώθηκε κανένα ποσό έναντι του εξ αποφάσεως χρέους.
4. Η Καθ’ ης η Αίτηση, η οποία δεν εκπροσωπήθηκε από δικηγόρο, δεν καταχώρισε ένσταση στην υπό κρίση Αίτηση. Κατόπιν Διατάγματος ημερομηνίας 8/2/2025 καταχώρησε ένορκη δήλωση στις 21/2/2025, στην οποία επισύναψε ως τεκμήρια, λογαριασμό CYTA, λογαριασμό ηλεκτρικού καθώς και αντίγραφο κάρτας φροντιστηρίου και γυμναστηρίου των παιδιών της. Επιπλέον επισύναψε σχετική κατάσταση λογαριασμού η οποία βρίσκεται στο όνομα της.
5. Στο πλαίσιο ακρόασης της υπό κρίση αίτησης η Καθ’ ης η Αίτηση κατέθεσε ενόρκως για την οικονομική κατάσταση της και όσα ανέφερε κατά την μαρτυρία της είναι καταγεγραμμένα στα πρακτικά λαμβάνονται υπόψη και δεν χρειάζεται να γίνει οποιαδήποτε αναφορά σε αυτό το σημείο. Σημειώνεται ότι η πλευρά του Αιτητή δεν έχει προσκομίσει οποιαδήποτε μαρτυρία, ούτε και έχει κλητεύσει οποιοδήποτε πρόσωπο για να αντεξεταστεί σχετικά με γεγονότα που προέκυψαν από τη μαρτυρία της Καθ’ ης η Αίτηση κατά την εξέταση της. Συνακόλουθα στη βάση της προφορικής μαρτυρίας που δόθηκε από την Καθ’ ης η Αίτηση το Δικαστήριο έχει εξάξει τα συμπεράσματα του.
6. Η Καθ’ ης η Αίτηση κατά το στάδιο της αντεξέτασης της από τη δικηγόρο του Αιτητή αναφέρθηκε στις προσωπικές της περιστάσεις, τα εισοδήματα της και γενικότερα στους πόρους συντήρησης της και στα διάφορα έξοδα της. Σημειώνω ότι ότι στο πλαίσιο τέτοιων αιτήσεων το ίδιο το Δικαστήριο μπορεί να επιλέξει να προβεί το ίδιο στη διαδικασία εξέτασης ενός εξ αποφάσεως χρεώστη (βλ. Βασιλειάδης Γιαννάκης ν. Χαράλαμπου Τσουρή (2007) 1 ΑΑΔ 43)
7. Τα όσα ανέφεραν τόσο οι δικηγόροι του Αιτητή όσο και η ίδια η Καθ’ ης η Αίτηση στις προφορικές τους αγορεύσεις και τα οποία είναι καταγεγραμμένα στα πρακτικά έχουν μελετηθεί με προσοχή και επίσης λαμβάνονται υπόψη. Σχετική αναφορά θα γίνει στη συνέχεια, όπου κριθεί σκόπιμο.
8. Για σκοπούς καλύτερης κατανόησης από το φάκελο της υπό τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο αγωγής στον οποίο έχω ανατρέξει, αφού άλλωστε αυτό καθίσταται επιτρεπτό (βλ. Οργανισμός Χρηματοδοτήσεως Τραπέζης Κύπρου Λτδ ν. Χαρίδη (2011) 1 Α.Α.Δ. 825) προκύπτει το ακόλουθο ιστορικό:
● Στις 29/9/2021 καταχωρήθηκε η υπό τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό αγωγή εναντίον της Καθ’ ης η Αίτηση.
● Η αγωγή επιδόθηκε στην Καθ’ ης η Αίτηση η οποία εμφανίστηκε στη διαδικασία και εκπροσωπήθηκε από δικηγόρο.
● Στις 16/2/2023 εκδόθηκε εκ συμφώνου δικαστική απόφαση εναντίον της Καθ’ ης η Αίτηση.
● Η Καθ’ ης η Αίτηση δεν κατέβαλε κανένα ποσό προς εξόφληση της πιο πάνω απόφασης.
ΙΙ. Νομική Πτυχή
9. Η διαδικασία εξέτασης αιτήσεων όπως η παρούσας προβλέπεται στα Μέρη VIII και IX του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6 (στο εξής ο “Νόμος”). Οι εν λόγω νομοθετικές διατάξεις παρέχουν στο Δικαστήριο την εξουσία κατόπιν οικονομικής εξέτασης και/ή έρευνας να διατάξει τη πληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις.
10. Όσον αφορά τον σκοπό του Νόμου κατατοπιστική είναι η υπόθεση Χριστοφόρου ν. Σ.Π.Ε. Ακακίου (2008) 1Α Α.Α.Δ. 708 στην οποία λέχθηκαν τα εξής:
“Ο σκοπός του Νόμου, κρίνοντας από τις διατάξεις του, είναι η διασφάλιση της εκτέλεσης των δικαστικών αποφάσεων, ύψιστο βέβαια ζήτημα που αφορά καίρια την απονομή της δικαιοσύνης γιατί αν οι αποφάσεις των Δικαστηρίων δεν εκτελούνται τότε η δικαιοσύνη θα απονέμεται επί ματαίω.”
(η έμφαση έχει προστεθεί)
11. Η νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου ερμηνεύοντας τις πρόνοιες του Μέρους VIII του Κεφ. 6 έχει καθορίσει τις βασικές αρχές που το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη στην έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων.
12. Γενικά, η διαδικασία της εξέτασης του οφειλέτη χρέους με βάση το Μέρος VIII του Νόμου έχει ουσιαστικά ανακριτικό - εξεταστικό χαρακτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο, μετά την διεξαγωγή της αναγκαίας έρευνας σχετικά με τα οικονομικά μέσα που διαθέτει ο χρεώστης, να κρίνει κατά πόσον ο τελευταίος έχει την ικανότητα να αποπληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος του με δόσεις (βλ. Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ (1989) 1(Ε) Α.Α.Δ. 686 και Φιλίππου ν. Σ.Π.Ε. Παλλουριώτισσας (1997) 1Γ Α.Α.Δ 1755).
13. Το Δικαστήριο καλείται να ισοζυγίσει την αναγκαιότητα ενός διατάγματος για μηνιαίες δόσεις με τις πραγματικές οικονομικές καταστάσεις του χρεώστη λαμβάνοντας υπόψη την αξίωση ενός πιστωτή που αναμένει να λάβει το προϊόν της εξ αποφάσεως οφειλής του το συντομότερο δυνατόν (βλ. ΝΕΑΣ Σ.Π.Ε. ΜΑΚΡΑΣΥΚΑΣ ν. Μιχαλάκη Ι. Μιχαήλ κ.α., Αρ. Αγωγής: 1721/94, 15 Απριλίου 2008).
14. Ο χρεώστης εµφανίζεται ή εξαναγκάζεται να εµφανισθεί (βλ. Άρθρο 83 του Νόμου) ενώπιον Δικαστηρίου και εξετάζεται ενόρκως από ή εκ µέρους του εξ αποφάσεως πιστωτή και από το Δικαστήριο (βλ. άρθρο 84(1) του Νόμου). Η έρευνα δεν περιορίζεται μόνο στην εξέταση του χρεώστη. Το Δικαστήριο μπορεί να ακούσει μάρτυρες, η μαρτυρία των οποίων κρίνεται ως αναγκαία για τους σκοπούς της έρευνας και με βάση την ολότητα της μαρτυρίας να εκδόσει ή μη διάταγμα μηνιαίων δόσεων (βλ. Μιχαήλ κ.α. ν. Αδελφοί Πούλλου Λτδ (1997) 1Γ Α.Α.Δ. 1759 και Νέα Σ.Π.Ε. Αραδίππου ν. Γεωργίου (2000) 1Β Α.Α.Δ. 1221).
15. Ως έχει λεχθεί, μεταξύ άλλων, στην υπόθεση S.X. v. X.X., Έφεση Αρ. 31/2015, ημερ. 19.10.2018 το Δικαστήριο πρέπει να επιμένει στην παρουσίαση των οικονομικών του στοιχείων, εκεί όπου δεν τίθενται, ώστε να επιτευχθεί ο σκοπός της νομοθεσίας. Όλα τα αναγκαία στοιχεία πρέπει να τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου για να μπορέσει να αποφασίσει κατά πόσο δικαιολογείται η έκδοση διατάγματος ή όχι και αν δικαιολογείται για ποιό ποσό (βλ. Soteriades v. Koutsiou (1970) 1 C.L.R. 24).
16. Κατατοπιστική είναι επίσης και η υπόθεση Αντώνης Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ (1989) 1E ΑΑΔ 686 στην οποία λέχθηκαν σχετικά τα ακόλουθα:
“H οικονομική ευχέρεια για την αποπληρωμή εξ αποφάσεως χρέους με δόσεις, μετά τον προσδιορισμό των μέσων του χρεώστη, συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειάς του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν τη στέγαση, τη διατροφή και την ιατρική περίθαλψη των μελών της οικογένειας καθώς και τη μόρφωση των παιδιών και κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη.”
17. Στην υπόθεση Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Αραδίππου v. Ιακώβου (1999) 1 Α.Α.Δ. 2032 αποφασίστηκε ότι η οικονομική ικανότητα της οφειλέτιδας να πληρώνει χρέος το οποίο δεν ήταν αναγκαίο για την διαβίωση της και της οικογένειας της υποδηλούσε ικανότητα της να πληρώνει το ισάξιο ποσό προς αποπληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους. Λέχθηκαν τα ακόλουθα:
"Δεν μπορεί να επιτραπεί σε οφειλέτη να δημιουργεί υποχρεώσεις άλλες από τις απαραίτητες για την αντιμετώπιση ουσιωδών αναγκών του ιδίου και της οικογένειας του και στη συνέχεια να τις προβάλλει ως δικαιολογία για την αδυναμία του να πληρώνει το εξ αποφάσεως χρέος του. Η εκούσια πληρωμή του ποσού των Λ.Κ.50,00 στην οποία η εφεσίβλητη παραδέχτηκε ότι προέβαινε μηνιαίως, εξυπακούει, χωρίς να παρίσταται ανάγκη για συζήτηση άλλων λεπτομερειών, ικανότητα της να καταβάλλει αυτό το ποσό προς ικανοποίηση του εξ αποφάσεως χρέους της."
18. Σε περίπτωση φυσικών προσώπων, το Δικαστήριο αφού λάβει υπόψη του τα εισοδήματα του χρεώστη και τις οικογενειακές και προσωπικές του ανάγκες, μπορεί να διατάξει την καταβολή ποσού που είναι το περίσσευμα από τις απολαβές, μετά από την αφαίρεση εύλογου ποσού που είναι αναγκαίο για τη συντήρηση του χρεώστη και των εξαρτώμενων του (βλ. Gesico Photographic v. J.K. Video (1991) 1 Α.Α.Δ. 134).
19. Το Δικαστήριο δύναται να εκδώσει διάταγμα μηνιαίων δόσεων έστω και εάν τη δεδομένη στιγμή ο χρεώστης δεν εργάζεται, δεδομένου ότι έχει τέτοια δυνατότητα, αλλά το μόνο που λείπει είναι η αναγκαία βούληση (βλ. Παναγιώτου και Προκοπίου κ.α. ν. Ανδρέας Λάμπρου Λτδ (2004) 1Α Α.Α.Δ. 310). Επιπλέον, δεν είναι ανεκτή η δημιουργία υποχρεώσεων - εκτός από κάλυψη ουσιαστικών αναγκών του χρεώστη και της οικογένειας του - και η μεταγενέστερη επίκληση τους ως δικαιολογίας για την ανικανότητα χρεώστη να πληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος (βλ. Anestos A. Kokoni v. Ioannides (1963) C.L.R. 468, Σ.Π.Ε. Αραδίππου v. Ιακώβου (1999) 1 Α.Α.Δ. 2032).
20. Επιπλέον υπενθυμίζεται ότι ο εξ΄ αποφάσεως πιστωτής δεν μπορεί να γνωρίζει ποια είναι τα περιουσιακά στοιχεία του εξ αποφάσεως οφειλέτη, τα οποία θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την έκδοση διατάγματος καταβολής του εξ αποφάσεως χρέους δια μηνιαίων δόσεων. Έτσι το βάρος απόδειξης ότι ο εξ αποφάσεως οφειλέτης δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του, μετατοπίζεται στους ώμους του.
21. Χρέη για τα οποία δεν υπάρχει διαταγή μηνιαίων πληρωμών ή τα οποία προκύπτουν από μεταγενέστερες του δικαστικού χρέους υποχρεώσεις δεν έχουν προτεραιότητα απέναντι στο εξ αποφάσεως χρέος. Ιδιαίτερα χωρίς να υπάρχει καν δικαστική απόφαση (βλ. Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. v. Κωνσταντίνου (2000) 1 Α.Α.Δ. 1034). Δεν μπορεί δε να θεωρηθεί αναγκαίο έξοδο η αποπληρωμή χρέους τρίτου προσώπου περιλαμβανομένου γονέα ή ενήλικου παιδιού (βλ. Σ.Π.Ε. Αραδίππου ν. Ιακώβου (1999) 1Γ Α.Α.Δ. 2032 και Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. (ανωτέρω)).
22. Επιπλέον, δαπάνες σχετικά με την κατανάλωση τσιγάρων και ποτών καθώς επίσης δαπάνες που αφορούν διασκέδαση, καφενεία και άλλα συναφή δεν θεωρούνται ως αναγκαία έξοδα (Soteriades v. Koutsiou (1970) 1 C.L.R. 25, Chrysostomou v Athanasiou (1981) 1 C.L.R. 669 και Λ. Σάββα v. Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ, Π.Ε. 9542, ημερ. 20/06/1997).
III. Εξέταση της Αίτησης και Συμπέρασμα
23. Λαμβάνοντας υπόψη το πιο πάνω νομοθετικό και νομολογιακό πλαίσιο καθώς και το απαιτούμενο αποδεικτικό βάρος, προχωρώ να εξετάσω κατά πόσο υπάρχει πράγματι οικονομική αδυναμία από πλευράς της Καθ’ ης η Αίτηση να καταβάλει οποιοδήποτε ποσό και να καταγράψω τη δικαστική μου εκτίμηση αναφορικά με το αν δικαιολογείται η έκδοση του ζητηθέντος διατάγματος για πληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις.
24. Μέσω της μαρτυρίας της, προφορικής και γραπτής, η Καθ’ ης η Αίτηση ανέφερε τα ακόλουθα ως προς τις οικονομικές της συνθήκες:
● Η Καθ’ ης η Αίτηση δεν εργάζεται από το 2012 καθότι λόγω τροχαίου ατυχήματος στο οποίο ενεπλάκη ο μεγάλος της υιός (Γιώργος) ο οποίος χρειάζεται φροντίδα 24 ώρες το 24ωρο ενόως του ότι υπέστη κρανιοεγκεφαλική κάκωση. Σχετική έκθεση ολοκληρωμένου πορίσματος αξιολόγησης αναπηρίας από το κρατικό Κέντρο Αξιολόγησης Αναπηρίας με σχετική πιστοποίηση σοβαρής αναπηρίας κατατέθηκε ως Τεκμήριο 1.
● Επιπλέον είναι μητέρα 2 άλλων ανήλικων τέκνων.
● Η Καθ’ ης η Αίτηση λαμβάνει επίδομα πολυτέκνων €219. Δεν έχει στο παρόν στάδιο άλλα εισοδήματα και προσπαθεί να βρει μια δουλειά τουλάχιστον για λίγες ώρες αλλά λόγω του προβλήματος υγείας του γιού της και των ανήλικων τέκνων της είναι δύσκολο.
● Εδώ και 1,5 χρόνο δεν ζει μαζί με το σύζυγο της ο οποίος δεν πληρώνει κάποιο σταθερό ποσό για τα έξοδα των παιδιών.
● Η Καθ’ ης η Αίτηση ισχυρίζεται ότι έχει τα ακόλουθα αναγκαία έξοδα κάθε μήνα για την ίδια και την οικογένεια της:
○ Διατροφή €600
○ ηλεκτρικό €100
○ Νερό €50
○ Σκύβαλα και Υπηρεσίας Κοινοτικού Συμβουλίου €50
○ Τηλέφωνο/ διαδίκτυο €200
○ Έξοδα διακίνησης, ασφάλεια αυτοκινήτου, έξοδα συντήρησης αυτοκινήτου €320
○ Φροντιστήρια €170
○ Γυμναστήριο €40
○ εργοθεραπεία/ψυγολόγος/φυσικοθεραπεία €50
○ Αθλητικές δραστηριότητες €90
○ Ρούχα €200
○ Άλλα έξοδα (σχολεία, φαρμακευτική αγωγή, ψυχαγωγία) €200
Σύνολο αναγκαίων εξόδων: €2.070
25. Σημειώνεται ότι όταν η Καθ’ ης η Αίτηση ρωτήθηκε πώς καλύπτει τα μηναία έξοδα της τα οποία ανέρχονται, ως η ίδια ισχυρίστηκε, σε ποσό πέραν των €2.000 ενώ το μόνο εισόδημα της ίδιας είναι το επίδομα που λαμβάνει, ήτοι τα €219, η ίδια ανέφερε ότι την βοηθούν οι γονείς της και η αδελφή της. Πρόσθεσε δε ότι διαμένει με τα τρία παιδιά της μαζί με την αδελφή της δίπλα από τους γονείς της.
26. Είχα την ευκαιρία να παρακολουθήσω την Καθ΄ ης η αίτηση ενώ κατέθετε ενόρκως και έχω την πεποίθηση ότι δεν παρουσίασε την αληθή οικονομική δυνατότητα της στο Δικαστήριο. Η εντύπωση που μου έδωσε είναι ότι δεν ήθελε να δώσει ξεκάθαρη εικόνα στο Δικαστήριο με απώτερο στόχο να κριθεί ανίκανη να πληρώνει οποιοδήποτε ποσό μηνιαίως στην Αιτήτρια προς εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους της. Η γενικά αρνητική εικόνα και αξιολόγηση της Καθ' ης η αίτηση, δεν έχει τόση σχέση με τον τρόπο τον οποίο κατέθεσε ως μάρτυρας στο Δικαστήριο, αλλά με το ίδιο το περιεχόμενο της προφορικής μαρτυρίας της το οποίο συνίσταται από αόριστους και χωρίς καμία τεκμηρίωση ισχυρισμούς. Με εξαίρεση τα αποδεικτικά που κατέθεσε ουδέν άλλο αποδεικτικό στοιχείο δόθηκε για τεκμηρίωση των δηλώσεων της όσον αφορά τα μηνιαία της έξοδα. Σημειώνεται δε ότι η ίδια η Καθ’ ης η Αίτηση ανέφερε ότι είναι σε θέση να δουλέψει και ότι ψάχνει δουλειά απλά είναι περιορισμένη ως προς τις ώρες ενόψει του ότι φροντίζει τον υιό της Γιώργο σε σχέση με τον οποίο προσκόμισε σχετικό Πιστοποιητικό Αναπηρίας (ως αναφέρονται ανωτέρω). Παρά τους γενικούς και αόριστους ισχυρισμούς της Καθ’ ης η Αίτηση ως προς τα εισοδήματα και τα έξοδα της, η ίδια ανέφερε ότι είναι πρόθυμη να καταβάλλει το ποσό των €50 προς εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους.
27. Συνοψίζοντας, η όλη μαρτυρία που δόθηκε στα πλαίσια της οικονομικής εξέτασης της Καθ' ης η Αίτηση δεν έπεισε το Δικαστήριο ότι είναι ανίκανη να αποπληρώνει το εξ αποφάσεως χρέος της δια μηνιαίων δόσεων.
28. Σημειώνεται ότι αναφορικά με τα χρέη της Καθ' ης η Αίτηση δεν φάνηκε να έχει εκδοθεί η οποιαδήποτε δικαστική απόφαση ή δικαστικό διάταγμα πληρωμής. Συνεπώς θεωρώ ότι δεν υπάρχει οποιαδήποτε άλλη απόφαση ή χρέος που να προηγείται του χρέους της παρούσας υπόθεσης.
29. Λαμβάνοντας υπόψη ότι η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που άπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας, και ότι η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της, διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις καθίσταται σαφές ότι τα προβλεπόμενα μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις (Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. v. Μ. Κωνσταντίνου (2000) 1(Β) Α.Α.Δ. 1034).
30. Έχοντας κατά νού ότι η δικαστική απόφαση ημερ. 18/2/2023 η οποία εκδόθηκε στο πλαίσιο της παρούσας υπόθεσης δεν έχει ακόμη εξοφληθεί καθώς επίσης και τα όσα αναφέρθηκαν πιο πάνω σε σχέση με την Καθ’ ης η Αίτηση και την οικογενειακή του κατάσταση συνυπολογίζοντας ένα εύλογο ποσό για την κάλυψη των μηνιαίων εξόδων της, έτσι ώστε να της επιτρέπεται να έχει μία αξιοπρεπή διαβίωση και ασκώντας την διακριτική μου ευχέρεια κρίνω ότι δικαιολογείται η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος πληρωμής μηνιαίας δόσης απ΄αυτήν. Ειδικότερα, λαμβάνοντας υπόψη την αποδοχή της ίδιας της Καθ’ ης η Αίτηση να καταβάλλει το ποσό των €50 μηναιώς, θεωρώ ότι το εν λόγω ποσό θα μπορούσε να διατεθεί μηνιαίως από την Καθ΄ης η Αίτηση για εξόφληση του εξ’ αποφάσεως χρέους της.
31. Τα υπόλοιπα αιτητικά της υπό κρίση Αίτησης δεν προωθήθηκαν από τους Αιτητές, αφού δεν προσφέρθηκε οποιαδήποτε μαρτυρία προς υποστήριξη τους, ως εκ τούτου θεωρώ ότι η ενασχόληση του Δικαστηρίου με αυτά παρέλκει.
IV. Κατάληξη
32. Για όλους τους πιο πάνω λόγους η Αίτηση επιτυγχάνει. Η Καθ’ ης η Αίτηση/ Εναγόμενη διατάσσεται να πληρώνει €50 κάθε μήνα προς εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους και εξόδων. Η πρώτη δόση να καταβληθεί στις 2/4/2025 και οι πληρωμές να συνεχίζονται την πρώτη ημέρα κάθε μήνα μέχρι τελείας εξοφλήσεως του εξ αποφάσεως χρέους και εξόδων.
33. Επιδικάζονται επίσης εναντίον της Καθ’ ης η Αίτησης και υπέρ του Αιτητή τα έξοδα της υπό κρίση Αίτησης ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, τα οποία να καταβληθούν δια των μηνιαίων δόσεων ως έχει προαναφερθεί.
(Υπ.) ......................................
Α. Σάββα προσ. Ε.Δ
ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ
ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο