ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ
ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΠΙΚΥΡΩΣΗΣ ΔΙΑΘΗΚΩΝ
ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΕΩΝ
Αρ. Απαίτησης: 19/2025 (i-justice)
Επί τοις αφορώσι την Α. Κ. Σ. [Α.Δ.Τ. ], τέως εκ Λάρνακας, αποβιώσασα
Αποβιώσασα
-και-
Επί τοις αφορώσι την αίτηση δια περιορισμένη παραχώρηση εγγράφων διαχείρισης (limited grant of letters of administration) της περιουσίας της αποβιώσασας Α. Κ. Σ. [Α.Δ.Τ. ], τέως εκ Λάρνακας
_______________________________________________________________
Ημερομηνία: 24/06/2025
ΑΠΟΦΑΣΗ (ΕΧ TEMPORE)
1. Η παρούσα αίτηση καταχωρήθηκε στις 24/01/2025 όπου οι Αιτητές ζητούν από το Δικαστήριο την έκδοση διατάγματος για περιορισμένη παραχώρηση εγγράφων διαχείρισης της περιουσίας της αποβιώσασας Α. Κ. Σ. στον κ. Χ. Κ. ούτως ώστε να προωθηθεί η διαδικασία εκποίησης σε σχέση με τα ακίνητα που βαρύνονται με τις υποθήκες με αριθμούς Υ85/2007 και Υ144/2007 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λάρνακας δυνάμει του Νόμου 9/1965 και για τη συνέχιση της αγωγής με αριθμό 2664/15 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας εναντίον του διαχειριστή της περιουσίας της αποβιώσασας για ανάκτηση οφειλόμενων ποσών τα οποία πηγάζουν από το έγγραφο εγγύησης το οποίο υπογράφηκε μεταξύ των Αιτητών και της αποβιώσασας.
2. Την ημέρα που ήταν ορισμένη η αίτηση ενώπιον του Δικαστηρίου, το Δικαστήριο αφού μελέτησε την αίτηση και όλα όσα την υποστηρίζουν διαπίστωσε από την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση ότι είχε ήδη εκδοθεί διάταγμα σύμφωνα με το οποίο παραχωρήθηκαν τα έγγραφα διαχείρισης της περιουσίας της αποβιώσασας στον σύζυγό της, Κ. Σ., στις 06/08/2018 στα πλαίσια της αίτησης διαχείρισης με αριθμό 193/2018 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας, ο οποίος όμως απεβίωσε και κανένας από τους κληρονόμους της αποβιώσασας, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς των Αιτητών, δεν ενδιαφέρεται για να προχωρήσει την διαχείριση και να αντικαταστήσει τον διαχειριστή. Σημειώνεται στο σημείο αυτό, ότι στον ηλεκτρονικό φάκελο της αίτησης έχει καταχωρηθεί ειδοποίηση ημερομηνίας 18/02/2025 από τον Ανώτερο Πρωτοκολλητή Επικύρωσης Διαθηκών με τίτλο Μη Έγκριση Ανώτατου (proforma) όπου αναφέρεται ότι υπάρχει διαχείριση με αριθμό 193/2018. Στη βάση όλων αυτών το Δικαστήριο ανέφερε στους δικηγόρους των Αιτητών τους προβληματισμούς του και συγκεκριμένα κατά πόσο μπορούσε να εκδοθεί διάταγμα για περιορισμένη παραχώρηση εγγράφων διαχείρισης λαμβανομένων υπόψη ότι υπήρχε ήδη διάταγμα διαχείρισης και κατά πόσο θα ήταν ορθότερο οι οποιεσδήποτε ενέργειες γίνουν, να γίνουν στα πλαίσια της διαχείρισης με αριθμό 193/2018.
3. Στην βάση των ανωτέρω και αφού οι Αιτητές προώθησαν την αίτηση τους, όπως είχαν κάθε δικαίωμα να πράξουν, το Δικαστήριο όρισε αυτήν για ακρόαση με γραπτές αγορεύσεις. Οι δικηγόροι των Αιτητών καταχώρησαν τις γραπτές τους αγορεύσεις στο σύστημα, ως ήταν και οι οδηγίες του Δικαστηρίου. Σημειώνεται ότι η αίτηση έχει επιδοθεί σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα.
4. Έχω μελετήσει της αγορεύσεις των ευπαίδευτων συνηγόρων των Αιτητών, τις οποίες λαμβάνω υπόψη στο σύνολό τους και θα αναφερθώ σε αυτές εκεί όπου κρίνεται απαραίτητο.
5. Η εξουσία του Δικαστηρίου για χορήγηση περιορισμένου παραχωρητηρίου εγγράφων διαχείρισης πηγάζει από το άρθρο 19 του Κεφ.189. Αυτή η εξουσία αναλύθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο στην απόφαση ημερομηνίας 17/11/2017 στην Πολ. Εφ. με αρ. 376/2011, Ανδρομάχη Μηνά υπό την ιδιότητα της ως διαχειρίστρια της περιουσίας του αποβιώσαντα Ανδρέα Μηνά ν. Εθνικής τράπεζας της Ελλάδος (Κύπρου) Λτδ κ.α., και δεν θεωρώ αναγκαίο να παραθέσω αυτούσια αυτά που ειπώθηκαν στην εν λόγω αυθεντία. Άλλωστε και οι δικηγόροι των Αιτητών στις γραπτές τους αγορεύσεις αναφέρθηκαν στην εν λόγω απόφαση.
6. Εκείνο το οποίο διαπιστώνει το Δικαστήριο μελετώντας την Νομολογία και το Κεφ.189 αναφορικά με την περιορισμένη παραχώρηση εγγράφων διαχείρισης είναι ότι τέτοιο διάταγμα εκδίδεται για περιορισμένο σκοπό και περιορισμένο χρόνο εφόσον δεν έχει εκδοθεί γενικό παραχωρητήριο στα πλαίσια αίτησης διαχείρισης. Στην προκειμένη περίπτωση, κάτι που άλλωστε αποδέχονται και οι ίδιοι οι Αιτητές, έχει εκδοθεί διάταγμα με το οποίο παραχωρήθηκαν τα έγγραφα διαχείρισης της περιουσίας της αποβιώσασας στον σύζυγό της, Κ. Σ., στα πλαίσια της αίτησης διαχείρισης με αριθμό 193/2018, ο οποίος όμως σύζυγος της αποβιώσασας απεβίωσε στις 6/6/2024.
7. Τούτων λεχθέντων, είναι η κρίση του Δικαστηρίου ότι εάν οι Αιτητές επιθυμούν να προβούν σε οποιεσδήποτε ενέργειες, αυτές πρέπει να γίνουν στα πλαίσια της υπάρχουσας διαχείρισης με αριθμό 193/2018. Το ότι κανένας από τους κληρονόμους, σύμφωνα με τους Αιτητές, δεν ενδιαφέρθηκε να υποβάλει αίτηση για να αντικαταστήσει τον διαχειριστή, παρά τις ενέργειες που έκαναν οι Αιτητές προς αυτή την κατεύθυνση ή το ότι δεν εμφανίστηκαν στην παρούσα διαδικασία οι κληρονόμοι της αποβιώσασας παρά το ότι τους επιδόθηκε η αίτηση δεόντως, δεν επηρεάζει την κρίση του Δικαστηρίου. Το Δικαστήριο δεν μπορεί να παραγνωρίσει ότι έχει ήδη εκδοθεί διάταγμα παραχώρησης εγγράφων διαχείρισης.
8. Δεν διαφεύγει της προσοχής του Δικαστηρίου, η θέση των δικηγόρων των Αιτητών, ότι οι Αιτητές δεν επιθυμούν να διορίσουν διαχειριστή για ολόκληρη την περιουσία της αποβιώσασας αλλά για συγκεκριμένους σκοπούς και μόνο. Με όλο το σεβασμό προς τους ευπαίδευτους συνήγορους των Αιτητών αλλά δεν νοείται, επειδή οι Αιτητές ουσιαστικά δεν επιθυμούν να αναλάβουν την ευθύνη της διαχείρισης, ως αυτή πηγάζει από ένα διάταγμα για παραχώρηση εγγράφων διαχείρισης (γενικό παραχωρητήριο) σε αντίθεση με την έκδοση διατάγματος για περιορισμένο παραχωρητήριο, να υπάρχουν δύο παραχωρητήρια για την ίδια αποβιώσασα.
9. Δεν παραγνωρίζω τις πρωτόδικες αποφάσεις που παρατίθενται από τους Αιτητές στις αγορεύσεις τους αναφορικά με το δικαίωμα των Αιτητών να υποβάλουν αίτηση στο Δικαστήριο για αντικατάσταση του διαχειριστή υπό την ιδιότητα τους ως πιστωτές. Είναι καλά γνωστό όμως ότι οι αποφάσεις των Δικαστηρίων εκδίδονται στη βάση των γεγονότων και των περιστάσεων που περιβάλλουν κάθε υπόθεση. Δεν μπορώ όμως να παραβλέψω ότι τέτοια αίτηση θα μπορούσε να καταχωρηθεί από τους πιστωτές και θα κρινόταν από το Δικαστήριο πάντα στη βάση των δικών της γεγονότων (βλ. άρθρο 31 του περί Διαχειρίσεως Περιουσιών Αποβιωσάντων Διαδικαστικού Κανονισμού του 1955 (1/1955) όπου οι πιστωτές συμπεριλαμβάνονται στα άτομα τα οποία θα μπορούσαν να τους παραχωρηθούν έγγραφα διαχείρισης).
10. Αναφορικά δε με τη θέση των Αιτητών ότι σε περίπτωση μη έκδοσης από το Δικαστήριο του υπό κρίση διατάγματος, συνιστά καταστρατήγηση των συνταγματικών δικαιωμάτων των Αιτητών και των δικαιωμάτων που πηγάζουν από την ΕΣΔΑ, σημειώνω εκ νέου ότι οι Αιτητές μπορούν να προχωρήσουν με οποιαδήποτε αίτηση στα πλαίσια της υπάρχουσας διαχείρισης με σκοπό την προάσπιση και την κατοχύρωση των δικαιωμάτων τους.
11. Τέλος, σχετικά με την απόφαση στην αίτηση με αριθμό 286/2020 όπου γίνεται αναφορά από τους δικηγόρους των Αιτητών στις γραπτές τους αγορεύσεις, αναφέρω ότι τα γεγονότα διαφέρουν από την παρούσα υπόθεση αφού σε εκείνη την υπόθεση είχε καταχωρηθεί η αίτηση για γενικό παραχωρητήριο χωρίς όμως να εκδοθεί το οποιοδήποτε διάταγμα ενώ στην παρούσα έχει ήδη εκδοθεί διάταγμα για παραχώρηση εγγράφων διαχείρισης.
12. Υπό το φως των πιο πάνω, το Δικαστήριο δεν μπορεί παρά να απορρίψει την παρούσα αίτηση. Ως εκ τούτου η αίτηση ημερομηνίας 24/ 01/ 2025 απορρίπτεται. Καμιά διαταγή για έξοδα.
(Υπ.)………………………
Α. Κούρα, προσ. Ε.Δ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο