ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ
Ενώπιον: Λ. Χαβιαρά Ε.Δ.
Αρ. Αγ. 2968/2012
Μεταξύ:
GE & CO METAL LTD
Ενάγουσας/Αιτήτριας
-και-
ΔΗΜΗΤΡΗ ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΥ
Εναγόμενου/Καθ’ ου η Αίτηση
Ημερομηνία: 10.7.2026
Εμφανίσεις:
Για Ενάγουσα / Αιτήτρια: κα. Ανδρέου για ΚΥΠΡΟΣ ΑΝΔΡΕΟΥ Δ.Ε.Π.Ε.
Για Εναγόμενο / Καθ’ ου η Αίτηση: κα. Σωκράτους για SOTEROULA STAVRI -SOCRATOUS & CO LLC
ΑΠΟΦΑΣΗ
(Αίτηση Μηνιαίων Δόσεων)
Εισαγωγικά
Στις 19.3.2015 εκδόθηκε εκ συμφώνου απόφαση υπέρ της Ενάγουσας και εναντίον του Εναγόμενου για ποσό €16.142,22 με νόμιμο τόκο επί του εν λόγω ποσού από 19.3.2015 μέχρι πλήρους εξόφλησης, πλέον €1.000 συμφωνηθέντα έξοδα πλέον Φ.Π.Α. και τόκο.
Ο Εναγόμενος δεν κατέβαλε οποιοδήποτε ποσό έναντι του εξ’ αποφάσεως χρέους του συνεπώς η πλευρά της Ενάγουσας (στο εξής Αιτήτρια) καταχώρησε στις 10.9.2024 την υπό εξέταση αίτηση με την οποία αιτήθηκε, μεταξύ άλλων, την διεξαγωγή έρευνας και εξέτασης του Εναγόμενου (στο εξής Καθ’ ου η Αίτηση) αναφορικά με την οικονομική ικανότητα του να αποπληρώσει το ποσό της απόφασης με μηνιαίες δόσεις.
Η Αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του κ. Ανδρέου ο οποίος αναφέρει ότι στις 19.3.2015 εκδόθηκε η πιο πάνω απόφαση εναντίον του Καθ’ ου η Αίτηση με αναστολή μέχρι την 20.3.2017. Αναφέρει επίσης ότι, ο Καθ’ ου η Αίτηση δεν κατέβαλε οποιοδήποτε ποσό με αποτέλεσμα το ποσό της απόφασης να παραμείνει οφειλόμενο. Καταληκτικά σημειώνει ότι εξ’ όσων γνωρίζει και πληροφορείται ο Καθ’ ου η Αίτηση εργάζεται και έχει την οικονομική δυνατότητα να καταβάλλει το ποσό των €700 μηνιαίως ή οποιοδήποτε ποσό ήθελε κρίνει εύλογο το Δικαστήριο μέχρι εξόφλησης.
Η αίτηση προσέκρουσε στην ένσταση του Καθ’ ου η Αίτηση η οποία καταχωρήθηκε στις 12.12.2024. Μέσω της ένστασης προβάλλονται 9 λόγοι για τους οποίους ο Καθ’ ου η Αίτηση θεωρεί ότι η υπό εξέταση αίτηση πρέπει να απορριφθεί και οι οποίοι έχουν ως εξής:
«1. Η αίτηση στερείται νομικής βάσης και/ή η νομική βάση είναι πλημμελής και/ή ελλιπής και/ή άκυρη.
2. Η αιτήτρια δεν ήρθε με καθαρά χέρια ενώπιον του Δικαστηρίου και προβάλλει ισχυρισμούς οι οποίοι δεν ανταποκρίνονται στην αλήθεια.
3. Αδυναμία πληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους από τον καθ’ ου η αίτηση.
4. Η αίτηση ημερ. 10/09/2024 πάσχει ως άκυρη και περαιτέρω πάσχει ως καταχρηστική.
5. Η αίτηση ημερ. 10/09/2024 είναι αστήρικτη και δεν υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση.
6. Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση είναι παράτυπη και/ή ανεπίτρεπτη και/ή αντικανονική και/ή δεν θα πρέπει να ληφθεί υπόψιν αφού γίνεται από δικηγόρο.
7. Άνευ βλάβης των ανωτέρω λόγων, η αίτηση στηρίζεται και υποστηρίζεται από Ένορκο Δήλωση, της οποίας το περιεχόμενο είναι αναληθές και δεν αποκαλύπτονται δια αυτής όλα τα γεγονότα και/ή η αιτήτρια απέκρυψε ουσιώδη γεγονότα.
8. Η αίτηση είναι νομικά, ουσιαστικά και πραγματικά αβάσιμη και αστήρικτη και ως εκ τούτου πρέπει να απορριφθεί.
9. Τα αιτούμενα Διατάγματα της αίτησης είναι νομικά και πραγματικά αστήρικτα.»
Την ένσταση συνοδεύει ένορκη δήλωση του Καθ’ ου η Αίτηση με την οποία υιοθετεί και επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης ανωτέρω. Συνοπτικά καταγράφων ότι, ο Καθ’ ου η Αίτηση ισχυρίζεται επιπρόσθετα ότι δεν έχει την δυνατότητα να αποπληρώσει το εξ’ αποφάσεως χρέος του με μηνιαίες δόσεις κανενός ποσού. Αδυνατεί επίσης ως αναφέρει να πληρώνει υψηλό ποσό καθότι η οικονομική του κατάσταση είναι περιορισμένη και δεν υπάρχουν περιθώρια αυτή να αλλάξει.
Ο Καθ’ ου η Αίτηση αναφέρει ακόμη ότι είναι ηλικίας 65 ετών, συνταξιούχος και διαμένει με τη σύζυγο του η οποία πάσχει από εγκεφαλοπάθεια με έκπτωση ψυχικών λειτουργιών καθώς και άλλα προβλήματα υγείας τα οποία δεν της επιτρέπουν να αυτοεξυπηρετείται, για αυτό χρειάζεται τη συνδρομή του. Η σύνταξη του ανέρχεται σε €550, ποσό το οποίο είναι απολύτως αναγκαίο για την αντιμετώπιση ουσιωδών αναγκών και μάλιστα πολλές φορές αναγκάστηκε να ζητήσει τη βοήθεια συγγενών λόγω του ότι αδυνατεί να ανταποκριθεί στις υποχρεώσεις του.
Αναφορικά με τα έξοδα καταγράφει στην ένορκη δήλωση του ότι καταβάλλονται €300 κατανάλωση ρεύματος τον μήνα, €70 νερό, €25 internet, €160 για σκύβαλα ετησίως, €600 σε είδη διατροφής το μήνα, €40 μηνιαίως για ένδυση και υπόδηση, €200 καύσιμα αυτοκινήτου το μήνα, €150 έξοδα περίθαλψης λόγω και των προβλημάτων της υγείας της συζύγου του. Καταγράφει επίσης και πληρωμή ποσού €120 για ασφάλεια και άδεια κυκλοφορίας του οχήματος του.
Ο Καθ’ ου η Αίτηση καταχώρησε και συμπληρωματική ένορκη δήλωση στις 21.2.2025 παρουσιάζοντας πιστοποιητικό έρευνας το οποίο δείχνει ότι δεν έχει επ’ ονόματι του ακίνητη περιουσία και πιστοποιητικό εγγραφής οχήματος η αξία του οποίου ως αναφέρει δεν υπερβαίνει τα €1.500.
Στις 21.3.2025 ο Καθ’ ου η Αίτηση καταχώρησε δεύτερη συμπληρωματική ένορκη δήλωση μέσω της οποίας παρουσίασε κατάσταση τραπεζικού λογαριασμού για την περίοδο 30.12.2023 – 6.3.2025.
Ακρόαση
Κατά την μαρτυρία του, ο Καθ’ ου η αίτηση ισχυρίστηκε ότι λόγω της άσχημης οικονομικής κατάστασης του, των προβλημάτων υγείας του ίδιου και της συζύγου του, δεν είναι σε θέση να καταβάλει οποιοδήποτε ποσό.
Θα πρέπει να επισημανθεί ότι στα πλαίσια της υπό εξέταση διαδικασίας, προσκομίστηκαν στο Δικαστήριο έγγραφα όπου γινόταν αναφορά ότι ο Καθ’ ου η Αίτηση δεν ήταν σε θέση να παρακολουθήσει Δικαστική διαδικασία.
Παρεμβάλλω στο σημείο αυτό ότι το Δικαστήριο ανέβαλε την ακρόαση της αίτησης σε τουλάχιστον δυο περιπτώσεις (22.9.2025 και 10.12.2025) ούτως ώστε να παρουσιαζόταν πλήρης ιατρική έκθεση σε σχέση με την κατάσταση υγείας του Καθ’ ου η Αίτηση χωρίς όμως ποτέ να παρουσιαστεί τέτοια έκθεση.
Κατά την ημέρα της ακρόασης οπότε και το Δικαστήριο αποφάσισε ότι θα έπρεπε να διεξαχθεί η ακρόαση δεν υπήρχε οτιδήποτε ενώπιον μου το οποίο να δεικνύει ότι κάτι τέτοιο εξακολουθούσε να ισχύει. Σε κάθε περίπτωση, ο Καθ’ ου η Αίτηση απάντησε σε όλες τις ερωτήσεις που του υποβλήθηκαν τόσο από το Δικαστήριο όσο και από την συνήγορο των Αιτητών απρόσκοπτα και χωρίς οποιαδήποτε ένδειξη ότι σωματικά ή και νοητικά ο Καθ’ ου η Αίτηση αντιμετώπιζε οποιοδήποτε πρόβλημα στη διαδικασία.
Οι συνήγοροι παρέδωσαν στο Δικαστήριο γραπτά κείμενα με τις θέσεις τους. Το περιεχόμενο και οι εισηγήσεις των διαδίκων έχουν μελετηθεί προσεκτικά από το Δικαστήριο στα πλαίσια μελέτης της υπόθεσης για σκοπούς έκδοσης της παρούσας απόφασης έστω και αν δεν γίνεται αναλυτική αναφορά και επανάληψη στο περιεχόμενο των αγορεύσεων τους.
Νομική Πτυχή
Αρχικά θα πρέπει να επισημανθεί ότι η «εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Με αυτά θέλουμε να τονίσουμε ότι τα προβλεπόμενα από το νόμο μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου.» (βλ. Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν. Κωνσταντίνου (2000) 1 Α.Α.Δ. 1034).
Η διαδικασία που αφορά στις αιτήσεις για οικονομική εξέταση είναι ανακριτικού χαρακτήρα και ο εξ' αποφάσεως χρεώστης καλείται ο ίδιος να εκθέσει, να αναλύσει και εξηγήσει τις πηγές εισοδημάτων του παρόντων και αναμενόμενων ή άλλες πηγές εισοδήματος, τα οποιαδήποτε περιουσιακά στοιχεία του, τόσο σε σχέση με τον ίδιο όσο και για τις οικογενειακές ανάγκες του, καθώς και αντίγραφα καταστάσεων τραπεζικών λογαριασμών στη βάση αποδεικτικών στοιχείων που ο ίδιος οφείλει να προσκομίσει στο Δικαστήριο (βλ. άρθρα 84, 87 και 90 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6). Ο Καθ’ ου η Αίτηση ως εξ' αποφάσεως οφειλέτης έχει την υποχρέωση να παρουσιάσει μαρτυρία για την οικονομική του κατάσταση και το βάρος απόδειξης ότι δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του μετατοπίζεται στους ώμους του (βλ. Σωτηρίου ν. Universal Bank Public Ltd Πολ. Εφ. 271/13, ημερομηνίας 9.3.2020, ECLI:CY:AD:2020:A93, Βασιλειάδη ν Τσουρή (2007) 1(Α) Α.Α.Δ. 43).
Οι αρχές με βάση τις οποίες το Δικαστήριο εξετάζει τούτου του είδους αιτήσεις έχουν καθοριστεί από τη Νομολογία κατόπιν σειράς αποφάσεων του Ανώτατου Δικαστηρίου.
Ο καθορισμός του επακριβούς ποσού επαφίεται στην διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου (βλ. Κλεοβούλου ν. ΜΙΝΕΡΒΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ (2005) 1 Α.Α.Δ. 207).
Διάταγμα δύναται να εκδοθεί ακόμη και αν ο χρεώστης δεν εργάζεται. Ως υποδεικνύεται στην Σωτηρίου (πιο πάνω):
«Είναι νομολογημένο ότι είναι δυνατή η έκδοση διατάγματος μηνιαίων πληρωμών έστω και αν κατά τη δεδομένη χρονική στιγμή ο εξ αποφάσεως οφειλέτης δεν εργάζεται, εφόσον διαπιστωθεί ότι έχει δυνατότητα για προσοδοφόρα απασχόληση (Λέφου xxx ν. Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ, Πολιτική Έφεση αρ. 9542, ημερ. 20.6.1997 (μη δημοσιευμένη) και McEvan v. McEvan [1972] 2 AllE.R. 708, 714).
Η διαχρονική προσέγγιση της νομολογίας εναποθέτει στον εξ' αποφάσεως οφειλέτη την υποχρέωση να αναζητήσει προσοδοφόρα απασχόληση και να εργαστεί για να αποπληρώσει τα δικαστικά του χρέη. Έτσι στην Χριστάκη ή άλλως Παναγιώτου ν. Μιχαήλ (1998) 1(Α) Α.Α.Δ. 442, κρίθηκε ότι τα προβλήματα υγείας της εφεσείουσας που μπορούσαν να αντιμετωπιστούν, η αφοσίωση της προς τον συμβίο της τον οποίο ήθελε να φροντίζει και οι ευθύνες της προς το παιδί της που διέμενε μαζί τους, δεν αποτελούσαν ακόμα και σωρευτικά ιδωμένα, βάσιμες αιτίες για τη μη αναζήτηση εργασίας από μέρους της. Αναφέρθηκε πως η κατάληξη ότι μπορούσε να εργοδοτηθεί δεν ήταν μόνο εύλογη αλλά και επιβεβλημένη.»
Στην υπόθεση Φλαγκοφάς ν. ΑΤΑΛΕΖΑ ΛΤΔ (1989) 1Ε Α.Α.Δ. 686 λέχθηκε ότι:
«Πρέπει να επισημάνουμε ότι η διαδικασία που προβλέπει το Μέρος IX του ΚΕΦ. 6 έχει ουσιαστικά ανακριτικό χαρακτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο μετά την διεξαγωγή της αναγκαίας έρευνας σχετικά με τα μέσα του χρεώστη να αποφασίσει κατά πόσο είναι σε θέση να αποπληρώσει με δόσεις το χρέος του. H οικονομική ευχέρεια για την αποπληρωμή εξ αποφάσεως χρέους με δόσεις, μετά τον προσδιορισμό των μέσων του χρεώστη, συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειάς του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν τη στέγαση, τη διατροφή και την ιατρική περίθαλψη των μελών της οικογένειας καθώς και τη μόρφωση των παιδιών και κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη.»
Δεν θα εκδοθεί διάταγμα για πληρωμή χρέους με μηνιαίες δόσεις, εάν με την έκδοση του επηρεάζεται η ικανότητα του χρεώστη να αντιμετωπίσει τις ουσιαστικές ανάγκες του ιδίου και της οικογένειας του (βλ. Κούλα Μιχαήλ ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΛΑΪΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ (ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΕΙ) ΛΤΔ (1993) 1 Α.Α.Δ. 812).
Στην υπόθεση Βασιλειάδη (πιο πάνω) λέχθηκε ότι:
«Ο εξ αποφάσεως πιστωτής δεν μπορεί να γνωρίζει ποια είναι τα περιουσιακά στοιχεία του εξ αποφάσεως οφειλέτη, τα οποία θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την έκδοση διατάγματος καταβολής του εξ αποφάσεως χρέους δια μηνιαίων δόσεων. Έτσι το βάρος απόδειξης ότι ο εξ αποφάσεως οφειλέτης δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του, μετατοπίζεται στους ώμους του. Ο εξ αποφάσεως οφειλέτης υποχρεούται να προβαίνει ενόρκως σε πλήρη αποκάλυψη όλων των περιουσιακών του στοιχείων για να δείξει, αν έτσι ισχυρίζεται, πως δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του ή να καθορίσει το ποσό που προτείνει ότι είναι μέσα στην οικονομική του δυνατότητα να πληρώνει μηνιαίως. Ο εξ αποφάσεως πιστωτής μπορεί επίσης να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου οποιαδήποτε στοιχεία έχει που αφορούν την περιουσία του εξ αποφάσεως χρεώστη.»
Στην υπόθεση ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ ΠΙΣΤΩΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΑΡΑΔΙΠΠΟΥ ν. Ιακώβου (1999) 1 Α.Α.Δ. 2032 επισημάνθηκε ότι «δεν μπορεί να επιτραπεί σε οφειλέτη να δημιουργεί υποχρεώσεις άλλες από τις απαραίτητες για την αντιμετώπιση ουσιωδών αναγκών του ιδίου και της οικογένειάς του και στη συνέχεια να τις προβάλλει ως δικαιολογία για την αδυναμία του να πληρώνει το εξ' αποφάσεως χρέος του».
Επίσης, από την υπόθεση Κωνσταντίνου (πιο πάνω) προκύπτει ότι χρέη για τα οποία δεν υπάρχει διαταγή πληρωμής μηνιαίων δόσεων ή προκύπτουν από μεταγενέστερες του δικαστικού χρέους υποχρεώσεις δεν υπέχουν προτεραιότητας έναντι του δικαστικού χρέους με το Ανώτατο Δικαστήριο να αναφέρει τα ακόλουθα:
«Η δικηγόρος της εφεσίβλητης αναγνώρισε - και έτσι είναι - ότι μεταγενέστερες του δικαστικού χρέους υποχρεώσεις δεν έχουν προτεραιότητα. Ιδίως όταν δεν υπάρχει καν δικαστική απόφαση εναντίον του χρεώστη γιαυτές. Δε θα συμφωνήσουμε με την εισήγηση της ότι παρά τον κανόνα αυτό, η υστερογενής σύναψη χρέους έχει σημασία και λαμβάνεται υπόψη. Κάτι τέτοιο θα ήταν αντινομικό. Θα εξουδετέρωνε πλήρως την υποχρέωση αποπληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους. Και θα μπορούσε να προβληθεί σε κάθε περίπτωση ως δικαιολογία για αδυναμία πληρωμής.»
Αξιολόγηση - Συμπεράσματα
Αξιολόγησα την μαρτυρία του Καθ’ ου η Αίτηση με γνώμονα τις καθιερωμένες αρχές αξιολόγησης ως επιτάσσει η Νομολογία έχοντας εξετάσει επίσης το περιεχόμενο των εγγράφων που κατατέθηκαν ως Τεκμήρια και έλαβα επίσης υπόψη την εικόνα των μαρτύρων στο Δικαστήριο ενώ καταθέταν, έχοντας κατά νου και την δυνατότητα αποδοχής ή απόρριψης είτε όλης είτε μέρους της μαρτυρίας το (βλ. Kades v. Nicolaou & Another (1986) 1 CLR 212, Theomaria Estates Ltd v. Samuel Mason κ.α. (2005) 1 A.A.Δ. 256, Κωνσταντινίδη ν Κωμοδρόμου Πολ. Εφ. 283/15 ημερ. 17.11.2025, Κοκκίνου κ.α. v. Themis Portfolio Management Holdings Ltd, Πολιτική Έφεση Αρ. 336/2018, ημερομηνίας 31.03.2025).
Σε κάθε περίπτωση, υποβάλλοντας το Δικαστήριο τον Καθ’ ου η Αίτηση σε σειρά ερωτήσεων σε σχέση με τα οικονομικά του δεδομένα και παρακολουθώντας τον κατά την εξέταση που έτυχε από την συνήγορο των Αιτητών διαπιστώνεται σημαντική διάσταση μεταξύ των όσων καταγράφει στην ένσταση του με όσα ανάφερε ενώπιον του Δικαστηρίου, η οποία θα διαφανεί πιο κάτω.
Δέχομαι ότι τόσο ο Καθ’ ου η Αίτηση όσο και η σύζυγος του αντιμετωπίζουν ιατρικά προβλήματα. Επίσης ο Καθ’ ου η Αίτηση, σήμερα 67 ετών, δεν εργάζεται και έχει κηρυχθεί ανίκανος να εργαστεί κατά 75%. Ούτε αυτά έχουν αμφισβητηθεί. Το γεγονός επίσης ότι ο Καθ’ ου η Αίτηση είναι συνταξιούχος και λαμβάνει σύνταξη €550 τον μήνα δεν έχει αμφισβητηθεί. Παρατηρείται όμως ότι στην κατάσταση τραπεζικού λογαριασμού που παρουσίασε ο ίδιος ο Καθ’ ου η Αίτηση, η πίστωση ποσού για θεσμοθετημένη σύνταξη ανέρχεται σε ποσό €582,51 και όχι €550.
Θα πρέπει επίσης να αναφέρω ότι ως ο ίδιος ο Καθ’ ου η Αίτηση ανάφερε, στο ίδιο σπίτι διαμένουν εκείνος με τη σύζυγο του, δυο οικιακοί βοηθοί και ένας εκ των υιών του ο οποίος στεγάζει επίσης εκεί την επιχείρηση του η οποία αφορά στην πώληση κρεάτων.
Ως ο ίδιος ο Καθ’ ου η Αίτηση ανάφερε τα έξοδα των οικιακών βοηθών επωμίζεται ο υιός του. Επίσης, έχει αναφέρει ότι λόγω του ότι λειτουργεί ψυγεία ο υιός του στο σπίτι για σκοπούς της επιχείρησης του, οι λογαριασμοί του ρεύματος πληρώνονται από εκείνον και όχι τον ίδιο. Σημειώνεται επιπρόσθετα ότι στην ένσταση του ο Καθ’ ου η Αίτηση κατέγραψε ότι καταβάλλεται για κατανάλωση ρεύματος ποσό εξ €600 ενώ ο λογαριασμός που επισυνάπτει δεικνύει ότι χρεώθηκε ποσό €806,96.
Ερωτώμενος από το Δικαστήριο, ο Καθ’ ου η Αίτηση ανάφερε ότι την ασφάλεια και την άδεια κυκλοφορίας του οχήματος την πληρώνει ο υιός του. Τα φάρμακα που χρειάζονται καλύπτονται από το ΓΕΣΥ, εκείνος πληρώνει κάτι έκτακτα. Μάλιστα, ο Καθ’ ου η Αίτηση ανάφερε «ότι χρειάζεται το σπίτι φέρνουν μας και άμα θέλουμε κάτι που τη σύνταξη πιάνουμεν τα».
Σημειώνεται επιπρόσθετα ότι αν και ο Καθ’ ου η Αίτηση σε ερώτηση κατά πόσο υπάρχει οποιαδήποτε συνδρομή σε ό,τι αφορά συνδρομητικές εταιρείες σε σχέση με παροχή τηλεόρασης ή τηλεφώνου απάντησε αρνητικά, στην ένσταση του αναφέρει ότι καταβάλλεται ποσό σε συγκεκριμένη συνδρομητική εταιρεία. Στο σημείο αυτό θα πρέπει να αναφερθεί ότι στην ένσταση του δήλωσε ότι το ποσό πληρώνεται για διαδίκτυο και ανέρχεται σε €25 ενώ στον επισυνημμένο λογαριασμό φαίνεται να χρεώθηκε €37,68 για κινητό τηλέφωνο.
Σχετικά με την εξέταση που έτυχε από πλευράς της συνηγόρου των Αιτητών, τούτη επικεντρώθηκε κατά κύριο λόγο στην κατάσταση λογαριασμού που παρουσίασε ο Καθ’ ου η Αίτηση. Αν και δεν είναι πρόσφατη ούτως ώστε να παράσχει πλήρη εικόνα είναι η τελευταία διαθέσιμη εικόνα και διαπιστώνεται ότι υπήρχαν πιστώσεις διάφορων χρημάτων στον εν λόγω λογαριασμών, τις οποίες ο Καθ’ ου η Αίτηση απέδωσε στις πράξεις που έκανε ο υιός του μέσω του λογαριασμού. Διαπιστώνεται επίσης όμως, ότι δεν φαίνεται άλλος δικαιούχος στον εν λόγω λογαριασμό πέραν του ιδίου. Επομένως, τουλάχιστον για την περίοδο που αφορά στον υπό συζήτηση τραπεζικό λογαριασμό φαίνεται ότι κατά καιρούς υπήρχαν εισροές χρημάτων.
Θα πρέπει να επισημανθεί επίσης αναφορικά με τον σχετικό λογαριασμό αν και στην ένορκη δήλωση του αναφέρει ο Καθ’ ου η Αίτηση ότι η περίοδος που καλύπτει είναι μέχρι την 6.3.2025, διαπιστώνεται ότι καλύπτει μέχρι την 30.12.2024. Παρά τούτο δεν μπορεί να αγνοηθεί ότι μόνο για ένα έτος πιστώθηκαν στον εν λόγω λογαριασμό πέραν των €43.000. Εφόσον η σύνταξη του ανέρχεται σε €582,51 τότε για τους 12 μήνες του έτους, το συνολικό ποσό που θα έπρεπε να πιστωνόταν δεδομένης της θέσης του Καθ’ ου η Αίτηση ότι δεν έχει εισοδήματα, είναι €6.990,12, το οποίο πόρρω απέχει από το πιο πάνω ποσό.
Δεν μπορώ να αποδεχθώ τη θέση του Καθ’ ου η Αίτηση ότι την περίοδο εκείνη έφερναν (εισήγαγαν) πράγματα τα παιδιά του διότι τούτου δεν υποστηρίζεται από καμία μαρτυρία. Σημειώνω επίσης ότι δεν είναι δυνατόν να αφορούν αποκλειστικά τα παιδιά του διότι όταν ρωτήθηκε για παράδειγμα για την πίστωση €1.000 στις 8.1.2024 είπε ότι ήταν για εκείνον αλλά δεν σημαίνει ότι του έμεναν. Τούτο δε δεικνύει κατά την κρίση μου ότι εξασφάλιζε χρήματα ο Καθ’ ου η Αίτηση πέραν της σύνταξης του χωρίς να διαθέτει μέρος τους προς ικανοποίηση της εξ αποφάσεως οφειλής του και ενώ είχε εξασφαλίσει και αναστολή εκτέλεσης της απόφασης. Δεν μπορεί επίσης να αγνοηθεί η πληρωμή προμηθειών (commissions) που καταγράφονται στον εν λόγω λογαριασμό, ένδειξη κατά την κρίση μου ότι τα ποσά που κινήθηκαν στον λογαριασμό δεν μπορεί να αφορούσαν αποκλειστικά έξοδα διαβίωσης.
Αξιολογώντας περαιτέρω όσα τέθηκαν ενώπιον μου, υπενθυμίζω και τονίζω ότι στην ένορκη δήλωση του Καθ’ ου δηλώθηκαν ως έξοδα:
- €300 κατανάλωση ρεύματος τον μήνα
- €70 νερό
- €25 internet (το οποίο όμως αφορά σε κινητό τηλέφωνο)
- €160 για σκύβαλα ετησίως
- €600 σε είδη διατροφής το μήνα
- €40 μηνιαίως για ένδυση και υπόδηση
- €200 καύσιμα αυτοκινήτου το μήνα
- €150 έξοδα περίθαλψης
Τα πιο πάνω αντιστοιχούν τον μήνα σε ποσό €1400 περίπου. Η σύνταξη του Καθ’ ου η Αίτηση ανέρχεται σε €582,51. Από την εν λόγω σύνταξη όπως ο ίδιος ανάφερε πληρώνει κάτι έκτακτα μόνο και ότι χρειάζεται το σπίτι τους το φέρνουν (τα παιδιά τους). Κατά συνέπεια ο Καθ’ ου η Αίτηση χρησιμοποιεί δικά του χρήματα μόνο όταν είναι ανάγκη.
Επίσης, από τα δικά του λεγόμενα, η σύζυγος του κηρύχθηκε ανίκανη και ανάλαβε την διαχείριση των περιουσιακών της στοιχείων η θυγατέρα τους. Έπεται ότι για τις ανάγκες της συζύγου του αντλούνται χρήματα από την διαχειρίστρια χωρίς να καταβάλλεται οποιοδήποτε ποσό από τον ίδιο. Αν και δεν δόθηκαν διευκρινίσεις ούτε παρουσιάστηκε το σχετικό διάταγμα του Δικαστηρίου σημειώνεται ότι ο πιο πάνω ισχυρισμός του δεν έτυχε αμφισβήτησης. Ασφαλώς δεν μπορεί να αγνοηθεί ότι στο σπίτι υπάρχουν και δυο οικιακοί βοηθοί τα χρήματα για τις οποίες επίσης δεν καλύπτονται από τον Καθ’ ου η Αίτηση.
Δεδομένων των πιο πάνω δεν μπορεί να γίνουν αποδεκτά τα ποσά που δήλωσε ο Καθ’ ου η Αίτηση. Επί τούτου θα πρέπει να προστεθεί ότι τα €25 για κινητό τηλέφωνο δεν κρίνονται απαραίτητο έξοδα. Ούτε δικαιολογείται το ποσό των €200 σε καύσιμα δεδομένης της κατάστασης του Καθ’ ου η Αίτηση και δεδομένου του ότι ως ο ίδιος ανάφερε το αυτοκίνητο χρησιμοποιείται όταν ανανεώνεται η άδεια κυκλοφορίας. Επίσης δεν δικαιολογείται ούτε το ποσό των €125 για ασφάλεια καθότι στην μαρτυρία του είπε ότι και αυτό πληρώνεται από τον υιό του. Λαμβάνω επίσης υπόψιν μου και όσα έχω καταγράψει πιο πάνω σε σχέση με την τελευταία εικόνα του τραπεζικού λογαριασμού του.
Στην βάση όλων των ανωτέρω βρίσκω ότι ο Καθ’ ου η Αίτηση λαμβάνει σύνταξη τον μήνα €582,51. Λαμβάνοντας υπόψιν ότι ο ίδιος δεν καταβάλλει οποιοδήποτε ποσό έναντι των εξόδων του σπιτιού, τα μη αναγκαία και μη δικαιολογημένα έξοδα ανωτέρω, και καθοδηγούμενος από τις πιο πάνω αρχές που έχω παραθέσει σύμφωνα με τη Νομολογία κρίνω ότι υπάρχει δυνατότητα έκδοσης διατάγματος αποπληρωμής τους εξ’ αποφάσεως χρέους δια μηνιαίων δόσεων και καθορίζω το ποσό αυτό σε €180.
Στον υπολογισμό του πιο πάνω ποσού λήφθηκαν επίσης υπόψιν €400 ως ποσό έκτακτης ανάγκης, δεδομένων και των προβλημάτων υγείας που αντιμετωπίζει, και €180 το οποίο δεν φαίνεται κατά την κρίση μου ότι θα επηρεάσει σε τέτοιο βαθμό την κάλυψη των αναγκών του Καθ’ ου η Αίτηση.
Θα πρέπει επίσης να αναφερθεί ότι έχω λάβει επίσης υπόψιν μου ότι ο Καθ’ ου η Αίτηση είναι σε ηλικία 67 ετών καθώς και το ύψος του εξ αποφάσεως χρέους το οποίο ενδέχεται να μην μπορεί να εξοφληθεί πλήρως με διάταγμα μηνιαίων δόσεων. Αυτό από μόνο του όμως δεν μπορεί να επενεργήσει ως παράγοντας για τον οποίο δεν πρέπει να εκδοθεί σχετικά διάταγμα. Οι πληρωμές με δόσεις αποτελούν πάντα ένα πρόσφορο μέσο αποπληρωμής του χρέους και ασφαλώς μπορεί να συνδυαστούν και με άλλα μέτρα εκτέλεσης της απόφασης.
Σε σχέση με τους λόγους ένστασης που αφορούν στην εγκυρότητα της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την υπό κρίση αίτηση ή και την νομική της βάση δεν θα προβώ σε οποιοδήποτε σχολιασμό εφόσον δεν προωθήθηκαν από την συνήγορο του Καθ’ ου η Αίτηση.
Αναφορικά με ζητήματα κατάχρησης, λόγω καθυστέρησης στην καταχώρηση της αίτησης, η αναφορά της συνηγόρου του Καθ’ ου η Αίτηση στην αγόρευση της δεν φαίνεται να υποστηρίζεται από τους λόγους ένστασης. Δεν διέλαθε ασφαλώς της προσοχής μου ότι υπάρχει ως λόγος ένστασης ότι η αίτηση είναι καταχρηστική πλην όμως δεν εξειδικεύεται.
Σε κάθε περίπτωση το βάρος απόδειξης, ότι υπάρχει κατάχρηση, βρίσκεται στους ώμους της πλευράς που την επικαλείται και θα πρέπει να καταδείξει ότι επηρεάζεται δυσμενώς η θέση της (βλ. Ex parte Badhan [1991] 2 Q.B. 78) και δεν έχει αποσειστεί. Θα πρόσθετα επίσης ότι λόγω της φύσης της αίτησης και της διαδικασίας ο περιορισμός στον χρόνο καταχώρησης της θα ήταν αντίθετος με τον σκοπό της.
Κατάληξη
Υπό το φως όλων των ανωτέρω, εκδίδεται διάταγμα με το οποίο διατάζεται ο Καθ’ ου η Αίτηση όπως αποπληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος του με μηνιαίες δόσεις ύψους €180 αρχής γενομένης την 1.8.2026 και ακολούθως την πρώτη ημέρα κάθε επόμενου μήνα μέχρι τελείας εξόφλησης.
Τα έξοδα επιδικάζονται προς όφελος της Αιτήτριας και εναντίον του Καθ’ ου η Αίτηση ως υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο.
(Υπ.).…………………..
Λ. Χαβιαράς Ε.Δ.
Πιστόν Αντίγραφον
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο