ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ
Ενώπιον: Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου, Π.Ε.Δ.
Αρ. Αγωγής: 705/2024
Μεταξύ:
OAKURA INTERNATIONAL LIMITED, από τη Νέα Ζηλανδία
Ενάγουσα/Αιτήτρια
και
1. TWOFORD INDUSTRIAL LIMITED, από την Κύπρο
2. ARAM PETROSYAN, από τη Ρωσία
3. ΜΑΡΙΑ ΜΑΡΚΟΥ, από την Κύπρο
4. ΜΗΛΙΤΣΑ ΣΥΜΕΟΥ, από την Κύπρο
5. CYPROSECRETARIAL LIMITED, από την Κύπρο
6. INALCA S.p.A., από την Ιταλία
7. ROSEWAY ASSETS LTD, από τις Βρετανικές Παρθένες Νήσους
Εναγόμενοι/Καθ’ ων η Αίτηση
Αίτηση Ενάγουσας/Αιτήτριας ημερομηνίας 7.2.2025
για επανάνοιγμα της αίτησης για συνέχιση της παράγωγης αγωγής
17 Μαρτίου, 2025.
Εμφανίσεις:
Για Ενάγουσα/Αιτήτρια: κ. Γ. Ζ. Γεωργίου με κα Ζερβού για Γιώργος Ζ. Γεωργίου & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε.
Για Εναγόμενους 1, 2 και 7/Καθ΄ ων η Αίτηση 1, 2 και 7: κ. Γ. Τριανταφυλλίδης για Άντης Τριανταφυλλίδης & Υιοί Δ.Ε.Π.Ε.
Για Εναγόμενους 3, 4 και 5/Καθ’ ων η Αίτηση 3, 4 και 5: κ. Παπαχριστοδούλου για Παπαδόπουλος Λυκούργος & Σία Δ.Ε.Π.Ε.
Για Εναγόμενη 6/Καθ’ ης η Αίτηση 6: κ. Θ. Οικονόμου για Theodoros Economou LLC
ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ
Η παρούσα αγωγή εγέρθηκε ως παράγωγη αγωγή από την Ενάγουσα (στο εξής «Oakura»), η οποία είναι μέτοχος μειοψηφίας στην Εναγόμενη 1 (στο εξής η «Twoford»).
Ταυτόχρονα με την καταχώρηση της αγωγής, στις 5.7.2024, η Oakura καταχώρησε μονομερή αίτηση με την οποία ζητούσε την έκδοση ενδιάμεσων θεραπειών σε επείγουσα βάση (στο εξής η «Αίτηση για Ενδιάμεσα Διατάγματα»). Στις 9.7.2024 εκδόθηκαν κάποια από τα αιτούμενα διατάγματα μονομερώς (στο εξής τα «Μονομερή Διατάγματα») και σε σχέση με τα υπόλοιπα αιτούμενα διατάγματα δόθηκαν οδηγίες για επίδοση της αίτησης εκείνης. Οι Εναγόμενοι 1-7 εμφανίστηκαν και ήγειραν ένσταση τόσο στη διατήρηση των Μονομερών Διαταγμάτων όσο και στην έκδοση των υπόλοιπων αιτούμενων διαταγμάτων. Η Αίτηση για Ενδιάμεσα Διατάγματα εκδικάστηκε και στις 4.12.2024 επιφυλάχθηκε απόφαση από το Δικαστήριο.
Παράλληλα, εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας από την καταχώρηση της αγωγής, η Oakura καταχώρησε αίτηση για άδεια συνέχισης της παράγωγης αγωγής σύμφωνα με το Μέρος 20.13 των Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας 2023 (στο εξής η «Αίτηση Συνέχισης»). Η Αίτηση Συνέχισης εκδικάστηκε και στις 18.12.2024 επιφυλάχθηκε απόφαση από το Δικαστήριο.
Στα Μονομερή Διατάγματα περιλαμβάνεται και διάταγμα που στρέφεται εναντίον των Εναγόμενων 2, 3, 4 και 5 με το οποίο διατάσσονταν να αποκαλύψουν συγκεκριμένα έγγραφα και πληροφορίες. Οι Εναγόμενοι 2, 3, 4 και 5 προέβηκαν σε ένορκη αποκάλυψη όμως η Oakura έκρινε ότι δεν υπάρχει συμμόρφωση με τα διαταχθέντα. Ένεκα αυτού καταχώρησε δύο αιτήσεις με τις οποίες ζητά την τιμωρία τους επικαλούμενη παρακοή διατάγματος. Η μια αίτηση στρέφεται εναντίον των Εναγόμενων 3, 4 και 5 και η δεύτερη αίτηση στρέφεται εναντίον του Εναγόμενου 2 (στο εξής οι «Αιτήσεις Παρακοής»). Οι Αιτήσεις Παρακοής εκκρεμούν προς εκδίκαση.
Στα πλαίσια των δύο Αιτήσεων Παρακοής, έχουν καταχωρηθεί από την Oakura και αιτήσεις για να επιτραπεί η αντεξέταση των Εναγόμενων 2, 3, 4 και 5 επί των ενόρκων δηλώσεων που υποστηρίζουν τις ενστάσεις που καταχώρησαν. Έχει επίσης καταχωρηθεί αίτηση από τον Εναγόμενο 2 με την οποία ζητά την αντεξέταση του ενόρκως δηλούντα στην Αίτηση Παρακοής που τον αφορά. (Στο εξής οι «Αιτήσεις Αντεξέτασης»). Οι Αιτήσεις Αντεξέτασης εκκρεμούν προς εκδίκαση.
Στις 7.2.2025, η Oakura καταχώρησε την παρούσα Αίτηση. Με αυτήν ουσιαστικά ζητά το επανάνοιγμα της Αίτησης Συνέχισης ώστε να προσκομίσει περαιτέρω μαρτυρία. Η περαιτέρω μαρτυρία που επιθυμεί να παρουσιάσει αφορά γεγονότα που συνέβησαν στις 20.12.2024.
Κατά την ακρόαση διαδικαστικών οδηγιών της παρούσας Αίτησης, ζήτησα και άκουσα τη θέση των συνηγόρων όλων των πλευρών αναφορικά με τον χειρισμό της παρούσας Αίτησης. Αυτό, διότι προβληματίζει ιδιαίτερα ο χρόνος που θα απαιτηθεί για την καταχώρηση ενστάσεων, ετοιμασία γραπτών αγορεύσεων και για σκοπούς ακρόασης καθώς και η συνακόλουθη ανατροπή που αυτό θα προκαλέσει τόσο στην πορεία της Αίτησης Συνέχισης όσο και στον ευρύτερο προγραμματισμό που έγινε για τα διάφορα άλλα διαβήματα που εκκρεμούν στα πλαίσια της αγωγής.
Ο συνήγορος της Oakura υποστήριξε ότι η Oakura ενήργησε με καλή πίστη καταχωρώντας την παρούσα Αίτηση, επιθυμώντας να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου γεγονότα που θεωρεί σημαντικά για την Αίτηση Συνέχισης. Υποστήριξε ότι όποια ανατροπή στη διαδικασία και τυχόν καθυστέρηση προκληθεί δεν πρέπει να αποτελέσει εμπόδιο στην προώθηση αυτής της Αίτησης. Αναφέρθηκε στους λόγους που οδήγησαν στην καταχώρηση της Αίτησης και στα γεγονότα – μεταγενέστερα της επιφύλαξης της απόφασης στην Αίτηση Συνέχισης – που η Oakura επιθυμεί να παρουσιάσει. Ανέφερε ότι οι συνήγοροι όλων των μερών είχαν συζητήσει μεταξύ τους το πιθανό χρονοδιάγραμμα εκδίκασης της παρούσας Αίτησης και ότι αυτό είχε συμφωνηθεί.
Οι συνήγοροι των Εναγόμενων διαμαρτυρήθηκαν για την ανατροπή που προκαλείται από την καταχώρηση της παρούσας Αίτησης. Εισηγήθηκαν ότι ο σκοπός καταχώρησης της είναι η πρόκληση γενικότερης καθυστέρησης, με επιδίωξη τη διατήρηση των Μονομερών Διαταγμάτων που εξασφάλισε η Oakura. Εισηγήθηκαν ότι η Αίτηση πρέπει να απορριφθεί.
Πριν προχωρήσω σημειώνω ότι εξέτασα την παρούσα Αίτηση, την ένορκη δήλωση που την υποστηρίζει, την προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση που η πλευρά της Oakura επιθυμεί να παρουσιάσει και τα έγγραφα που τη συνοδεύουν. Έχω επίσης εξετάσει όσα ανέφεραν οι συνήγοροι την προηγούμενη δικάσιμο και τη νομολογία στην οποία με παρέπεμψε ο συνήγορος της Oakura. Νοείται ότι γνωρίζω το περιεχόμενο ολόκληρου του φακέλου της αγωγής.
Το πρώτο ζήτημα που πρέπει να αποφασιστεί είναι η διαδικασία που πρέπει να ακολουθηθεί σε σχέση με την εξέταση της Αίτησης. Για αυτό το θέμα αναφέρω τα εξής. Δεν αμφισβητώ ότι οι συνήγοροι έχουν συζητήσει μεταξύ τους και έχουν, ενδεχομένως, καταλήξει σε προτεινόμενο χρονοδιάγραμμα εκδίκασης της Αίτησης. Ακόμα όμως και στην περίπτωση που οι συνήγοροι των Εναγόμενων δεν είχαν ένσταση στην Αίτηση και ήταν σύμφωνοι να επανανοιχθεί η Αίτηση Συνέχισης, η τελική ευθύνη και απόφαση για τον ορθό χειρισμό ανήκει στο Δικαστήριο.
Όπως αναφέρθηκε στην απόφαση του Αγγλικού Supreme Court στην υπόθεση Kerstin Parkin and another v Bromley Hospitals NHS Trusts [2002] EWCA Civ 478:
«It seems to me that, quite apart from any other consideration, in the world of the Civil Procedure Rules it is no longer the case nor should it be, that the agreement or determination of the parties as to how cases should be conducted should deprive the judge of his overall discretion to conduct the case fairly and to control carefully, not least from the point of view of expense, how it should develop.»
Η ίδια προσέγγιση εκφράζεται σε σωρεία άλλων Αγγλικών αποφάσεων με αναφορά στους Αγγλικούς Civil Procedure Rules και τον πρωταρχικό σκοπό (overriding objective). Οι σχετικές πρόνοιες είναι σχεδόν ταυτόσημες με τις αντίστοιχες πρόνοιες του Μέρους 1 και Μέρους 3 των Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας 2023. Η υιοθέτηση αντίστοιχης στάσης από Κυπριακά Δικαστήρια ήταν μια από τις βασικές επιδιώξεις με τη θέσπιση των νέων Θεσμών 2023.
Στην προαγωγή του πρωταρχικού σκοπού το Δικαστήριο έχει καθήκον, στο μέτρο του δυνατού, να διασφαλίζει ότι τα μέρη τίθενται επί ίσοις όροις. Έχει επίσης την ευθύνη για τον ταχύ και δίκαιο χειρισμό της υπόθεσης. Η ενεργός διαχείριση μιας υπόθεσης προάγει τον πρωταρχικό σκοπό. Η έννοια της ενεργούς διαχείρισης περιλαμβάνει, μεταξύ άλλων, «τον καθορισμό χρονοδιαγραμμάτων ή διαφορετικά τον έλεγχο της προόδου της υπόθεσης» (Μέρος 1.5.(ζ)), «τον προσδιορισμό των ζητημάτων σε πρώιμο στάδιο» (Μέρος 1.5(β)), «τη στάθμιση κατά πόσον τα πιθανά οφέλη πραγματοποίησης συγκεκριμένου βήματος δικαιολογούν το κόστος λήψης του» (Μέρος 1.5(η)) και «τη λήψη απόφασης το συντομότερο ως προς το ποια ζητήματα χρήζουν ενδελεχούς ελέγχου και εκδίκασης και ακολούθως τη συνοπτική διεκπεραίωση των υπολοίπων» (Μέρος 1.5(γ)). Σε σχέση με το τελευταίο, η αντίστοιχη πρόνοια των Αγγλικών Civil Procedure Rules, Part 1.4(c), «deciding promptly which issues need full investigation and trial and accordingly disposing summarily of the others», είναι η βάση που επικαλούνται κατά κανόνα τα Αγγλικά Πρωτόδικα Δικαστήρια για τον συνοπτικό χειρισμό αιτημάτων και ζητημάτων που ανακύπτουν στην πορεία μιας υπόθεσης.
Η ίδια η καταχώρηση της παρούσας Αίτησης ανατρέπει όλο τον προγραμματισμό που προηγήθηκε για τον αποτελεσματικό και δίκαιο χειρισμό των διαφόρων εκκρεμοτήτων της αγωγής και την προσπάθεια που έγινε για την εξισορρόπηση των δικαιωμάτων των διαδίκων και τον δίκαιο και ορθολογιστικό χειρισμό των επίδικων ζητημάτων.
Υπενθυμίζω ότι έχει επιφυλαχθεί απόφαση στην Αίτηση για Ενδιάμεσα Διατάγματα και στην Αίτηση Συνέχισης ενώ εκκρεμούν προς εκδίκαση δύο Αιτήσεις Παρακοής. Στα πλαίσια των Αιτήσεων Παρακοής εκκρεμούν Αιτήσεις για Αντεξέταση. Σημειώνω εδώ ότι οι Αιτήσεις Αντεξέτασης που στρέφονται εναντίον των Εναγόμενων 2, 3, 4 και 5 καταχωρήθηκαν μεταγενέστερα της παρούσας Αίτησης. Δηλαδή ενώ ακόμα δεν έχει διαπιστωθεί ότι η Oakura, εκ πρώτης όψεως, νομιμοποιείται να προωθεί την παρούσα αγωγή, καταχωρούνται και άλλα διαβήματα εναντίον των Εναγόμενων. Η καθυστέρηση που θα προκληθεί στην εκδίκαση της Αίτησης Συνέχισης, σαφώς επηρεάζει αρνητικά τη θέση των Εναγόμενων.
Ενόψει των πιο πάνω κρίνω ότι ο μόνος τρόπος να διατηρηθεί η διαδικαστική ακεραιότητα των διαβημάτων που ήδη εκκρεμούν αλλά και της αγωγής γενικότερα είναι η συνοπτική εξέταση και διεκπεραίωση της Αίτησης. Προχωρώ επομένως στην εξέταση της.
Δέχομαι ότι σε περιορισμένες, εξαιρετικές, περιπτώσεις μπορεί να επιτραπεί το επανάνοιγμα μιας αίτησης ή υπόθεσης όταν έχει επιφυλαχθεί απόφαση. Στην παρούσα όμως περίπτωση το επανάνοιγμα της Αίτησης Συνέχισης δεν θα ήταν ούτε ορθό ούτε δίκαιο για τους λόγους που θα εξηγήσω.
Οι Θεσμοί περιλαμβάνουν ειδικές πρόνοιες για την καταχώρηση και εκδίκαση μιας αίτησης για άδεια συνέχισης παράγωγης αγωγής. Το Μέρος 20.13 προβλέπει αυστηρή προθεσμία για την καταχώρηση τέτοιας αίτησης και συγκεκριμένη προθεσμία για καταχώρηση ένστασης. Οι ρυθμίσεις αυτές διαφέρουν από τις πρόνοιες του Μέρους 23 που αφορά τις υπόλοιπες ενδιάμεσες αιτήσεις. Η διαφορετική αυτή μεταχείριση δείχνει ότι πρέπει να αποφασίζεται στο ενωρίτερο δυνατό στάδιο κατά πόσο μια παράγωγη αγωγή μπορεί να συνεχίσει.
Σημειώνω ότι σύμφωνα με το Μέρος 23.12 των Θεσμών, τροποποιήσεις στο χρονοδιάγραμμα εκδίκασης μιας ενδιάμεσης αίτησης που επηρεάζουν την ημερομηνία ακρόασης ή που επηρεάζουν την ημερομηνία που η απόφαση σε αίτηση θεωρείται επιφυλαχθείσα, επιτρέπονται μόνο σε εξαιρετικές περιπτώσεις. Τουλάχιστον το ίδιο αυστηρή, εάν όχι αυστηρότερη με δεδομένες τις ειδικές πρόνοιες του Μέρους 20.13, πρέπει να είναι η προσέγγιση σε διαβήματα που απολήγουν σε ανατροπή της έκδοσης ενδιάμεσης απόφασης έχει ήδη επιφυλαχθεί.
Επισημαίνω περαιτέρω την καθυστέρηση στην καταχώρηση της παρούσας Αίτησης. Τα επιπρόσθετα γεγονότα που η Oakura επιθυμεί να παρουσιάσει συνέβησαν κατά τη γενική συνέλευση της Twoford που έλαβε χώρα στις 20.12.2024. Η Αίτηση καταχωρήθηκε στις 7.2.2025, δηλαδή πέραν των 7 εβδομάδων μετά τα εν λόγω γεγονότα. Δεν προσφέρθηκε ικανοποιητική δικαιολογία για την καθυστέρηση αυτή την οποία θεωρώ υπέρμετρη και αδικαιολόγητη.
Στα πλαίσια της Αίτησης Συνέχισης η Oakura είχε την ευκαιρία να παρουσιάσει τα γεγονότα στα οποία βασίζει το δικαίωμα της να καταχωρήσει την παρούσα αγωγή εκ μέρους της Twoford. Δόθηκε επίσης στην Oakura (όπως και στα υπόλοιπα μέρη) η δυνατότητα καταχώρησης, πέραν των αρχικών, και συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Ετοιμάστηκαν γραπτές αγορεύσεις και οι συνήγοροι όλων των διαδίκων τοποθετήθηκαν και προφορικά κατά την ακρόαση.
Όπως σημείωσα πιο πάνω, στα πλαίσια αίτησης για άδεια συνέχισης μιας παράγωγης αγωγής, ο ενάγων πρέπει να ικανοποιήσει ότι διαθέτει εκ πρώτης όψεως υπόθεση προς εκδίκαση, σύμφωνα με το Μέρος 20.13(6) των Θεσμών.
Δηλαδή, με την καταχώρηση της παράγωγης αγωγής ο ενάγων πρέπει να είναι σε θέση να ικανοποιήσει αυτή την προϋπόθεση. Τα γεγονότα που θα επικαλεστεί και στα οποία θα βασιστεί για να δείξει ότι πληρείται αυτή η προϋπόθεση δεν μπορεί να είναι μεταγενέστερα της αγωγής. Ο ουσιώδης χρόνος στον οποίο πρέπει ο ενάγων να είναι σε θέση να αποδείξει ότι νομιμοποιείται να εγείρει παράγωγη αξίωση και να ενεργεί εκ μέρους της εταιρείας είναι ο χρόνος καταχώρησης της αγωγής. Δεν μπορεί ο ενάγοντας να καταχωρεί μια παράγωγη αγωγή με την προσδοκία ότι το δικαίωμα του να ενάγει ως αντιπρόσωπος της εταιρείας θα στοιχειοθετηθεί με γεγονότα μεταγενέστερα, που θα ακολουθήσουν την καταχώρηση της. Να προσθέσω ότι δεν εντόπισα νομολογία, ούτε Κυπριακή με βάση τους νέους Θεσμούς ούτε του κοινοδικαίου για common law derivative actions, όπου να επιτράπηκε σε ενάγοντα να επικαλεστεί γεγονότα μεταγενέστερα της καταχώρησης της αγωγής για να δείξει ότι διαθέτει εκ πρώτης όψεως υπόθεση ώστε να του δοθεί άδεια για συνέχιση της.
Υπενθυμίζω ότι στην παρούσα περίπτωση η Oakura επιδιώκει να παρουσιάσει γεγονότα που συνέβησαν περί τους 5 μήνες μετά την καταχώρηση της αγωγής.
Πριν ολοκληρώσω, αναφέρω ότι διαφωνώ με την εισήγηση του συνηγόρου της Oakura ότι τυχόν απόρριψη της παρούσας Αίτησης παραβιάζει το δικαίωμα της Oakura να έχει πρόσβαση στη δικαιοσύνη. Όπως ήδη ανέφερα, στα πλαίσια της Αίτησης Συνέχισης η Oakura είχε την ευκαιρία να τοποθετηθεί μέσω της αρχικής και συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Κατά την ακρόαση της Αίτησης Συνέχισης παρουσιάστηκαν γραπτές αγορεύσεις και ακούστηκαν προφορικές τοποθετήσεις. Περαιτέρω, στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την παρούσα Αίτηση εκτέθηκαν οι λόγοι που ζητείται το επανάνοιγμα της Αίτησης Συνέχισης, στην προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση που επίσης παρουσιάστηκε και στα προτεινόμενα νέα τεκμήρια, η Oakura πρόβαλε και εξήγησε τα επιχειρήματα της. Περαιτέρω άκουσα και τις τοποθετήσεις των συνηγόρων κατά την προηγούμενη δικάσιμο. Θεωρώ ότι δόθηκε εύλογη ευκαιρία σε όλες τις πλευρές να παρουσιάσουν τις θέσεις τους.
Καταληκτικά, για τους λόγους που εξήγησα κρίνω ότι η Αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει και απορρίπτεται.
Τα έξοδα αυτής της Αίτησης επιδικάζονται υπέρ των Εναγόμενων-Καθ’ ων η Αίτηση και εναντίον της Ενάγουσας/Αιτήτριας. Ο καθορισμός του ποσού των εξόδων θα γίνει σύμφωνα με οδηγίες που θα δοθούν από το Δικαστήριο.
(Υπ.) …………………………………………………
Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου, Π.Ε.Δ.
Πιστό Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο