ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ

Ενώπιον: Ν. Πετρίδου, Ε.Δ.

Αίτηση αρ. 33/2025

 

ΜΕΤΑΞΥ:

 

ΧΡΙΣΤΟΣ ΧΩΡΑΤΤΙΔΗΣ

 

Αιτητής

 

-και-

 

1.    DATATECH I.T. SOLUTIONS LTD

2.    ΝΙΚΟΣ ΑΠΟΣΤΟΛΙΔΗΣ

3.    ΗΛΙΑΣ ΠΕΤΡΙΔΗΣ

 

Καθ’ ων η Αίτηση

 

 

Ημερομηνία: 24 Ιανουαρίου 2025

 

Εμφανίσεις:

Για τον Αιτητή: κ. Ονισηφόρου μαζί με κα Αντωνίου, για Πατρίκιος Παύλου & Συνεργάτες ΔΕΠΕ 

ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ

(στην μονομερή αίτηση ημερ. 22.1.2025)

(Δοθείσα αυθημερόν)

 

Μέσω της Κυρίως Αίτησης, ο Αιτητής επιδιώκει τις εξής θεραπείες:

 

« Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου για αγορά των μετοχών του Αιτητή στην εταιρεία DATATECH I.T. SOLUTIONS LTD, με αριθμό εγγραφής Η.Ε. 34964 από τους Καθ’ ων η Αίτηση 2 και 3, μέσα σε χρόνο που θα καθοριστεί από το Δικαστήριο, σε τιμή που θα αντιστοιχεί στην πραγματική και/ή δίκαιη και/ή αγοραία αξία των μετοχών και/ή τιμή που θα ήθελε να καθορίσει ειδικός εμπειρογνώμονας που θα διοριστεί από το Δικαστήριο για το σκοπό αυτό.

 

Β. Οποιαδήποτε άλλη θεραπεία ή διάταγμα θα ήθελε το Δικαστήριο να δώσει υπό τις περιστάσεις».

 

Σημειώνεται ότι αυτή (η Κυρίως Αίτηση) καταχωρήθηκε στις 22.1.2025, και στα πλαίσια της, την ίδια μέρα, καταχωρήθηκε η υπό εξέταση μονομερής ενδιάμεση αίτηση, με την οποία επιζητούνται οι ακόλουθες θεραπείες:

 

«Α. Προσωρινό Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να αναστέλλεται και/ή αναβάλλεται η Έκτακτη Γενική Συνέλευση της Καθ’ ης η Αίτηση 1 (DATATECH I.T. SOLITIONS LTD, HE. 34964) που προγραμματίστηκε στις 29.1.2025, ώρα 17.00 στο εγγεγραμμένο γραφείο της Καθ’ ης η Αίτηση 1 εταιρείας (στο εξής «η Έκτακτη Γενική Συνέλευση), δυνάμει της Ειδοποίησης ημερ. 13.12.2024, μέχρι την πλήρη και/ή τελική εκδίκαση της Κυρίως Αίτησης με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο και/ή την εκτέλεση τυχόν απόφασης που θα εκδοθεί στο πλαίσιο αυτής και/ή μέχρι νεότερης και/ή περαιτέρω διαταγής του Δικαστηρίου.

 

Β. Προσωρινό Απαγορευτικό Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να απαγορεύεται και/ή να εμποδίζεται η Καθ’ ης η Αίτηση 1 (DATATECH I.T. SOLITIONS LTD, HE. 34964) και/ή ο Καθ’ ου η Αίτηση 2 (Νίκος Αποστολίδης) και/ή ο Καθ’ ου η Αίτηση 3 (Ηλίας Πετρίδης) και/ή οι αντιπρόσωποι και/ή εκπρόσωποι και/ή αξιωματούχοι και/ή μέτοχοι και/ή εντολοδόχoι και/ή υπάλληλοι και/ή υπηρέτες και/ή τα πρόσωπα που ενεργούν εκ μέρους και/ή για λογαριασμό και/ή κατ’ εντολή τους, από το να λάβουν απόφαση και/ή εγκρίνουν ψήφισμα και/ή να διενεργήσουν και/ή συγκαλέσουν και/ή συμμετάσχουν στην Έκτακτη Γενική Συνέλευση της Καθ’ ης η Αίτηση 1 που προγραμματίστηκε στις 29.1.2025 και ώρα 17.00 στο εγγεγραμμένο γραφείο της Καθ’ ης η Αίτηση 1 εταιρείας, δυνάμει της Ειδοποίησης ημερομηνίας 13.12.2024 και/ή σε οποιαδήποτε άλλη ημερομηνία αυτή ήθελε οριστεί και/ή επαναοριστεί και/ή σε οποιαδήποτε άλλη Γενική Συνέλευση των μετόχων της Καθ’ ης η Αίτηση 1, με σκοπό την παύση του Αιτητή από τη θέση του Διευθυντή και/ή μέλους του Διοικητικού Συμβουλίου της Καθ’ ης η Αίτηση 1 και/ή από το να προκαλέσουν και/ή επιτρέψουν με οποιοδήποτε τρόπο και/ή επικυρώσουν την παύση του Αιτητή από τη θέση του Διευθυντή και/ή μέλους του Διοικητικού Συμβουλίου της Καθ’ ης η Αίτηση 1, μέχρι την πλήρη και/ή τελική εκδίκαση της Κυρίως Αίτησης με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο και/ή την εκτέλεση τυχόν απόφασης που θα εκδοθεί στο πλαίσιο αυτής και/ή μέχρι περαιτέρω και/ή νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου.

 

Γ. Προσωρινό Προστακτικό Διάταγμα με το οποίο να διατάζονται η Καθ’ ης η Αίτηση 1 και/ή το Διοικητικό Συμβούλιο της Καθ’ ης η Αίτηση 1 και/ή ο Καθ’ ου η Αίτηση 2 και/ή ο Καθ’ ου η Αίτηση 3 και/ή οι αντιπρόσωποι και/ή εκπρόσωποι και/ή αξιωματούχοι και/ή μέτοχοι και/ή εντολοδόχoι και/ή υπάλληλοι και/ή υπηρέτες και/ή τα πρόσωπα που ενεργούν εκ μέρους και/ή για λογαριασμό και/ή κατ’ εντολή τους, όπως παρέχουν πλήρη ενημέρωση προς τον Αιτητή σε σχέση με όλα τα ζητήματα που αφορούν την Καθ’ ης η Αίτηση 1 και/ή τις επιχειρηματικές της συναλλαγές και/ή δραστηριότητες και/ή την οικονομική της κατάσταση και/ή να παρέχουν και/ή επιτρέψουν και/ή επιτρέπουν στον Αιτητή να λαμβάνει αντίγραφα και/ή να έχει πλήρη και/ή ελεύθερη πρόσβαση σε όλες τις πληροφορίες και/ή αρχεία και/ή μητρώα και/ή σε όλα τα οικονομικά αρχεία και/ή βιβλία και/ή λογιστικά βιβλία και/ή λογαριασμούς και/ή οικονομικές καταστάσεις της Καθ’ ης η Αίτηση 1 και/ή ισολογισμούς και/ή λογαριασμούς κερδοζημιών και/ή σε όλα τα αρχεία που επεξηγούν ορθώς όλες τις συναλλαγές και/ή που επιτρέπουν τον καθορισμό της οικονομικής θέσης της Καθ’ ης η Αίτηση 1 με εύλογη ακρίβεια σε οποιαδήποτε χρονική στιγμή, συμπεριλαμβανομένων οποιωνδήποτε υποστηρικτικών εγγράφων, τα οποία απεικονίζουν ειδικότερα, αλλά όχι περιοριστικά:

 

(α) όλα τα χρηματικά ποσά, τα οποία εισπράττονται και δαπανώνται, καθώς και τα ζητήματα για τα οποία πραγματοποιείται η αντίστοιχη είσπραξη και η αντίστοιχη δαπάνη σε σχέση με την Καθ’ ης η Αίτηση 1 και/ή

 

(β) όλες τις πωλήσεις και τις αγορές και οποιεσδήποτε συναλλαγές σε σχέση με την Καθ’ ης η Αίτηση 1 και/ή

 

(γ) όλα τα περιουσιακά στοιχεία και όλες τις υποχρεώσεις της Καθ’ ης η Αίτηση 1

 

μέχρι την πλήρη και/ή τελική εκδίκαση της Κυρίως Αίτησης με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο και/ή την εκτέλεση τυχόν απόφασης που θα εκδοθεί στο πλαίσιο αυτής και/ή μέχρι νεότερης και/ή περαιτέρω διαταγής του Δικαστηρίου».

 

Έχω μελετήσει με προσοχή όλο το μαρτυρικό υλικό που υποστηρίζει την επίδικη μονομερή αίτηση, υπό το φως πάντα του περιεχομένου της Κυρίως Αίτησης και με γνώμονα τα όσα ανέφεραν οι ευπαίδευτοι συνήγοροι του Αιτητή, τόσο στα πλαίσια της γραπτής αγόρευσης που καταχώρησαν προς υποστήριξη της παρούσας, όσο και αυτά που ανέφεραν, προφορικώς, σήμερα, ενώπιον του Δικαστηρίου κατά την ακρόαση της εν λόγω αίτησης. Για τους λόγους που θα εξηγήσω ευθύς αμέσως, η επίδικη αίτηση είναι καταδικασμένη σε απόρριψη, χωρίς να καθίσταται αναγκαία η παράθεση του μαρτυρικού υλικού που αφορά στην ουσία της εν λόγω αίτησης.

 

Με δεδομένη τη φύση της επίδικης αίτησης και το μονομερές του χαρακτήρα της, για να μπορεί να επιτύχει τούτη (μονομερώς), θα πρέπει να καταδειχθεί το κατεπείγον του ζητήματος (το οποίο αποτελεί δικαιοδοτικό όρο), παράγοντας ο οποίος, δεν συναρτάται αποκλειστικά με το επικείμενο του κινδύνου που επιδιώκεται να ανατραπεί, αλλά και με τη στάση και/ή ενδεχομένως την ολιγωρία που επιδείχθηκε από πλευράς του Αιτητή που επιδιώκει την ανατροπή.

 

Στην προκειμένη περίπτωση, και ως τούτο προκύπτει από τη μαρτυρία του ίδιου του Αιτητή, στο απόγειο της αποδεικτικής της αξίας, αυτός είναι γνώστης του επερχόμενου κινδύνου που επιδιώκει να ανατρέψει και δη της απόφασης για παύση του από τη θέση του Διευθυντή της Καθ’ ης η Αίτηση 1, από τις 9.12.2024 (βλ. παράγραφο 164 της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει την υπό κρίση Αίτηση), ενώ είναι γνώστης, από τις 20.12.2024, του γεγονότος ότι η Έκτακτη Γενική Συνέλευση, με σκοπό την εν λόγω παύση του, θα λάβει χώρα στις 29.1.2025 (βλ. παράγραφο 142 της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει την υπό κρίση Αίτηση). Παρά ταύτα, η καταχώρηση της υπό κρίση αίτησης έγινε μόλις την Τετάρτη, 22.1.2025, και δη πέραν του ενός μηνός αργότερα, με αποτέλεσμα τούτη να οριστεί από το Πρωτοκολλητείο σήμερα (Παρασκευή 24.1.2025) και εντός 2 εργάσιμων ημερών από την ημέρα που αυτή καταχωρήθηκε, ως η ακολουθητέα πρακτική, και να ακουστεί σήμερα, και δη 3 εργάσιμες μέρες πριν την ημερομηνία κατά την οποία πρόκειται να γίνει η εν λόγω Έκτακτη Γενική Συνέλευση. Και τούτο, χωρίς να δίδεται καμία απολύτως εξήγηση προς τούτο, με αποτέλεσμα να στερείται η δυνατότητα στο Δικαστήριο να διατάξει την επίδοση της παρούσας αίτησης και να χειριστεί την υπόθεση ακούγοντας προηγουμένως και τις δύο πλευρές, εξισορροπώντας τα εκατέρωθεν δικαιώματα και τους κινδύνους της κάθε πλευράς. Αυτή η δυνατότητα εξουδετερώθηκε από τον χειρισμό του Αιτητή να καταχωρήσει την παρούσα αίτησή του στον ύστατο χρόνο που επέλεξε να την καταχωρήσει. Σημειώνω δε, στο παρόν στάδιο, ότι ουδέν αίτημα προβλήθηκε εκ μέρους του Αιτητή, ενώπιον του Δικαστηρίου, όπως η παρούσα αίτηση ακουστεί πριν από σήμερα.

 

Η όποια δε θέση προβάλλεται στην ένορκη δήλωση του Αιτητή (βλ. παράγραφο 164 της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει την υπό κρίση Αίτηση) περί του ότι μεσολάβησαν οι γιορτές των Χριστουγέννων, με κάθε σεβασμό δεν έχει τη δυναμική που θέλει να της προσδώσει, καθότι ο παράγοντας αυτός δεν θα μπορούσε να έχει την όποια σημασία, αφ’ ης στιγμής, ως ο ίδιος ο Αιτητής επικαλείται στην ένορκη του δήλωση που υποστηρίζει την παρούσα αίτηση, όταν, στις 9.12.2024, αντιλήφθηκε ότι η απόφαση για την παύση του ήταν ήδη προειλημμένη από τον Καθ’ ου η Αίτηση 2, «εντός των επόμενων ημερών» έδωσε οδηγίες για την «ετοιμασία και καταχώρηση της παρούσας» (βλ. παράγραφο 164). Καμία αιτιολογία δίδει ο Αιτητής για το χρονικό διάστημα που μεσολάβησε είτε μεταξύ τις 9.12.2024, από όταν και έλαβε γνώση της πιο πάνω προειλημμένης απόφασης του Καθ’ ου η Αίτηση 2 για την παύση του από Διευθυντής της Καθ’ ης η Αίτηση 1, μέχρι και την καταχώρηση της παρούσας, ή, έστω, από τις 20.12.2024, όταν και έλαβε την Ειδοποίηση ημερ. 13.12.2024, για Σύγκληση της Έκτακτης Γενικής Συνέλευσης στις 29.1.2025. Το δε γεγονός ότι στις 14.1.2025 έλαβε τα νέα πρακτικά της συνεδρίας του Διοικητικού Συμβουλίου της Καθ’ ης η Αίτηση 1, στα οποία απλά επισυνάπτετο η επιστολή που ο ίδιος κατέθεσε κατά τη διάρκεια της εν λόγω συνεδρίας, χωρίς να αλλάζει το αποτέλεσμα της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου για τη σύγκληση της Έκτακτης Γενικής Συνέλευσης στις 29.1.2025, δεν μεταβάλλει τα όσα ανέφερα ανωτέρω, εφόσον, ως και ο ίδιος αναφέρει στην ένορκη του δήλωση που υποστηρίζει την παρούσα, το αποτέλεσμα της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου δεν άλλαζε καθ’ οιονδήποτε τρόπο. Τα όσα δε επικαλέστηκαν σήμερα ενώπιον του Δικαστηρίου οι ευπαίδευτοι συνήγοροι του, ότι ο χρόνος που διέρρευσε ήταν αναγκαίος για τη συλλογή όλων των απαραίτητων εγγράφων προς υποστήριξη της παρούσας, ενόψει και της δυσκολίας ανεύρεσης τους, καθότι στον Αιτητή αποκόπηκε η πρόσβαση στο εταιρικό του e-mail και λογαριασμό, με κάθε σεβασμό, είναι εντελώς γενικά, αόριστα και δεν είναι πειστικά. Έχω ανατρέξει στα έγγραφα που επισυνάπτονται ως τεκμήρια στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την υπό κρίση Αίτηση και τούτα αποτελούν έγγραφα τα οποία, είτε προκύπτουν από ηλεκτρονική έρευνα που πραγματοποιήθηκε στα αρχεία του Εφόρου Εταιρειών, είτε αποτελούν αλληλογραφία μεταξύ του Αιτητή και των Καθ’ ων η Αίτηση καθ’ όλα τα προηγούμενα έτη μέχρι και σήμερα, είτε στοιχεία και έγγραφα τα οποία ο Αιτητής συνέλεξε από όταν είχε, κατά τον ίδιο, ήδη περιορισμένη πρόσβαση, ένεκα της συμπεριφοράς του Καθ’ ου η Αίτηση 2, στα αρχεία, οικονομικά στοιχεία και δεδομένα της Καθ’ ης η Αίτηση 1. Συνεπώς, οι παράγοντες αυτοί δεν εμπόδιζαν τον Αιτητή να καταχωρήσει την παρούσα αίτηση προηγουμένως, και δη σε χρόνο που θα επέτρεπε στο Δικαστήριο, ακόμα και εντός ασφυκτικών περιθωρίων να ακούσει και την άλλη πλευρά, προτού αποφανθεί επί του ζητούμενου.

 

Παρόμοιο ζήτημα απασχόλησε το Ανώτατο Δικαστήριο στην υπόθεση Αναφορικά με την αίτηση των C.M.K. Metal Construction Ltd, Πολιτική Αίτηση αρ. 138/18, απόφαση ημερ. 7.11.2018 και στην υπόθεση Μυλωνάς v. Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Ltd, Πολιτική Έφεση Ε176/19, απόφαση ημερ. 10.12.2019. Εκείνο που στην ουσία αποφασίστηκε στις πιο πάνω υποθέσεις ήταν ότι «η έλλειψη χρόνου για να επιδοθεί η αίτηση στην τράπεζα δημιουργήθηκε από την καθυστέρηση που επέδειξε ο εφεσείοντας και δεν μπορεί να του επιτραπεί να επικαλείται τις δικές του παραλείψεις και να αναγάγει το ζήτημα ως κατεπείγον». Αποφασίστηκε επί τούτου ότι «εφόσον όμως [οι ενυπόθηκοι οφειλέτες] είχαν πρόθεση να καταχωρήσουν και ενδιάμεση αίτηση για αναστολή του πλειστηριασμού, θα έπρεπε να ενεργήσουν με τέτοιον τρόπο ώστε να μην δημιουργήσουν συνθήκες πίεσης για το Δικαστήριο, αλλά κυρίως για την άλλη πλευρά. Θα έπρεπε να είχαν καταχωρήσει την έφεση και την ενδιάμεση αίτηση ενωρίτερα, οπότε και δεν θα υπήρχε ανάγκη για κατεπείγουσα αίτηση χωρίς ειδοποίηση. Η δέουσα από αυτήν την έννοια δικονομική συμπεριφορά των Αιτητών, θα έδιδε την ευκαιρία στο Δικαστήριο να προγραμματίσει και να χειριστεί την υπόθεση ακούγοντας προηγουμένως και τις δύο πλευρές, εξισορροπώντας τα εκατέρωθεν δικαιώματα και τους κινδύνους κάθε πλευράς. ….Αυτές όμως οι ορθές και δίκαιες δυνατότητες εξουδετερώθηκαν από τον χειρισμό των Αιτητών να καταχωρήσουν την αίτησή τους στον ύστατο χρόνο που επέλεξαν να την καταχωρήσουν». Κρίθηκε, επομένως, ότι, υπό τις περιστάσεις, ορθά το Πρωτόδικο Δικαστήριο απέρριψε την αίτηση, κρίνοντας την διαπιστωθείσα καθυστέρηση στην προώθησή της ως καταλυτική για την απόρριψή της.

 

Όπως και εάν αναγνωστεί η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την επίδικη μονομερή αίτηση, καμία απολύτως δικαιολογία δίδεται αναφορικά με το γεγονός ότι ενώ ο Αιτητής γνώριζε ότι η απόφαση για παύση του από τη θέση του Διευθυντή της Καθ’ ης η Αίτηση 1 ήταν προειλημμένη, από τις 9.12.2024 (βλ. παράγραφο 164 της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει την υπό κρίση Αίτηση), και ήταν γνώστης, από τις 20.12.2024, του γεγονότος ότι η Έκτακτη Γενική Συνέλευση, με σκοπό την παύση του από την εν λόγω θέση, θα λάβει χώρα στις 29.1.2025, δεν έπραξε το ο,τιδήποτε, έκτοτε.

 

Όπως αναφέρθηκε στην υπόθεση Ανδρέας Βγενόπουλος κ.α. v. Cyprus Popular Bank Public Co Ltd, Πολιτική Έφεση αρ. Ε141/2014, Ε142/2014, απόφαση ημερ. 13.9.2023:

«Όπως έχει τονιστεί στην υπόθεση Αναφορικά με την Αίτηση της Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ (2016) 1 Α.Α.Δ. 25, «προς απόδοση μονομερώς θεραπείας και μάλιστα στα στενά πλαίσια που επιβάλλει η φύση της υπό εξέταση αίτησης, θα έπρεπε να προβληθούν συγκεκριμένοι και σαφείς ισχυρισμοί που να διαφοροποιούν τα πράγματα από τη «συνήθη περίπτωση» και να δικαιολογούν την ύπαρξη του κατεπείγοντος με τέτοια ένταση, ώστε να μην μπορούσε να δοθεί χρόνος λίγων ημερών για να κοινοποιηθεί η αίτηση στην άλλη πλευρά». Αόριστοι και γενικόλογοι ισχυρισμοί, όπως εν προκειμένω, ασφαλώς και δεν στοιχειοθετούσαν, ούτε θεμελίωναν, την ύπαρξη ανάγκης για παροχή θεραπείας άνευ ειδοποιήσεως.

 

Όπως είναι νομολογημένο, ένας διάδικος που αιτείται μονομερώς θεραπεία από το Δικαστήριο πρέπει να προσκομίσει μαρτυρία σχετικά με τη χρονική στιγμή κατά την οποία περιήλθαν στη γνώση του τα γεγονότα τα οποία επικαλείται και να δείξει ότι κατά την εν λόγω χρονική στιγμή δεν του παρείχετο η δυνατότητα να κινήσει τις νενομισμένες διαδικασίες[1]».

 

Με δεδομένο ότι η παρούσα μονομερής αίτηση καταχωρήθηκε από τον Αιτητή, μόλις στις 22.1.2025, και ορίστηκε σήμερα, και δη 3 εργάσιμες μέρες πριν την πραγματοποίηση της εν λόγω Έκτακτης Γενικής Συνέλευσης, χωρίς να προσκομίζει οποιαδήποτε μαρτυρία που να δικαιολογεί την καθυστέρηση που επιδείχθηκε εκ μέρους του, στην καταχώρηση της παρούσας, από τις 9.12.2024 που γνώριζε για την προειλημμένη απόφαση για την παύση του από Διευθυντής ή έστω από τις 20.12.2024 όταν και πλέον γνώριζε την ημερομηνία ορισμού της Έκτακτης Γενικής Συνέλευσης, ή έστω οποιαδήποτε μαρτυρία που να καταδεικνύει ότι στο χρόνο που παρήλθε, και δη πέραν του ενός μηνός, δεν του παρείχετο η δυνατότητα να κινήσει τις νενομισμένες διαδικασίες, κρίνω ότι ο Αιτητής ενήργησε κατά τρόπο που δημιούργησε συνθήκες πίεσης στο Δικαστήριο, αλλά κυρίως στους Καθ' ων η Αίτηση, προς τους οποίους δεν δίνει την ευκαιρία να ακουστούν, ενώ οι περιστάσεις της υπόθεσης ήταν τέτοιες που παρεχόταν χρόνος, έστω και ασφυκτικός, για να μπορούσε το Δικαστήριο να εξετάσει αίτηση αυτής της φύσης, αφού προηγουμένως άκουγε όλες τις ενδιαφερόμενες πλευρές. Θεωρώ, κατά συνέπεια, ότι ελλείπει το απαραίτητο στοιχείο (δικαιοδοτικού χαρακτήρα) του κατεπείγοντος, του οποίου επίκληση γίνεται στη βάση των όσων αναφέρθηκαν από τους συνήγορους του Αιτητή, ως εξηγήθηκε ανωτέρω.

 

Κατά ακολουθία, η παρούσα αίτηση είναι έκθετη σε απόρριψη και κατά συνέπεια αυτή απορρίπτεται.

 

 

(Υπ.) ………………………

Ν. Πετρίδου, Ε.Δ

 

ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ

 

ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ