ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ

Ενώπιον: Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου, Π.Ε.Δ.

Αριθμός Αγωγής: 2478/2021

 

Μεταξύ:

MORDEN FINANCE LIMITED, από Βρετανικές Παρθένες Νήσους

Ενάγουσα

και

 

1. PJSC NATIONAL BANK ‘TRUST’, από Ρωσική Ομοσπονδία

2. NIVERSON HOLDINGS LIMITED, από Λευκωσία

3. DARWOOD INVESTMENS LIMITED, από Λευκωσία

4. BROKENFORD HOLDINGS LIMITED, από Λευκωσία

5. MEDITERRANEAN DIRECTORS LIMITED, από Λευκωσία

6. MEDITERRANEAN SECRETARIES LIMITED, από Λευκωσία

7. ΓΙΩΡΓΟΣ ΧΡ. ΚΥΡΟΥ, από Λευκωσία

8. AURENO LIMITED, από Λευκωσία

9. GALANTOR FINANCE LIMITED, από Λευκωσία

Εναγόμενοι

 

 

25 Απριλίου, 2025

 

Εμφανίσεις:

Για Ενάγουσα/Αιτήτρια: κα Καραβιώτου για D. Katsis LLC

Για Εναγόμενη 1/Καθ’ ης η Αίτηση: κα Κίτσιου για Κώστας Τσιρίδης & Σία ΔΕΠΕ (υπό διαμαρτυρία)

 

 

ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ

Στην αίτηση της Ενάγουσας/Αιτήτριας ημερομηνίας 12.3.2025 για άδεια καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προς υποστήριξη της ένστασης της στην αίτηση ημερομηνίας 22.7.2022

 

Στην παρούσα αγωγή εκκρεμεί προς εκδίκαση ενδιάμεση αίτηση ημερομηνίας 22.7.2022 που καταχώρησε η Εναγόμενη 1 με την οποία επιδιώκει ουσιαστικά τον παραμερισμό του κλητηρίου εντάλματος επικαλούμενη έλλειψη δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου (στο εξής η «Κυρίως Αίτηση»).

 

Παραθέτω, συνοπτικά την πορεία της Κυρίως Αίτησης από την καταχώρηση αυτής μέχρι σήμερα γιατί είναι σημαντική ως προς το αποτέλεσμα: Στις 30.1.2023 η Ενάγουσα καταχώρησε ένσταση στην Κυρίως Αίτηση. Στις 22.12.2023 η Ενάγουσα καταχώρησε 2^η ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της ένστασης της. Ακολούθησε η καταχώρηση 2^ης ένορκης δήλωσης προς απάντηση από την Εναγόμενη 1 στις 19.3.2024. Στις 3.10.2024 καταχωρήθηκε 3^η συμπληρωματική ένορκη δήλωση από την Ενάγουσα προς υποστήριξη της ένστασης της και στις 28.10.2024 καταχωρήθηκε 3^η ένορκη δήλωση προς απάντηση από την Εναγόμενη 1. Η καταχώρηση των συμπληρωματικών αυτών δηλώσεων εκατέρωθεν γινόταν με τη σύμφωνη γνώμη και των δύο πλευρών.

 

Φτάνουμε στην καταχώρηση της υπό κρίση αίτησης με την οποία η Ενάγουσα ζητά να της επιτραπεί να καταχωρήσει 4^η ένορκη δήλωση (στο εξής η «Προτεινόμενη 4^η Ένορκη Δήλωση») προς υποστήριξη της ένστασης της στην Κυρίως Αίτηση. Η Εναγόμενη 1 έχει εγείρει ένσταση στη χορήγηση της αιτούμενης άδειας.

 

Πριν προχωρήσω σημειώνω ότι στην αγωγή εκκρεμεί επίσης προς εκδίκαση ενδιάμεση αίτηση ημερομηνίας 5.11.2021 στα πλαίσια της οποίας εκδόθηκαν μονομερώς στις 8.11.2021 ενδιάμεσα προσωρινά απαγορευτικά διατάγματα υπέρ της Ενάγουσας.

 

Σημειώνω επίσης ότι έχω εξετάσει την υπό κρίση Αίτηση και την ένσταση, όλες τις ένορκες δηλώσεις που τις συνοδεύουν, το κείμενο της Προτεινόμενης 4^ης Ένορκης Δήλωσης και τις αγορεύσεις των συνηγόρων. Γνωρίζω επίσης το περιεχόμενο του φακέλου.

 

Οι αρχές που διέπουν την καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων είναι καλά γνωστές. Η εκδίκαση ενδιάμεσων αιτήσεων γίνεται κατά κανόνα στη βάση των ενόρκων δηλώσεων που καταχωρούνται από την κάθε πλευρά όμως το Δικαστήριο έχει διακριτική ευχέρεια να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Η διακριτική αυτή ευχέρεια του Δικαστηρίου πηγάζει από τη Δ.48 θ.4(2) (στην μορφή που ισχύει για σκοπούς της παρούσας αγωγής) η οποία προνοεί ότι:

 

«Το Δικαστήριο, ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ένορκων δηλώσεων…»

 

Οι γενικές αρχές που διέπουν την άσκηση της διακριτικής αυτής ευχέρειας έχουν αναλυθεί στη νομολογία από την οποία αντλώ σχετική καθοδήγηση^[1].

 

Όπως προκύπτει από τη νομολογία, δεν αμφισβητείται η δυνατότητα του Δικαστηρίου να παραχωρήσει άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Όμως η άδεια αυτή πρέπει να παρέχεται στις κατάλληλες περιπτώσεις, υπό την προϋπόθεση ότι ο αιτητής αποκαλύπτει καλό λόγο για τον οποίο θα πρέπει να του δοθεί η ευκαιρία να συμπληρώσει τη μαρτυρία του. Τι συνιστά «καλό λόγο» για τους σκοπούς της Δ.48 θ4(2), δεν είναι κάτι που μπορεί να προσδιοριστεί κατά τρόπο γενικό. Είναι ζήτημα πραγματικό και εξαρτάται από το είδος της κυρίως αίτησης στα πλαίσια της οποίας υποβάλλεται το αίτημα, τα δεδομένα της κάθε περίπτωσης και την αιτιολόγηση που προβάλλεται από την πλευρά του αιτητή.

 

Στην παρούσα περίπτωση δεν ικανοποιήθηκα ότι συντρέχει καλός λόγος για να επιτραπεί η καταχώρηση της Προτεινόμενης 4^ης Ένορκης Δήλωσης από την πλευρά της Ενάγουσας.

 

Ένας από τους λόγους που προβάλλει η Ενάγουσα για να δικαιολογήσει την ανάγκη καταχώρησης της Προτεινόμενης 4^ης Ένορκης Δήλωσης είναι ότι η 3^η ένορκη δήλωση της Εναγόμενης 1 περιλαμβάνει μαρτυρία που είναι εκτός του πλαισίου της άδειας που είχε δοθεί. Κατά πόσο υπάρχει τέτοια μαρτυρία που δεν πρέπει να ληφθεί υπόψη γιατί παρουσιάστηκε χωρίς άδεια, είναι ζήτημα νομικό που μπορεί να εγερθεί στα πλαίσια της ακρόασης της Κυρίως Αίτησης. Επίσης εάν η 3^η ένορκη δήλωση της Εναγόμενης 1 περιλαμβάνει μαρτυρία για ζητήματα άσχετα με τα επίδικα στην Κυρίως Αίτηση και πάλιν πρόκειται για θέμα νομικό που μπορεί να εγερθεί στην ακρόαση αυτής. Σχολιασμός μαρτυρίας που έχει παρουσιαστεί από την άλλη πλευρά και επιχειρήματα επί αυτής, επίσης μπορεί να γίνει στην ακρόαση της Κυρίως Αίτησης και όχι σε συμπληρωματική ένορκη δήλωση.

 

Όπως σημείωσα πιο πάνω, η κάθε πλευρά έχει καταχωρήσει 3 ένορκες δηλώσεις προς υποστήριξη των θέσεων της στην Κυρίως Αίτηση. Κρίνω ότι είχαν και οι δύο πλευρές κάθε εύλογη ευκαιρία να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρία που κρίνουν σημαντική και σχετική επί του αντικειμένου της Κυρίως Αίτησης.

 

Η διαδικασία δεν πρέπει να καταστεί ατέρμονη, με τη διαδοχική ανταλλαγή ενόρκων δηλώσεων. Η εκδίκαση της Κυρίως Αίτησης, που εκκρεμεί περί τα 3 χρόνια, πρέπει να προχωρήσει. Η παρουσίαση περαιτέρω μαρτυρίας μέσω της Προτεινόμενης 4^ης Ένορκης Δήλωσης δεν εξυπηρετεί το συμφέρον της δικαιοσύνης στην παρούσα περίπτωση. Αντίθετα θα αποπροσανατολίσει και θα καθυστερήσει περαιτέρω την ακρόαση της Κυρίως Αίτησης που ήδη έχει καθυστερήσει ανεπίτρεπτα.

 

Για τους λόγους που εξήγησα, κρίνω ότι δεν συντρέχει καλός λόγος για να δοθεί η αιτούμενη άδεια και η Αίτηση απορρίπτεται.

 

Ακολουθώντας το αποτέλεσμα, τα έξοδα της παρούσας Αίτησης επιδικάζονται εναντίον της Ενάγουσας/Αιτήτριας και υπέρ της Εναγόμενης 1/Καθ’ ης η Αίτηση, όπως θα υπολογιστούν και θα εγκριθούν.

 

 

 

(Υπ.)  …………………………………………..
Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου, Π.Ε.Δ.

 

Πιστό αντίγραφο

 

 

Πρωτοκολλητής