ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ

Ενώπιον:  Α. ΛΟΥΚΑ, Ε.Δ.

                                                                                            Αρ. Αγωγής: 10452/1994

   Μεταξύ:

 

SCY CAC LTD

 

Εναγόντων

 

-και-

 

1.    ΥΠΕΡΑΓΟΡΑ ΚΥΠΡΟΣ ΓΡΗΓΟΡΙΟΥ ΛΤΔ

2.    ΚΥΠΡΟΥ ΓΡΗΓΟΡΙΟΥ ΣΟΛΩΜΟΥ

3.    ΠΑΝΤΕΛΙΤΣΑΣ ΚΥΠΡΟΥ ΓΡΗΓΟΡΙΟΥ

4.    ΛΟΪΖΟΥ ΜΑΡΚΟΥ

 

Εναγόμενων

 

Αίτηση ημ. 26/2/2025 για ανανέωση του ΜΕΜΟ αρ. ΕΒ 822/05

 

Ημερομηνία: 28/3/2025

 

Εμφανίσεις:

Για Ενάγοντες Αιτητές: κ. Τσαγγαρίδης

Για Εναγόμενο 2 Καθ’ ου η αίτηση: κ. Δημητρίου

 

ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ

 

Οι Αιτητές επιζητούν την ανανέωση του εμπράγματου βάρους αρ. ΕΒ 822/05 επί της ακινήτου ιδιοκτησίας του Καθ’ ου η αίτηση. Όπως καταγράφεται στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την Αίτηση το εν λόγω εμπράγματο βάρος ενεγράφη την 31/3/2005 και ανανεώθηκε την 19/3/2015 (Τεκμήριο Γ). Το 1991 είχε καταχωρηθεί αίτηση για αναγκαστική πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με αρ. J3299. Όπως αναφέρει η ομνύουσα, κα. Δήμητρα Ττοφή το σημερινό υπόλοιπο ανέρχεται στις €600.327,28.

 

Οι Καθ’ ων η αίτηση εγείρουν πλήθος λόγων ένστασης. Κύριοι λόγοι ένστασης είναι οι ακόλουθοι: το παρόν Δικαστήριο δεν έχει δικαιοδοσία εκδίκασης της αίτησης αφού το υπόλοιπο ξεπερνά κατά πολύ τις €100.000, ως οι Αιτητές υποστηρίζουν και η αίτηση δεν πληροί τις προϋποθέσεις για επιτυχία της. Εγείρουν επίσης μια σειρά ζητημάτων συνταγματικότητας, ότι υπάρχει αδικαιολόγητη καθυστέρηση και καταχρηστικά οι Αιτητές επιζητούν την αξιούμενη θεραπεία. Η ενόρκως δηλούσα δεν γνωρίζει τα γεγονότα για τα οποία καταθέτει, αφού δεν ήτο υπάλληλος των τραπεζών που διαδέχθηκαν οι Αιτητές. Δεν αποδεικνύεται επαρκώς οποιονδήποτε οφειλόμενο υπόλοιπο ή και ποσό. Η ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Καθ’ ου η αίτηση.

 

Οι συνήγοροι των μερών κατέθεσαν γραπτές αγορεύσεις στις οποίες θα γίνει αναφορά όπου και αν κριθεί σκόπιμο.

 

Αξίζει να αναφερθεί ότι εκδόθηκε ενδιάμεση απόφαση με την οποία απορρίπτεται αίτηση των Αιτητών για άδεια εκτέλεσης της απόφασης. Το άρθρο 53 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου (ΚΕΦ.6), δίδει ευχέρεια στον εκ δικαστικής αποφάσεως πιστωτή να εγγράψει τη δικαστική απόφαση που εκδόθηκε υπέρ του στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο και να καταστήσει οποιαδήποτε ακίνητη ιδιοκτησία επί της οποίας ο εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτης χρέους έχει συμφέρον. Απώτερος σκοπός του άρθρου 53 είναι η «εγγύηση για την πληρωμή του εκ δικαστικής αποφάσεως χρέους». Και νομολογιακά έχει τεθεί ότι η εγγραφή μιας δικαστικής απόφασης σκοπό απλώς έχει να καταστήσει την ιδιοκτησία εγγύηση για την πληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους[1], την εκτέλεση ουσιαστικά της απόφασης. Το εν λόγω άρθρο βρίσκεται κάτω από τον ευρύτερο τίτλο της εκτέλεσης επί ακινήτων Μέρος V του Κεφ. 6.

 

Στην προκείμενη περίπτωση το Δικαστήριο απέρριψε αίτηση για να δοθεί άδεια για εκτέλεση της απόφασης, με αποτέλεσμα οι Αιτητές να μην δύνανται πλέον να εκτελέσουν την απόφαση. Την απόφαση, η οποία έδωσε την ευχέρεια τόσο για την εγγραφή εμπράγματου βάρους σε ακινητο του Καθ’ ου η αίτηση, όσο και την απόφαση για ανανέωση δυνάμει του άρθρου 56 του Κεφ. 6. Δεν υφίσταται δηλαδή το βάθρο που θα επέτρεπε τη λήψη μέτρων στη βάση του Μέρους V του Κεφαλαίου 6.

 

Με δεδομένο λοιπόν ότι η αξιούμενη θεραπεία επιζητείται προς εκτέλεση της απόφασης, για την οποία δεν δόθηκε άδεια για εκτέλεση, κρίνεται ότι συμπαρασύρεται και η υπό εξέταση αίτηση και παρέλκει η εξέταση το όποιου άλλου ζητήματος εγέρθηκε. Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα €400 υπέρ του Καθ’ ου η αίτηση και εναντίον των Αιτητών.

 

 

(Υπ.)………………………………

Α. Λουκά Ε.Δ.

Πιστό Αντίγραφο

Πρωτοκολλητή