ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ
Ενώπιον: Μ-Α ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ, Ε.Δ.
Αρ. Αγωγής: 4626/2015
Μεταξύ:
ΧΡΙΣΤΟΣ Π. ΣΑΒΒΑ
Ενάγοντας
και
MSQ TRADING LIMITED
Εναγόμενης
Ημερομηνία: 12 Ioυνίου 2025
Εμφανίσεις:
Για Ενάγοντα: κα Καραμαλλή
Για Εναγόμενη: κα Χλ. Τοφαρίδου
ΑΠΟΦΑΣΗ
Η απόφαση δίδεται χωρίς τη φυσική παρουσία των συνηγόρων των διαδίκων και διαβιβάζεται σε αυτούς ηλεκτρονικά, με τη συγκατάθεσή τους.
Με την υπό κρίση αγωγή ο Ενάγοντας αξιώνει από την Εναγόμενη εταιρεία το ποσό των €8,208.00 δυνάμει προφορικής συμφωνίας. Ως προκύπτει από το περιεχόμενο της Έκθεσης Απαίτησης περί το έτος 2014 στα πλαίσια συνεργασίας του Ενάγοντα με την Εναγόμενη, παράδωσε σ’ αυτήν παραγωγή πατατών ποικιλίας Cara μετά από συμφωνία για εκρίζωσή τους εντός συμφωνημένου χρονοδιαγράμματος. Η συμφωνία ήταν να καταβληθεί στον Ενάγοντα το ποσό των €200 το τόνο.
H Eναγόμενη εταιρεία καταχώρησε Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση. Ουσιαστικά αρνείται τις θέσεις και ισχυρισμούς που προβάλλει ο Ενάγοντας και διευκρινίζει ότι ουδέποτε συμφώνησαν να καταβληθεί στον Ενάγοντα το ποσό των €200 ανά τόνο. Ως ισχυρίζεται ο Ενάγοντας αγόρασε από την Εναγόμενη περί το Δεκέμβριο του 2013, ποσότητα 100 σακιών των 50 κιλών έκαστος με πατατόσπορο ποικιλίας Cara συνολικού τιμήματος αγοράς €3.738,00 συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.
Αποτελεί ισχυρισμό της Εναγόμενης ότι η συμφωνία των μερών ήταν ότι το τίμημα αγοράς του πατατόσπορου που προμηθεύετο ο Ενάγοντας από την Εναγόμενη θα εξοφλείτο με την παράδοση των πατάτων που θα καλλιεργούσε από τον εν λόγω πατατόσπορο και μετά την έκδοση τιμολογίου και/ή κατά την ημέρα εκκαθάρισης των τιμών για τις πατάτες που θα παρέδιδε ο Ενάγοντας στην Εναγόμενη προς διάθεση σε τρίτους. Ισχυρίζεται ότι ήταν όρος της μεταξύ τους συμφωνίας ότι η Εναγόμενη είχε το δικαίωμα αφαίρεσης και/ή συμψηφισμού και/ή επίσχεσης οποιουδήποτε ποσού οφείλεται σ’ αυτήν από τον Ενάγοντα δυνάμει της συμφωνίας αγοράς πατατόσπορου από οποιοδήποτε ποσό θα είχε να λαμβάνει ο Ενάγοντας από την Εναγόμενη κατά την ημερομηνία εκκαθάρισης.
Είναι ισχυρισμός της Εναγόμενης ότι παρέλαβε από τον Ενάγοντα 41,040 τόνους πατάτες ποικιλίας Cara. H τιμή διάθεσης προς τρίτους των πατατών του Ενάγοντα και άλλων παραγωγών κατά την επίδικη περίοδο ανήλθε σε €90,00 ανά τόνο.
Ισχυρίζεται ότι ουδέν ποσό οφείλει στον Ενάγοντα. Αντιθέτως ανταπαιτεί το ποσό για την αγορά εκ μέρους του Ενάγοντα του πατατόσπορου ή τη διαφορά του ποσού που απομένει μετά το συμψηφισμό του ποσού αγοράς πατατόσπορου με το ποσό που είχε να λαμβάνει ο Ενάγοντας μετά τη διάθεση των πατατών του από την Εναγόμενη.
Ο Ενάγοντας καταχώρησε Απάντηση στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση. Aρνείται τους ισχυρισμούς της Εναγόμενης ως προς τους όρους της μεταξύ τους συμφωνίας. Αρνείται επίσης ότι το κόστος αγοράς πατατόσπορου θα εξοφλείτο κατά την παράδοση της σοδειάς των πατατών και/ή μετά την έκδοση σχετικού τιμολογίου και/ή κατά την ημερομηνία εκκαθάρισης των τιμών για τη σχετική σοδειά των πατατών. Ισχυρίζεται ότι το τιμολόγιο αγοράς πατατόσπορου εξοφλήθηκε και πως ήταν ρητός όρος στη μεταξύ των διαδίκων συμφωνία ότι για τη συγκεκριμένη σοδειά πατατών οι Εναγόμενοι θα κατέβαλλαν στον Ενάγοντα το χρηματικό ποσό των €200,00 ανά τόνο. Αρνείται ως προς τα λοιπά τις θέσεις και ισχυρισμούς της Εναγόμενης. Ισχυρίζεται ότι ο Ενάγοντας τήρησε τους όρους της συμφωνίας τους και προχώρησε σε εκρίζωση των πατατών και δη ότι η Εναγόμενη ήταν πλήρως ικανοποιημένη.
Επιπλέον της προφορικής μαρτυρίας κατετέθηκε και έγγραφη. Η ακροαματική διαδικασία ολοκληρώθηκε με τις εκατέρωθεν αγορεύσεις.
Απαίτηση και Ανταπαίτηση συνεκδικάστηκαν. Εκ μέρους του Ενάγοντα κατάθεσε ο ίδιος o ΜΕ1 ενώ εκ μέρους της Εναγόμενης κατάθεσε ο διευθυντής αυτής κος Χαράλαμπος Μαυρίδης ΜΥ1.
Συνοπτικά παρατίθενται τα κύρια σημεία της μαρτυρίας.
Είναι ορθό να αναφερθεί στο παρόν στάδιο ότι βασικός κανόνας είναι ότι τα δικόγραφα αποτελούν το θεμέλιο της δίκης και αποτελούν το αποκλειστικό μέσο για τον προσδιορισμό των επίδικων θεμάτων. Το Δικαστήριο δεν μπορεί να βασιστεί ή να επεκταθεί σε θέματα που δε δικογραφούνται.[1]
Μαρτυρία Ενάγοντα ΜΕ1
Ο Ενάγοντας ως μέρος της κυρίως εξέτασης του κατάθεσε το Έγγραφο Α. Μαζί κατάθεσε και τα Τεκμήρια 1-7. Μέσω της μαρτυρίας του παράθεσε τη δική του εκδοχή ως προς τη συνεργασία και τον τρόπο συνεργασίας του με την Εναγόμενη αλλά και τη συμφωνία που ισχυρίζεται ότι σύναψε μαζί της. Ως Τεκμήριο 2 κατάθεσε αντίγραφο του τιμολογίου αγοράς πατατόσπορου Cara ημερομηνίας 07/04/2014. Ως εξήγησε η συγκεκριμένη ποικιλία πατατών για να ολοκληρωθεί ο κύκλος της χρειάζεται γύρω στους 5 μήνες ωστόσο η εκρίζωση μπορεί να γίνει πριν, όμως η παραγωγή θα είναι λιγότερη. Ο διευθυντής της Εναγόμενης του ζήτησε αρχές Μαΐου 2014 άμεση παράδοση όλης της παραγωγής του προς €200,00 το τόνο. Του είχε αναφέρει ότι εάν προχωρούσε στην εκρίζωση πατατών γρηγορότερα θα έπαιρνε εκείνη την τιμή πράγμα που έπραξε. Κατάθεσε επίσης ως Τεκμήριο 3 επιστολή ημερομηνίας 30/06/2015 που στάλθηκε προς τον ίδιο από το Συμβούλιο Εμπορίας Κυπριακών Πατατών όπου προσδιορίζεται η τιμή πώλησης της εαρινής σοδειάς του έτους 2014 ποικιλίας Cara για τους παραγωγούς η οποία αντιστοιχεί στην περίοδο διάθεσης των πατατών που παράδωσε στην Εναγόμενη. Ως Τεκμήριο 4 κατάθεσε τα δελτία παραλαβής που εκδόθηκαν από την Εναγόμενη για την παραλαβή 41.040 τόνους πατάτας Cara από αυτούς. Ως αναφέρει ουδέποτε υπέβαλαν παράπονο για την ποιότητα των πατατών.
Ως Τεκμήρια 5-7 κατάθεσε αντίγραφα επιστολών που ανταλλάχθησαν.
Αντεξεταζόμενος ο ΜΕ1 ανάφερε ότι κατά τον επίδικο χρόνο συνεργαζόταν και με άλλες εταιρείες. Αναφορικά με τη συμφωνία για πώληση των πατατών επέμεινε ότι η συμφωνία ήταν να εκριζώσει τις πατάτες πριν ολοκληρωθεί η παραγωγή και να του καταβάλει η Εναγόμενη ψηλότερο αντίτιμο. Συμφώνησαν στο ποσό των €200 ανά τόνο. Ως ανάφερε η σοδειά του ήταν λιγότερη επειδή εκρίζωσε τις πατάτες νωρίτερα και δη το Μάιο μετά από απαίτηση του διευθυντή της Εναγόμενης γι’ αυτό συμφώνησαν και στο ποσό των €200 το τόνο. Ανάφερε συγκεκριμένα ότι του είπε για του δώσει τις πατάτες θέλει εκείνο το ποσό, το οποίο συμφώνησαν. Επέμεινε ότι δεν έγινε παγετώνας και ότι οι πατάτες εκριζώθηκαν μετά από τη συμφωνία που έκανε με το διευθυντή της Εναγόμενης (ΜΥ1). Συγκεκριμένα ανάφερε ότι ήρθε στο χωράφι του και τον έβαλε να βγάλει πατάτες, έσκαψαν, του είπε ότι ήταν «έξτρα» να μη περιμένει να τελειωθούν, ότι οι άλλοι δεν τις έβγαζαν τότε ενώ τους είχε ζητήσει και του είπε να βγάλει αυτός και θα πάρει χρήματα.
Ο ΜΕ1 διερωτάται το λόγο που η Εναγόμενη παράλαβε 41 τόνους πατάτες ενώ ισχυρίστηκε εκ των υστέρων ότι δεν ήταν ικανοποιητική η ποιότητα τους.
Εξήγησε για ποιο λόγο ήταν μειωμένη η παραγωγή ενώ φύτεψε 100 σάκους πατατόσπορο. Αντεξεταζόμενος ανάφερε ότι δεν παρέλαβε τελικά η Εναγόμενη όλες τις πατάτες έμεινε ποσότητα στο ψυγείο και δεν τις πούλησε μετά.
Αρνήθηκε ότι προσέγγισε ο ίδιος το διευθυντή της Εναγόμενης για συνεργασία και εξήγησε πως τον γνώρισε.
Ανάφερε επίσης ότι ήταν φυσικό να του δώσει πατάτες εφόσον αγόρασε πατατόσπορο από εκείνον. Ερωτήθηκε σχετικά το πως εξοφλήθηκε ο πατατόσπορος που αγόρασε. Σε συγκεκριμένη ερώτηση εάν εξόφλησε τον πατατόσπορο με την αγορά του, απάντησε ότι εξόφλησε με την παράδοση των πατατών. Ως επίσης ανάφερε τον πατατόσπορο τους τον έδινε η συνεργατική ή άλλοι έμποροι οι οποίοι έδιναν σπόρο στους παραγωγούς, παραλάμβαναν αυτοί πατάτες και τους έκοβαν χρήματα για να πληρώνουν εργάτες κ.α. Αρνήθηκε ότι ο πατατόσπορος θα εξοφλείτο με τα χρήματα που θα έπαιρνε από την πώληση πατατών. Ανάφερε επίσης ότι η συμφωνία ήταν να του δώσει πατάτες και να κόψει το πατατόσπορο αλλά τη συμφωνία αυτή τη διέκοψε ο διευθυντής της Εναγόμενης αφού δεν πήρε όλη τη σοδειά πατατών. Επεσήμανε ότι δεν είχαν συμφωνήσει να του δώσει πατατόσπορο και αυτός πατάτες χωρίς να πληρωθεί, αλλά ότι είχαν συμφωνήσει συγκεκριμένη τιμή για τις πατάτες. Θεωρεί επίσης ότι με την παράδοση των πατατών κάλυψε τον πατατόσπορο αλλά τα χρήματα του δεν του τα έδωσε.
Αρνήθηκε υποβολή ότι δεν καλύφθηκε με την παράδοση πατατών το ποσό του πατατόσπορου.
Μαρτυρία εκ μέρους Εναγόμενης ΜΥ1
Ο ΜΥ1 είναι ο διευθυντής της Εναγόμενης εταιρείας. Ανάφερε ότι η Εναγόμενη ως επί το πλείστον προβαίνει σε εξαγωγή πατατών στο εξωτερικό που προμηθεύεται από τους γεωργούς. Eξήγησε με ποιο τρόπο συνεργάζεται η Εναγόμενη με τους γεωργούς. Ως ανάφερε δε συμφωνείται από πριν προκαθορισμένη τιμή πώλησης των προϊόντων. Η μόνη περίπτωση κατά την οποία οι έμποροι και αγρότες γνωρίζουν εκ των προτέρων την τιμή στην οποία θα πωληθούν τα αγροτικά προϊόντα τους είναι όταν οι έμποροι συμφωνούν εκ των προτέρων με τους αγοραστές για παραγγελία αγοράς προκαθορισμένων ποσοτήτων αγροτικών προϊόντων πχ πατατών συγκεκριμένης ποικιλίας και ποιότητας με συγκεκριμένα χρονοδιαγράμματα όταν δηλαδή συμφωνηθεί «πρόγραμμα φύτευσης» αλλά αυτό δε συμβαίνει συχνά. Η Εναγόμενη ποτέ δε μπήκε σε πρόγραμμα φύτευσης.
Όσον αφορά τον πατατόσπορο εξήγησε ότι οι γεωργοί που αγοράζουν πατατόσπορο από τους εμπόρους συνήθως δεν πληρώνουν την αξία την ώρα που τον αγοράζουν για λόγους ρευστότητας και ζητούν να τον αγοράσουν επί πιστώσει. Οι έμποροι δέχονται την πώληση πατατόσπορου επί πιστώσει υπό τον όρο ότι ο γεωργός θα παραδώσει ολόκληρο ή μέρος της σοδειάς του στον έμπορα για τη μετέπειτα εμπορία και στο γεωργό καταβάλλεται μετά την εμπορία της σοδειάς του ποσό υπολογιζόμενο στην τιμή εκκαθάρισης έχοντας αφαιρέσει την τιμή αγοράς του πατατόσπορου. Εάν παραμείνει υπόλοιπο ο γεωργός οφείλει να καταβάλει οποιαδήποτε διαφορά στον έμπορα. Ισχυρίζεται ότι αυτό έγινε και με τον Ενάγοντα. Η συμφωνία που είχε μαζί του ήταν να αγοράσει 100 σάκους πατατόσπορο ποικικίας CARA 50 κιλών έκαστος σάκος στην τιμή των €35,60 πλέον Φ.Π.Α., την παράδοση εκ μέρους του στην εταιρεία πατατών που θα καλλιεργούσε από τον πατατόσπορο και η εταιρεία θα του κατέβαλλε για τη σοδειά που θα της παρέδιδε ποσό υπολογιζόμενο στην τιμή εκκαθάρισης έχοντας προηγουμένως αφαιρέσει την αξία του πατατόσπορου.
Ανάφερε επίσης ότι η σοδειά του Ενάγοντα παρουσίαζε πρόβλημα μετά από παγετώνα και επισκέφθηκε τις φυτείες του στο Λιοπέτρι. Το μέγεθος των πατατών δεν ήταν το αναμενόμενο, δεν αναπτύσσονταν. Του ανάφερε ότι θα ήταν δύσκολο να εμπορευθούν τις πατάτες. Του συνέστησε να εκριζώσει τις πατάτες όταν το φύλλωμα ξεκινήσει να ξεραίνεται ολοκληρωτικά. Έτσι το Μάιο παρέλαβε 41.040 κιλά πατάτες. Όσον αφορά την ποσότητα των πατατών που του παραδόθηκαν, ως ανάφερε ήταν μέρος της σοδειάς του αφού είχε διαθέσει μέρος της σοδειάς του σε τρίτους. Η καλλιέργεια 50 σάκων θα επέφερε σοδειά περίπου 100 τόνων. Ως Τεκμήριο 8 κατάθεσε δέσμη τιμολογίων αγοράς πατατών με δελτία παραλαβής στα οποία φαίνονται οι τιμές πώλησης πατατών ποικιλίας Cara που ανερχόταν σε €90 το τόνο. Άλλοι έμποροι κατέβαλαν χαμηλότερες τιμές. Κατάθεσε προς τούτο το Τεκμήριο 9.
Ο Ενάγοντας δεν πλήρωσε το τιμολόγιο για την αγορά του πατατόσπορου ούτε προσήλθε στα γραφεία της Εναγόμενης όταν υπολογίστηκε η τιμή εκκαθάρισης. Θεωρεί ότι δεν οφείλει η Εναγόμενη οποιοδήποτε ποσό στον Ενάγοντα.
Αντεξεταζόμενος ανάφερε ότι το τίμημα αγοράς πατατόσπορου για το ποσό των ευρώ 3,738.00 θα εξοφλείτο με την παράδοση της σοδειάς πατατών από μέρους του Ενάγοντα. Ως επίσης ανάφερε δεν υπάρχει καθορισμένη τιμή στην πώληση πατατών. Ανάφερε ότι είναι φθαρτά τη μια μέρα μπορεί να έχουν άλλη τιμή και λίγες μέρες μετά άλλη. Σαν παράδειγμα έδωσε τα αγγουράκια όπου τη μια μέρα μπορεί να πωλούνται ακριβά και 3 μέρες μετά να τα δίνουν δωρεάν.
Επιπροσθέτως αντεξεταζόμενος ανάφερε ότι ήταν κάτω οι τιμές εκείνη την περίοδο για πατάτες ποικιλίας Cara.
Στην παράγραφο 5 της γραπτής δήλωσης του λέει ότι ήρθε στο συσκευαστήριο του ο Ενάγοντας και του συστήθηκε ενώ αντεξεταζόμενος ανάφερε ότι τον γνώριζε από πριν. Το έτος 2013 ο ΜΥ1 ίδρυσε την Εναγόμενη εταιρεία. Πριν την ίδρυση εταιρείας ασχολείτο με την εμπορία πατατών.
Αρνήθηκε ότι η συνεργασία της Εναγόμενης με τον Ενάγοντα ξεκίνησε από δική του παρότρυνση.
Αναφορικά με το Τεκμήριο 8 υποδείχθηκε στο μάρτυρα ότι τα τιμολόγια που παρουσίασε δείχνει ότι όλες οι πατάτες πουλήθηκαν για €90 το τόνο.
Μη αμφισβητούμενα γεγονότα
Τα πιο κάτω γεγονότα είναι κοινώς αποδεκτά ή μη αμφισβητούμενα. Συνεπώς δε θα τύχουν αντικείμενο αξιολόγησης.
α) Ο Ενάγοντας κατά τον επίδικο χρόνο ήταν κάτοικος Λιοπετρίου, γεωργός και κτηνοτρόφος. Κατά τον επίδικο χρόνο ασχολείτο με την παραγωγή πατάτας. Η Εναγόμενη εταιρεία κατά πάντα ουσιώδη χρόνο ασχολείτο με το εμπόριο πατατών. Η Εναγόμενη εταιρεία εγγράφηκε στον Έφορο εταιρειών το έτος 2013 ως το Τεκμήριο 1.
β) Περί το τέλος Δεκεμβρίου 2013 αγόρασε πατατόσπορο από την Εναγόμενη εταιρεία ποικιλίας Cara. Τιμολόγιο εκδόθηκε την 07/04/2014 ως το Τεκμήριο 2.
γ) Το Μάιο 2014 ο Ενάγοντας εκρίζωσε την ποικιλία πατατών Cara και παράδωσε μέρος της παραγωγής του στην Εναγόμενη και δη παράδωσε στην Εναγόμενη 41.040 τόνους πατάτες ποικιλίας Cara 45+ ως τα δελτία παραλαβής του Τεκμηρίου 4.
δ) Μεταξύ των συνηγόρων των διαδίκων ανταλλάχθηκαν οι επιστολές ως τα Τεκμήρια 5, 6 και 7.
Τα πιο πάνω σαφώς αποτελούν ευρήματα μου
Η διαφωνία των μερών ωστόσο που οδήγησε στην εκδίκαση της παρούσης είναι α) για το κατά πόσο συνάφθηκε μεταξύ των μερών συμφωνία να εκριζώσει ο Ενάγοντας τις πατάτες του το Μάιο 2014 πρωίμως και να καταβληθεί σ’ αυτόν το ποσό των €200 το τόνο, β) ή κατά πόσο η συμφωνία ήταν να πληρωθεί για τις πατάτες μετά την έκδοση τιμολογίου και κατά την ημερομηνία εκκαθάρισης των τιμών για τις πατάτες που θα παρέδιδε ο Ενάγοντας στην Εναγόμενη προς διάθεση σε τρίτους και αφού πρώτα αφαιρείτο το ποσό αγοράς πατατόσπορου με δικαίωμα εκ μέρους της Εναγόμενης αφαίρεσης και/ή συμψηφισμού οποιουδήποτε ποσού τυχόν οφειλόταν σ’ αυτούς από τον Ενάγοντα δυνάμει της συμφωνίας αγοράς πατατόσπορου, γ) κατά πόσο οφείλει η Εναγόμενη οποιοδήποτε ποσό στον Ενάγοντα για την αγορά πατατών και κατά πόσο οφείλει ο Ενάγοντας οποιοδήποτε ποσό στην Εναγόμενη για την αγορά πατατόσπορου.
Αξιολόγηση μαρτυρίας
Προχωρώ να αξιολογήσω πρωτίστως τη μαρτυρία του Ενάγοντα ΜΕ1. Μέσα από την συμπεριφορά τoυ στο εδώλιο του μάρτυρα, τον τρόπο και το ύφος με το οποίο απαντούσε στις διάφορες ερωτήσεις που του υποβλήθηκαν ο Ενάγοντας μου έκανε σε γενικές γραμμές θετική εντύπωση. Αναφορικά όμως με το θέμα εξόφλησης της αγοράς του πατατόσπορου (Τεκμήριο 2) η μαρτυρία του ήταν λίγο συγκεχυσμένη και ασαφής ως θα εξηγήσω αμέσως πιο κάτω. Όμως η εν γένει αξιοπιστία του δεν κλονίστηκε και η μαρτυρία του γίνεται μερικώς αποδεκτή.
Αναφορικά με τους ισχυρισμούς του για επίτευξη συμφωνίας με την Εναγόμενη για παράδοση από μέρους του την παραγωγή του πατατών ποικιλίας Cara με αντίτιμο το ποσό των €200 ανά τόνο κρίνω ότι με τις εξηγήσεις που παρείχε στο Δικαστήριο ότι υπήρξε πειστικός και σαφής. Σε γενικές γραμμές υπήρξε σταθερός στις τοποθετήσεις του αναφορικά με το συγκεκριμένο ζήτημα και δη τη συμφωνία για αγορά πατατών από την Εναγόμενη. Η θέση του καταρχάς ότι εκρίζωσε νωρίτερα από ότι έπρεπε τις πατάτες εν τέλει δεν αμφισβητήθηκε κατά την ακροαματική διαδικασία. Ο λόγος που γίνεται αναφορά σ’ αυτό είναι επειδή ο Ενάγοντας ρητώς είχε αναφέρει στο δικόγραφο του ότι εκρίζωσε τις πατάτες νωρίτερα μετά από αίτημα του διευθυντή της Εναγόμενης. Στην Υπεράσπιση της η Εναγόμενη αρνείται γενικά την τοποθέτηση αναφέροντας παράλληλα ότι οι παραδόσεις πατατών κατά το μήνα Μάιο δεν μπορούν να θεωρηθούν πρώιμες. Ο ίδιος ο Ενάγοντας σταθερά επέμεινε στις θέσεις του ότι πρόβηκε σε πρώιμη εκρίζωση πατατών, θέση που εν τέλει υποστήριξε και ο ΜΥ1 λέγοντας μάλιστα ότι του εισηγήθηκε την εκρίζωση πατατών από το Μάιο επειδή είχαν καταστραφεί οι πατάτες του από παγετώνα. Στο σημείο αυτό παρεμβάλλω για να αναφέρω ότι ουδέποτε δικογραφήθηκε ισχυρισμός για καταστροφή της φυτείας πατατών από παγετώνα και ότι γι’ αυτό έγινε πρώιμη εκρίζωση ισχυρισμός που δε λαμβάνεται υπόψη με σκοπό τη διατύπωση ευρημάτων.
Είναι αποδεκτή λοιπόν η θέση του Ενάγοντα ότι το Μάιο 2014 μετά από συμφωνία και συνεννόηση με το ΜΥ1 πρόβηκε σε εκρίζωση ολόκληρης της παραγωγής πατατών. Αποδέχομαι ως λογική και πειστική επίσης τη θέση του Ενάγοντα ότι ο λόγος που συμφωνήθηκε να του καταβάλει η Εναγόμενη το ποσό των €200 το τόνο είναι επειδή το Μάιο 2014 δεν είχαν βγάλει άλλοι παραγωγοί πατάτες τις οποίες προφανώς ήθελε άμεσα να εμπορευτεί η Εναγόμενη. Κάτω από αυτές τις συνθήκες ο Ενάγοντας αποδέχθηκε να εκριζώσει τις πατάτες του. Μέσα σε λίγες μέρες εντός Μαίου έγινε και η παράδοση των πατατών τις οποίες ως ανάφερε ο Ενάγοντας και επιβεβαίωσε και ο ΜΥ1 στάλθηκαν στο εξωτερικό για εξαγωγή. Δεν αντέχει στη βάσανο της λογικής να εκρίζωσε ο Ενάγοντας νωρίτερα να μην περίμενε την ολοκλήρωση της παραγωγής αν δεν του ζητούσε τις πατάτες ο ΜΥ1 για να τις εμπορευθεί. Το γεγονός ότι κατά την αντεξέταση του ο ΜΕ1 ανάφερε ότι εγώ του είπα ότι για να τους της δώσω θέλω συγκεκριμένο ποσό δεν αναιρεί τη συμφωνία που έκαναν ή ότι έγινε συμφωνία καθότι αυτό ενισχύει τη θέση του ότι δε θα προέβαινε σε εκρίζωση αν δεν υπήρχε αντίτιμο, το οποίο προφανώς συμφώνησαν.
Επισημαίνω ότι είναι παραδεκτό ότι παράλαβε η Εναγόμενη τους τόνους πατάτας Caras 45+ από τον Ενάγοντα ως το Τεκμήριο 4.
Θεωρώ ότι η μαρτυρία του Ενάγοντα ως προς τη συμφωνία που έκανε με το ΜΥ1 εκ μέρους της Εναγόμενης για την πώληση σ’ αυτήν πατάτες δεν κλονίστηκε κατά την αντεξέταση του. Αντιθέτως ως εξηγείται κατωτέρω ο ΜΥ1 στην προσπάθεια του να υποδείξει ότι η εκρίζωση πατατών δεν έγινε κατόπιν συμφωνίας με τον Ενάγοντα αλλά για άλλους λόγους υπέπεσε σε αντιφάσεις και κενά.
Το Τεκμήριο 3 που κατάθεσε ο Ενάγοντας αποτελεί εξ’ ακοής δήλωση. Δεν εξηγήθηκε στο Δικαστήριο η δυσκολία να κλητευθεί μάρτυρας και να το εξηγήσει. Παρόλο που δεν αντικρούστηκε κατά την ακροαματική διαδικασία η αποδεικτική βαρύτητα που αποδίδεται είναι περιορισμένη.
Η μαρτυρία του Ενάγοντα αναφορικά με το σκέλος της συμφωνίας αγοράς πατατόσπορου και εξόφλησης του τιμολογίου αγοράς του (Τεκμήριο 2) παρουσίασε κενά και ασάφειες. Η δικογραφημένη θέση του Ενάγοντα είναι ότι εξόφλησε τον πατατόσπορο και αρνήθηκε ότι το κόστος αγοράς θα εξοφλείτο κατά την παράδοση της σοδειάς των πατατών ή κατά την ημερομηνία εκκαθάρισης των τιμών για τη σοδειά των πατατών. Αυτή τη θέση διατήρησε και στο Έγγραφο Α, γραπτή δήλωση του Ενάγοντα.
Ουσιαστικά ο Ενάγοντας άλλαξε τη θέση του ως προς το πως εξοφλήθηκε το τίμημα αγοράς του πατατόσπορου λέγοντας ότι η συμφωνία ήταν να του δώσει όλες τις πατάτες που εκρίζωσε πρώιμα και από την παράδοση των πατατών να πληρωθεί και ο σπόρος αλλά ο ΜΥ1 διέκοψε τη συμφωνία και δεν πήρε ολόκληρη την παραγωγή αλλά μέρος της. Θεωρεί λοιπόν ότι εφόσον δεν πήρε ολόκληρη την παραγωγή ενώ θα μπορούσε ότι μ’ αυτόν τον τρόπο ο πατατόσπορος ήταν πληρωμένος. Αυτή η αλλαγή στη θέση του προκαλεί ασάφεια και σύγχυση. Το να ισχυρίζεται ότι εξόφλησε τον πατατόσπορο με την αγορά του και όχι με την παράδοση πατατών είναι εντελώς διαφορετικό από το ότι εξόφλησε με την παράδοση των πατατών. Παρά το γεγονός ότι κατά την αντεξέταση του ο ΜΥ1 ανάφερε ότι με την παράδοση των πατατών εξοφλήθηκε ο πατατόσπορος αυτό δεν μπορεί να προσμετρήσει υπέρ του Ενάγοντος ο οποίος από την αρχή ισχυριζόταν ότι εξοφλήθηκε κατά την αγορά του. Η διαφοροποίηση στη δικογραφημένη θέση του και η θεωρία του επειδή περί θεωρίας πρόκειται ότι εφόσον διέκοψε τη συμφωνία τους ο ΜΥ1 και δεν πήρε άλλες πατάτες άρα με βάση το τι παραδόθηκε θεωρείται εξόφληση δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή. Ο Ενάγοντας παραδέχτηκε στο δικόγραφο του ότι αγόρασε τον πατατόσπορο και ισχυρίστηκε ότι εξόφλησε αυτόν κατά την αγορά του χωρίς να γίνει άλλη συμφωνία. Συνεπώς οι θέσεις που πρόβαλε δε θα ληφθούν υπόψη. Οι ισχυρισμοί του Ενάγοντα περί εξόφλησης του πατατόσπορου με την παράδοση πατατών και όχι κατά την αγορά του και δη η αλλαγή πλεύσης της θέσης του ως προς το ζήτημα αυτό δημιούργησαν ρήγματα ως προς το ζήτημα εξόφλησης του τιμολογίου. Η θέση του ως προς το ότι εξόφλησε λοιπόν το τιμολόγιο (Τεκμήριο 2) με παράδοση των πατατών δε γίνεται αποδεκτή. Επισημαίνω ότι ως πρόκυψε από τη μαρτυρία του δεν πλήρωσε το ποσό τιμολόγησης για την αγορά του πατατόσπορου.
Επισημαίνω όμως ότι η θέση του ότι δηλαδή έγινε συμφωνία για πρόωρη εκρίζωση των πατατών με συμφωνημένο τίμημα για την παράδοση τους, η οποία έγινε αποδεκτή αφορά μια ξεχωριστή συμφωνία με την Εναγόμενη και δεν μπορεί να υπεισέλθει ή να επηρεάσει τη συμφωνία ως προς την αγορά πατατόσπορου και αντίστροφα.
Στο σημείο αυτό αναφέρω ότι δε συμφωνώ με την εισήγηση των συνηγόρων της Εναγόμενης ότι αυτό που προκύπτει από τη μαρτυρία του Ενάγοντα, είναι ότι η εξόφληση θα γινόταν από την τιμή που θα λάμβανε ο Ενάγοντας από την πώληση πατατών αφού παρόλο που είπε ότι θεωρεί ότι εξόφλησε με την παράδοση πατατών αρνήθηκε ότι ο πατατόσπορος θα εξοφλείτο από τα χρήματα που θα λάμβανε ο Ενάγοντας (πρακτικά ακροαματικής διαδικασίας ημερομηνίας 14/02/2025 σελ. 12).
Θεωρώ ότι η αντίφαση που πρόκυψε στη μαρτυρία του Ενάγοντα δε δημιούργησε ρήγματα στην εν γένει αξιοπιστία του Ενάγοντα και δη στην αξιοπιστία του ως προς τη συμφωνία που σύναψε με την Εναγόμενη για παράδοση των πατατών του ποικιλίας Cara 45+. Σαφώς όμως οι αντιφάσεις αυτές επιδρούν στην αξιοπιστία του ως εξηγείται ανωτέρω ως προς τον ισχυρισμό για εξόφληση του τιμήματος αγοράς του πατατόσπορου.
Υπό το φως των πιο πάνω η μαρτυρία του Ενάγοντα γίνεται εν μέρει αποδεκτή. Έχει κριθεί νομολογιακά ότι όταν ένας μάρτυρας κριθεί αξιόπιστος, το Δικαστήριο μπορεί να αποδεχθεί μέρος της μαρτυρίας του και να απορρίψει άλλο.
Αξιολογώντας τη μαρτυρία του ΜΥ1 αναφέρω ότι υπήρξε σε αρκετά σημεία αντιφατική και στηρίχθηκε σε ουσιαστικό μέρος της σε γεγονότα που ουδέποτε δικογραφήθηκαν αλλά τέθηκαν για πρώτη φορά. Η δικογραφημένη θέση της Εναγόμενης είναι ότι ουδέποτε έγινε συμφωνία με προσυμφωνημένη τιμή για αγορά πατατών από τον Ενάγοντα αλλά ότι η συμφωνία ήταν να πληρωθεί ο Ενάγοντας μετά την εκκαθάριση των τιμών, δεν αρνείται επίσης ότι παρέλαβε 41,040 τόνους πατάτες το Μάιο 2014. Στο δικόγραφο της η Εναγόμενη πέραν της γενικής άρνησης της ως προς τη θέση του Ενάγοντα ότι προχώρησε σε πρώιμη εκρίζωση των πατατών και/ή ότι το Μάιο δεν μπορεί να θεωρηθούν οι παραδόσεις των πατατών ως πρώιμες, εντούτοις κατά την ακροαματική διαδικασία παραδέχθηκε η Εναγόμενη μέσω του ΜΥ1 ότι ο τελευταίος εισηγήθηκε στον Ενάγοντα να εκριζώσει τις πατάτες. Τη θέση ότι η παράδοση πατατών το Μάιο δε θεωρείται πρώιμη δεν την υιοθέτησε. Για πρώτη φορά ανάφερε ότι τα χωράφια του Ενάγοντα δεν ήταν εύφορα, ότι το Μάιο 2014 υπήρξε παγετώνας που κατάστρεψε τη σοδειά του και ότι επισκέφθηκε τα χωράφια του Ενάγοντα μετά από πρόσκληση του ιδίου. Ο ίδιος για να τον βοηθήσει, του συνέστησε να τα εκριζώσει και να προσπαθήσουν να τα πουλήσουν. Πρόβαλε επίσης ότι οι πατάτες δεν ήταν εμπορεύσιμες. Επέμενε ότι εκείνο το χρονικό διάστημα έγινε παγετώνας. Ως επισημαίνεται ανωτέρω ισχυρισμοί για παγετώνα που ανάγκασαν τον Ενάγοντα μετά από συμβουλή του ΜΥ1 να εκριζώσει τις πατάτες δε δικογραφήθηκαν.
Οι ισχυρισμοί αυτοί τέθηκαν πρώτη φορά κατά την ακροαματική διαδικασία. Το γεγονός ότι εμφιλοχώρησαν κατά την ακροαματική διαδικασία δεν μπορεί να άρει το κενό της δικογράφησης. Οι ισχυρισμοί αυτοί δε λαμβάνονται υπόψη. Όμως η διάσταση των θέσεων και η αναφορά εκ των υστέρων σ’ αυτούς τους ισχυρισμούς δεικνύουν την υστεροβουλία του ΜΥ1. Είναι φανερή η προσπάθεια του να παρουσιάσει την εκδοχή που βολεύει την Εναγόμενη 1.
Σημειωτέο ότι ενώ ανάφερε ότι οι πατάτες που παρήγαγε ο Ενάγοντας δεν ήταν καλής ποιότητας και ότι δεν ήταν εμπορεύσιμες παράλαβε 41.040 τόνους πατάτες τους οποίους μάλιστα εξήγαγε με δική του μαρτυρία στην Ιρλανδία. Δεν αντέχει στη βάσανο της λογικής οι πατάτες να μην ήταν καλής ποιότητας και να της εξήγαγε στο εξωτερικό. Παρατηρώ επίσης ότι τον ισχυρισμό για κακής ποιότητας πατατών ή ότι είχε παγετώνα κατά τον επίδικο χρόνο δεν τον πρόβαλε η Εναγόμενη το έτος 2015 στην επιστολή που αποστάλθηκε εκ μέρους της εις απάντηση των αξιώσεων του Ενάγοντα.(βλ. Τεκμήριο 6).
Πρώτη φορά αντεξεταζόμενος ο ΜΥ1 ανάφερε ότι ο Ενάγοντας έστειλε κάποιο μηχανικό που επιδιόρθωσε τρακτέρ του Ενάγοντα για να πληρώσει αυτός το ποσό των €500 ευρώ για την επιδιόρθωση. Δεν του άρεσε ο τρόπος αυτός και αρνήθηκε να καταβάλει οποιοδήποτε ποσό στον Ενάγοντα. Αυτή η θέση πρώτη φορά τέθηκε στην αντεξέταση του η οποία θέση δεν υποδείχθηκε στον Ενάγοντα. Δε μπορεί να αποδοθεί βαρύτητα σ’ αυτόν τον ισχυρισμό που ουσιαστικά τέθηκε για σκοπούς εντυπωσιασμού.
Στην παράγραφο 5 της γραπτής δήλωσης του ο ΜΥ1 αναφέρει ότι ήρθε στο συσκευαστήριο του ο Ενάγοντας και του συστήθηκε ενώ αντεξεταζόμενος ανάφερε ότι τον γνώριζε από πριν. Επισημαίνω ότι και ο Ενάγοντας ανάφερε ότι γνώριζε από πριν το ΜΥ1. Ο ΜΕ1 ανάφερε ότι ο λόγος που επέμενε ο ΜΥ1 να εκριζώσει και να του παραδώσει πατάτες ήταν επειδή άλλοι παραγωγοί δεν δέχονταν να βγάλουν πατάτες νωρίτερα, θέση που κρίνεται λογική εν πάση περιπτώσει.. Ο ΜΥ1 δεν παρουσίασε μαρτυρία από παραλαβή πατατών ποικιλίας Cara 45+ το Μάιο 2014 από άλλους παραγωγούς, παρά μόνο δελτία παραλαβής πατατών ποικιλίας Cara 50+ από τον Ιούνιο 2014 και έπειτα. Επέμενε ότι οι τιμές ήταν χαμηλές και δεν πωλούνταν αλλά απόφυγε να παρουσιάσει τιμολόγια αγοράς και δελτία παραλαβής πατατών ποικιλίας cara 45+ την ίδια περίοδο που παράλαβε πατάτες από τον Ενάγοντα. Επέμεινε ότι με τη δέσμη δελτίων παραλαβής πατάτας caras τον Ιούνιο 2014 και έπειτα σε συνδυασμό με τα τιμολόγια ότι προκύπτει ότι η τιμή πώλησης πατατών ήταν €90 το τόνο. Εκτός του ότι δεν παρουσιάστηκε μαρτυρία πώλησης πατατών που παραλήφθηκαν το Μάιο 2014, τα τιμολόγια και δελτία παραλαβής που παρουσίασε ο Ενάγοντας παρουσιάζουν παραλαβή πατατών ποικιλίας Cara 50+ και όχι 45+. Από τη στιγμή που στα δελτία παραλαβής τόσο στο Τεκμήριο 4 όσο και στο Τεκμήριο 8 φαίνεται ότι η ποικιλία πατατών διαχωρίζεται σε μεγέθη 45+,50+ και 45-65+ εύλογα συνάγεται συμπέρασμα ότι το μέγεθος της πατάτας διαδραματίζει ρόλο τόσο για την παραλαβή όσο και για την τιμολόγηση. Συνεπώς εύλογα προκύπτει ότι η δέσμη εγγράφων του Τεκμηρίου 8 πέραν του ότι δεν αφορούν την επίδικη περίοδο δεν αποδίδουν την πραγματική εικόνα και τιμή της πατάτας ποικιλίας Caras 45+. Τα πλείστα έγγραφα που παρουσιάστηκαν αφορούν πατάτες άλλου μεγέθους και πώληση σε άλλη ημερομηνία.
Παρατηρώ επίσης ότι αντεξεταζόμενος μετά από ερώτηση που του υποβλήθηκε εάν παρουσίασε με το Τεκμήριο 8 όλα τα τιμολόγια για τις συνεργασίες της Εναγόμενης για πατάτες ποικιλίας Caras για τη συγκεκριμένη περίοδο, απάντησε ναι. Στη συνέχεια απάντησε ότι για την ποικικία cara είχαν αρκετά τιμολόγια και ότι όλες οι τιμές είναι οι ίδιες. Σε υποβολή ότι έχουν πουληθεί πατάτες cara 45+ σε διαφορετική τιμή και δεν προσκόμισε τα τιμολόγια τελικά απάντησε ότι δεν ήταν σίγουρος για άλλα τιμολόγια, και ότι νομίζει ότι δεν υπάρχουν άλλα. Αυτό είναι ακόμα ένα παράδειγμα προσπάθειας να παρουσιάσει την εκδοχή που βόλευε. Είναι σημαντικό να αναφερθεί εν πάση περιπτώσει ότι παρόλο που προσπάθησε να παρουσιάσει ότι η συμφωνία που προβαίνει συνήθως με τους παραγωγούς είναι να πληρώνονται μετά την έκδοση τιμολογίου και/ή κατά την εκκαθάριση των τιμών, ότι ως πρόκυψε από τη μαρτυρία του, υπάρχουν περιπτώσεις που μπορεί να προσυμφωνηθεί τιμή πώλησης πατατών.
Αναφορικά με το Τεκμήριο 9 εκτός του ότι δε φαίνεται καθαρά η ημερομηνία σύνταξης του αφού με δυσκολία φαίνεται να εκδόθηκε το Σεπτέμβριο 2014 αφορά μια άλλη εταιρεία, άσχετη με τους διαδίκους. Είναι ένα έγγραφο που περιέχει εξ’ ακοής δηλώσεις. Το πρόσωπο που το συνέταξε δεν προσήλθε να το εξηγήσει. Το Δικαστήριο δεν μπορεί να στηριχθεί προφανώς σ’ αυτό το έγγραφο για να προβεί σ’ ασφαλή ευρήματα. Δε δίδεται κάποια αποδεικτική αξία στο έγγραφο.
Επιπροσθέτως περί το Σεπτέμβριο 2015 η Εναγόμενη στην επιστολή της εις απάντηση των αξιώσεων του Ενάγοντα (Τεκμήριο 6) αναφέρεται γενικά στην πρακτική και/ή συμφωνία ως προς τον τρόπο εξόφλησης αγοράς του πατατόσπορου και/ή ότι αυτό θα εξοφλείτο από τον Ενάγοντα με την παράδοση πατατών που θα καλλιεργούσε και μετά την εκκαθάριση των τιμών για τις πατάτες που θα παρέδιδε. Στην ίδια επιστολή όμως η Εναγόμενη ισχυρίζεται ότι θα πλήρωνε τον Ενάγοντα για την παραλαβή των πατατών εφόσον είχε προεξοφλήσει προκαταβολικά το ποσό του τιμολογίου για την αγορά του πατατόσπορου. Από αυτές τις αναφορές προκύπτει ότι δεν είχαν συμφωνήσει ο Ενάγοντας με την Εναγόμενη ότι το τιμολόγιο αγοράς πατατόσπορου θα εξοφλείτο με την παράδοση πατατών και ότι μετά την εκκαθάριση τιμής για τις πατάτες θα καθορίζετο και η τιμή για την παραλαβή και διάθεση των πατατών που παράδοσε ο Ενάγοντας. Στην επιστολή ρητά η Εναγόμενη αναφέρει ότι εάν προεξοφλείτο το τιμολόγιο αγοράς του πατατόσπορου τότε θα πλήρωναν τον Ενάγοντα για την παραλαβή των πατατών του. Επειδή δεν το είχε προεξοφλήσει αποφάσισε να συμψηφίσει την απαίτηση της με το ποσό που καθόρισε για την παραλαβή των πατατών. Αυτή η τοποθέτηση σαφώς δημιουργεί ρήγματα στην εν γένει αξιοπιστία του ΜΥ1 ως προς τον ισχυρισμό του ότι συνάφθηκε η συμφωνία που περιέγραψε και στην οποία έδωσε έμφαση καθ’ όλη τη διάρκεια της μαρτυρίας του.
Θέλω να επισημάνω και το εξής. Ο ΜΥ1 σε διάφορα σημεία της μαρτυρίας του ανάφερε ότι δεν μπορεί να ξέρει κανείς ποια θα είναι η τιμή εκκαθάρισης καθότι η πατάτα σαν φθαρτό δεν έχει σταθερά την ίδια τιμή δίδοντας ορισμένα παραδείγματα σε σχέση με τα φθαρτά. Όμως με το Τεκμήριο 8 που παρουσιάστηκε φαίνεται ότι η Εναγόμενη κατέβαλε σε κάθε παραγωγό σταθερά το ποσό των €90 πατάτας ποικιλίας caras 50+ από τον Ιούνιο 2014 και έπειτα. Δημιουργείται ερώτημα εάν η τιμή εκκαθάρισης ήταν κάθε φορά η ίδια ή εάν τελικά τον Ιούνιο 2014 η Εναγόμενη παράλαβε πατάτες ποικιλίας cara 50+ στην προκαθορισμένη τιμή των €90 ανά τόνο.
Ο ΜΥ1 ανάφερε αρκετές φορές κατά τη διάρκεια της μαρτυρίας του ότι οι πατάτες έπρεπε να ήταν μεγαλόκαρπες και ότι 45+ μέγεθος δεν ήταν ικανοποιητικό. Όμως ως αναφέρεται ανωτέρω στα δελτία παραλαβής πατατών υπήρχε διαχωρισμός των μεγεθών των πατατών σε 45+, σε 55+ και ούτω καθ’ εξής. Παραλάμβαναν και αντίστοιχα πωλούνταν πατάτες μεγέθους 45+. Ο ισχυρισμός ότι δεν ήταν μεγαλόκαρπες και δεν μπορούσαν να πουληθούν παρέμεινε ουσιαστικά μετέωρος.
Η μαρτυρία του ΜΥ1 ως παρουσιάστηκε δεν έχει πείσει το Δικαστήριο. Ειδικότερα η μαρτυρία δεν ήταν πειστική ως προς τη συμφωνία που ισχυρίστηκε ο ΜΥ1 ότι συνάφθηκε μεταξύ Ενάγοντα και Εναγόμενης. Αντιθέτως παρουσίασε πολλά κενά και αντιφάσεις σε σημείο που δεν επιτρέπεται στο Δικαστήριο να βασιστεί σ’ αυτή και να προβεί σε ευρήματα. Η μαρτυρία του λοιπόν δε γίνεται αποδεκτή εκτός εάν συνάδει με μαρτυρία που έγινε ήδη αποδεκτή.
Τέλος όσον αφορά τον ισχυρισμό περί μη πληρωμής του τιμολογίου ως το Τεκμήριο 2 ως πρόκυψε από το σύνολο της μαρτυρίας ο Ενάγοντας δεν κατέβαλε το χρηματικό ποσό που αναγράφεται στο τιμολόγιο ως τίμημα για την αγορά πατατόσπορου. Έχω υπόψη μου την απάντηση του ΜΥ1 σε ερώτηση κατά την αντεξέταση ως προς το κατά πόσο με την παράδοση πατατών εξοφλήθηκε ο πατατόσπορος όμως επισημαίνω ότι αυτή η απάντηση δόθηκε στα πλαίσια της θέσης του ότι έγινε συμφωνία να πληρωθεί ο πατατόσπορος με την παράδοση πατατών και/ή στα πλαίσια της συμφωνίας να πληρωθεί ο Ενάγοντας με την εκκαθάριση τιμών, θέσεις που δεν έγιναν αποδεκτές για τους λόγους που αναφέρονται ανωτέρω. Παραμένει λοιπόν ως γεγονός ότι το τιμολόγιο δεν πληρώθηκε.
Επί τη βάση λοιπόν της αξιολόγησης της μαρτυρίας, πέραν των γεγονότων που δεν αμφισβητήθηκαν ή έγιναν αποδεκτά καταλήγω στα ακόλουθα ευρήματα αναφορικά με τα γεγονότα:
(α) Περί τις αρχές Μαίου 2014 ο ΜΥ1 εκ μέρους της Εναγόμενης προσέγγισε τον Ενάγοντα προτείνοντας του όπως εκριζώσει πρώιμα τη φυτεία πατατών ποικιλίας Cara τις οποίες καλλιέργησε με πατατόσπορο. Ως ανάφερε στον Ενάγοντα δε δέχτηκαν άλλοι παραγωγοί να εκριζώσουν. Ο Ενάγοντας δέχθηκε να εκριζώσει και να του διαθέσει την παραγωγή του όση θα ήταν για το ποσό των €200 ανά τόνο.
β) Ο Ενάγοντας παρόλο που παράδωσε εντός του μηνός Μαίου 2014, 41.040 τόνους πατάτες στην Εναγόμενη τις οποίες πατάτες εξήγαγε στην Ιρλανδία δεν κατέβαλε στον Ενάγοντα το συμφωνημένο ποσό.
γ) 41.042 τόνοι πατάτες επί €200 τον τόνο ανέρχεται στο ποσό των € 8,208,00.
δ) Ο Ενάγοντας δεν κατέβαλε στην Εναγόμενη το αντίτιμο για την αγορά πατατόσπορου ως το Τεκμήριο 2 που ανέρχεται στο ποσό των €3.738,00 συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.
Νομική Πτυχή
Πρωτίστως να αναφερθεί ότι το βάρος απόδειξης της απαίτησης το φέρει ο Ενάγοντας στη βάση του ισοζυγίου των πιθανοτήτων.[2] Αναφορικά με την Ανταπαίτηση το βάρος απόδειξης αυτής βαραίνει την Εναγόμενη. Αναφορικά με τον ισχυρισμό όμως του Ενάγοντα περί εξόφλησης το βάρος απόδειξης της εξόφλησης βαραίνει τον ίδιο. Για την απόδειξη της απαίτησης και/ή ανταπαίτησης θα πρέπει να παρουσιαστεί επαρκή και αξιόπιστη μαρτυρία με την απαραίτητη αποδεικτική βαρύτητα Το κριτήριο είναι να ικανοποιηθεί το Δικαστήριο με επαρκή στοιχεία ποια θέση είναι πιο πιθανή[3].
Ο Ενάγοντας βασίζει την απαίτηση του σε προφορική συμφωνία η οποία συνάφθηκε μεταξύ του και της Εναγόμενης δια μέσω του διευθυντή αυτής (ΜΥ1) περί το Μάιο 2014. Μια, σύμβαση μπορεί να συνομολογηθεί και προφορικά χωρίς την τήρηση οποιονδήποτε διατυπώσεων («formalities»).[4] Νοείται ότι η απουσία γραπτού κειμένου μιας σύμβασης καθιστά την ύπαρξη της συμφωνίας όσο και τους όρους αυτής πιο δύσκολο να αποδειχθούν.
Οι βασικές προϋποθέσεις μίας σύμβασης, είναι: (i) τα μέρη να έχουν φτάσει σε μία συμφωνία, η οποία (ii) προορίζεται (υπάρχει η πρόθεσης) να είναι νομικά δεσμευτική, (iii) υποστηρίζεται από αντιπαροχή και (iv) είναι αρκούντος βέβαιη και πλήρης για να είναι εκτελεστή.
Με βάση τα ευρήματα ως ανωτέρω προκύπτει ότι πράγματι πρόθεση των διαδίκων (Ενάγοντα και Εναγόμενης) ήταν να δεσμευθούν νομικά. Δεν αμφισβητείται δηλαδή ότι τα μέρη προσήλθαν σε συμφωνία ήτοι να αγοράσει η Εναγόμενη από τον Ενάγοντα πατάτες ποικιλίας Cara 45+ έναντι αντιτίμου. Η διαφωνία υπήρξε ως προς τους όρους της συμφωνίας και δη ως προς τον τρόπο πληρωμής και δη εάν είχε συμφωνηθεί εξ αρχής ότι θα κατέβαλε η Εναγόμενη ανά τόνο το ποσό των €200. Με βάση τα ευρήματα ως ανωτέρω φαίνεται ότι οι όροι της συμφωνίας ήταν να εκριζώσει τις πατάτες ο Ενάγοντας να τις παραδώσει στην Εναγόμενη εντός Μαίου 2014 έναντι καταβολής του τιμήματος των €200.
Στην παρούσα περίπτωση λοιπόν είχε συναφθεί μια σύμβαση. Προσφέρθηκε συγκεκριμένη ποσότητα πατατών συγκεκριμένης ποικιλίας σε συγκεκριμένη τιμή. Η πλευρά της Εναγόμενης αθέτησε τη συμφωνία αφού δεν κατέβαλε το συμφωνημένο τίμημα ενώ οι πατάτες παραδόθηκαν και παραλήφθηκαν από την Εναγόμενη.
Σύμφωνα με τον Περί Συμβάσεων Νόμο, αλλά και με το άρθρο 56 του Περί Πώλησης Αγαθών Νόμου, ο Ενάγοντας έχει δικαίωμα σε αποζημίωση ίση με το τίμημα που ήταν υποχρεωμένη η Εναγόμενη να του καταβάλει. Το ποσό που δικαιούται ο Ενάγοντας ανέρχεται στο ποσό των € 8,208,00 (41.040 τόνους πατάτες χ€200 το τόνο).
Επιπροσθέτως προγενέστερα μεταξύ των διαδίκων συνάφθηκε και σύμβαση για αγορά εκ μέρους του Ενάγοντα από την Εναγόμενη πατατόσπορου για το ποσό των €3.738,00 συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. Η πλευρά του Ενάγοντα προφανώς με τη μη καταβολή του συμφωνηθέντος ποσού για αγορά πατατόσπορου αθέτησε τη μεταξύ των μερών συμφωνία και οφείλει να αποζημιώσει την Εναγόμενη.
Είναι σαφές από τα πιο πάνω ότι ο Ενάγοντας έχει επιτύχει να αποδείξει την απαίτηση τους έναντι της Εναγόμενης για το αξιούμενο ποσό. Παρόλο που έχει αποτύχει η Εναγόμενη να αποδείξει ότι έγινε άλλη συμφωνία ως προς τον τρόπο πληρωμής και το αντίτιμο για την αγορά των πατατών εντούτοις ο Εναγόμενος έχει αποδείξει ότι για την αγορά πατατόσπορου η αξία του οποίου προκύπτει από το Τεκμήριο 2 και δεν αμφισβητήθηκε δεν έχει εξοφληθεί από τον Ενάγοντα και παρέμεινε μέχρι σήμερα απλήρωτο. Επισημαίνω ότι έχει αποτύχει να αποδείξει η Εναγόμενη ότι θα γινόταν οποιοσδήποτε συμψηφισμός από τυχόν οφειλόμενα ποσά του Ενάγοντα προς την Εναγόμενη και έτσι το Δικαστήριο θα προχωρήσει στην έκδοση απόφασης επί απαίτησης και ανταπαίτησης ως πιο κάτω. Ενόψει όμως της συνεκδίκασης απαίτησης και ανταπαίτησης κρίνω ορθότερο όπως κάθε πλευρά επωμιστεί τα έξοδα της.
Κατάληξη
Απαίτηση
Εκδίδεται απόφαση υπέρ του Ενάγοντα και εναντίον της Εναγόμενης για το ποσό των € 8,208,00 με νόμιμο τόκο από σήμερα. Κάθε πλευρά θα επωμιστεί τα έξοδα της.
Ανταπαίτηση
Εκδίδεται απόφαση υπέρ της Εναγόμενης και εναντίον του Ενάγοντα για το ποσό των €3.738,00 με νόμιμο τόκο από την καταχώρηση Ανταπαίτησης. Κάθε πλευρά θα επωμιστεί τα έξοδα της.
(Υπ.)…………….………………
Μ-Α Στυλιανού, Ε.Δ.
Πιστόν Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
[1] Γεώργιος Παπαγεωργίου v Λούη Κλάππα (Investments Services Ltd) (1991) 1 Α.Α.Δ. 24
[2] Πουρίκος v Σάββα κ.α. (1991) 1 ΑΑΔ 507.
[3] Βλ. σύγραμμα των κκ Τάκη Ηλιάδη και Νικόλα Γ. Σάντη “Το Δίκαιο της Απόδειξης Δικονομικές και Ουσιαστικές Πτυχές ” 2014, σελ. 196-198 και Σοφοκλέους ν Κυριάκου (2010) 1 Α.Α.Δ. 665 .
[4] Limassol Drugs Co Ltd v Λάμπρου κ. α. (2010) 1 Α.Α.Δ. 371.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο