ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ
ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Ε. Χατζηευτυχίου, Α.Ε.Δ.
Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 349/25 (iJustice)
Μεταξύ:
1. Δημήτρης Χρυσάνθου
2. Ελευθερία Χρυσάνθου
Αιτητές/Εφεσείοντες
- και -
Κυπριακή Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ
Καθ’ ης η αίτηση/Εφεσίβλητη
----------------------------------
Ημερομηνία: 4 Αυγούστου, 2025
Εμφανίσεις:
Για αιτητές-εφεσείοντες: κ. Χρ. Πουτζιουρής
Για καθ’ ης η αίτηση-εφεσίβλητη: κ. Χρ. Κωνσταντινίδης
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(δοθείσα αυθημερόν)
Οι αιτητές ζητούν να παραμεριστεί η ειδοποίηση ΙΑ (αιτητικό Α).
Επικαλούνται πέντε λόγους έφεσης, ως έχουν περιοριστεί κατά την επ’ ακροατηρίω συζήτηση. Μεταξύ άλλων, υποστηρίζουν ότι η ειδοποίηση ΙΑ είναι πρόωρη καθότι «δεν έχει επιδοθεί νέα ειδοποίηση τύπος Ι στους αιτητές και η καθ’ ης η αίτηση βασίζεται σε ειδοποίηση που αφορούσε προηγούμενο πλειστηριασμό και δεν δόθηκε η ευκαιρία στους αιτητές να αποπληρώσουν το ορθό ποσό της νέας ειδοποίησης τύπος Ι πριν εκδοθεί η νέα ειδοποίηση» (λόγος Ε).
Στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση, αναφέρουν ότι η ειδοποίηση Ι τους επιδόθηκε το 2021. Τον Μάρτιο 2023 τους επιδόθηκε ειδοποίηση ΙΑ για προγραμματισμένο πλειστηριασμό, ο οποίος ουδέποτε έγινε. Τον Ιούνιο 2025 τους επιδόθηκε εκ νέου η επίδικη ειδοποίηση ΙΑ, χωρίς τους επιδοθεί νέα ειδοποίηση Ι.
Η καθ’ ης η αίτηση ενίσταται. Επικαλείται 60 λόγους ένστασης.
Στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση, αναφέρεται, μεταξύ άλλων, ότι η καθ’ ης η αίτηση δεν είχε υποχρέωση να στείλει νέα ειδοποίηση Ι.
Έλαβα υπόψη μου όλα όσα τέθηκαν ενώπιόν μου, έστω κι αν δεν γίνεται αναφορά στο κείμενο της απόφασης. Αναφορά θα γίνει όπου κριθεί σκόπιμο.
Το Δικαστήριο έχει εξουσία να παραμερίσει την ειδοποίηση ΙΑ «μόνο», για τους λόγους που απαριθμούνται στο άρθρο 44Γ(3)(α)-(ζ) του περί Μεταβίβασης και Υποθήκευσης Ακινήτων Νόμου (Ν.9/65).
Εκ προοιμίου κρίνω σκόπιμο να εξετάσω την εισήγηση της καθ’ ης η αίτηση ότι, επειδή η αίτηση καταχωρήθηκε πέντε μέρες πριν τον πλειστηριασμό (εμπρόθεσμα), επηρεάστηκε το δικαίωμά της σε δίκαιη δίκη. Παραπονείται ότι δεν είχε την ευκαιρία να «συντάξει την ένστασή της, να προσκομίσει μαρτυρία και να ετοιμαστεί για την ακρόαση», αποστερήθηκε του δικαιώματός της «να υπερασπιστεί δεόντως τα δικαιώματά της», αποστερήθηκε του δικαιώματός της «για μια δίκαιη δίκη και της αρχής της ισότητας των διαδίκων και/ή όπλων, κατά παράβαση των κατοχυρωμένων από το Σύνταγμα και την ΕΣΔΑ δικαιωμάτων» και δεν της δόθηκε επαρκής χρόνος «να καταχωρήσει ή συλλέξει τη μαρτυρία της με τον δέοντα τρόπο». Με κάθε σεβασμό, η δίκαιη δίκη αποτιμάται στο σύνολό της (Πετρίδης v. Αστυνομίας, Πολιτική Έφεση 59/23, ημερ. 19.7.24). Δεν κρίνεται αποσπασματικά, ούτε με τρόπο αφηρημένο (Γεωργίου v. Αστυνομίας (2005) 2 Α.Α.Δ. 515). Εδώ, δεν έχει καταδειχθεί με ποιο τρόπο επηρεάστηκαν τα δικαιώματα της καθ’ ης η αίτηση. Εξάλλου, η ένστασή της αποτελείται από 60 λόγους, η ένορκη δήλωσή της καταλαμβάνει 11 πυκνογραμμένες σελίδες και τα τεκμήρια που επικαλείται ξεπερνούν τις 100 σελίδες. Η δε γραπτή αγόρευσή της αποτελείται από 30 σελίδες.
Στρεφόμενος στην ουσία της αίτησης, σημειώνω τα εξής:
Τα ουσιώδη γεγονότα είναι κοινώς αποδεκτά, ως έχει δηλωθεί κατά την επ’ ακροατηρίω συζήτηση. Η ειδοποίηση Ι επιδόθηκε στους αιτητές το 2021. Το 2023, τους επιδόθηκε ειδοποίηση ΙΑ για προγραμματισμένο πλειστηριασμό, ο οποίος δεν πραγματοποιήθηκε. Το 2025, επιδόθηκε στους αιτητές η επίδικη ειδοποίηση ΙΑ, χωρίς να τους επιδοθεί νέα ειδοποίηση Ι.
Οι αιτητές εισηγούνται ότι δεν τους δόθηκε η ευκαιρία «να αποπληρώσουν το ορθό ποσό της νέας ειδοποίησης τύπος Ι πριν εκδοθεί η νέα ειδοποίηση τύπος ΙΑ».
Το θέμα είναι κατά πόσον η μη διεξαγωγή του πλειστηριασμού που αφορούσε η προηγούμενη ειδοποίηση ΙΑ, συμπαρασύρει όλη τη διαδικασία για τη σκοπούμενη πώληση, η οποία άρχισε με την ειδοποίηση Ι.
Είχα την ευκαιρία να εξετάσω ίδιο θέμα στην Κοντού κ.ά. v. Gordian Holdings Ltd, Αίτηση-Έφεση 104/24, ημερ. 18.4.24. Επαναλαμβάνω και εδώ ότι η σημασία της ειδοποίησης Ι αναφέρεται ρητά στο άρθρο 44Γ με τίτλο «Επίδοση ειδοποιήσεων για τη σκοπούμενη πώληση». Η αποστολή της σηματοδοτεί την «έναρξη της διαδικασίας» για τη «σκοπούμενη πώληση». Αν ο οφειλέτης δεν πληρώσει το οφειλόμενο ποσό εντός καθορισμένης προθεσμίας, τότε αποστέλλεται «δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση» (ειδοποίηση ΙΑ), με την οποία ενημερώνεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο θα πουληθεί με πλειστηριασμό. Ο οφειλέτης μπορεί να αποταθεί στο Δικαστήριο για να αιτηθεί τον παραμερισμό της ειδοποίησης ΙΑ επικαλούμενος, ανάμεσα σε άλλα, ότι η ειδοποίηση ΙΑ είναι πρόωρη (άρθρο 44Γ(3)(γ)).
Η καθ’ ης η αίτηση εισηγείται ότι η διαδικασία πλειστηριασμού «δεν αποτελεί μία και ενιαία διαδικασία, ούτως ώστε, όταν ακυρώνεται η ειδοποίηση τύπου ΙΑ, να συμπαρασύρει και την ειδοποίηση τύπου Ι».
Η θέση αυτή, με κάθε σεβασμό, δεν με βρίσκει σύμφωνο.
Η διαδικασία για τη «σκοπούμενη πώληση» αρχίζει με την ειδοποίηση Ι και συνεχίζει με την ειδοποίηση ΙΑ (άρθρο 44Γ). Με την αποστολή της πρώτης ειδοποίησης, ο οφειλέτης μπορεί, εντός καθορισμένης προθεσμίας, να αποπληρώσει το χρέος του, δίδοντάς του έτσι την ευκαιρία να αποφευχθεί η σκοπούμενη πώληση. Αν δεν το πράξει, αποστέλλεται η δεύτερη ειδοποίηση, με την οποία ορίζεται η σκοπούμενη πώληση. Πρόκειται για ενιαία και αλληλένδετη διαδικασία για τη «σκοπούμενη πώληση». Η ακύρωση του πλειστηριασμού συμπαρασύρει, συνεπώς, την ειδοποίηση Ι με την οποία άρχισε η διαδικασία. Αν πρόθεση του νομοθέτη ήταν να αποστέλλεται η αρχική ειδοποίηση μόνο μια φορά, αυτό θα προνοείτο ρητώς, όπως προνοείται, για παράδειγμα, ότι η ειδοποίηση Θ αποστέλλεται «μόνο μία φορά» (άρθρο 44Β).
Εν ολίγοις, η μη διεξαγωγή του πλειστηριασμού συμπαρασύρει τη διαδικασία για τη σκοπούμενη πώληση η οποία άρχισε με την ειδοποίηση Ι.
Η καθ’ ης η αίτηση όφειλε να αποστείλει στους αιτητές νέα ειδοποίηση Ι.
Δεν το έπραξε.
Η ειδοποίηση ΙΑ κρίνεται πρόωρη (άρθρο 44Γ(3)(γ)) και παραμερίζεται.
Η κατάληξη αυτή καθιστά αχρείαστη την εξέταση των λοιπών λόγων έφεσης.
Τα έξοδα δεν εντοπίζεται λόγος γιατί να μην ακολουθήσουν το αποτέλεσμα. Επιδικάζονται έξοδα €3.500, πλέον ΦΠΑ, υπέρ των αιτητών και εναντίον της καθ’ ης η αίτηση, ως έχουν συμφωνηθεί μεταξύ των δύο πλευρών.
(Υπ.) ……………………..
Χρ. Ε. Χατζηευτυχίου, A.Ε.Δ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο