ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕYΚΩΣΙΑΣ

Ενώπιον: Μ-Α ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ, Ε.Δ.  

 

Αγωγή αρ: 3622/2018

Μεταξύ:

ΠΕΤΡΟΥ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ

 

                                                                                                                         Eνάγουσας

και

 

 ΑΝΤΩΝΙΑΣ ΘΕΟΔΟΣΙΟΥ

 

 

                                                                                                                               Εναγόμενου

Ημερομηνία:  06/08/2025

 

Εμφανίσεις:

 

Για Ενάγοντα: κος Αδάμου με κα Ουστά

Εναγόμενη: κος Κυριάκου

 

                                                     ΑΠΟΦΑΣΗ

 

_{Κατ’ εφαρμογή του Κανονισμού 6(β) του περί της Ηλεκτρονικής Δικαιοσύνης (Ηλεκτρονική Επικοινωνία) Διαδικαστικού Κανονισμού του 2021, η απόφαση δίδεται χωρίς τη φυσική παρουσία των συνηγόρων των διαδίκων και διαβιβάζεται σε αυτούς ηλεκτρονικά, με τη συγκατάθεσή τους.}

 

Με την υπό κρίση αγωγή ο Ενάγοντας, ο οποίος κατά τον ουσιώδη χρόνο ήταν Πολιτικός μηχανικός, εγγεγραμμένος στο Επιστημονικό και Τεχνικό Επιμελητήριο Κύπρου (ΕΤΕΚ), αξιώνει από την Εναγόμενη, Αρχιτέκτονα-Μηχανικό το ποσό των €21.749,25 για προσφερθείσες υπηρεσίες και/ή ως αποζημιώσεις για παράβαση συμφωνίας.

 

Σύμφωνα με τη δικογραφημένη εκδοχή του Ενάγοντα συνάφθηκαν μεταξύ των διαδίκων προφορικά συμφωνίες ώστε σε 3 περιπτώσεις να παράσχει ο Ενάγοντας στην Εναγόμενη υπηρεσίες της ειδικότητας του.  Ισχυρίζεται ότι δεν πληρώθηκε για το σύνολο των υπηρεσιών που παρείχε παραθέτοντας λεπτομέρειες.

 

Στην αντίπερα όχθη η Εναγόμενη αναφορικά με την πρώτη συμφωνία ισχυρίζεται ότι για όλες τις υπηρεσίες τις οποίες προσέφερε ο Ενάγοντας, αυτός έχει πληρωθεί. Ισχυρίζεται ότι η αμοιβή του ως η συμφωνία τους θα υπολογιζόταν για τις υπηρεσίες του πολιτικού μηχανικού σε ποσοστό 0,3% επί της τελικής δαπάνης του έργου ενώ για τις υπηρεσίες επιμετρητή ποσοτήτων σε ποσοστό 0,5% επί της τελικής δαπάνης του έργου. Αναφορικά με τον ισχυρισμό του Ενάγοντα για σύναψη της 2^ης συμφωνίας σε σχέση με το έργο κατοικίας Χαρμάνη, η Εναγόμενη ισχυρίζεται ότι ουδέποτε συνάφθηκε τέτοια συμφωνία. Αναφορικά δε με την τρίτη συμφωνία  ήτοι το έργο στην οικία Μάχης και Ξένιας Γεωργίου, ισχυρίζεται ότι ο Ενάγοντας, παρείχε μεν κάποιες υπηρεσίες αν και παρέλειψε να εκτελέσει όλες τις εργασίες με συνέπεια μέρος των υποχρεώσεων του να εκτελεστούν από το γραφείο της Εναγόμενης. Αποτελεί επίσης ισχυρισμό ότι οποιαδήποτε εκτελεσθείσα εργασία εκ μέρους του έχει πλήρως εξοφληθεί. Απορρίπτει την απαίτηση του Ενάγοντα στο σύνολο.

 

Επιπροσθέτως ισχυρίζεται ότι περί τον Ιούλιο 2011 οι διάδικοι αποτελούσαν τα μέρη της Κοινοπραξίας «P. Engineering Services Ltd Θεοδοσίου και Χόπλαρου» στην οποία κατακυρώθηκε διαγωνισμός του Δήμου Λευκωσίας για παροχή συμβούλων μελετητών για την ετοιμασία μελέτης και επίβλεψης εργασιών για τη στήριξη επικίνδυνων οικοδομών. Η συμφωνία υπογράφτηκε στις 14/09/2011 και η ανάθεση επεκτάθηκε περί την 05/04/2013. Ο Ενάγοντας εξουσιοδοτήθηκε να εισπράξει το ποσό και να αποδώσει κατ’ αναλογία στα μέλη της κοινοπραξίας. Εισπράχθηκε το ποσό των €19.300,00 το οποίο κατακράτησε ο Ενάγοντας και δεν απόδωσε στα μέλη της κοινοπραξίας παρά μόνο το ποσό των €1.492,00. Διεκδικεί το ποσό των €8.903,51 το οποίο περιόρισε κατά την ακροαματική διαδικασία σε € 6,685.80.

 

Ο Ενάγοντας καταχώρησε Απάντηση στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση. Μέσω της Απάντησης στην Υπεράσπιση ο Ενάγοντας αρνείται τις θέσεις και ισχυρισμούς που εγείρει η Εναγόμενη, επαναλαμβάνει τους ισχυρισμούς της Έκθεσης Απαίτησης. Ως Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση σε σχέση με τον ισχυρισμό της Εναγόμενης ότι κατακράτησε και οικειοποιήθηκε αυτός το ποσό των €19239.26 που καταβλήθηκε ως αμοιβή στην κοινοπραξία, απορρίπτει τον ισχυρισμό καθότι είναι ποσό το οποίο ως ισχυρίζεται δικαιολογείται από τις προσφερθείσες υπηρεσίες του στο έργο. Ως ισχυρίζεται το ποσό που κατέβαλε στην Εναγόμενη είναι το ποσό που αναλογεί για τις προσφερθείσες υπηρεσίες της.

 

Απαίτηση και Ανταπαίτηση συνεκδικάστηκαν.

 

Προς απόδειξη της απαίτησης κατάθεσε μόνο ο Ενάγοντας (ΜΕ1) ενώ για την Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση κατάθεσε μόνο η Εναγόμενη (ΜΥ1).

 

Ο Ενάγοντας ως μέρος της κυρίως εξέτασης του κατάθεσε το Έγγραφο Α. Μαζί κατάθεσε τα Τεκμήρια 1-17. Είναι ορθό να αναφερθεί ότι κατά την ακροαματική διαδικασία εν τέλει δεν κατατέθηκαν τεκμήρια ούτε προωθήθηκαν ισχυρισμοί που καταγράφονται  στις παραγράφους 13,14,15,,27,,29.1, 30.1, 30.2, 31.9, 32.1, 32.3, 32.4, 32.5, 32.6, 32.10, 32.11 33-33.18, 36, 37,39 44-44.8, 45,47, 50 του Εγγράφου Α. Κατά συνέπεια δε θα ληφθούν υπόψη.

 

Ο Ενάγοντας λοιπόν περιέγραψε τις προφορικές συμφωνίες που σύναψε με την Εναγόμενη μέσω των οποίων συμφώνησαν όπως αυτός παρέχει στα έργα που περιγράφει υπηρεσίες πολιτικού μηχανικού ή επιμετρητή.

 

Για σκοπούς καλύτερης συνοχής τα έργα στα οποία ως ισχυρίζεται παράθεσε τις υπηρεσίες του κατόπιν προφορικής συμφωνίας είναι τα ακόλουθα:

 

Α) Έργο για τη δημιουργία Πολιτιστικού Κέντρου Πολλαπλών Χρήσεων στο πρώην Δημοτικό Σχολείο Πολύστυπου και διαμόρφωση Εξωτερικών Χώρων Πολιτιστικών Εκδηλώσεων και δραστηριοτήτων, διαγωνισμός με αριθμό ΛΕΥΚ. 31/2009, με ημερομηνία συνεργασίας το έτος 2008 (στο εξής «ως το έργο Πολύστυπου»). Σχετικά με αυτό το έργο κατάθεσε τα Τεκμήρια 1 και 2.  Ως ανάφερε όταν ανέλαβε ο ίδιος δεν είχαν ακόμη συμπληρωθεί οι μελέτες από την προηγούμενη πολιτικό μηχανικό, έγιναν ξανά μελέτες και διαμορφώθηκαν πριν την έναρξη των εργασιών. Σύμφωνα με τον Ενάγοντα δαπάνησε πολύ χρόνο κατά την προκήρυξη προσφορών και αξιολόγηση και ετοιμασία πολλών εκθέσεων. Παραθέτει τις συναντήσεις που είχε. Εξήγησε τι είδους υπηρεσίες παρείχε και τι μελέτες έγιναν. Υπήρξε η θέση του ότι η αμοιβή είχε συμφωνηθεί και ότι δεν πληρώθηκε για όλες τις υπηρεσίες που παρείχε.

 

Β) Ετοιμασία μελέτης και Επίβλεψης Εργασιών για τη στήριξη επικίνδυνων οικοδομών στην περιοχή του Δήμου Λευκωσίας, Έργο Δ, διαγωνισμός αρ. 15/11, περί τον Ιούλιο 2011 (στο εξής «ως το έργο του Δήμου Λευκωσίας»).

 

Παραδέχεται ότι περί τον Ιούλιο 2011 είχε ιδρυθεί κοινοπραξία μεταξύ της εταιρείας στην οποία είναι διευθυντής (P. Eng. Services), της Εναγόμενης ως ομορρύθμου εταίρου και κάποιας κας Γιαννούλας Χόπλαρου ως ετερόρρυθμο εταίρο. Η αναλογία των μερών ήταν σε 45% όσον αφορά την εταιρεία P. Eng. Services και της Εναγόμενης ενώ της κας Χόπλαρου σε 10%. Θεωρεί ότι ο ίδιος έχει ξοδέψει μεγαλύτερο μέρος του χρόνου για το έργο σε αντίθεση με την Εναγόμενη και ότι ετοίμασε μόνος του συμβόλαια, μελέτες, επιμετρήσεις, εκτιμήσεις, αξιολογήσεις, εκθέσεις, επίβλεψη, επαναμέτρηση των οικοδομών. Θεωρεί ότι ορθά κατέβαλε στην Εναγόμενη το ποσό των €1.492.00 καθότι αυτό αντιστοιχεί στις υπηρεσίες και χρόνο που πρόσφερε. Κατάθεσε ως Τεκμήριο 3 το συμφωνητικό έγγραφο μεταξύ Δήμου Λευκωσίας και Κοινοπραξίας. Κατάθεσε επίσης τα Τεκμήρια 4-12 δέσμη τόσο από δελτία ποσοτήτων για κάθε οικοδομή, επιστολές σχετικά με συναντήσεις εργοταξίου, πιστοποιητικά πληρωμής.

 

Γ) Οικοδομή της Ανδριανής Χαρμάνη και Ανδρέα Ochynsky στον Άγιο Αθανάσιο, περί το Σεπτέμβριο 2009. Κατάθεσε σχετικά το Τεκμήριο 15 προτιμολόγιο από εταιρεία P. Eng. Services Ltd. Ως αναφέρει έστειλε προτιμολόγιο σε κάποια κα Ανδριανή Χαρμανή και κο Ανδρέα Ochynsky καθότι δε γνώριζε τους όρους της συμφωνίας μεταξύ της Εναγόμενης και των πιο πάνω προσώπων αλλά τον είχαν ενημερώσει ότι η Εναγόμενη είχε ήδη πληρωθεί για τις υπηρεσίες που παρείχε ο ίδιος.

 

Δ) των κατοικιών της Μάχης και Ξένιας Γεωργίου στην Παλλουριώτισσα, περί το Σεπτέμβριο 2009.

 

Εξηγεί τη συμφωνία του με την Εναγόμενη. Εισηγείται ότι η εύλογη αμοιβή του ανέρχεται στο ποσό των €2.865,00. Ως αναφέρει πληρώθηκε το ποσό των €3600 επειδή ετοίμασε σχέδια υπολογισμού και σχεδίασης των κατοικιών. Το ποσό που διεκδικεί αφορά τις υπηρεσίες ως πολιτικού μηχανικού για την ανέγερση των πιο πάνω κατοικιών.  Έστειλε προτιμολόγιο στις κ. Μάχη και Ξένια Γεωργίου για να πληρωθεί αλλά ως φάνηκε αυτό ήταν υποχρέωση της Εναγόμενης. Κατάθεσε το Τεκμήριο 19 στα πλαίσια της αντεξέτασης του.

Ως Τεκμήρια 16 και 17 κατάθεσε αλληλογραφία μεταξύ του και της Εναγόμενης.

 

Αντεξεταζόμενος σε ερώτηση ποιοι ήταν οι όροι της συνεργασίας του με την Εναγόμενη σε σχέση με το έργο στον Πολύστυπο παράπεμψε στο δικόγραφο της αγωγής του. Ανάφερε ότι ετοίμασε όλες τις υπηρεσίες που περιγράφονται στην παράγραφο 2 και 5 της Έκθεσης Απαίτησης του.

 

Επέμεινε αντεξεταζόμενος ότι είχε συμφωνηθεί να του παρασχεθεί αμοιβή για το έργο στον Πολύστυπο για ποσοστό 2% επί του τελικού κόστους τόσο για υπηρεσίες επιμετρητή όσο και υπηρεσίες πολιτικού μηχανικού ως το εξηγεί στο Έγγραφο Α. Αντεξεταζόμενος αναγνώρισε  τρία τιμολόγια που εκδόθηκαν για το έργο στον Πολύστυπο (Τεκμήριο 18), 2 εκ των οποίων έχουν εκδοθεί από την εταιρεία P. Eng Services Ltd. Συμφώνησε ότι τα ποσά των τιμολογίων τα πληρώθηκε.  Aνάφερε ότι υπάρχουν κι άλλα τιμολόγια αλλά δεν τα είχε μαζί του.

 

Αναφορικά με τα έργα στο Δήμο Λευκωσίας που ανάλαβε η κοινοπραξία ανάφερε ότι στην κοινοπραξία συμμετείχε ο ίδιος με την Εναγόμενη σε ποσοστό 50%. Σε ερώτηση εάν υπάρχει άλλη συμφωνία που να καθορίζει τη συμμετοχή στην κοινοπραξία ανάφερε ότι θα έπρεπε να εργαστούν μαζί. Θεωρεί ότι αυτό δεν έγινε και ότι ορθά έκανε την κατανομή της αμοιβής ως την έκανε.

 

Η Εναγόμενη ως μέρος της κυρίως εξέτασης της κατάθεσε το Έγγραφο Β.

 

Εξήγησε τις συνθήκες γνωριμίας της με τον Ενάγοντα και παράθεσε λεπτομέρειες της συνεργασίας τους.  Αναφορικά με το έργο στον Πολύστυπο, εξήγησε ότι ο Ενάγοντας ξεκίνησε να παρέχει υπηρεσίες στο έργο εις αντικατάσταση της προηγούμενης μηχανικού οποίος θα αναλάμβανε υπηρεσίες πολιτικού μηχανικού και χρέη επιμετρητή ποσοτήτων. Η προηγούμενη μηχανικός ετοίμασε τη στατική μελέτη. Περιέγραψε τους όρους της συμφωνίας ως προς την αμοιβή, τονίζοντας ότι συμφώνησαν ότι θα λάμβανε ο Ενάγοντας ποσοστό 0,3% επί του τελικού κόστους του έργου για τις υπηρεσίες που προσέφερε ως πολιτικός μηχανικός και επί ποσοστού 0,5% για υπηρεσίες που θα παρείχε ως εκτελών χρέη επιμετρητή. Αμείφθηκε με το συμφωνηθέν ποσό λαμβάνοντας συνολικά το ποσό των € 12.424 πλέον Φ.Π.Α. που αντιπροσώπευε ως ανάφερε το 0,8% του συνολικού κόστους των €1.360.051,00. Ο Ενάγοντας έκδωσε τιμολόγια τα οποία πληρώθηκε. Η μάρτυρας παράπεμψε επίσης στο Τεκμήριο 18 δέσμη τιμολογίων σχετικά με υπηρεσίες στο έργο στο Πολύστυπο. Ως Τεκμήριο 21 κατάθεσε κατάσταση λογαριασμού από την τράπεζα. Ως εξήγησε στην κατάσταση λογαριασμού φαίνονται οι πληρωμές στις οποίες πρόβηκε προς τον Ενάγοντα.

 

Αναφορικά με το έργο που ανέλαβε να διεκπεραιώσει η Κοινοπραξία περιέγραψε τι υπηρεσίες παρείχε η ίδια και τι εργασίες ο Ενάγοντας. Τελικά η κα Χόπλαρου δε συμμετείχε και έτσι επωμίστηκε η ίδια το 50% της εργασίας της. Κατά το διαμοιρασμό της πρώτης αμοιβής μοίρασαν το μερίδιο σε 50% έκαστος αλλά στη συνέχεια δεν έγινε διαμοιρασμός της αμοιβής από τον Ενάγοντα. Ως Τεκμήριο 22 κατάθεσε κατάσταση εκτελεσθείσας εργασίας για το έργο που ανάλαβε η κοινοπραξία με τα ποσά που εκτιμήθηκαν και καταβλήθηκαν. Της αναλογεί ως ισχυρίζεται επιπλέον το ποσό των €6,685.80. Κατάθεσε τα Τεκμήρια 23 και 24.

 

Σχετικά με τον ισχυρισμό του Ενάγοντα για σύναψη προφορικής συμφωνίας ώστε να παρέχει υπηρεσίες επιμετρητή στο έργο-οικία Χαρμάνη, αρνείται ότι μεταξύ τους έγινε οποιαδήποτε συμφωνία. Η ίδια δεν τον διόρισε ως επιμετρητή. Αναφορικά με την κατοικία των Μάχη Χατζηκώστα και Ξένια Γεωργίου είναι παραδεκτό ότι ζήτησε από τον Ενάγοντα να προσφέρει υπηρεσίες στατικής μελέτης-υπολογισμού σχεδιασμού οικοδομής. Για όσες υπηρεσίες πρόσφερε στο έργο εξέδωσε τιμολόγια ο Ενάγοντας τα οποία πληρώθηκε. Κατάθεσε τα τιμολόγια και κατάσταση λογαριασμού με τις πληρωμές ως το Τεκμήριο 25.  Ήταν κατηγορηματική ότι δεν έγινε συμφωνία για άλλες υπηρεσίες.

 

Κατά την αντεξέταση της επέμεινε ότι ο Ενάγοντας σε σχέση με το έργο στον Πολύστυπο και στο Δήμο Λευκωσίας προσέφερε υπηρεσίες στη βάση των υποχρεώσεων που ανάλαβε, τίποτα περισσότερο. Αναφορικά με το Τεκμήριο 17 εξήγησε ότι δεν είχαν άλλη συμφωνία και ότι αυτά που κατέγραψε στο Τεκμήριο 17 υποβλήθηκαν εκ μέρους του πρώτη φορά το έτος 2015.

 

Σημειώνω ότι η αξιολόγηση της μαρτυρίας έγινε αφού παρακολούθησα τους μάρτυρες ενώ έδιδαν τη μαρτυρία τους και έλαβα υπόψη την ποιότητα της μαρτυρίας, τη σαφήνεια στον τρόπο απάντησης, τη φυσικότητα και αμεσότητα των απαντήσεων, την ύπαρξη τυχόν συμφέροντος, τυχόν ουσιαστικές αντιφάσεις, τη μνήμη των μαρτύρων, τους λόγους που είχαν να τα θυμούνται αυτά κοσκινίζοντας τη μαρτυρία τους, συγκρίνοντας, συσχετίζοντας και αντιπαραβάλλοντας τούτη με τα όσα ανάφερε ο κάθε μάρτυρας ξεχωριστά.^[1]

 

Η αξιολόγηση της μαρτυρίας θα γίνει, μόνο επί των διιστάμενων εκδοχών^[2] αφού τα πιο κάτω αναφερόμενα γεγονότα είναι κοινά αποδεκτά ή μη αμφισβητούμενα:

 

α) Ο Ενάγοντας είναι εγγεγραμμένος Πολιτικός Μηχανικός, εγγεγραμμένος στο Επιστημονικό και Τεχνικό Επιμελητήριο Κύπρου (ΕΤΕΚ).

 

β) Η Εναγόμενη κατά τον επίδικο χρόνο ήταν Αρχιτέκτονας Μηχανικός η οποία διατηρούσε γραφείο στη οδό Λιπέρτη 48, Αγλαντζιά, 2121 στη Λευκωσία.

 

γ) Ο Ενάγοντας με την Εναγόμενη συνεργάστηκαν σε τρία έργα όπως το έργο στον Πολύστυπο, το έργο στο Δήμο Λευκωσίας και το έργο ανέγερσης κατοικίας των Μάχη Χατζηκώστα και Ξένιας Γεωργίου.

 

δ) Για το έργο στον Πολύστυπο ο Ενάγοντας έκδωσε τιμολόγια ως το Τεκμήριο 18. Συνολικά καταβλήθηκε σ’ αυτόν από την Εναγόμενη το ποσό των €11, 214 πλέον Φ.Π.Α.

 

ε) Για το έργο στο Δήμο Λευκωσίας συστάθηκε κοινοπραξία ως το Τεκμήριο 3. Ο Ενάγοντας υπήρξε ο συντονιστής του έργου. Καταβλήθηκε στην Κοινοπραξία το ποσό των €19.330 πλέον Φ.Π.Α. Στην Εναγόμενη κατέβαλε το ποσό των €1,492.

 

στ) Αναφορικά με το έργο για την κατοικία των Μάχη Χατζηκώστα και Ξένιας Γεωργίου, ο Ενάγοντας έκδωσε προς την Εναγόμενη τιμολόγια μέσω της εταιρείας P.Eng. Services Ltd για το συνολικό ποσό των € 4,200 πλέον Φ.Π.Α. τα οποία εξοφλήθηκαν. Σχετικό είναι η δέσμη εγγράφων του Τεκμηρίου 25.

 

Τα πιο πάνω σαφώς αποτελούν ευρήματα μου.

 

Είναι ορθό να αναφερθεί ότι ουσιαστικά το αμφισβητούμενο ζήτημα που παραμένει προς εξέταση είναι κατά πόσο είχε συμφωνηθεί να καταβληθούν στον Ενάγοντα τα ποσά που καταγράφει ο Ενάγοντας στην παράγραφο 5 της Έκθεσης Απαίτησης, ή ποια ήταν η αμοιβή που συμφωνήθηκε.

 

Αναφορικά με το έργο στο Δήμο Λευκωσίας το ερώτημα είναι εάν ο Ενάγοντας παρέσχε τις υπηρεσίες που αναλογούσαν στην Εναγόμενη και πως θα έπρεπε να διαμοιραστεί η αμοιβή.

 

Αμφισβήτηση υπάρχει εάν συμβλήθηκε η Εναγόμενη με τον Ενάγοντα για την παροχή υπηρεσιών της ειδικότητας του στην οικία Χαρμάνη και ποιοι οι όροι αυτής.

 

Αναφορικά με το έργο για ανέγερση των κατοικιών των Μάχη Χατζηκώστα και Ξένιας Γεωργίου είναι παραδεκτό ότι είχε συναφθεί μεταξύ των διαδίκων προφορική συμφωνία για παροχή εκ μέρους του Ενάγοντα υπηρεσίες της ειδικότητας του . Το ερώτημα είναι εάν παρασχέθηκαν άλλες υπηρεσίες πέραν αυτών που πληρώθηκε (Τεκμήριο 25) ή εάν έγινε άλλη συμφωνία και οι όροι αυτής.

 

Αναφορικά με τα αμφισβητούμενα γεγονότα έχω προχωρήσει στην αξιολόγηση της μαρτυρίας που παρουσιάστηκε.

 

Η μαρτυρία του Ενάγοντα δεν άφησε τις καλύτερες εντυπώσεις. Αναφορικά με τα αμφισβητούμενα γεγονότα η μαρτυρία του υπήρξε συγκεχυμένη και αντιφατική.           Παρατήρησα επίσης ότι ορισμένες φορές απόφευγε να απαντήσει ή περιτριγύριζε τις απαντήσεις.  Σημειώνω ότι ουσιώδη μέρη της μαρτυρίας του που σχετίζονται με τον ισχυρισμό του  για το πώς, πότε και τι συμφωνήθηκε σε σχέση με την αμοιβή του άφησαν αμφιβολίες κατά πόσο ανταποκρίνονται στην αλήθεια.

 

Αρχικά υπήρξε η θέση του ότι μεταξύ του και της Εναγόμενης συνάφθηκε συμφωνία για να παράσχει αυτός υπηρεσίες πολιτικού μηχανικού και επιμετρητή στο έργο στον Πολύστυπο με συμφωνημένη αμοιβή ως τα ποσά που απαριθμεί στην παράγραφο 5 της Έκθεσης Απαίτησης. Παράλληλα ενώ ο ισχυρισμός του ήταν για συμφωνηθείσα αμοιβή ισχυρίστηκε επίσης ότι δικαιούται τα ποσά που απαριθμεί στην παράγραφο 5 της Έκθεσης Απαίτησης και ως εύλογη αμοιβή. Πέραν των πιο πάνω θέσεων παράλληλα προώθησε κατά την ακροαματική διαδικασία για πρώτη φορά τη θέση ότι η συμφωνία τους ήταν όπως πληρωθεί 0,5% επί της δαπάνης του έργου για υπηρεσίες πολιτικού μηχανικού που θα γίνονταν πριν το συμβόλαιο (pre-contract) αλλά και 0,5% επί της δαπάνης του έργου για υπηρεσίες μετά το συμβόλαιο (post-contract). Ως ανάφερε η ίδια συμφωνία έγινε και για τις υπηρεσίες Επιμετρητή ποσοτήτων. Ουσιαστικά ισχυρίστηκε ότι η συμφωνία ήταν να πληρωθεί το συνολικό ποσοστό 2% επί του συνολικού κόστους του έργου. Ο Ενάγοντας λοιπόν στην προσπάθεια του να προβάλει την εκδοχή του ως προς την αμοιβή ενάλλασσε με ευκολία τις θέσεις του, προβάλλοντας ακόμη και  μη δικογραφημένη εκδοχή.

 

Τονίζω ότι ο Ενάγοντας ουδέποτε στο δικόγραφο του ισχυρίστηκε ότι η συμφωνία ήταν να πληρωθεί με βάση ποσοστό στο τελικό κόστος του έργου. Αντιθέτως αυτή υπήρξε η θέση της Εναγόμενης την οποία είχε αρνηθεί μέσω της Απάντησης στην Υπεράσπιση που καταχώρησε. Παρατηρώ επίσης ότι στο Τεκμήριο 17 που κατάθεσε, ηλεκτρονική αλληλογραφία μεταξύ Ενάγοντα και Εναγόμενης στο οποίο παράπεμψε με σκοπό να υποδείξει ότι είχαν συμφωνήσει σε ποσοστό 2% επί του κόστους του έργου (0,5% πριν το συμβόλαιο για εργασίες μηχανικού και επιμετρητή και 0,5% μετά το συμβόλαιο σύνολο 2%) φαίνεται στο ηλεκτρονικό μήνυμα ημερομηνίας 10/03/2015 εισηγείται ότι το έργο θα έπρεπε να χρεωθεί με το συγκεκριμένο ποσοστό. Δε γίνεται αναφορά σε συγκεκριμένη συμφωνία μεταξύ τους απλώς προβάλλει την αντίληψη και πεποίθηση του ως προς το πως θα έπρεπε να γίνουν οι χρεώσεις. Προφανώς οι ισχυρισμοί του για συμφωνία καταβολής αμοιβής με συγκεκριμένα ποσοστά  επί του συνολικού κόστους αποτελούν εκ των υστέρων σκέψεις.

 

Ενώ επέμενε ότι παρέμειναν απλήρωτες υπηρεσίες για το συγκεκριμένο έργο (Πολύστυπο) και ενώ ανάφερε ότι υπήρχαν κι άλλα τιμολόγια εκτός των τιμολογίων του Τεκμηρίου 18, όταν του ζητήθηκε να τα παρουσιάσει ανάφερε ότι δεν τα είχε μαζί του. Είναι παράδοξο να επιμένει ότι υπάρχουν απλήρωτες υπηρεσίες τις οποίες τιμολόγησε αλλά να μην παρουσιάζει τα αποδεικτικά έγγραφα που θα μπορούσαν να στηρίξουν την απαίτηση του. Σε ερώτηση ως προς το που φαίνονται οι όροι συνεργασίας του με την Εναγόμενη για το έργο στον Πολύστυπο ως ανάφερε δεν τα είχε μπροστά του να τα καταθέσει.

 

Σχετικά με το έργο στον Πολύστυπο σχετικά είναι και τα Τεκμήρια 1, 2 το περιεχόμενο των οποίων δεν έχει αντικρουστεί. Τα Τεκμήρια 1 και 2 δεν είναι ιδιαίτερα βοηθητικά για τα επίδικα θέματα καθότι η σύναψη συμφωνίας για παροχή εκ μέρους του υπηρεσιών δεν έχει αμφισβητηθεί. Σε κάθε περίπτωση το Τεκμήριο 1 αποτελεί πιστοποιητικό πληρωμής για τις εργασίες του εργολάβου.

 

Η μαρτυρία του σχετικά με το έργο στον Πολύστυπο, ως τέθηκε δεν έχει πείσει το Δικαστήριο ως προς τους όρους της αμοιβής που είχε συμφωνηθεί αφήνοντας κενά και ασάφειες.

 

Αναφορικά με το έργο που ανάλαβε με την Εναγόμενη μέσω της Κοινοπραξίας στο Δήμο Λευκωσίας οι απαντήσεις που έδωσε ως προς τη συμμετοχή στο έργο και το διαμοιρασμό της αμοιβής υπήρξε ασαφής. Με τις απαντήσεις του δεν έπεισε ως προς το λόγο που ουσιαστικά αποφάσισε να παρακάμψει τους όρους της συμφωνίας συνεργασίας του Τεκμηρίου 3. Μάλιστα υπήρξε λίγο υπερβολικός στις περιγραφές του. Αρχικά ανάφερε ότι παρείχε υπηρεσίες για χρονική περίοδο 5 χρόνια ενώ η Εναγόμενη 2 εβδομάδες, σε άλλο σημείο ανάφερε ότι η Εναγόμενη ξόδεψε λίγες ώρες και ότι αυτός που ζημιώθηκε είναι ο ίδιος.  Σε γενικές γραμμές οι αιτιάσεις που παράθεσε ως προς το διαμοιρασμό της αμοιβής χαρακτηρίζονται από γενικολογίες. Είναι κοινός αποδεκτό το περιεχόμενο του Τεκμηρίου 3. Δεν έχει αμφισβητηθεί εκ μέρους του Ενάγοντα το γεγονός ότι η Κοινοπραξία από το έργο έλαβε συνολικά το ποσό των €19.330,00. Δεν έχει αμφισβητήσει ότι στην Εναγόμενη κατέβαλε μόνο το ποσό των €1490.

 

Σχετικά δε με τις υπηρεσίες που παρείχε για το έργο ανέγερσης κατοικιών της Μάχης Χατζηκώστα και Ξένιας Γεωργίου κατά την ακροαματική διαδικασία παραδέχθηκε ότι για το έργο αυτό η Εναγόμενη του κατέβαλε τα ποσά που περιγράφονται στο Τεκμήριο 25 τα οποία είχαν εξοφληθεί περί το έτος 2012. Είναι παραδεκτό ότι είχε συναφθεί συμφωνία μεταξύ του και της Εναγόμενης αλλά μόνο για τις υπηρεσίες που περιγράφονται στα τιμολόγια. Απ’ ότι φαίνεται η τακτική του Ενάγοντα ήταν μετά από την παροχή εκ μέρους του των συμφωνηθέντων υπηρεσιών να εκδίδει τιμολόγια στο όνομα της Εναγόμενης ή της εταιρείας της και αυτή ακολούθως τον πλήρωνε. Ουδένα άλλο τιμολόγιο στο όνομα της Εναγόμενης δε φαίνεται να έκδωσε μετά την έκδοση των τιμολογίων του Τεκμηρίου 25 παρά τους αόριστους ισχυρισμούς ότι είχε κι άλλα τιμολόγια.

 

Επιπλέον ως προκύπτει το προτιμολόγιο δεν αφορά την Εναγόμενη καθότι δεν έχει εκδοθεί στο όνομα της. Είναι οξύμωρο να εκδίδει προτιμολόγιο στο όνομα των ιδιοκτητριών των κατοικιών και να απαιτεί την πληρωμή τού από την Εναγόμενη. Εν τέλει δεν παρουσιάστηκε ίχνος μαρτυρίας που να υποστηρίζει τη θέση του ότι είχε συνάψει συμφωνία με την Εναγόμενη απευθείας για να παράσχει υπηρεσίες επίβλεψης πολιτικού μηχανικού με την αμοιβή που καταγράφεται στο Τεκμήριο 19.

 

Ομοίως δεν έχει πείσει ο Ενάγοντας με τους γενικούς ισχυρισμούς του για σύναψη συμφωνίας με την Εναγόμενη ώστε να παράσχει ο ίδιος υπηρεσίες επιμέτρησης στην οικία Ανδριανή Χαρμάνη.

 

Επισημαίνω ότι τα προτιμολόγια Τεκμήρια 15  και 19 δεν αφορούν την Εναγόμενη αλλά τους ιδιοκτήτες της οικίας προσωπικά. Ερώτημα προκύπτει ως προς το λόγο που ενώ εκδόθηκαν τα δύο προτιμολόγια (Τεκμήρια 15 και 19) από την εταιρεία P. Eng. Services Ltd η οποία δεν είναι διάδικος στη διαδικασία, παρουσιάζεται ο Ενάγοντας ως συμβαλλόμενο μέρος σε προφορικές συμφωνίες αξιώνοντας παράλληλα ως οφειλόμενα τα ποσά των συγκεκριμένων προτιμολογίων.

 

Σε κάθε περίπτωση ουδεμία μαρτυρία παρουσίασε ότι για τις υπηρεσίες που περιγράφει στα Τεκμήρια 15 και 19 είτε ως επιμετρητής είτε ως μηχανικός για τη οικία Χαρμάνη και Μάχης Χατζηκώστα, ότι αυτές παρασχέθηκαν μετά από προφορική συμφωνία του με την ίδια την Εναγόμενη.

 

Ερωτήματα αναδύονται α) ως προς το λόγο που έκδωσε προτιμολόγια στο όνομα των ιδιοκτητών εάν πράγματι είχε συνάψει συμφωνία με την Εναγόμενη αλλά β) και ως προς το λόγο που απαιτεί ο ίδιος ποσά για παροχή υπηρεσιών δυνάμει προτιμολογίων για υπηρεσίες που τιμολόγησε εταιρεία.

 

Επιπροσθέτως επισημαίνω ότι κατά την αντεξέταση του ανάφερε ότι και για τα δύο έργα Χαρμάνη και Μάχη Χατζηκώστα - Ξένια Γεωργίου είχε εκδώσει και τιμολόγια στο όνομα της Εναγόμενης για τις απλήρωτες υπηρεσίες του αλλά δεν τα είχε φέρει μαζί του.

 

Εν κατακλείδι η μαρτυρία του Ενάγοντα δεν έχει πείσει και δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή ώστε στη βάση αυτής να συναχθούν ασφαλή ευρήματα εκτός της μαρτυρίας που έγινε ήδη αποδεκτή ως παραδεκτή ή μη αμφισβητούμενη.

 

Η Εναγόμενη με λόγο σταθερό, συνεκτικό και σαφή εξήγησε με επάρκεια το είδος της συνεργασίας που είχε με τον Ενάγοντα και τις συμφωνίες που φαίνεται να σύνηψε μαζί του όπως και όρους αυτών αλλά και τρόπο συνεργασίας τους. Εξήγησε ότι μόλις ο Ενάγοντας εξέδιδε τιμολόγια για τις συμφωνημένες εργασίες στην τιμή που είχαν συμφωνήσει τον πλήρωνε. Με βάση τα όσα παρουσιάστηκαν προκύπτει ότι η Εναγόμενη ήταν πάντοτε συνεπής. Ήταν επίσης αρκετά σαφής όταν εξήγησε ότι για το έργο στον Πολύστυπο πληρώθηκε με βάση το τελικό κόστος σε ποσοστό 0,8% για τις υπηρεσίες μηχανικού και επιμετρητή ως είχε συμφωνηθεί. Παρόλο που κατά την ακροαματική διαδικασία ο Ενάγοντας ανάφερε διαφορετικό ποσό ως το ποσό του τελικού κόστους του έργου, από το ποσό που ανάφερε η Εναγόμενη στο Τεκμήριο 20 (δεν αμφισβητήθηκε ότι ο Ενάγοντας έστειλε αυτή την επιστολή) προκύπτει ότι ο ίδιος γνώριζε το ποσό τελικού κόστους.

 

Υπενθυμίζω ότι ο Ενάγοντας δεν αρνήθηκε ότι πληρώθηκε τα ποσά των τιμολογίων του Τεκμηρίου 18. Είναι αποδεκτή λοιπόν η θέση της Εναγόμενης ότι τα τιμολόγια εκδόθηκαν στη βάση της μεταξύ τους συμφωνίας για καταβολή στον Ενάγοντα ποσοστού 0,8% επί του τελικού κόστους του έργου. Στο Τεκμήριο 17, ηλεκτρονικό μήνυμα του Ενάγοντα προς Εναγόμενη παραδέχεται ο ίδιος ο Ενάγοντας ότι πληρώθηκε μόνο για 0,8% ποσοστό.

 

Γενικά οι τοποθετήσεις και εξηγήσεις της συνάδουν με την έγγραφη μαρτυρία και έχουν λογική αλληλουχία.

 

Επίσης η μαρτυρία της  γενικά υπήρξε σαφής, σταθερή και δε κλονίστηκε στην ουσία της κατά την αντεξέταση της. 

 

Δείγμα της ειλικρίνειας της αναδεικνύεται και από το γεγονός κατάθεσης εκ μέρους της των τιμολογίων που έλαβε από τον Ενάγοντα για την οικία των Μάχη Χατζηκώστα και Μαρίας Γεωργίου εξηγώντας ότι τα συγκεκριμένα τιμολόγια (Τεκμήριο 25) αφορούσαν πράγματι υπηρεσίες που παρείχε ο Ενάγοντας διευκρινίζοντας ότι παρείχε μόνο τις υπηρεσίες που περιγράφονταν στα τιμολόγια.  Είναι αξιοσημείωτο ότι ο Ενάγοντας ουδέποτε κατάθεσε τα τιμολόγια. Η Εναγόμενη όμως δεν τα απόκρυψε από το Δικαστήριο.

 

Η Εναγόμενη ως φαίνεται κάθε φορά που της ζητείτο να πληρώσει τον Ενάγοντα προχωρούσε χωρίς χρονοτριβή.

 

Για το έργο στον Άγιο Δομέτιο εξήγησε με επάρκεια τις υπηρεσίες και συμμετοχή της στο έργο. Αν πράγματι δε παρείχε τις υπηρεσίες ως όφειλε με βάση την ειδικότητα της η λογική επιτάσσει ότι ο Ενάγοντας θα πρόβαλε παράπονα στο Δήμο Λευκωσίας και στην Εναγόμενη κατά το χρόνο εκτέλεσης των εργασιών.

 

Δεν αμφισβητείται ότι ο Ενάγοντας με βάση το Τεκμήριο 3 υπήρξε συντονιστής της ομάδας και αναλάμβανε να υπογράφει έγγραφα αλλά και να διεκπεραιώνει όλη την εργασία του πολιτικού μηχανικού.  Τα Τεκμήρια 3 -12 αφορούν το έργο του Δήμου Λευκωσίας, το περιεχόμενο των οποίων δεν αμφισβητείται και γίνεται αποδεκτό. Όμως τα εν λόγω τεκμήρια δεν είναι ιδιαίτερα βοηθητικά για τη διαδικασία. Ουδείς αμφισβήτησε ότι ο Ενάγοντας παρείχε υπηρεσίες στο έργο.

 

Το περιεχόμενο των Τεκμηρίων 21, 22, 23, 25, και 26 επίσης δεν έχει αμφισβητηθεί. Δεν αμφισβητείται επίσης ότι η Εναγόμενη απέστειλε το Τεκμήριο 24 ή ότι ο Ενάγοντας απόστειλε το Τεκμήριο 14, 16 και 20.

 

Εν κατακλείδι η μαρτυρία της Εναγόμενης κρίνεται αξιόπιστη.

 

Με βάση τη μαρτυρία που έγινε αποδεκτή ως ανωτέρω προκύπτουν ως περαιτέρω ευρήματα τα ακόλουθα:

 

Η συνεργασία του Ενάγοντα με την Εναγόμενη ξεκίνησε περί το έτος 2008. Ο Ενάγοντας με την Εναγόμενη είχαν συμφωνήσει όπως ο πρώτος παρέχει υπηρεσίες πολιτικού μηχανικού και επιμετρητή για το έργο στον Πολύστυπο. Η ίδια ανέλαβε την ετοιμασία και υποβολή αρχιτεκτονικών σχεδίων. Ανάλαβε η ίδια το διορισμό και επίβλεψης όλης της ομάδας. Αρχικά στο έργο ορίστηκε ως πολιτικός μηχανικός η κα Ριάνα Δανιήλ η οποία ετοίμασε στατική μελέτη του έργου πριν την ετοιμασία και προκήρυξη των προσφορών για ανάθεση του έργου σε εργοληπτική εταιρεία. Οι υπηρεσίες της διακόπηκαν περί το Νοέμβριο 2008 όπου και ανέλαβε ο Ενάγοντας. Ανάλαβε υπηρεσίες πολιτικού μηχανικού και χρέη Επιμετρητή ποσοτήτων. Ο Ενάγοντας ανέλαβε την ετοιμασία προεκτίμησης δαπάνης, καταρτισμό δελτίου ποσοτήτων και συμβολή στα έγγραφα των τεχνικών προδιαγραφών για σκοπούς προσφοροδότησης του έργου. Ανάλαβε την επίβλεψη του έργου αλλά εκτελούσε και χρέη επιμετρητή.

 

Η συμφωνία τους για την αμοιβή ήταν προφορική. Θα λάμβανε ποσό ίσο με 0,3% επί του τελικού κόστους του έργου για τις υπηρεσίες του ως πολιτικός μηχανικός και 0,5% επί του τελικού κόστους για τις υπηρεσίες που θα προσέφερε ως εκτελών χρέη επιμετρητή ποσοτήτων. Ο Ενάγοντας αμείφθηκε με το συμφωνηθέν ποσό με βάση το τελικό κόστος του έργου το οποίο ανήλθε σε € 1.360,051.21. Είχε εκδώσει τα τιμολόγια του Τεκμηρίου 18 τα οποία πληρώθηκε. Βλ. Τεκμήριο 21.

 

Η εταιρεία P. Eng. Services Ltd, μαζί με την Εναγόμενη και κάποια Χόπλαρου συνέστησαν Κοινοπραξία. Υπόγραψαν συμφωνητικό συνεργασίας με το Δήμο Λευκωσίας στα πλαίσια του διαγωνισμού για παροχή συμβούλων μελετητών για ετοιμασία μελέτης και επίβλεψη εργασιών για τη στήριξη επικίνδυνων οικοδομών στην περιοχή του Δήμου Λευκωσίας. Μέσω του συμφωνητικού συνεργασίας (Τεκμήριο 3) τα μέλη της Κοινοπραξίας όρισαν τον Ενάγοντα ως εκπρόσωπο και συντονιστή της κοινοπραξίας, ο οποίος ανάλαβε το γενικό συντονισμό της ομάδας και την εφαρμογή του συμβολαίου έναντι του εργοδότη αλλά και για να διεκπεραιώσει όλη την εργασία πολιτικού μηχανικού ως είχε προβλεφθεί. Συμφωνήθηκε ποσοστό συμμετοχής των μελών της κοινοπραξίας ως 45% η εταιρεία P. Eng. Services Ltd, 45% η Εναγόμενη και 10% η Χόπλαρου. Εν τέλει δεν παρείχε υπηρεσίες η Χόπλαρου τις οποίες ανάλαβαν ο Ενάγοντας και η Εναγόμενη με ποσοστό συμμετοχής έκαστος 50%. Έκαστος των συμμετεχόντων στο έργο του Δήμου Λευκωσίας προσέφερε τις υπηρεσίες που ενέπιπταν στα πλαίσια των υποχρεώσεων και αρμοδιοτήτων του. Η Εναγόμενη προχώρησε σε αρχιτεκτονική αποτύπωση υφιστάμενης κατάστασης 11 κατοικιών, το αρχιτεκτονικό μέρος προκήρυξης προσφορών και επίβλεψης, πρόβηκε σε επιθεώρηση επιτόπια της υφιστάμενης κατάστασης  των κτιρίων, μετρήσεις. Ο Ενάγοντας ετοίμασε στατικές μελέτες, δελτία ποσοτήτων, περιγραφής εργασιών, υπογραφή συμβολαίων, έλεγχο προσφορών με τους εργολάβους, επίβλεψη στατικού μέρους των εργασιών, συντονισμό της ομάδας.

 

Παρασχέθηκαν υπηρεσίες τόσο από την Εναγόμενη όσο και τον Ενάγοντα για 11 κατοικίες για τις οποίες η κοινοπραξία αμείφθηκε με το ποσό των €19.330 πλέον Φ.Π.Α. Σχετικό είναι το Τεκμήριο 22. Η πρώτη πληρωμή έγινε για το ποσό των €5,958.40 από το οποίο αφαιρέθηκαν ποσά εξόδων. Ο Ενάγοντας μοίρασε το καθαρό ποσό αμοιβής την πρώτη φορά σε ίσα μέρη στη βάση αναλογίας 50% καταβάλλοντας στην Εναγόμενη το ποσό των €1.492. Δεν έλαβε άλλο ποσό αμοιβής.

 

Ο Ενάγοντας συνεργάστηκε με την Εναγόμενη παρέχοντας υπηρεσίες για την κατοικία των Μάχη Χατζηκώστα και Ξένιας Γεωργίου ως αυτές περιγράφονται στο Τεκμήριο 25. Για τις εν λόγω εργασίες εκδόθηκαν τιμολόγια τα οποία η Εναγόμενη εξόφλησε.

Στις πολιτικές υποθέσεις, η επιτυχία της αγωγής εξαρτάται από το εάν ο ενάγοντας θα παρουσιάσει επαρκή και αξιόπιστη μαρτυρία με την αναγκαία αποδεικτική βαρύτητα ώστε να ικανοποιήσει το βάρος απόδειξης, που είναι αυτό του ισοζυγίου των πιθανοτήτων. Το κριτήριο δεν είναι εάν η θέση ή εκδοχή του διαδίκου που φέρει το βάρος απόδειξης είναι η πιο πιθανή από εκείνη του αντιδίκου του αλλά κατά πόσον ο διάδικος που φέρει το βάρος απόδειξης ικανοποίησε το Δικαστήριο με επαρκή αποδεικτικά στοιχεία ότι η θέση ή η εκδοχή του είναι πιο πιθανή παρά όχι. [3] Σε περίπτωση που υπάρχει και ανταπαίτηση θα πρέπει να αποδείξει την ανταπαίτηση του και ο ανταπαιτών διάδικος με την αναγκαία αποδεικτική βαρύτητα.  Υπάρχουν επίσης περιπτώσεις όπου το βάρος απόδειξης ενός ή περισσοτέρων επίδικων θεμάτων το έχει ο Ενάγοντας ενώ άλλων επίδικων θεμάτων ο Εναγόμενος.

 

Στην προκείμενη περίπτωση ο Ενάγοντας ισχυρίζεται ότι μεταξύ των διαδίκων σε τρεις περιπτώσεις (έργο Πολύστυπου, έργο οικία Χαρμάνη και έργο οικία Μάχης Χατζηκώστα- Ξένιας Γεωργίου) σύναψε με την Εναγόμενη προφορικές συμφωνίες ώστε αυτός να παράσχει υπηρεσίες της ειδικότητας του έναντι αμοιβής. Ισχυρίζεται ότι παρέσχε τις υπηρεσίες αλλά δεν καταβλήθηκε η αμοιβή που συμφωνήθηκε.

 

Ως έχει νομολογηθεί μια, σύμβαση μπορεί να συνομολογηθεί και προφορικά χωρίς την τήρηση οποιονδήποτε διατυπώσεων («formalities»).^[4] Νοείται ότι η απουσία γραπτού κειμένου μιας σύμβασης καθιστά την ύπαρξη της συμφωνίας όσο και τους όρους αυτής πιο δύσκολο να αποδειχθούν. Οι βασικές προϋποθέσεις μίας σύμβασης, είναι: (i) τα μέρη να έχουν φτάσει σε μία συμφωνία, η οποία (ii) προορίζεται (υπάρχει η πρόθεσης) να είναι νομικά δεσμευτική, (iii) υποστηρίζεται από αντιπαροχή και (iv) είναι αρκούντος βέβαιη και πλήρης για να είναι εκτελεστή.  Σε περίπτωση παραβίασης μιας σύμβασης δίδεται το δικαίωμα  στον Ενάγοντα να αξιώσει αποζημιώσεις για ζημιές ή απώλειες που έχει υποστεί ως αποτέλεσμα αυτής της παράβασης.

Για για να επιτύχει η αξίωση του Ενάγοντα όφειλε να αποδείξει ότι σε κάποιο στάδιο των μεταξύ τους συζητήσεων η Εναγόμενη αποδέχτηκε, απόλυτα και ανεπιφύλακτα τις χρεώσεις που ο Ενάγοντας ισχυρίζεται ότι συμφωνήθηκαν.[5]

Ο Ενάγοντας δεν απόδειξε στον απαιτούμενο βαθμό ότι η Εναγόμενη αποδέχθηκε τις χρεώσεις που εισηγείται για το έργο στον Πολύστυπο.

 

Αντιθέτως με τα γεγονότα που έγιναν αποδεκτά ως ανωτέρω όμως προκύπτει ότι μεταξύ των διαδίκων υπήρξε πράγματι συμφωνία για παροχή υπηρεσιών εκ μέρους του Ενάγοντα για το έργο στον Πολύστυπο, για το έργο στον Άγιο Δομέτιο αλλά και την οικία Μάχης Χατζηκώστας-Ξένιας Γεωργίου. Η συμφωνία μεταξύ των διαδίκων ήταν προφορική. Δεν είναι άγνωστο στο δίκαιο μας να συνάπτονται και προφορικές συμφωνίες οι οποίες δεν υστερούν των γραπτών. Ο Ενάγοντας όμως με τη μαρτυρία που παρουσίασε δεν κατέστη δυνατό να αποδείξει τους όρους των συμφωνιών αλλά ούτε τι αμοιβή είχε συμφωνηθεί τελικά για να παράσχει τις υπηρεσίες. Επισημαίνω όμως ότι σχετικά με το έργο στον Πολύστυπο αποτέλεσε εύρημα του Δικαστηρίου ότι είχε συμφωνηθεί μεταξύ Ενάγοντα και Εναγόμενης, ότι ο Ενάγοντας θα αμείβετο με συνολικό ποσοστό 0,8% επί του τελικού κόστους του έργου τόσο για τις υπηρεσίες πολιτικού μηχανικού όσο και επιμετρητή ποσοτήτων (0,5% για υπηρεσίες επιμετρητή και 0,8% για υπηρεσίες πολιτικού μηχανικού), ποσό το οποίο φαίνεται να έλαβε.

 

Με τη μαρτυρία που έγινε επίσης αποδεκτή ο Ενάγοντας δεν κατάφερε να αποδείξει τη σύναψη συμφωνίας μεταξύ του και της Εναγόμενης ώστε να παράσχει υπηρεσίες επιμετρητή ποσοτήτων για το έργο στην οικία Χαρμάνη. Το γεγονός ότι είχε διοριστεί επιμετρητής δεν αμφισβητείται. Παραμένει ως γεγονός ότι δε απόδειξε ότι διορίστηκε ως επιμετρητής από την Εναγόμενη ή ότι συμφώνησαν προφορικά ώστε να του ανατεθεί η εργασία επιμετρητή. Σε κάθε περίπτωση δεν αποδείχθηκε ότι όντως παρείχε τις υπηρεσίες που περιγράφει στο Τεκμήριο 15 αλλά ούτε πως προέκυψε το ποσό που διεκδίκησε. Υπενθυμίζω ότι το προτιμολόγιο Τεκμήριο 15 εκδόθηκε από την εταιρεία P. Eng. Services Ltd. Από το εν λόγω Τεκμήριο φαίνεται ότι παρασχέθηκαν οι υπηρεσίες από την εταιρεία όχι τον Ενάγοντα.

 

Αναφορικά δε με το έργο ανέγερσης κατοικιών των Μάχη Χατζηκώστα και Ξένιας Γεωργίου ομοίως δεν έχει αποδειχθεί να συμφωνήθηκε μεταξύ του Ενάγοντα και της Εναγόμενης όπως παράσχει άλλες υπηρεσίες από αυτές τις οποίες ήδη πληρώθηκε αλλά ούτε ότι παρείχε τις υπηρεσίες που περιγράφει στο Τεκμήριο 19. Επισημαίνω ότι και το Τεκμήριο 19 εκδόθηκε από την εταιρεία P. Eng. Services Ltd. Από το εν λόγω Τεκμήριο φαίνεται ότι παρασχέθηκαν οι υπηρεσίες από την εταιρεία όχι τον Ενάγοντα.

 

Εν προκειμένω ενόψει των πιο πάνω διαπιστώσεων δεν μπορούμε να συζητάμε για παραβίαση οιασδήποτε προφορικής συμφωνίας μεταξύ Ενάγοντα και Εναγόμενης και δεν τίθεται ζήτημα επιδίκασης αποζημίωσης του.

 

Με δεδομένη τη διαπίστωση ότι για τις προφορικές συμφωνίες μεταξύ των διαδίκων που έγινε αποδεκτό ότι συνάφθηκαν ως εξηγείται ανωτέρω, είχε συμφωνηθεί η καταβολή αμοιβής η οποία εξοφλήθηκε. Δεν τίθεται θέμα λοιπόν εξέτασης κατά πόσο ο Ενάγοντας θα δικαιούτο οποιοδήποτε ποσό σαν λογική αμοιβή.[6] Για χάρη συζήτησης όμως εύλογη αμοιβή δε θα μπορούσε να επιδικαστεί εν προκειμένω καθότι για να καθοριστεί απαιτείται να αποδειχθούν από τον Ενάγοντα όχι μόνο οι εργασίες στις οποίες πρόβηκε, αλλά και η εύλογη αμοιβή που ενδεχομένως θα δικαιούταν για τις εκτελεσθείσες εργασίας που εν προκειμένω δεν είχε αποδείξει ο Ενάγοντας.[7]

 

Ανταπαίτηση

 

Για το έργο στον Άγιο Δομέτιο η Εναγόμενη διεκδικεί το ποσό των €6,685.80 ως αμοιβή. Αυτό που προκύπτει αβίαστα είναι ότι ο Ενάγοντας σαν ο συντονιστής του έργου είναι το πρόσωπο το οποίο εξουσιοδοτήθηκε ώστε να εισπράξει το ποσό της αμοιβής εκ μέρους της Κοινοπραξίας. Το Τεκμήριο 3 καθορίζει το ποσοστό συμμετοχής εκάστου των μελών. Ο Ενάγοντας παρόλο που έλαβε ο ίδιος το ποσό της αμοιβής δεν απόδωσε στην Εναγόμενη αμοιβή με βάση το ποσοστό συμμετοχής της ως καθορίστηκε. Τονίζω ότι στο Τεκμήριο 3 ρητά καθορίζεται ότι η Εναγόμενη θα συμμετείχε στο έργο με ποσοστό 45%. Ενόψει τελικά μη προσφοράς στο έργο από την κα Χόπλαρου το ποσοστό συμμετοχής εκάστου των μελών της κοινοπραξίας διαμορφώθηκε σε 50% γεγονός που παραδέχονται οι διάδικοι. Το συνολικό ποσό αμοιβής που κατέβαλε στην κοινοπραξία ο Δήμος Λευκωσίας ανήλθε σε € 19.330 πλέον Φ.Π.Α. Η Εναγόμενη ισχυρίζεται ότι ο Ενάγοντας οφείλει να της καταβάλει το ποσό των €6,685.80σ που αντιστοιχεί στο 50% της συμμετοχής της. Πράγματι με βάση τους όρους της συμφωνίας η Εναγόμενη δικαιούταν να αμειφθεί με βάση το ποσοστό συμμετοχής της. Μετά την αφαίρεση της πρώτης πληρωμής που ήταν για € 5.958,40 (βλ. Τεκμήριο 23). Απόμεινε το ποσό των €13,371.60 το οποίο αν διαμοιραστεί εξ’ ημισείας και δη σε ποσοστό 50% ανέρχεται στο ποσό που διεκδικεί η Εναγόμενη. Τονίζω ότι δεν έχει τεθεί ενώπιον μου μαρτυρία εάν έπρεπε να αφαιρεθεί από το εν λόγω ποσό, άλλο ποσό εξόδων ως αφαιρέθηκε αρχικά με την καταβολή από το Δήμο Λευκωσίας της πρώτης δόσης.

 

Ο Ενάγοντας ισχυρίστηκε ότι ο ίδιος παρείχε περισσότερες υπηρεσίες από ότι η Εναγόμενη. Όμως αυτό που φάνηκε από το σύνολο της μαρτυρίας είναι ότι έκαστος των διαδίκων παρείχε τις υπηρεσίες που αντιστοιχούσαν στην ειδικότητα του. Ο ισχυρισμός του Ενάγοντα ότι συμμετείχε 98% και η Εναγόμενη 2% δε βρίσκει έρεισμα ούτε στη λογική καθότι ο ίδιος δεν είναι αρχιτέκτονας ούτε παρουσίασε μαρτυρία ότι πρόσφερε υπηρεσίες που δεν ήταν της ειδικότητας του ώστε να συζητάμε για μη συμμετοχή της Εναγόμενης στο έργο. Εξ’ άλλου η Εναγόμενη εξήγησε με επάρκεια τι εργασίες προσέφερε στο έργο.

 

Ο Ενάγοντας με το να κρατήσει ολόκληρο το ποσό της αμοιβής που καταβλήθηκε στον ίδιο ως ο συντονιστής της Κοινοπραξίας χωρίς να διαμοιράσει αυτό σε ίσα μέρη ενήργησε αυθαίρετα. Οφείλει να αποδώσει στην Εναγόμενη το ποσό της αμοιβής που δικαιούται, το οποίο ανέρχεται στο ποσό των €6,685.80σ.

 

Εν κατακλείδι κρίνω ότι η Απαίτηση δεν μπορεί να έχει άλλη κατάληξη παρά την απόρριψη της ενώ η Ανταπαίτηση επιτυγχάνει. Ενόψει όμως συνεκδίκασης απαίτησης με ανταπαίτησης θα επιδικαστεί ένα σετ εξόδων.

 

Υπό το φως των πιο πάνω η Απαίτηση απορρίπτεται. Εκδίδεται όμως απόφαση υπέρ της Εναγόμενης και εναντίον του Ενάγοντα για το ποσό των €6,685.80σ. με νόμιμο τόκο από την καταχώρηση της Ανταπαίτησης πλέον έξοδα ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο.

 

 

 

(Υπ.)  …………….………………
                      Μ-Α Στυλιανού, Ε.Δ.

Πιστόν Αντίγραφο

Πρωτοκολλητής