ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ

Ενώπιον: Α. ΛΟΥΚΑ, Ε.Δ.

                                                            Αρ. Αγωγής: 759/24

 

Μεταξύ:

 

Glafkos Mavros Autoservices Ltd

Εναγόντων

-και-

 

Demier Limited

 

Εναγόμενων

 

Αίτηση των Εναγόμενων  ημ. 2/4/2025 για παραμερισμό της απόφασης ημ. 2/4/2025

 

Ημερομηνία: 27/6/2025

 

Εμφανίσεις:

Για Εναγόμενους Αιτητές: κ. Μ. Ιωάννου

Για Ενάγοντες Καθ’ ων η αίτηση: κα. Δ. Χριστοδούλου

 

ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ

 

Οι Αιτητές επιδιώκουν τον παραμερισμό της εναντίον τους απόφασης ημερομηνίας 2/4/2025. Στηρίζουν την αίτηση τους κυρίως 29.10 των Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας.

Οι θέσεις των Αιτητών όπως προωθούνται μέσω της ένορκης δήλωσης του κ. Παρασκευά Ζαχαρούλη, διευκύνοντα συμβούλου των Έναγόμενων. Εκεί αναφέρεται ότι την 31/3/2025 καταχωρήθηκε σημείωμα αλλαγής δικηγόρου από τους Αιτητές, την ίδια μέρα ζητήθηκε αναβολή της προγραμματισμένης για την 2/4/2025 ακρόασης της Απαίτησης. Το Δικαστήριο κάλεσε τους δικηγόρους των μερών να παρευρεθούν με φυσική παρουσία στο Δικαστήριο την 2/4/2025 στις 8:15. Με μήνυμα της, την 31/3/2025, στο πεδίο επικοινωνίας του ijustice η νέα δικηγόρος των Αιτητών ζήτησε να παραμείνει στις 8:45 της 2/4/2025 ορισμένη η υπόθεση γιατί θα ερχόταν από τη Λάρνακα. Τελικά έφθασε στο Δικαστήριο στις 8:55 της 2/4/2025, καθώς είχε ζήτημα με το τέκνο της, για να ενημερωθεί ότι εκδόθηκε απόφαση εναντίον των Αιτητών. Παρούσα στο Δικαστήριο ήταν και οι προηγούμενοι δικηγόροι των Αιτητών, οι οποίοι σκοπό είχαν να αποσυρθούν αλλά δεν τους απαντούσε το τηλέφωνο ο αντίδικος δικηγόρος, όπως δεν απαντούσε ούτε στη νέα δικηγόρο  των Αιτητών. Αναφέρει επίσης ο κ. Ζαχαρούλης, χωρίς περαιτέρω τεκμηρίωση, ότι η υπεράσπιση των Αιτητών έχει βάσιμη και εύλογη προοπτική επιτυχίας. 

Οι Καθ’ ων η αίτηση καταχώρησαν ένσταση υποστηρίζοντας ότι οι Αιτητές δεν έχουν υπεράσπιση και ότι δεν καταχώρησαν μαρτυρία. Ως νομική βάση θέτουν  τα Μέρη 8, 13 και 14 των Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας, τα οποία δεν έχουν εφαρμογή στην προκείμενη περίπτωση αφού η επίδικη αίτηση στηρίζεται στο Μέρος 29.10, καθώς εκδόθηκε απόφαση χωρίς να εκπροσωπηθούν οι Αιτητές, κατά τη διαδικασία Μικρής Απαίτησης. Περαιτέρω η ένορκη δήλωση, η οποία συνοδεύει την αίτηση δεν έχει τύχει βεβαίωσης (jurat), ως το Μέρος 32.15 (9) ορίζει. Συνεπώς αφενός η ένορκη δήλωση αποτελεί ελαττωματική δήλωση, έγγραφο χωρίς αποδεικτική αξία και χωρίς δυνατότητα διάσωσης[1] και αφετέρου δεν έχει τεθεί το απαραίτητο νομικό και δικονομικό υπόβαθρο για προώθηση της ένστασης[2]. Παρά ταύτα το Δικαστήριο εν πάση περιπτώσει είναι επιφορτισμένο να εξετάσει αν πληρούνται οι προϋποθέσεις εκδόσεως του αξιούμενου διατάγματος.

Είναι χρήσιμο να τεθεί το ιστορικό της υπόθεσης, όπως προκύπτει από το  φάκελο της υπόθεσης. Την 4/12/2024 το Δικαστήριο ταξινόμησε την Απαίτηση με το εξής λεκτικό:

«Η Απαίτηση ταξινομείται ως Μικρή, ως οι πρόνοιες του Μέρους 29 των ΚΠΔ. Το Δικαστήριο προτίθεται να χειριστεί την υπόθεση χωρίς ακρόαση, με την καταχώρηση ενόρκων δηλώσεων, όπου θα παρατίθεται η μαρτυρία των μερών και θα επισυνάπτονται τα σχετικά τεκμήρια (βλ. 29(9)ΚΔΠ). Παρακαλώ όπως κοινοποιηθεί η θέση σας σχετικά με την ως άνω πρόθεση του Δικαστηρίου μέχρι την 14/1/2025, στις 8:15.»

Αμφότερα τα μέρη απάντησαν ότι αποδέχονταν τα όσα αναφέρει το Δικαστήριο. Οι Αιτητές, συγκεκριμένα, αποδέχθηκαν την ως άνω ταξινόμηση, με μήνυμα τους στο πεδίο της επικοινωνίας του  συστήματος ijustice την 10/1/2025. Την 14/1/2025 στο  πρακτικό του  Δικαστηρίου καταγράφονται τα εξής:

«Δεδομένου ότι τα μέρη αποδέχτηκαν τον χειρισμό της υπόθεσης χωρίς ακρόαση, η αγωγή ορίζεται για ακρόαση με γραπτές αγορεύσεις την 2/4/2025, στις 8:15. Σε 30 μέρες από σήμερα να καταχωρηθεί η μαρτυρία των Εναγόντων. Σε περαιτέρω 30 μέρες να καταχωρηθεί η μαρτυρία των Εναγομένων.»

Πράγματι οι Καθ’ ων η αίτηση καταχώρησαν τη γραπτή τους μαρτυρία την 3/2/2025. Οι Αιτητές δεν καταχώρησαν μαρτυρία, παρά μόνο μέσω μηνυμάτων την 6/3/2025, ζήτησαν παράταση χρόνου της καταχώρησης της μαρτυρίας τους και εξέφρασαν την πρόθεση για να καταχωρήσουν αίτηση για αντεξέταση. Δεν καταχώρησαν καμία σχετική αίτηση και την 24/3/2025, αφότου παρήλθε η προθεσμία καταχώρησης της γραπτής του μαρτυρίας, αιτήθηκαν εκ νέου χρόνου για καταχώρηση της αλλά και για αλλαγή δικηγόρου. Την 31/3/2025 καταχωρήθηκε σημείωμα αλλαγής δικηγόρου, με το οποίο αναλάμβανε τους Αιτητές η σημερινή δικηγόρος του. Η τελευταία  απέστειλε μήνυμα, πάλι μέσω της επικοινωνίας στο ijustice, αναφέροντας τα ακόλουθα:

«Έντιμο Δικαστήριο, Έχω καταχωρήσει σήμερα την αλλαγή δικηγόρου. Ενόψει της αλλαγής που έγινε σήμερα θα χρειαστώ τουλάχιστο 1 μήνα χρόνο για να μελετήσω την υπόθεση, να καταχωρηθεί η γραπτή δήλωση και να ετοιμαστώ για αγορεύσεις. Θα βρίσκομαι ενώπιον σας την Τετάρτη, απλά θα παρακαλέσω να είμαι γύρω στις 8:45 καθώς θα έρθω από Λάρνακα. Με εκτίμηση, Δέσποινα Χριστοδούλου»

Την 2/4/2025 στις 8:45 η δικηγόρος των Αιτητών δεν είχε ακόμη εμφανιστεί στο Δικαστήριο και έτσι έλαβε χώρα το εξής πρακτικό:

«Δικαστήριο: Η Απαίτηση ήταν σήμερα ορισμένη για ακρόαση στις 8:15. Είχε συμφωνηθεί μετά από την ταξινόμηση η ακρόαση στη βάση γραπτής μαρτυρίας, όπως θα κατατίθετο από τα μέρη. Ενώπιον μου κατατέθηκε μαρτυρία, μόνο από τους Ενάγοντες. Οι Εναγόμενοι δεν κατέθεσαν ούτε έδωσαν γραπτή ειδοποίηση ως το Μέρος 29.8 (1) ορίζει, ότι δεν θα παραστούν στην ακρόαση. Παρά μόνο με μήνυμα στο σύστημα ijustice ζήτησαν να δοθεί χρόνος για την κατάθεση της μαρτυρίας τους και ότι θα γίνει αλλαγή δικηγόρου. Σχετική ειδοποίηση αλλαγής δικηγόρου κατατέθηκε την 31/1/2025 (σ.σ. εννοείτο 31/3/2025) και η συγκεκριμένη δικηγόρος ζήτησε να εμφανιστεί στο Δικαστήριο  σήμερα  στις 8:45 αντί στις  8:15. Η ώρα είναι 8:50. Κανείς δεν εμφανίστηκε εκ μέρους των Εναγομένων.

Κ. Ιωάννου: Ζητώ όπως εκδοθεί απόφαση ως το Α του Εντύπου Απαίτησης.

Δικαστήριο: Έχω διέλθει της γραπτής μαρτυρίας των Εναγόντων και του Εντύπου  Απαίτησης. Κρίνεται ότι δικαιολογείται η έκδοση απόφασης υπέρ των Εναγόντων και εναντίον των Εναγομένων ως το Α του Εντύπου Απόφασης, ως οι εξουσίες που παρέχονται από το Μέρος 29.8 (3) των Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας. Επιδικάζονται έξοδα ύψους 1000 ευρώ υπέρ των Εναγόντων και εναντίον των Εναγόμενων.»

Την ίδια  μέρα καταχωρήθηκε η υπό εξέταση αίτηση.