ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ

Ενώπιον: Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου, Π.Ε.Δ.

Αριθμός Αγωγής: 5566/2015

 

Μεταξύ:

GORDIAN HOLDING LTD

Ενάγουσα

και

 

1. ΖΕΝΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΩΣΤΑ

2. ΑΛΕΞΙΑ ΧΡΙΣΤΟΦΙΔΟΥ

Εναγόμενοι

 

 

20 Αυγούστου, 2025

 

Εμφανίσεις:

Για Εναγόμενη 2/Αιτήτρια: κα Ορφανίδου για Ορφανίδης, Χριστοφίδης & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε.

Για Ενάγουσα/Καθ’ ης η Αίτηση: κ. Ιωσήφ για Χρυσαφίνης & Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε

 

 

ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ

Στην αίτηση της Εναγόμενης 2/Αιτήτριας ημερομηνίας 22.11.2024 για άδεια καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προς υποστήριξη της αίτηση της ημερομηνίας 17.4.2024

 

Στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή εκδόθηκε στις 27.3.2024, κατόπιν εκδίκασης, απόφαση υπέρ της Ενάγουσας και εναντίον της Εναγόμενης 2 για ποσό περί τις €860.000 πλέον τόκο και έξοδα. Η αγωγή ουδέποτε επιδόθηκε στον Εναγόμενο 1 και το κλητήριο ένταλμα εναντίον του εξέπνευσε.

 

Η Εναγόμενη 2 καταχώρησε αίτηση ημερομηνίας 17.4.2024 με την οποία ζητά την αναστολή εκτέλεσης της απόφασης που εκδόθηκε εναντίον της «μέχρι εξαντλήσεως όλων των μέσω είσπραξης της εξ αποφάσεως οφειλής από τον Εναγόμενο 1», επικαλούμενη τις πρόνοιες του περί Προστασίας Ορισμένης Κατηγορίας Εγγυητών Νόμο, Ν.197(Ι)/2003 (στο εξής η «Κυρίως Αίτηση»).

 

Η πλευρά της Ενάγουσας καταχώρησε ένσταση στην Κυρίως Αίτηση. Μεταξύ άλλων, προβάλλει ως λόγο ένστασης ότι ο Εναγόμενος 1 δεν διαθέτει περιουσία η οποία να ικανοποιεί την εξ αποφάσεως οφειλή γιατί ακίνητη περιουσία που αυτός κατέχει και η οποία είναι υποθηκευμένη προς εξασφάλιση του χρέους του, είναι χαμηλότερης αξίας.

 

Μέσω της παρούσας Αίτησης, η Εναγόμενη 2 ζητά άδεια όπως καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Μέσω αυτής έχει την πρόθεση να αντικρούσει τον πιο πάνω λόγο ένστασης και να παρουσιάσει πρόσφατη εκτίμηση για ένα ακίνητο του Εναγόμενου 1 ώστε να φανεί η πραγματική του (κατά τη δική της θέση πάντα) αξία.

 

Η Ενάγουσα διαφωνεί ότι πρέπει να δοθεί η αιτούμενη άδεια και έχει καταχωρήσει ένσταση. Υποστηρίζει ότι δεν πληρούνται οι σχετικές προϋποθέσεις, ότι η προτεινόμενη συμπληρωματική μαρτυρία δεν είναι βοηθητική για σκοπούς της Κυρίως Αίτησης και ότι η Εναγόμενη 2 μπορούσε να παρουσιάσει τη μαρτυρία αυτή εξ αρχής.

 

Πριν προχωρήσω σημειώνω ότι έχω εξετάσει την υπό κρίση Αίτηση και την ένσταση, τις ένορκες δηλώσεις που τις συνοδεύουν, το κείμενο της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης και τις αγορεύσεις των συνηγόρων. Γνωρίζω επίσης το περιεχόμενο του φακέλου καθώς και την Κυρίως Αίτηση.

 

Οι αρχές που διέπουν την καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων είναι καλά γνωστές. Η εκδίκαση ενδιάμεσων αιτήσεων γίνεται κατά κανόνα στη βάση των ενόρκων δηλώσεων που καταχωρούνται από την κάθε πλευρά όμως το Δικαστήριο έχει διακριτική ευχέρεια να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Η διακριτική αυτή ευχέρεια του Δικαστηρίου πηγάζει από τη Δ.48 θ.4(2) (στην μορφή που ισχύει για σκοπούς της παρούσας αγωγής) η οποία προνοεί ότι:

 

«Το Δικαστήριο, ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ένορκων δηλώσεων…»

 

Οι γενικές αρχές που διέπουν την άσκηση της διακριτικής αυτής ευχέρειας έχουν αναλυθεί στη νομολογία από την οποία αντλώ σχετική καθοδήγηση^[1].

 

Όπως προκύπτει από τη νομολογία, δεν αμφισβητείται η δυνατότητα του Δικαστηρίου να παραχωρήσει άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Όμως η άδεια αυτή πρέπει να παρέχεται στις κατάλληλες περιπτώσεις, υπό την προϋπόθεση ότι ο αιτητής αποκαλύπτει καλό λόγο για τον οποίο θα πρέπει να του δοθεί η ευκαιρία να συμπληρώσει τη μαρτυρία του. Τι συνιστά «καλό λόγο» για τους σκοπούς της Δ.48 θ4(2), δεν είναι κάτι που μπορεί να προσδιοριστεί κατά τρόπο γενικό. Είναι ζήτημα πραγματικό και συναρτάται με το είδος της κυρίως αίτησης στα πλαίσια της οποίας υποβάλλεται το αίτημα, τα δεδομένα της κάθε περίπτωσης και την αιτιολόγηση που προβάλλεται από την πλευρά του αιτητή.

 

Καθοριστικής σημασίας για το εδώ αποτέλεσμα, είναι κατά πόσο εξυπηρετούνται οι ανάγκες της Κυρίως Αίτησης με το να επιτραπεί η καταχώρηση συμπληρωματικής μαρτυρίας. Είναι υπό αυτό το πρίσμα που εξετάζω εάν η Εναγόμενη 2 έχει καταδείξει «καλό λόγο» ώστε να δοθεί η αιτούμενη άδεια^[2].

 

Δεν θα υπεισέλθω σε αξιολόγηση της προτεινόμενης συμπληρωματικής μαρτυρίας. Δεν είναι αυτό το κατάλληλο στάδιο για λεπτομερή εξέταση του περιεχόμενου της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ούτε για συμπεράσματα για την βαρύτητα ή αποδεικτική της αξία. Περιορίζομαι να σημειώσω ότι φαίνεται να υπάρχει σύνδεση μεταξύ των επίδικων θεμάτων της Κυρίως Αίτησης και της πρόσθετης μαρτυρίας που η Εναγόμενη 2 επιδιώκει να παρουσιάσει. Δεν διακρίνω αυτή η πρόσθετη μαρτυρία να είναι έκδηλα ανεπίτρεπτη ή αντινομική.

 

Περαιτέρω, δεν διαπιστώνω ότι εάν επιτραπεί η καταχώρηση της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης θα προκληθεί βλάβη στα δικαιώματα της άλλης πλευράς. Εξ άλλου, εάν η άλλη πλευρά αισθάνεται ότι θα πρέπει να της δοθεί αντίστοιχο δικαίωμα απάντησης και συμπλήρωσης της δικής της μαρτυρίας τότε μπορεί να προωθήσει σχετικό αίτημα.

 

Τέλος, δεν διακρίνω καταχρηστική διάθεση ή συμπεριφορά από την πλευρά της Εναγόμενης 2 ως η θέση της Ενάγουσας. Ότι η εκτίμηση του ακινήτου που η Εναγόμενη 2 θέλει τώρα να παρουσιάσει θα μπορούσε ενδεχομένως να είχε παρουσιαστεί εξ αρχής, κρίνω ότι δεν είναι μοιραίο για την παρούσα Αίτηση.

 

Στο ευρύτερο πλαίσιο της Κυρίως Αίτησης και σταθμίζοντας όλα τα ενώπιον μου στοιχεία, θεωρώ ότι είναι ορθότερο να επιτραπεί παρά να αποκλειστεί η προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση ώστε να δοθεί η δυνατότητα στην Εναγόμενη 2 να παρουσιάσει όλα τα γεγονότα που θεωρεί σχετικά και επί των οποίων θα καλέσει το Δικαστήριο να βασιστεί στην εκδίκαση της Κυρίως Αίτησης.

 

Τα πιο πάνω συνιστούν, θεωρώ, καλό λόγο ώστε να δοθεί η αιτούμενη άδεια.

 

Σημειώνω, παρενθετικά, ότι δυνάμει των προνοιών των νέων Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας 2023, η δυνατότητα καταχώρησης συμπληρωματικών/απαντητικών ενόρκων δηλώσεων από τις αντίδικες πλευρές είναι πλέον μέρος της διαδικασίας εκδίκασης ενδιάμεσων αιτήσεων και δεν απαιτείται προηγούμενη άδεια από το Δικαστήριο.

 

Καταληκτικά, η Αίτηση εγκρίνεται.

 

Εκδίδεται διάταγμα με το οποίο επιτρέπεται στην πλευρά της Εναγόμενης 2 να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση στη μορφή που επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 2 στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την παρούσα Αίτηση. Η συμπληρωματική ένορκη δήλωση να καταχωρηθεί εντός 15 ημερών από σήμερα.

 

Σε σχέση με τα έξοδα της Αίτησης, ενόψει της φύσης αυτής, θεωρώ ορθό να ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της Κυρίως Αίτησης ημερομηνίας 17.4.2024 και εκδίδεται αντίστοιχη διαταγή.

 

 

(Υπ.)  …………………………………………..
Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου, Π.Ε.Δ.

 

Πιστό αντίγραφο

 

Πρωτοκολλητής