ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ

Ενώπιον: Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου, Π.Ε.Δ.

Αρ. Αγωγής: 2317/2018

Μεταξύ:

1. CHRIS COSTAS NICOLAIDES

2. GEORGE NICOLAIDES

Ενάγοντες

και

 

1. NICHOLAS PRINSE

2. ΚΩΣΤΑΣ ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ

3. LANDMASTERS (OVERSEAS) LIMITED

Εναγόμενων

Και ως τροποποιήθηκε δυνάμει διατάγματος Δικαστηρίου ημερομηνίας 3.11.2022

Μεταξύ:

1. CHRIS COSTAS NICOLAIDES

2. GEORGE NICOLAIDES

Ενάγοντες

και

 

1. NICHOLAS PRINSE

2. ΡΟΔΟΥΛΑ ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗ, υπό την ιδιότητα της ως διαχειρίστρια με περιορισμένο σκοπό της περιουσίας του αποβιώσαντα Κώστα Νικολαΐδη

3. LANDMASTERS (OVERSEAS) LIMITED

Εναγόμενων

Και ως τροποποιήθηκε δυνάμει διατάγματος Δικαστηρίου ημερομηνίας 19.11.2024

Μεταξύ:

1. CHRIS COSTAS NICOLAIDES

2. GEORGE NICOLAIDES

Ενάγοντες

και

 

1. NICHOLAS PRINSE

2. ΜΑΡΙΑ ΣΙΑΚΑ, υπό την ιδιότητα της ως διαχειρίστρια με περιορισμένο σκοπό της περιουσίας του αποβιώσαντα Κώστα Νικολαΐδη

3. LANDMASTERS (OVERSEAS) LIMITED

Εναγόμενων

Αίτηση Εναγόντων ημερομηνίας 26.9.2019

για διαγραφή μέρους ένορκης δήλωσης και τεκμηρίων

 

 

4 Σεπτεμβρίου, 2025

 

Εμφανίσεις:

Για Ενάγοντες 1&2/Αιτητές: κ. Σπύρου για Παπαδόπουλος, Λυκούργος & Σία Δ.Ε.Π.Ε.

Για Εναγόμενο 1/Καθ’ ου η Αίτηση: κ. Λαμπριανίδης για Ανδρέας Ι. Καρύδης Δ.Ε.Π.Ε.

Για Εναγόμενους 2 και 3, καμία εμφάνιση

 

ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ

 

Η υποκείμενη διαφορά της αγωγής σχετίζεται με το ιδιοκτησιακό καθεστώς των μετοχών στην Εναγόμενη 3 εταιρεία (στο εξής η «Landmasters») και εκτείνεται στα δικαιώματα στην περιουσία που κατέχει η Landmasters.

 

Οι Ενάγοντες 1 και 2, ο Εναγόμενος 1 και ο αρχικός Εναγόμενος 2 (που απεβίωσε μετά την καταχώρηση της αγωγής) είναι συγγενείς. Προβάλλουν διιστάμενες εκδοχές για την ταυτότητα των τελικών δικαιούχων στην Landmasters, πως περιήλθαν οι μετοχές στην ιδιοκτησία τους και το ποσοστό που έκαστος κατέχει.

 

Μετά την καταχώρηση της αγωγής, οι Ενάγοντες καταχώρησαν μονομερή αίτηση ημερομηνίας 3.10.2018 στα πλαίσια της οποίας εκδόθηκε προσωρινό διάταγμα στις 4.10.2018 (στο εξής η «Κυρίως Αίτηση») με το οποίο αναστάλθηκε γενική συνέλευση της Landmasters. Μέσω της Κυρίως Αίτησης οι Ενάγοντες ζητούσαν πληθώρα άλλων ενδιάμεσων διαταγμάτων για τα οποία δόθηκαν οδηγίες όπως η Κυρίως Αίτηση επιδοθεί.

 

Οι Εναγόμενοι 1-3 καταχώρησαν ένσταση στην Κυρίως Αίτηση η οποία υποστηρίζεται από ένορκες δηλώσεις του Εναγόμενου 1 και του αποβιώσαντα, αρχικού Εναγόμενου 2. Οι ένορκες δηλώσεις, μαζί με τα τεκμήρια που τις συνοδεύουν εκτείνονται σε εκατοντάδες σελίδες. Στα τεκμήρια περιλαμβάνονται φωτογραφίες και 19 USB sticks με βιντεογραφήσεις και μαγνητοφωνήσεις διαφόρων προσώπων.

 

Δεν θα επεκταθώ περαιτέρω στις θέσεις που προβάλλονται στα πλαίσια της Κυρίως Αίτησης. Αναφέρω τα πιο πάνω μόνο για να δώσω μια γενική εικόνα των ζητημάτων που συνθέτουν το υπόβαθρο.

 

Φτάνω στην παρούσα Αίτηση με την οποία οι Ενάγοντες/Αιτητές ζητούν τη διαγραφή παραγράφων της ένορκης δήλωσης του Εναγόμενου 1 που συνοδεύει την ένσταση στην Κυρίως Αίτηση καθώς και τον αποκλεισμό φωτογραφιών και των 19 USB sticks που είναι τεκμήρια. Είναι η θέση των Εναγόντων, ότι οι εν λόγω παράγραφοι περιλαμβάνουν μαρτυρία σκανδαλώδη και άσχετη με τα επίδικα θέματα ενώ οι φωτογραφίες και το περιεχόμενο των USB sticks εξασφαλίστηκε παράνομα.

 

Συγκεκριμένα, στα USB sticks υπάρχουν βιντεογραφήσεις και ηχογραφήσεις συνδιαλέξεων και συναντήσεων μεταξύ των διαδίκων, άλλων συγγενών αλλά και προηγούμενων δικηγόρων οι οποίες (κατά τους Ενάγοντες) λήφθηκαν παράνομα, χωρίς τη γνώση και συγκατάθεση των συμμετεχόντων σε αυτές. Κατά τον ίδιο τρόπο, χωρίς τη γνώση και συγκατάθεση των απεικονιζόμενων, λήφθηκαν και οι φωτογραφίες.

 

Αναφορικά με τις παραγράφους της ένορκης δήλωσης των οποίων ζητείται η διαγραφή, η θέση των Εναγόντων είναι ότι το περιεχόμενο αυτών περιλαμβάνει χαρακτηρισμούς, αναφορές σε άσχετα γεγονότα και ατεκμηρίωτες κατηγορίες που έχουν πρόθεση να προσβάλουν και ενοχλήσουν χωρίς να βοηθούν στην επίλυση των επίδικων θεμάτων της Κυρίως Αίτησης. Περιλαμβάνουν επίσης αποσπάσματα και σχολιασμό του παράνομου υλικού των USB stick και φωτογραφιών.

 

Ο Εναγόμενος 1 έχει εγείρει ένσταση την Αίτηση. Είναι η θέση του ότι οι Ενάγοντες ενεργούν καταχρηστικά, διαφωνεί ότι τα USB sticks και οι φωτογραφίες πρέπει να αποκλειστούν, υποστηρίζει ότι το περιεχόμενο των παραγράφων της ένορκης δήλωσης που επιδιώκεται να διαγραφούν δεν περιλαμβάνει οτιδήποτε μεμπτό ή άσχετο και ότι τυχόν έγκριση της Αίτησης θα του στερήσει τη δυνατότητα να παρουσιάσει με πληρότητα τα γεγονότα και δεδομένα στα οποία στηρίζεται για σκοπούς της ένστασης του στην Κυρίως Αίτηση.

 

Δεν θα επεκταθώ περαιτέρω στις θέσεις των δύο πλευρών. Αναφέρω ότι έχω εξετάσει την Αίτηση και ένσταση και τα τεκμήρια, τις γραπτές αγορεύσεις και όσα αναφέρθηκαν στις προφορικές τοποθετήσεις των συνηγόρων. Γνωρίζω επίσης το περιεχόμενο της Κυρίως Αίτησης, της ένστασης που καταχωρήθηκε σε σχέση με εκείνη και των ενόρκων δηλώσεων που συνοδεύουν εκάστη και τα τεκμήρια τους.

 

Η δυνατότητα διαγραφής μέρους ένορκης δήλωσης παρέχεται από τη Δ.39 Θ.18 των παλαιών Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας που προβλέπει τα εξής:

 

«The Court or a Judge may order to be struck out from any affidavit any matter which is scandalous and irrelevant.»

 

Η δυνατότητα αυτή αναγνωρίζεται και στη νομολογία[1]. Καίριας επομένως σημασίας εδώ είναι κατά πόσο τα τεκμήρια και παράγραφοι της ένορκης δήλωσης που επιδιώκεται να διαγραφούν είναι σκανδαλώδη ή άσχετα με τα επίδικα θέματα.

 

Ξεκινώ από τα τεκμήρια. Όπως ανέφερα, πρόκειται για ηχογραφήσεις και βιντεογραφήσεις που περιλαμβάνονται στα USB sticks και φωτογραφίες. Οι Ενάγοντες εισηγούνται ότι το περιεχόμενο τους αφορά δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα και παραπονούνται ότι λήφθηκαν χωρίς τη γνώση και συγκατάθεση των υποκείμενων προσώπων και, συνεπώς, παράνομα. Η πλευρά του Εναγόμενου 1 αντιτάσσει ότι «ως καταδεικνύεται και από τη νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, αναγνωρίζεται το δικαίωμα καταγραφής οπτικοακουστικού υλικού στις περιπτώσεις διασφάλισης νόμιμων δικαιωμάτων και συμφερόντων (όπως η προστασία και διαφύλαξη περιουσίας και προσωπικής ασφάλειας) νοουμένου ότι τέτοια δικαιώματα δεν υπερφαλαγγίζονται από τα συμφέροντα, δικαιώματα και ελευθερίες άλλων προσώπων» (παράγραφος 29 της αγόρευσης).

 

Ξεκινώ σημειώνοντας ότι το δικαίωμα της ιδιωτικότητας είναι συνταγματικά κατοχυρωμένο. Τα επίδικα USB sticks και οι φωτογραφίες αποτυπώνουν διάφορα πρόσωπα που φωτογραφίζονται, ηχογραφούνται ή και βιντεογραφούνται. Το περιεχόμενο τους περιλαμβάνει «δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα», ως ο όρος αυτός ερμηνεύεται στο άρθρο 2 του περί Επεξεργασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα (Προστασία του Ατόμου) Νόμου του 2001, Ν.138(Ι)/2001. Η έννοια που αποδίδεται στον όρο αυτό είναι ευρεία και περιλαμβάνει «κάθε πληροφορία που αναφέρεται σε υποκείμενο των δεδομένων που βρίσκεται εν ζωή».

 

Το άρθρο 5(1) του ιδίου Νόμου, Ν.138(Ι)/2001 προβλέπει ότι:

 

«Επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα επιτρέπεται όταν το υποκείμενο των δεδομένων έχει δώσει τη ρητή συγκατάθεσή του.»

 

Η έννοια της «συγκατάθεσης» ερμηνεύεται στο άρθρο 2 του Ν.138(Ι)/2001 και σημαίνει:

 

«συγκατάθεση του υποκειμένου των δεδομένων, κάθε ελεύθερη, ρητή και ειδική δήλωση βουλήσεως, που εκφράζεται με τρόπο σαφή και εν πλήρη επίγνωση, και με την οποία το υποκείμενο των δεδομένων, αφού προηγουμένως ενημερωθεί, δέχεται να αποτελέσουν αντικείμενο επεξεργασίας τα δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα που το αφορούν».

 

Στην παρούσα περίπτωση, δεν υπάρχει ρητή συγκατάθεση από τα πρόσωπα, υποκείμενα των δεδομένων. Οι αναφορές σε πρακτικά άλλης δικαστικής διαδικασίας που παρουσιάζει η πλευρά του Εναγόμενου 1 (τεκμήριο στην ένσταση στην παρούσα Αίτηση), δεν συνιστούν συγκατάθεση στην έννοια του Ν.138(Ι)/2001. Απαιτείται ρητή και σαφής συναίνεση, με πλήρη επίγνωση. Τέτοια συναίνεση δεν υπάρχει εδώ από όλα τα επηρεαζόμενα πρόσωπα.

 

Το άρθρο 5(2) του Ν.138(Ι)/2001 καθορίζει περιστάσεις στις οποίες επιτρέπεται επεξεργασία προσωπικών δεδομένων χωρίς τη συγκατάθεση των υποκείμενων προσώπων. Κρίνω ότι η παρούσα περίπτωση δεν εμπίπτει στις εξαιρέσεις.

 

Κατά την εκδίκαση της Κυρίως Αίτησης, το Δικαστήριο δεν πρόκειται να προβεί σε εις βάθος αξιολόγηση της μαρτυρίας ούτε να καταλήξει σε ευρήματα για αμφισβητούμενα γεγονότα. Με αυτό το δεδομένο και συνυπολογίζοντας την έκταση των ηχογραφήσεων και βιντεογραφήσεων που έγιναν σε διάφορα περιστατικά, διάφορα χρονικά σημεία και περιστάσεις αλλά και τον αριθμό των προσώπων που ηχογραφούνται, φωτογραφίζονται και βιντεογραφούνται χωρίς τη γνώση και συγκατάθεση τους, θεωρώ ότι τα επίδικα USB sticks και φωτογραφίες δεν εμπίπτουν στις εξαιρέσεις του άρθρου 5(2) του Ν. 138(Ι)/2001.

 

Συνεπώς, κρίνω ότι εκείνα τα USB sticks και φωτογραφίες πρέπει να αποκλειστούν ως τεκμήρια.

 

Προχωρώ στις παραγράφους της ένορκης δήλωσης που οι Ενάγοντες επιδιώκουν να διαγραφούν. Εξέτασα το περιεχόμενο τους. Είναι γεγονός ότι υπάρχουν εκεί αναφορές και χαρακτηρισμοί για τη γενικότερη στάση και χαρακτήρα των Εναγόντων και άλλων προσώπων. Όμως δεν θεωρώ ότι είναι τέτοιας έκτασης και φύσης που να κρίνονται απαράδεκτες ή άσχετες. Αυτό ενόψει του ότι οι λόγοι ένστασης που προβάλλονται στην Κυρίως Αίτηση περιλαμβάνουν ισχυριζόμενη κακοπιστία, παράβαση εκ συμφώνου απόφασης αλλοδαπού Δικαστηρίου, απόκρυψη από την πλευρά των Εναγόντων.

 

Κρίνω ότι είναι ορθότερο να παραμείνουν εκείνες οι παράγραφο ώστε να είναι ενώπιον του Δικαστηρίου όταν αποφασίζει την Κυρίως Αίτηση. Εάν σε εκείνο το στάδιο διαφανεί ότι περιλαμβάνουν στοιχεία που δεν είναι βοηθητικά για σκοπούς απόφασης της Κυρίως Αίτησης, το Δικαστήριο είναι σε θέση να τα εντοπίσει και να μην τα λάβει υπόψη.

 

Όμως, σε κάποιες από εκείνες τις παραγράφους παρατίθεται απομαγνητοφωνημένα αποσπάσματα από τις συνομιλίες των USB sticks και σχολιασμός του περιεχόμενου των USB sticks και φωτογραφιών. Εκείνα τα μέρη των παραγράφων δεν μπορούν να επιτραπούν. Σχετικές οδηγίες δίνονται πιο κάτω.

 

Σημειώνω επίσης το εξής. Είναι φανερό ότι οι εμπλεκόμενοι έχουν ευρύτερες διαφορές, ότι οι μεταξύ τους σχέσεις είναι διαταραγμένες για πολλούς και διάφορους λόγους, ότι υπάρχει μεγάλη συναισθηματική φόρτιση. Δεν πρόκειται αυτή η Αίτηση, η Κυρίως Αίτηση και η αγωγή να αποτελέσουν όχημα για να εγερθούν ζητήματα πέραν από τα αναγκαία για επίλυση των επίδικων θεμάτων.

 

Τέλος, η πλευρά των Εναγόμενων εγείρει ως λόγο ένστασης ότι η Αίτηση έχει καταχωρηθεί με υπέρμετρη καθυστέρηση. Αυτό το ζήτημα έχει ήδη εξεταστεί από το παρόν Δικαστήριο (με άλλη σύνθεση). Σχετικό το πρακτικό ημερομηνίας 19.1.2024.

 

Για τους λόγους που εξήγησα κρίνω ότι η Αίτηση εγκρίνεται μερικώς.

 

Εκδίδεται διάταγμα με το οποίο διαγράφονται και αποκλείονται ως τεκμήρια της ένορκης δήλωσης του Εναγόμενου 1 που συνοδεύει την ένσταση ημερομηνίας 23.4.2019, τα USB sticks και φωτογραφίες. Συγκεκριμένα διαγράφονται και αποκλείονται τα Τεκμήρια 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 76, 77, 78, 80, 81, 82, 83, 84, 85 και 115.

 

Σε σχέση με τις παραγράφους της ένορκης δήλωσης που αναφέρονται στην παράγραφο Α της Αίτησης, των οποίων η πλευρά των Εναγόντων ζητά τη διαγραφή τους, κρίνω ότι είναι ορθό όπως αυτές παραμείνουν. Όμως διατάζεται η διαγραφή και αποκλεισμός από τις εν λόγω παραγράφους των αναφορών στο περιεχόμενο των βιντεογραφήσεων και μαγνητοφωνήσεων που αποτυπώνονται στα USB sticks, των αναφορών στις απεικονίσεις των φωτογραφιών που αποκλείστηκαν όπως και τα αποσπάσματα/απομαγνητοφωνήσεις από τις συνομιλίες των USB sticks.

 

Ως προς τα περαιτέρω, δίνονται οδηγίες όπως η πλευρά των Εναγόμενων καταχωρήσει εκ νέου ένορκη δήλωση από τον Εναγόμενο 1 με αναθεωρημένο/τροποποιημένο κείμενο το οποίο να διαμορφωθεί σύμφωνα με τα πιο πάνω διατάγματα. Νοείται ότι οι αλλαγές από την αρχική ένορκη δήλωση θα περιορίζονται στον ελάχιστο απαραίτητο βαθμό για να υπάρχει συμμόρφωση με την παρούσα απόφαση και να διαφυλάσσεται παράλληλα η συνοχή του κειμένου. Η εν λόγω ένορκη δήλωση να καταχωρηθεί εντός 21 ημερών από σήμερα. Η νέα, τροποποιημένη ένορκη δήλωση να συνοδεύεται από τα τεκμήρια τα οποία δεν έχουν αποκλειστεί με την παρούσα απόφαση.

 

Αναφορικά με τα έξοδα αυτής της Αίτησης, ακολουθώντας το αποτέλεσμα, επιδικάζονται υπέρ των Εναγόντων 1&2/Αιτητών και εναντίον του Εναγόμενου 1/Καθ’ ου η Αίτηση, όπως θα υπολογιστούν και θα εγκριθούν.

 

 

 

(Υπ.) ……………………………………….…………..

Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου, Π.Ε.Δ.

 

Πιστό Αντίγραφο

 

Πρωτοκολλητής