ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ
Ενώπιον: Μιχάλη Γ. Λοΐζου, Α. Ε. Δ.
Υπόθεση (Διαχειρίσεων) με αρ.:1203/2023.
ΣΕ ΟΤΙ ΑΦΟΡΑ ΤΟΝ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ ΜΙΧΑΗΛ ΤΟΥ ΟΘΩΝΟΣ, ΤΕΩΣ ΑΠΟ ΤΟΝ ΣΤΡΟΒΟΛΟ
-και-
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΩΝ: ΒΑΣΙΛΗ ΑΝΤΩΝΗ ΟΘΩΝ, ΕΙΡΗΝΗΣ ΠΑΠΑΜΙΧΑΗΛ, ΑΝΤΡΗΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ, ΔΗΜΗΤΡΗ ΚΑΤΤΑΣΙΗ, ΣΤΕΛΙΟΥ ΚΑΤΤΑΣΙΗ, ΜΑΛΕΒΗΣ ΚΑΤΤΑΣΙΗ, ΖΩΗΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ, ΠΑΝΑΓΙΩΤΑΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, ΑΝΔΡΕΑ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ ΚΑΙ ΛΟΪΖΟΥ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ
Μεταξύ:
1. ΒΑΣΙΛΗ ΑΝΤΩΝΗ ΟΘΩΝ
2. ΕΙΡΗΝΗΣ ΠΑΠΑΜΙΧΑΗΛ
3. ΑΝΤΡΗΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ
4. ΔΗΜΗΤΡΗ ΚΑΤΤΑΣΙΗ
5. ΣΤΕΛΙΟΥ ΚΑΤΤΑΣΙΗ
6. ΜΑΛΕΒΗΣ ΚΑΤΤΑΣΙΗ
7. ΖΩΗΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ
8. ΠΑΝΑΓΙΩΤΑΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ
9. ΑΝΔΡΕΑ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ
10. ΛΟΪΖΟΥ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ
Αιτητών
-και-
ΜΑΡΙΝΑΣ ΓΕΩΡΓΙΑΔΟΥ
Καθ’ ης η Αίτηση
----------
Ημερομηνία: 22/09/2025
[Αίτηση των Αιτητών ημερομηνίας 03/04/2024
για καταχώριση περαιτέρω μαρτυρίας]
Εμφανίσεις:
Για τους Αιτητές: κ. Ανδρέας Ε. Ανδρέου.
Για την Καθ’ ης η Αίτηση: κα Χαρίκλεια Α. Μεττή για την Κλεόπας & Κλεόπας Δ. Ε. Π. Ε.
ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ
Με την υπό κρίση ενδιάμεση Αίτηση ημερομηνίας 03/04/2024 («η ενδιάμεση Αίτηση»), οι Αιτητές ζητούν από το Δικαστήριο να τους επιτρέψει να προσκομίσουν περαιτέρω γραπτή μαρτυρία σε ότι αφορά την κυρίως διαδικασία της Αίτησης για την χορήγηση περιορισμένου παραχωρητήριου εγγράφων διαχείρισης («η Αίτηση»). Σκοπός τους, υποστηρίζεται, είναι η αντίκρουση ισχυρισμών της Καθ’ ης η Αίτηση στη γραπτή μαρτυρία που υποστηρίζει την Ένσταση της στην εν λόγω Αίτηση τους, τους οποίους χαρακτηρίζει ανακριβείς, αβάσιμους, παραπλανητικούς και αναληθείς. Επεξήγηση με ορθό τρόπο των γεγονότων που υποστηρίζουν την Αίτηση, επεκτείνουν, θα ολοκληρώσει την εικόνα των επίδικων γεγονότων.
Αντίθετη είναι η θέση της Καθ’ ης η Αίτηση, η οποία υποστηρίζει πως οι Αιτητές με κακοπιστία και καταχρηστικά επιδιώκουν να καλύψουν κενά στην υπόθεση τους και να εισάγουν ισχυρισμούς τους οποίους μπορούσαν και όφειλαν να εισάγουν μέσω της Αίτησης από την αρχή. Όπως αναφέρει, οι ισχυριζόμενες πράξεις ή και παραλείψεις του Διαχειριστή, αφορούν διαχείριση περιουσίας αποβιώσαντος προσώπου η οποία ολοκληρώθηκε το έτος 1981 και ως εκ τούτου, οι Αιτητές όφειλαν από την αρχή να είχαν εξηγήσει κατά τον καλύτερο δυνατό τρόπο και να δικαιολογήσουν με κάθε λεπτομέρεια τους λόγους για τους οποίους η καταχώριση της Αίτησης τους παρουσιάζει αυτή την καθυστέρηση. Επιπλέον, είναι η θέση της ότι οι Αιτητές επιχειρούν να εισάγουν ανεπίτρεπτα νομική επιχειρηματολογία, να απαντήσουν στις θέσεις και να αξιολογήσουν τους ισχυρισμούς της. Τα προαναφερόμενα, διατείνεται, καταδεικνύουν ότι κανένα καλό λόγο δεν έχουν αποδείξει οι Αιτητές που να δικαιολογεί την προσκόμιση περαιτέρω γραπτής μαρτυρίας.
Το ζήτημα που εγείρει η υπό κρίση ενδιάμεση Αίτηση, ρυθμίζεται ειδικά από τον Κ.8.8.(3) των Θ. Π. Δ., ο οποίος προνοεί ότι το Δικαστήριο δύναται να επιτρέψει σε διάδικο για καλό λόγο να προσκομίσει περαιτέρω γραπτή μαρτυρία. Και αυτό επειδή, σύμφωνα με τον Κ.8.8.(1) των Θ. Π. Δ., γραπτή μαρτυρία η οποία δεν έχει καταχωριστεί και επιδοθεί σύμφωνα με τους Κ.8.3 και Κ.8.7 των Θ. Π. Δ. δεν λαμβάνεται υπόψη στην ακρόαση της απαίτησης εκτός αν το Δικαστήριο το επιτρέψει.
Η διαδικασία που προσφέρεται από το Μέρος 8 προορίζεται και είναι κατάλληλη για απαιτήσεις στις οποίες η απόφαση του Δικαστηρίου θα δοθεί επί ζητήματος το οποίο είναι απίθανο να συνεπάγεται ουσιαστική διαφορά. Ωστόσο, με βάση τις πρόνοιες του Κ.8.8.(2),(3),(4) των Θ. Π. Δ., σε κατάλληλες περιπτώσεις, το Δικαστήριο μπορεί να εγκρίνει μια υβριδική διαδικασία, στο πλαίσιο της οποίας περιορισμένες διαφορές επί γεγονότων μπορούν να αντιμετωπιστούν εντός της διαδικασίας του Μέρους 8.
Στην πράξη, είναι απίθανο το Δικαστήριο να επιτρέψει την προσκόμιση προφορικής μαρτυρίας, εκτός εάν κάτι τέτοιο έχει προαναγγελθεί σε προγενέστερη γραπτή μαρτυρία και κρίνεται αναγκαίο. Ομοίως, εάν καταστεί εμφανές ότι η απαίτηση είναι τέτοια που θα συνεπάγεται εκτενή αντεξέταση σχετικά με αμφισβητούμενα πραγματικά ζητήματα, είναι πιθανόν το Δικαστήριο να κρίνει ότι η υπόθεση δεν μπορεί να εξεταστεί με τη διαδικασία του Μέρους 8 και να εκδώσει σχετικές οδηγίες, περιλαμβανομένης και της κατανομής και συνέχισης της απαίτησης ως εάν ο ενάγοντας είχε κάνει χρήση της διαδικασίας του Μέρους 7.
Έχω εξετάσει την ενδιάμεση Αίτηση των Αιτητών και την ένορκη δήλωση της Αιτήτριας 8 που την υποστηρίζει, καθώς επίσης και την περαιτέρω γραπτή μαρτυρία για την προσκόμιση της οποίας ζητείται η άδεια του Δικαστηρίου. Κατά τον ίδιο τρόπο, μελέτησα την Ένσταση της Καθ’ ης η Αίτηση, καθώς και την ένορκο δήλωση της που τη στηρίζει. Έχοντας εξετάσει την πιο πάνω μαρτυρία και σταθμίσει τις θέσεις των διαδίκων που παρουσιάστηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου με τις αγορεύσεις των δικηγόρων τους, αποφασίζω να εγκρίνω το αίτημα.
Κυρίαρχο θέμα της Ένστασης της Καθ’ ης η Αίτηση, είναι η μακροχρόνια καθυστέρηση στην υποβολή της Αίτησης των Αιτητών για τη χορήγηση από το Δικαστήριο περιορισμένου παραχωρητήριου εγγράφων διαχείρισης σε ότι αφορά αγώγιμο δικαίωμα το οποίο κατά την θέση της λόγω της καθυστέρησης έχει δια Νόμου παραγραφεί. Έχει προς τούτο παρουσιάσει ισχυρισμούς που αφορούν την γνώση των Αιτητών από πολύ παλαιά για διάφορα γεγονότα που είναι σχετικά, τα οποία και συμπλέκει με το πιο πάνω νομικό ζήτημα της παραγραφής. Είναι σε αυτά τα γεγονότα και ζήτημα που οι Αιτητές επιδιώκουν να παρουσιάσουν τις θέσεις τους απαντητικά με την προσκόμιση περαιτέρω γραπτής μαρτυρίας και αυτό κατά την άποψη μου αποτελεί καλό λόγο για να εγκρίνω το αίτημα. Ας σημειωθεί ότι με βάση τους αγγλικούς CPR, Part 8, R.8.5.(5) η ευχέρεια τέτοιας απάντησης είναι αυτοδίκαιη εντός 14 ημερών από την επίδοση της γραπτής μαρτυρίας του εναγόμενου (βλ. The White Book 2020, παρ. 8.0.1 σελ. 474 και παρ. 8.5, 8.5.3, 8.6, 8.6.1, σελ. 480, 481).
Συνεπώς, η ενδιάμεση Αίτηση εγκρίνεται. Η περαιτέρω γραπτή μαρτυρία που επιτρέπεται στους Αιτητές να προσκομίσουν δια των προτεινόμενων ενόρκων δηλώσεων των Ευστράτιου Ευθυμίου και Παναγιώτας Χριστοδούλου, Παραρτήματα Α και Β στην ένορκη δήλωση της Αιτήτριας 8 ημερ. 03/04/2024 να καταχωρηθεί και παραδοθεί στον αντίδικο εντός 14 ημερών από σήμερα. Τα έξοδα της ενδιάμεσης Αίτησης θα ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της Αίτησης, δεν θα είναι σε καμία περίπτωση υπέρ της Καθ’ ης η Αίτηση.
Με βάση τον Κ.8.9 των Θ. Π. Δ. το Δικαστήριο οφείλει να προγραμματίσει την υπόθεση για διαχείριση. Η Αίτηση ως εκ τούτου προγραμματίζεται για αυτό τον σκοπό στις 23/10/2025 η ώρα 08:30.
Υπογραφή: ____________________
Μιχάλης Γ. Λοΐζου, Α. Ε. Δ.
Πιστό Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο