ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ
ΕΝΩΠΙΟΝ: Κ.Γεωργίου, Ε.Δ.
Αρ. Αγωγής: 2307/21
Μεταξύ:
ΣΑΒΒΑΣ ΙΩΑΝΝΟΥ
Ενάγοντας
- και -
KITROMELIDES, PETSAS ADVOCATES LLC
Εναγόμενοι
Αίτηση ημερομηνίας 28/02/2025 για αναστολή της διαδικασίας
Ημερομηνία: 09/01/26
Εμφανίσεις:
Για Ενάγοντα - Αιτητή: κ.Π.Αριστοτέλους
Για Εναγόμενους-Καθ’ ων η Αίτηση: κ.Μ.Κιτρομηλίδης για
Μ.ΚΙΤΡΟΜΗΛΙΔΗΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΙ Δ.Ε.Π.Ε.
ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ
Η υπό εξέταση αίτηση αφορά αίτημα του Ενάγοντα -Αιτητή να ανασταλεί η διαδικασία της παρούσας αγωγής και/ή να τεθεί αυτή εκτός πινακίου μέχρι την εκδίκαση της Πολιτικής Έφεσης Ε14/2025 και την έκδοση Απόφασης σε αυτήν.
Η ΑΙΤΗΣΗ
Ο Αιτητής καταχώρισε την 28/02/25 την παρούσα Αίτηση με την οποία αιτείται:
Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να αναστέλλεται η διαδικασία και/ή περαιτέρω διαδικασία της παρούσας αγωγής και/ή η παρούσα αγωγή να τεθεί εκτός πινακίου μέχρι την ολοκλήρωση της πολιτικής έφεσης με αρ.Ε14/2025 ενώπιον του Εφετείου και/ή έκδοσης Απόφασης στην πολιτική έφεση με αρ.Ε14/2025 από το Εφετείο.
Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο η παρούσα αγωγή να τίθεται και πάλι ενώπιον του πινακίου από τον Πρωτοκολλητή, κατόπιν επιστολής και/ή ειδοποίησης από οποιοδήποτε από τους διαδίκους αφού ολοκληρωθεί η πολιτική έφεση με αρ.Ε14/2025 ενώπιον του Εφετείου και /ή εκδοθεί απόφαση στην πολιτική έφεση με αρ.Ε14/2025 από το Εφετείο.
Η Αίτηση στηρίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.39, Δ.64, Δ.48 Κ.1-4,8 και 9, στα άρθρα 30 του Συντάγματος και 6 της ΕΣΔΑ, το άρθρο 29(1) του Ν14/60, στο Δίκαιο της επιείκειας και/ή στις αρχές του κοινοδικαίου και στις συμφυείς και εγγενείς εξουσίες του Δικαστηρίου.
Η Αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του ίδιου του Ενάγοντα- Αιτητή και αναφέρει τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται. Συνοπτικά αναφέρει ότι την 18/01/24 καταχωρίστηκε ενδιάμεση αίτηση εκ μέρους του για να του δοθεί άδεια να καλέσει τον Αστυφύλακα του ΤΑΕ Κυριάκο Θεοδώρου για να δώσει προφορική μαρτυρία και να καταθέσει από τον ποινικό φάκελο του ΤΑΕ την κατάθεση του Αστυφύλακα Χρίστου Κανάρη και αντίγραφα των αποδείξεων εξόφλησης με αρ.0109 και 0139, αποδείξεις οι οποίες κατά τον Αιτητή θα ρίξουν άπλετο φως στα επίδικα θέματα της παρούσας υπόθεσης. Είναι η θέση του Ενάγοντα ότι οι δύο αυτές αποδείξεις αποδεικνύουν ποιο ποσό δόθηκε από τους Εναγόμενους στον Χρίστο Κανάρη και εάν αυτό είναι €2.450 ή €3.450. Στα πλαίσια της ενδιάμεσης αίτησης ημερ.18/01/24 εκδόθηκε την 15/01/25 Απόφαση με την οποία απερρίφθη το ανωτέρω αίτημα του Ενάγοντα. Ο Ενάγοντας προχώρησε σε καταχώριση της πολιτικής έφεσης υπ’αρ.Ε14/2025 εναντίον της ενδιάμεσης Απόφασης. Ο Ενάγοντας θεωρεί ότι η παρούσα διαδικασία θα πρέπει να ανασταλεί μέχρι την εκδίκαση και έκδοση Απόφασης από το Εφετείο, λόγω της σημαντικότητας των ανωτέρω.
Η ΕΝΣΤΑΣΗ
Με την Ένσταση του ο Καθ’ ου η Αίτηση εγείρει 20 λόγους ένστασης, που συνοψίζονται ως εξής: η αίτηση είναι νομικά και πραγματικά αβάσιμη, η νομική βάση είναι λανθασμένη ή ελλιπής, υπάρχει κατάχρηση της διαδικασίας, η αναστολή θα καθυστερήσει αδικαιολόγητα την απονομή Δικαιοσύνης, δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις έκδοσης του Διατάγματος, η δυνατότητα αναστολής αφορά την εκτέλεση Απόφασης και δεν επεκτείνεται σε περιπτώσεις εκκρεμούσας αγωγής, το αίτημα δεν μπορεί να εξεταστεί στο πλαίσιο της άσκησης της συμφυούς εξουσίας του Δικαστηρίου και οι λόγοι που επικαλείται ο Αιτητής δεν είναι ικανοποιητικοί ούτως ώστε το Δικαστήριο να ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια προς όφελος του.
Η Ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση δικηγόρου του δικηγορικού γραφείου που εκπροσωπεί τον Ενάγοντα. Δεν θα αναφερθώ με λεπτομέρειες στο περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης, θα αναφερθώ στα σημεία και στην έκταση που χρειάζεται για να αιτιολογήσω την παρούσα Απόφαση μου. Συνοπτικά εκείνο που αναφέρει η ενόρκως δηλούσα είναι ότι η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί επαναλαμβάνοντας τους λόγους ένστασης.
ΑΚΡΟΑΣΗ
Η Ακρόαση της Αίτησης διεξήχθη στη βάση της Αίτησης, της Ένστασης, των ενόρκων δηλώσεων που τις συνοδεύουν και των γραπτών αγορεύσεων των δικηγόρων των μερών.
ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ - ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ
Σε σχέση με την αναστολή η Δ.35 Θ.18 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, προνοεί τα ακόλουθα:
«18. An appeal shall not operate as a stay of execution or of proceedings under the decision appealed from except so far as the Court appealed from or the Court of Appeal, or a Judge of either Court, may order; and no intermediate act or proceeding shall be invalidated, except so far as the Court appealed from may direct. Before any order staying execution is entered, the person obtaining the order shall furnish such security (if any) as may have been directed. If the security is to be given by means of a bond, the bond shall be made to the party in whose favour the decision under appeal was given.»
Υπάρχει σωρεία αποφάσεων του ΑΔ σχετικά με την αναστολή Απόφασης εκκρεμούσης Εφέσεως (βλ. Ναυτικός Όμιλος Πάφου ν. Αρχή Λιμένων (1991) 1ΑΑΔ1147, Ανδρέα Πελεκάνου κ.α. ν. Pelmako Development Ltd. (1995) 1ΑΑΔ724, Παπακόκκινου κ.ά. ν. Γενικές Ασφάλειες Κύπρου (1997) 1ΑΑΔ692, Παπακόκκινου ν. Glykys and Araouzos (Insurances) Ltd. κ.ά. (1998) 1ΑΑΔ513, Βλάχου Λένα ν. Μάρκου Νέμου Οικονόμου (2012) 1ΑΑΔ1520, Χ''Ιωάννου v. Gordian Holdings Limited, Πολ.Εφ.273/2019, ημερ.08/09/2020, ΞΕΝΟΦΩΝΤΟΣ κ.α. v. ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ, Πολ.Έφ.91/2020, ημερ.20/7/2021).
Αναφορικά με την αναστολή της διαδικασίας ή της εκδίκασης εκκρεμούσας αγωγής, ιδιαίτερα επεξηγηματικά είναι τα όσα λέχθηκαν στην Merck & Co. Inc. κ.ά. ν. Medochemie Ltd. (1998) 1ΑΑΔ2184, με αναφορά και σε προγενέστερη Νομολογία, όπου το ΑΔ καθόρισε ότι:
«Η εγγενής εξουσία του Δικαστηρίου να διατάσσει την αναστολή της διαδικασίας ή της εκδίκασης εκκρεμούσας αγωγής εξασκείται με φειδώ και μόνο σε εξαιρετικές περιπτώσεις. Βλ. Halsbury's Laws of England, 4η έκδ., τόμος 47, σελ. 323. Η κρατούσα πρακτική είναι ότι οι αγωγές δεν πρέπει να αναστέλλονται εκτός αν συντρέχουν λόγοι οι οποίοι πέρα από κάθε λογική αμφιβολία καθιστούν αναγκαία την αναστολή. Βλ. The Municipality of Limassol v. Archbishop of Cyprus Chrysostomos and Another (1981) 1 C.L.R. 445 στη σελίδα 452.
Στην Παπακόκκινου κ.ά. ν. Γενικές Ασφάλειες Κύπρου (1997) 1(B) A.A.Δ. 692 αναφέρεται:
"Κατ' αρχήν, σύμφωνα με το άρθρο 47 του περί Δικαστηρίων Νόμου του 1960, αναστολή χωρεί σε σχέση μόνο με την εκτέλεση απόφασης όχι με τη συνέχιση της εξέλιξης της μη συμπληρωθείσας διαδικασίας. Το ίδιο, καθώς νομολογήθηκε, είναι το αποτέλεσμα και δυνάμει του κ. 18 της Δ.35: βλ. Fotiou and another v. Petrolina Ltd (1984) 1 C.L.R. 708. In re E.S. (an infant) (1986) 1 C.L.R. 119 και Aftomata Eleourgia Lythrodonta Ltd v. Holy Monastery of Mahera (1986) 1 C.L.R. 524. Η αναφορά στον εν λόγω κανονισμό σε "....stay of .... proceedings under the decision appealed from .... " δεν αποβλέπει στην αναστολή της ευρύτερης διαδικασίας από την οποία προέκυψε ενδιάμεση απόφαση αλλά μόνο της διαδικασίας που εκπορεύεται αυτοτελώς από απόφαση της οποίας σκοπείται η ικανοποίηση: παραδείγματα προσφέρονται από τον Πική, Δ. (όπως ήταν τότε) στην In re E.S. (an infant) (ανωτέρω)."
Βλ. επίσης Αντζολέττα Χ"Ιωσήφ ν. Άννας Πετρίχου (1998) 1 A.A.Δ. 364.»
Στην προκείμενη περίπτωση ο λόγος που ζητείται η αναστολή είναι διότι, σύμφωνα με τον Αιτητή, εάν η Έφεση επιτύχει και δοθεί άδεια να κλητευθεί ο Αστυφύλακας του ΤΑΕ Κυριάκος Θεοδώρου για να δώσει προφορική μαρτυρία και να καταθέσει τα αντίγραφα των αποδείξεων εξόφλησης, θα αποδειχθεί ποιο ποσό δόθηκε από τους Εναγόμενους στον Χρίστο Κανάρη, εάν είναι €2.450 ή €3.450, το οποίο είναι σημαντικό για την απόδειξη της Αγωγής. Εκείνο όμως που δεν αναφέρεται εν προκειμένω, είναι που έγκειται η δυσκολία του Ενάγοντα να προσκομίσει γραπτή μαρτυρία του Χρίστου Κανάρη προς απόδειξη των ισχυρισμών του. Δεν έχει καταδειχθεί ενώπιον του Δικαστηρίου ότι ο μοναδικός τρόπος για απόδειξη του ανωτέρω ισχυρισμού του Ενάγοντα είναι η προφορική μαρτυρία του εν λόγω Αστυφύλακα. Συνεπώς δεν έχουν καταδειχθεί λόγοι οι οποίοι πέρα από κάθε λογική αμφιβολία να καθιστούν αναγκαία την αναστολή. Δεν θεωρώ ότι η Απόφαση στην Έφεση Ε14/2025, αν αυτή πετύχει, θα καθορίσει την πορεία της Αγωγής σε βαθμό που να επηρεάσει το τελικό αποτέλεσμα. Το ενδεχόμενο επηρεασμού των δικαιωμάτων των διαδίκων στην παρούσα υπόθεση από το οποιοδήποτε αποτέλεσμα στην Έφεση είναι κατά τη γνώμη μου απομακρυσμένο. Επιπλέον η παρούσα είναι ταχείας εκδίκασης και δεν έχει ολοκληρωθεί παρόλο που καταχωρίστηκε το 2021 και περαιτέρω καθυστέρηση στην εκδίκαση της θεωρώ ότι επηρεάζει την άμεση και γρήγορη απονομή της Δικαιοσύνης.
ΚΑΤΑΛΗΞΗ
Ως εκ των ανωτέρω η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα εναντίον του Ενάγοντα- Αιτητή και υπέρ των Εναγομένων- Καθ’ ων η αίτηση, ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το δικαστήριο πληρωτέα στο τέλος της διαδικασίας.
(Υπ.)………….....................
Κ. Γεωργίου, Ε.Δ.
Πιστόν Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο