ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ
ΕΝΩΠΙΟΝ: Κ.Γεωργίου, Ε.Δ.
Αρ. Αγωγής: 2063/22 (i-Justice)
Μεταξύ:
SKY CAC LIMITED
Ενάγουσας
- και -
1. MAHD SERVICES LIMITED
2. ΜΑΡΓΑΡΙΤΑΣ ΜΟΥΖΟΥ
3. ΝΙΚΟΥ ΘΕΟΦΑΝΟΥΣ
Εναγομένων
Αίτηση ημερομηνίας 30/04/2024
για διαγραφή του δικογράφου της Υπεράσπισης
Ημερομηνία: 13/01/26
Εμφανίσεις:
Για την Ενάγουσα - Αιτήτρια: κ.Χ.Ιωάννου για
ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΣ ΙΩΑΝΝΟΥ ΔΕΠΕ
Για τους Εναγόμενους αρ.1 και 2
-Καθ’ ων η Αίτηση αρ.1 και 2: κ.Κ.Πόλεος για
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟ ΠΟΛΕΟΣ &
ΚΑΤΕΡΙΝΑ ΛΟΥΤΣΙΟΥ
ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ
Η υπό εξέταση αίτηση αφορά την αίτηση της Ενάγουσας για διαγραφή του δικογράφου της Υπεράσπισης των Εναγομένων αρ.1 και 2 που καταχωρίστηκε στις 26/03/2024.
ΔΙΚΟΝΟΜΙΚΟ ΙΣΤΟΡΙΚΟ
Η αγωγή έχει καταχωριστεί στις 20/09/22 από την ALPHA BANK CYPRUS LTD, ακολούθως στις 10/01/23 καταχωρίστηκε από την Ενάγουσα ειδοποίηση μεταβίβασης πιστωτικών διευκολύνσεων προς την SKY CAC LIMITED συμφώνως των προνοιών του άρθρου 18(6) του Ν.169(Ι)/2015 και οι Εναγόμενοι καταχώρισαν στις 26/03/24 Έκθεση Υπεράσπισης στην οποία ως Ενάγουσα αναφέρεται η ALPHA BANK CYPRUS LTD.
Η ΑΙΤΗΣΗ
Με την υπό εξέταση Αίτηση, η Αιτήτρια ζητεί Διάταγμα με το οποίο να διαγράφεται στο σύνολο της η Έκθεση Υπεράσπισης των Εναγομένων αρ.1 και 2 ημερ.26/03/2024, καθότι καταχωρίστηκε κατά παράβαση των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και/ή του Συντάγματος και/ή των Νόμων.
Η Νομική βάση της Αίτησης στηρίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.19 θ.10 και Θ.26, Δ.21, Δ.25, Δ.39, Δ.48 Θ.1-9, Θ.11 και Θ.12, στο άρθρο 18 του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και συναφή θέματα Νόμου του 2015 (Ν.169(Ι)/ 2015), στα άρθρα 3, 30, 188 και 189 του Συντάγματος, στο άρθρο 6 της ΕΣΔΑ, στα άρθρα 29 και 31 του Ν.14/60, στη Νομολογία, στη διακριτική ευχέρεια και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου.
Η Αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της Μαρίας Σταύρου, δικηγόρου του δικηγορικού γραφείου που εκπροσωπεί την Ενάγουσα (στο εξής η «ΕΔ-ΜΣ»). Δεν θα αναφερθώ με λεπτομέρειες στο περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης, θα αναφερθώ στα σημεία και στην έκταση που χρειάζεται για να αιτιολογήσω την παρούσα Απόφαση μου. Συνοπτικά εκείνο που αναφέρεται στην ΕΔ-ΜΣ είναι ότι η Έκθεση Υπεράσπισης των Εναγομένων αρ.1 και 2 πρέπει να διαγραφεί στο σύνολο της λόγω του ότι έχει καταχωριστεί με λανθασμένο τίτλο Αγωγής. Συγκεκριμένα η αγωγή είχε καταχωριστεί στις 20/09/22 από την ALPHA BANK CYPRUS LTD, στις 10/01/23 καταχωρίστηκε από την Ενάγουσα ειδοποίηση μεταβίβασης προς την SKY CAC LIMITED συμφώνως των προνοιών του άρθρου 18(6) του Ν.169(Ι)/2015 και οι Εναγόμενοι αρ.1 και 2 καταχώρισαν στις 26/03/24 Έκθεση Υπεράσπισης στην οποία ως Ενάγουσα αναφέρεται η ALPHA BANK CYPRUS LTD. Ενόψει της μεταβίβασης είναι η θέση της Ενάγουσας ότι η SKY CAC LIMITED έχει υποκαταστήσει την ALPHA BANK CYPRUS LTD σε όλα τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις και συνεπώς το δικόγραφο που καταχώρισαν οι Εναγόμενοι αρ.1 και 2 στερείται νομικού ερείσματος και πρέπει να διαγραφεί στην ολότητα του καθότι έχει καταχωριστεί με εσφαλμένο τίτλο.
Η ΕΝΣΤΑΣΗ
Με την Ένσταση τους οι Καθ’ ων η Αίτηση αρ. 1 και 2 εγείρουν 6 λόγους ένστασης, που συνοψίζονται ως εξής: δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις που θέτει ο Νόμος για έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος, δεν υπάρχει επαρκές υπόβαθρο γεγονότων για υποστήριξη του αιτήματος, η υπεράσπιση που καταχωρίστηκε δεν είναι επιπόλαιη ή παρενοχλητική, ούτε περιττή η σκανδαλώδης, ο τίτλος δεν προκαλεί καθυστέρηση στην εκδίκαση της αγωγής και δεν παρέχεται εξουσία για διαγραφή ολόκληρου του δικογράφου.
Η Ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Κωνσταντίνου Πόλεος δικηγόρου (στο εξής η «ΕΔ-ΚΠ»). Δεν θα αναφερθώ με λεπτομέρειες στο περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης, θα αναφερθώ στα σημεία και στην έκταση που χρειάζεται για να αιτιολογήσω την παρούσα Απόφαση μου. Συνοπτικά εκείνο που αναφέρεται στην ΕΔ-ΚΠ και είναι θέση των Εναγομένων αρ.1 και 2 είναι ότι η τροποποίηση των δικογράφων γίνεται μόνο δυνάμει της Δ.25 και το δικόγραφο των Εναγομένων αρ.1 και 2 έχει καταχωριστεί με τον ορθό τίτλο.
ΑΚΡΟΑΣΗ
Η Ακρόαση της Αίτησης διεξήχθη στη βάση του περιεχομένου των δικογράφων, της Αίτησης, της Ένστασης, των ενόρκων δηλώσεων που τις συνοδεύουν και των γραπτών αγορεύσεων των δικηγόρων των μερών.
ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ - ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ
Σύμφωνα με την Νομολογία μας τα δικόγραφα θα πρέπει να περιέχουν μόνο μια συνοπτική έκθεση των ουσιωδών γεγονότων και οτιδήποτε περιττό, τείνει να επισκιάσει την υπόθεση του διαδίκου και δεν προωθεί ούτε τα συμφέροντα του ιδίου ούτε και της Δικαιοσύνης, τέτοια δικόγραφα θα πρέπει να διαγράφονται, δυνάμει των Δ.19 Θ.26 και Δ.27 Θ.3 (βλ.Καλλικάς v. Ελληνικής Τράπεζας (2010) 1ΑΑΔ1238).
Στην Soboh Petroleum (Cyprus) Ltd v. Hussein Ali Nasrat Abdallah κ.ά. (2013) 1ΑΑΔ1520 επαναλήφθηκε η Νομολογιακή θέση ότι η εξουσία διαγραφής που παρέχεται από τους Θεσμούς είναι διακριτικής μορφής και ταυτόχρονα πλατιά, ενώ η διαγραφή αποτελεί εξαιρετικό μέτρο που δικαιολογείται εφόσον το δικόγραφο κρίνεται αναντίλεκτα ανυπόστατο (βλ. In re Pelmako Development Ltd (1991) 1ΑΑΔ246 και Συμβούλιο Αποχετεύσεων Λεμεσού- Αμαθούντος ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (2007) 1ΑΑΔ21).
Περαιτέρω στα πλαίσια εξέτασης διαγραφής δικογράφου λαμβάνεται υπόψιν τόσο η φύση της υπόθεσης, όσο και η σχετικότητα των ζητούμενων να διαγραφούν ισχυρισμών, με τα επίδικα θέματα αυτής (βλ. Αγγελίδου ν. Μούσουλου (2012) 1ΑΑΔ1846).
Στην προκειμένη περίπτωση ο λόγος που ζητείται η διαγραφή είναι διότι, κατ’ ισχυρισμόν των Αιτητών, αυτή καταχωρίστηκε με λανθασμένο τίτλο και άρα αυτό που θα πρέπει να εξεταστεί είναι εάν με βάσει τις πρόνοιες του Ν.169(Ι)/2015 ορθώς αιτείται τη διαγραφή η Ενάγουσα ή εάν θα έπρεπε να προβεί σε τροποποίηση βάσει της Δ.25 ως ισχυρίζονται οι Εναγόμενοι αρ.1 και 2.
Το άρθρο 18(4) του Ν.169(Ι)/2015 αναφέρει τα ακόλουθα:
«Πώληση πιστωτικής διευκόλυνσης
18……………….
(4) Οποιαδήποτε νομική διαδικασία, συμπεριλαμβανομένων, χωρίς περιορισμό, οποιασδήποτε αγωγής, διαιτησίας, διαδικασίας εκποίησης ακινήτων ή άλλης διαδικασίας, και οποιοδήποτε αγώγιμο δικαίωμα ή διάταγμα ή απόφαση που κατά το χρόνο μεταβίβασης εκκρεμεί ή υφίσταται από ή εναντίον ή εις όφελος του εκχωρητή σε σχέση με τις πιστωτικές διευκολύνσεις και εξασφαλίσεις που μεταβιβάζονται, δεν τερματίζεται ούτε διακόπτεται ούτε επηρεάζεται με οποιοδήποτε τρόπο δυσμενώς λόγω της μεταβίβασης των πιστωτικών διευκολύνσεων και εξασφαλίσεων, αλλά δύναται να καταχωρίζεται ή να συνεχίζεται ή να αναγνωρίζεται ή να εκτελείται από ή εναντίον του αγοραστή πιστωτικών διευκολύνσεων, ο οποίος υποκαθιστά αυτόματα τον εκχωρητή στη νομική αυτή διαδικασία ή στο αγώγιμο δικαίωμα ή διάταγμα ή απόφαση, κατά το χρόνο της μεταβίβασης.»
Περαιτέρω το εδάφιο 6 του ίδιου Νόμου αναφέρει τα κάτωθι:
«(6) Ανεξαρτήτως των διατάξεων οποιουδήποτε άλλου Νόμου, σε περίπτωση κατά την οποία, κατά τον χρόνο μεταβίβασης, καταχωρισθεί ή εκκρεμεί οποιαδήποτε διαδικασία ενώπιον δικαστηρίου ή Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου, η αντικατάσταση και/ή υποκατάσταση του εκχωρητή από τον αγοραστή, για τους σκοπούς της εκκρεμούσας διαδικασίας, γνωστοποιείται με την καταχώριση από τον εκχωρητή σχετικής ειδοποίησης προς το οικείο πρωτοκολλητείο ή Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο, ανάλογα με την περίπτωση, η οποία δεν φέρει οποιοδήποτε τέλος και στην οποία επισυνάπτεται αντίγραφο της αναφερόμενης στο εδάφιο (5) του άρθρου 19 γνωστοποίησης και η εν λόγω ειδοποίηση, γίνεται δεκτή σε όλες τις νομικές διαδικασίες ως εκ πρώτης όψεως απόδειξη της μεταβίβασης και του χρόνου μεταβίβασης της υπό αναφορά πιστωτικής διευκόλυνσης και συναφών εξασφαλίσεων.»
Στην πρόσφατη Απόφαση Κόκκινος κ.α. ν. Themis Portfolio Management Holdings Ltd, Πολ.Εφ.336/18, ημερ.31/03/25 αναφέρθηκαν τα ακόλουθα από το Εφετείο:
«Σημειώνουμε ότι η πρωτόδικη απόφαση είχε εκδοθεί υπέρ της Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ που ήταν η ενάγουσα στην αγωγή η οποία εν τω μεταξύ έχει μεταβιβάσει την επίδικη συμφωνία και τα δικαιώματα και υποχρεώσεις που απορρέουν από αυτή, μεταξύ άλλων, στην Themis Portfolio Management Holdings Ltd κατ' εφαρμογή των προνοιών του άρθρου 18 του Περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και Συναφή Θέματα Νόμου του 2015 (Ν.169(Ι)/2015) ως έχει τροποποιηθεί και δυνάμει προνοιών σχεδίου διακανονισμού που επικυρώθηκε στις 4/6/2021 από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας με βάση τα άρθρα 198, 199 και 200 του Περί Εταιρειών Νόμου Κεφ.113. Συνεπεία των πιο πάνω η Themis Portfolio Management Holdings Ltd έχει αυτόματα αντικαταστήσει και/ή υποκαταστήσει από τις 8/6/2021 την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ στην παρούσα έφεση και είναι πλέον η εφεσίβλητη στην παρούσα έφεση.»
Διαφωτιστική σε σχέση με το ανωτέρω ζήτημα είναι και η Απόφαση ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΛΤΔ ν. ΕΠΙΣΗΜΟΥ ΠΑΡΑΛΗΠΤΗ ΩΣ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΤΗ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ ΤΗΣ D K INTERCITY BUSES LARNACAS LTD κ.α., Πολ.Έφ.388/2011, ημερ.07/07/2017, ECLI:CY:AD:2017:A256.
Στη συγκεκριμένη περίπτωση, η Έκθεση Υπεράσπισης των Εναγομένων αρ.1 και 2 έχει στον τίτλο της ως Ενάγουσα την ALPHA BANK CYPRUS LTD και όχι την SKY CAC LIMITED η οποία την έχει υποκαταστήσει σε όλα τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις της. Η υποκατάσταση αυτή είναι αυτόματη σύμφωνα με την Κόκκινος ανωτέρω και δεν είναι αναγκαία οποιαδήποτε αίτηση τροποποίησης του τίτλου δυνάμει της Δ.25, εφόσον σύμφωνα και με το άρθρο 18(4) του Ν.169(Ι)/2015 η Αγωγή «δύναται να καταχωρίζεται ή να συνεχίζεται ή να αναγνωρίζεται ή να εκτελείται από ή εναντίον του αγοραστή πιστωτικών διευκολύνσεων, ο οποίος υποκαθιστά αυτόματα τον εκχωρητή στη νομική αυτή διαδικασία ή στο αγώγιμο δικαίωμα ή διάταγμα ή απόφαση, κατά το χρόνο της μεταβίβασης.»
ΚΑΤΑΛΗΞΗ
Συνεπώς η υπεράσπιση των Εναγομένων αρ.1 και 2 διαγράφεται και έχοντας υπόψη την υπόθεση Αγγελίδου ανωτέρω, το Δικαστήριο θα δώσει την ευκαιρία στους Εναγόμενους αρ.1 και 2 να καταχωρίσουν υπεράσπιση με τον σωστό τίτλο εντός 14 ημερών από σήμερα.
Επιδικάζονται €1.500 έξοδα πλέον ΦΠΑ, υπέρ της Ενάγουσας- Αιτήτριας και εναντίον των Εναγομένων αρ.1 και 2 - Καθ΄ων η αίτηση καταβλητέα στο τέλος της Δίκης.
(Υπ.)………….....................
Κ. Γεωργίου, Ε.Δ.
Πιστόν Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο