ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ
Ενώπιον: Ν. Ταλαρίδου-Koντοπούλου, Π.Ε.Δ.
Αγωγή αρ.: 3228/2019
Μεταξύ:
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ
Ενάγουσα
-και-
1. Μαρία Λιασή
2. Σωτήρης Λιασή
3. Φοίβος Λιασή
Εναγόμενων
------------------
Ημερομηνία: 4 Μαρτίου 2026
Εμφανίσεις:
Για ενάγοντα: κ. Γ. Κυριάκου για Ηλιάδης & Κυριάκου Δ.Ε.Π.Ε.
Εναγόμενος 3 παρών.
-----------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Η υπόθεση έχει διεκπεραιωθεί σε σχέση με τους Εναγόμενους 1 και 2.
Η αξίωση των εναγόντων προκύπτει από συμφωνία δανείου που υπέγραψαν οι εναγόμενοι 1,2 και 3 στις 8.2.2017 για το ποσό των €741.000. Ως είναι δικογραφημένη απαίτηση των εναγόντων οι όροι του δανείου ήταν ως εξής:
Το δάνειο μετά των τόκων τηρουμένων των σχετικών προνοιών της συμφωνίας θα ήτο πληρωτέο με 24 μηνιαίες συνεχείς δόσεις των €3.500 εκάστη. H πρώτη δόση θα ήτο πληρωτέα την 05/04/2017 και η τελευταία την 05/03/2019. Ακολούθως με 24 συνεχείς μηνιαίες δόσεις των €4.500.-εκάστη από 05/04/2019 και η τελευταία την 05/03/2021. Από 05/04/2021 μέχρι 05/03/2033 οι Εναγόμενοι θα κατέβαλλαν συνεχείς μηνιαίες δόσεις των €5.664,46 η κάθε μία με την πρώτη δόση πληρωτέα την 05/04/2021 και οι υπόλοιπες την 5η ημέρα κάθε επόμενου μήνα μέχρι πλήρους εξοφλήσεως. Το δάνειο θα πρέπει να έχει εξοφληθεί πλήρως σε 192 μήνες. Το εν λόγω δάνειο θα χρεώνετο με ετήσιο κυμαινόμενο επιτόκιο το οποίο θα αποτελείτο από το Βασικό Επιτόκιο των Εναγόντων πλέον περιθώριο όπως αυτό θα είχε συμφωνηθεί μεταξύ των μερών. Με βάση τα πιο πάνω κατά την ημερομηνία σύναψης της πιο πάνω συμφωνίας το Συνολικό επιτόκιο ανερχόταν σε 3,25% (Βασικό επιτόκιο 2,95% Περιθώριο 0,30%). Οι Εναγόμενοι δήλωσαν ότι κατανοούν πλήρως το δικαίωμα τους να εξετάσουν επισταμένα το περιεχόμενο της πιο πάνω επίδικης συμφωνίας με δικηγόρο της εκλογής τους ότι είχαν την ευκαιρία να συμβουλευτούν δικηγόρο της εκλογής τους, ότι έχουν προσεχτικά αναγνώσει και κατανοήσει πλήρως όλες τις πρόνοιες της επίδικης συμφωνίας και ότι ελεύθερα, με πλήρη αντίληψη και με τη θέληση τους συμβάλλονται και υπογράφουν αυτήν.
H Εναγόμενη 1 για πρόσθετη και παραπέρα εξασφάλιση και εγγύηση κάθε υποχρέωσης των Εναγομένων προς τους Ενάγοντες, υποθήκευσε ακίνητη περιουσία της με Σύμβαση και Δήλωση Υποθήκευσης Ακινήτων ημερ.08/02/2017 και με αριθμό υποθήκης Υ443/17, είτε αυτή ήτο τωρινή ή μελλοντική, άμεση ή έμμεση, είτε έγινε ή ενδέχετο να γίνει απαιτητή και είτε ήτο προσωπική ή κοινή, μαζί με άλλο πρόσωπο ή πρόσωπα και για οποιοδήποτε λογαριασμό, δάνεια, γραμμάτια ή ομόλογα. H ανωτέρω υποθήκη αφορούσε ακίνητο μαζί με κάθε τωρινό ή μελλοντικό, ουσιαστικό και/ή προσαύξημα και/ή βελτίωση και/ή τροποποίηση, δια το ποσό των €630.000 με κυμαινόμενο προς 3,25% ετησίως ήτοι 8.2.2017.
Είναι επίσης δικογραφημένος ισχυρισμός ότι υπήρχε και δεύτερη γραπτή συμφωνία μεταξύ των μερών που αφορούσε δεύτερη πιστωτική διευκόλυνση που παραχωρήθηκε στους εναγόμενους την 8.12.2017 για το ποσό των €272.000.
Οι όροι του δανείου ήταν ως ακολούθως:
Οι Εναγόμενοι 1, 2 και 3 ζήτησαν την παροχή πιστωτικών διευκολύνσεων από τους Ενάγοντες και με έγγραφη συμφωνία δανείου ημερ.08.12.01 οι Ενάγοντες συμφώνησαν στην παραχώρηση των πιστωτικών διευκολύνσεων που ζήτησαν οι Εναγόμενοι με αρ. λογαριασμού [ ] για το ποσό των €272.000 με τους ακόλουθους όρους:
Το δάνειο θα αποπληρωνόταν με μία δόση η οποία θα εξοφλούσε πλήρως το υπόλοιπο του εν λόγω δανείου, συμπεριλαμβανομένων κεφαλαίου, τόκων και άλλων εξάδων και η οποία θα έπρεπε να καταβληθεί την 05/03/2033, ημερομηνία κατά την οποία θα γίνει εξόφληση της συμφωνίας δανείου με αρ. λογαριασμού [ ] ανωτέρω.
Είχε συμφωνηθεί μεταξύ των μερών ότι εάν το δάνειο με αρ. λογαριασμού [ ] (ανωτέρω) αποπληρωνόταν κανονικά δυνάμει των όρων της εν λόγω συμφωνίας και δεν παρουσίαζε καθ' οιονδήποτε τρόπο, οποιαδήποτε καθυστέρηση, οι Ενάγοντες θα διέγραφαν το οποιοδήποτε υπόλοιπο του δανείου υπ' αρ. λογαριασμού [ ] ταυτόχρονα με την εξόφληση του δανείου με αρ. λογαριασμού [ ]. Σε περίπτωση καθυστέρησης στο δάνειο με αρ. λογαριασμού [ ], το δικαίωμα των Εναγομένων για διαγραφή οποιουδήποτε υπολοίπου του υπ' αρ. λογαριασμού [ ] δανείου θα εκλείψει με την πρώτη καθυστέρηση.
Το εν λόγω δάνειο (αρ.[ ]), σε περίπτωση που το δάνειο με αρ. λογ.[ ] δεν αποπληρωνόταν κανονικά, θα χρεώνετο με ετήσιο κυμαινόμενο επιτόκιο το οποίο θα αποτελείτο από το βασικό επιτόκιο των Εναγόντων και το περιθώριο όπως αυτό θα είχε συμφωνηθεί μεταξύ των μερών από καιρού εις καιρό. Με βάση τα πιο πάνω το συνολικό επιτόκιο, κατά την ημερομηνία σύναψης της συμφωνίας με αρ. λογαριασμού [ ], ανερχόταν στο συνολικό επιτόκιο 3,25% (βασικό επιτόκιο 2,95% περιθώριο 0,30%) ενώ στην περίπτωση που το δάνειο με αρ.[ ] αποπληρωνόταν κανονικά το δάνειο με αρ.[ ] δεν θα χρεωνόταν με οποιοδήποτε τόκο ή έξοδα.
Δόθηκαν σειρά εξασφαλίσεων ακίνητα τα οποία υποθηκεύθηκαν προς όφελος των εναγόντων. Ενυπόθηκος οφειλέτης ήταν η εναγόμενη 1 εναντίον της οποίας έχει ήδη εκδοθεί απόφαση στην αγωγή.
Η αξίωση των εναγόντων έναντι του εναγόμενου 3 είναι ως ακολούθως:
Α. Το ποσό εκ €783.149,97 πλέον τόκο προς 5,25% ετησίως από 27/06/2019 μέχρι εξοφλήσεως με κεφαλαιοποίηση των τόκων 2 φορές ετησίως ήτοι εκάστη 30ην Ιουνίου και 31ην Δεκεμβρίου εκάστου έτους δυνάμει λογαριασμού με αρ. 7911580 ως πιο πάνω λεπτομερειών αναφέρεται.
B. Εναντίον των Εναγομένων 1, 2 και 3 αλληλέγγυα και/ή κεχωρισμένα ποσό εκ €272.000 πλέον τόκοι προς 5,25% ετησίως από 27/06/2019 μέχρι εξοφλήσεως με κεφαλαιοποίηση των τόκων 2 φορές ετησίως ήτοι εκάστη 30ην Ιουνίου και 31ην Δεκεμβρίου εκάστου έτους δυνάμει λογαριασμού με αρ.7911582 ως πιο πάνω λεπτομερώς αναφέρεται.
Γ. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου διατάσσον την πώληση με δημόσιο πλειστηριασμό της πιο κάτω ενυπόθηκης ακίνητης περιουσίας της Εναγομένης 1 με αρ. Υποθήκης Υ443/17 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λευκωσίας για ικανοποίηση του ως άνω χρέους των Εναγομένων 1, 2 και 3 προς τους Ενάγοντες μετά των τόκων και εξάδων της παρούσας αγωγής. Ποσό που εξασφαλίζεται €630.000 με τόκο προς 3,25% κυμαινόμενο από 08/02/2017.
1) Υποθήκη Υ443/17, Κτηματολογίου Λευκωσίας, ημερομηνίας 08/02/2017, δια €630.000 πλέον τόκους.
Χωράφι, υπ' αριθμόν εγγραφής 2/[ ], Φ/Σχ. 30/15W2, τεμ.[ ], Τμ. 20, εγγεγραμμένο μερίδιο όλον, μερίδιο ή συμφέρον που υποθηκεύεται όλον εις Λατσιά, Άγιος Γεώργιος, Λευκωσία.
Δ. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου διατάσσον την πώληση με δημόσιο πλειστηριασμό της πιο κάτω ενυπόθηκης ακίνητης περιουσίας των Εναγομένων 1 και 2 με αρ. Υποθήκης Υ441/17 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λευκωσίας για ικανοποίηση του ως άνω χρέους όλων των Εναγομένων προς τους Ενάγοντες μετά των τόκων και εξόδων της παρούσας αγωγής. Ποσό που εξασφαλίζεται €270.000.- με τόκο προς 3,25% κυμαινόμενο από 08/02/2017.
1) Υποθήκη Υ444/17, Κτηματολογίου Λευκωσίας, ημερομηνίας 08/02/2017 δια €272.000 πλέον τόκους.
Οικόπεδο, υπ' αριθμόν εγγραφής 2/[ ], Φ/Σχ 21/470402, τεμ.[ ], Τμ.2, εγγεγραμμένο μερίδιο ανά 1/2 μερίδιο επ' ονόματι της Εναγομένης 1 και ανά 1/2 μερίδιο επ' ονόματι του Εναγομένου 2, μερίδιο ή συμφέρον που υποθηκεύεται όλον εις Παναγία, Λευκωσία.
Με την δικογραφημένη υπεράσπιση του ο εναγόμενος 3 έχει προβεί σε γενικές αρνήσεις. Προβάλει γενικούς ισχυρισμούς ότι οι δανειοδοτικές συμφωνίες είναι άκυρες και ότι δεν δόθηκε ευκαιρία στον εναγόμενο να λάβει νομική συμβουλή πριν υπογράψει το δάνειο. Προβάλει ισχυρισμό αυθαίρετων και παράνομων τόκων, προβάλει ισχυρισμό ότι εξαπατήθηκε προκειμένου να υπογράψει τις δανειοδοτικές συμφωνίες.
ΜΑΡΤΥΡΙΑ
Μοναδικός μάρτυρας των εναγόντων ήταν ο Ανδρέας Ανδρέου. Πρόκειται για λειτουργό της Dovalue που αυτή διαχειρίζεται εκ μέρους της ενάγουσας τον συγκεκριμένο αριθμό χρηματοπιστωτικής διευκόλυνσης.
Κατά πάντα ουσιώδη χρόνο οι Ενάγοντες έφεραν το όνομα Περιφερειακή ΣΠΕ Λευκωσίας Λτδ και κατά την 21/07/2017 η Περιφερειακή ΣΠΕ Λευκωσίας συγχωνεύθηκε με τη Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα Λτδ με τη μεταφορά σ' αυτήν όλων των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων της όλων ανεξαιρέτως των στοιχείων του ενεργητικού και του παθητικού τους όπως και όλων των πράξεων των συμβολαίων και εγγράφων. Στη συνέχεια με απόφαση της Ειδικής Γενικής Συνέλευσης των μετόχων της Συνεργατικής Κεντρικής Τράπεζας Λτδ, η Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα Λτδ μετονομάσθηκε σε Συνεργατική Κυπριακή Τράπεζα Λτδ με ημερομηνία ισχύος την 24/07/2017. Κατά/ή περί την 30/12/2017 υπογράφτηκε μεταξύ της Συνεργατικής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ και της εταιρείας Altamira Assets Management (Cyprus) Ltd συμφωνία βάσει της οποίας η Συνεργατική Κυπριακή Τράπεζα Λτδ έχει αναθέσει σ' αυτήν τη διαχείριση των μη εξυπηρετούμενων χορηγήσεων.
H Συνεργατική Κυπριακή Τράπεζα Λτδ έχει διαδεχθεί εξ' ολοκλήρου σε όλα τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις του Συνεργατικού Ταμιευτηρίου Δημοσίων Υπαλλήλων Κύπρου Λτδ, ενώ έχουν μεταφερθεί στη Συνεργατική Κυπριακή Τράπεζα Λτδ όλα ανεξαιρέτως τα στοιχεία ενεργητικού και του παθητικού του, ενώ όλες οι πράξεις, συμβόλαια και άλλα έγγραφα του Συνεργατικού Ταμιευτηρίου Δημοσίων Υπαλλήλων Κύπρου Λτδ, παραμένουν σε ισχύ και δυνάμει των προαναφερθεισών συγχωνεύσεων θα τυγχάνουν χειρισμού από την Συνεργατική Κυπριακή Τράπεζα Λτδ.
Η Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ έχει διαδεχθεί εξ' ολοκλήρου σε όλα τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις της Συνεργατικής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ ως και όλα τα στοιχεία του ενεργητικού και του παθητικού αυτής όπως και όλες οι πράξεις παραμένουν σε ισχύ και δυνάμει των προαναφερθεισών συγχωνεύσεων, τυγχάνουν χειρισμού από τη Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ.
Κατά την 07/10/2022, η Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ μεταβίβασε στους ενάγοντες δυνάμει του ΠΕΡΙ ΑΓΟΡΑΠΩΛΗΣΙΑΣ ΠΙΣΤΩΤΙΚΩΝ ΔΙΕΥΚΟΛΥΝΣΕΩΝ ΚΑΙ ΓΙΑ ΣΥΝΑΦΗ ΘΕΜΑΤΑ ΝΟΜΟΣ ΤΟΥ 2015 (Ν. 169(Ι)/2015), ως τροποποιήθηκε (ο «Νόμος»), όλες τις πιστωτικές διευκολύνσεις και συναφείς εξασφαλίσεις που κατείχε ως δανειστής κατά τον «χρόνο μεταβίβασης», συμπεριλαμβανομένης και της παρούσας. O χρόνος μεταβίβασης είναι η 7η Οκτωβρίου 2022 και ώρα 2:30 μμ.
Ο μάρτυρας επαλήθευσε όλα τα ουσιώδη γεγονότα που αφορούν τις δύο δανειοδοτικές συμφωνίες και τις εξασφαλίσεις τους ως αυτά δικογραφούνται με την απαίτηση. Βάσει αυτών οι εναγόμενοι ως πρωτοφειλέτες έλαβαν τα δύο δάνεια ύψους €741.000 και €272.000 αντίστοιχα.
Ανέφερε ότι οι πρόνοιες των συμφωνιών μαζί με τα δικαιώματα και υποχρεώσεις των εναγόμενων τους επεξηγήθηκαν πριν την υπογραφή των δανείων και την καταβολή των πιο πάνω ποσών. Επεξηγήθηκε το δικαίωμα του εναγόμενου 3 να συμβουλευθεί δικηγόρο. Υπέγραψε την συμφωνία με πλήρη αντίληψη και με την θέληση του.
Περαιτέρω και κατόπιν αιτήματος των Εναγόμενων 1,2 και 3, οι Ενάγοντες παραχώρησαν στους Εναγόμενους το ποσό των €272.000 δυνάμει της ως άνω συμφωνίας με αρ. λογαριασμού xxxχχ582 αλλά οι Εναγόμενοι 1, 2 και 3 παρέβησαν τους όρους της Συμφωνίας με αρ. λογαριασμού xxx580 ανωτέρω και παρέλειψαν και καθυστέρησαν να καταβάλουν τις δόσεις τους σύμφωνα με τους όρους της συμφωνίας με αρ. λογαριασμού xxx580 και ως εκ τούτου εξέλιπε το δικαίωμα των Εναγομένων για διαγραφή του υπολοίπου του δανείου ως πιο πάνω έχει αναφερθεί.
Με βάση τα πιο πάνω οι Ενάγοντες με ξεχωριστές επιστολές τους προς όλους τους Εναγόμενους, είτε υπό την ιδιότητα τους ως πρωτοφειλετών, είτε ως παροχέων εμπράγματης εξασφάλισης ημερ.27/06/2019 τερμάτισαν τη συμφωνία δανείου με αρ. λογαριασμού xxx582 και τους πληροφόρησαν ότι ολόκληρο το υπόλοιπο του δανείου ύψους €272.000.- πλέον τόκοι από 27/06/2019 οι οποίοι καθίσταντο πληρωτέοι και απαιτητοί, και κάλεσαν τους Εναγόμενους όπως εξοφλήσουν πλήρως το οφειλόμενο ποσό.
Περαιτέρω, σε σχέση με τη Συμφωνία με αρ. λογαριασμού χχχ580 οι Ενάγοντες παραχώρησαν στους Εναγόμενους το συμφωνηθέν ποσό των €741.000.-αλλά οι Εναγόμενοι 1, 2 και 3 παρέβησαν τους όρους της Συμφωνίας και παρέλειψαν και καθυστέρησαν να καταβάλουν τις δόσεις τους με τους όρους της σχετικής συμφωνίας δανείου και δεν υπήρξε οποιαδήποτε ανταπόκριση εκ μέρους τους προς διευθέτηση των οφειλόμενων και οι Ενάγοντες με ξεχωριστές επιστολές προς όλους τους Εναγόμενους, είτε υπό την ιδιότητα τους ως πρωτοφειλετών, είτε ως εγγυητών είτε ως παροχέων εμπράγματης εξασφάλισης ημερ.27/06/2019 τερμάτισαν τη συμφωνία δανείου με λογαριασμού χχχ580 και τους πληροφόρησαν ότι ολόκληρο το υπόλοιπο του δανείου ύψους €783.149,97 πλέον τόκοι από 27/06/2019 οι οποίοι καθίσταντο πληρωτέοι και απαιτητοί, και κάλεσαν τους Εναγόμενους όπως εξοφλήσουν πλήρως το οφειλόμενο ποσό.
Κατά το χρόνο καταχώρησης στο τραπεζικό βιβλίο όλων των πράξεων που αφορούσαν το λογαριασμό του Εναγόμενου τραπεζικό βιβλίο ήταν ένα από τα συνήθη βιβλία των Εναγόντων. Όλες οι καταχωρήσεις στο εν λόγω τραπεζικό βιβλίο συμπεριλαμβανομένων και των καταχωρήσεων για το λογαριασμό που ανέφερα πιο πάνω έγιναν κατά τη συνήθη και κανονική διεξαγωγή των εργασιών των Εναγόντων.
Το τραπεζικό βιβλίο καθ' όλο τον ουσιώδη χρόνο ευρίσκετο και εξακολουθεί να βρίσκεται φυλαγμένο στα ηλεκτρονικά συστήματα της Ενάγουσας, υπό τον έλεγχο των Εναγόντων και έχουν σε αυτό πρόσβαση οι λειτουργοί των Εναγόντων, μεταξύ των οποίων και εγώ.
H κατάσταση λογαριασμού του επίδικου λογαριασμού εκτυπώθηκε κατόπιν εντολής από τον ηλεκτρονικό υπολογιστή και αφού συγκρίθηκαν με την αρχική καταχώρηση στον ηλεκτρονικό υπολογιστή διαπίστωσε ότι είναι ορθός. Το Τεκμήριο 18 μαζί με σχετικό Πιστοποιητικό ότι οι εν λόγω καταστάσεις του επίδικου Λογαριασμού Δανείου αποτελούν μέρος του αρχείου των Εναγόντων δυνάμει του άρθρου 35 του Νόμου Κεφ. 9 έχουν κατατεθεί. Σύμφωνα με την Κατάσταση Λογαριασμού το οφειλόμενο υπόλοιπο μέχρι την 31/12/2025 ανέρχεται στο ποσό των €134.478,38 πλέον τόκους, αναφορικά με τον λογαριασμό υπ' αριθμόν χχχχχχ580 και ποσό εκ €335.465,29 πλέον τόκους αναφορικά με τον λογαριασμό υπ' αριθμόν χχχχχχχ582.
Οι Ενάγοντες δυνάμει των διατάξεων του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/1965, προχώρησαν σε εκποίηση των ακινήτων με αρ. εγγραφής 0/[ ] και του ακινήτου με αρ. εγγραφής 2/[ ]. Από την εν λόγω εκποίηση των ως άνω ακινήτων, πιστώθηκε στον λογαριασμό των εναγόμενων το συνολικό καθαρό ποσό εκ €902.625,28, με αποτέλεσμα μετά την πίστωση το οφειλόμενο ποσό σήμερα να ανέρχεται στο ποσό των €134.478,38 πλέον τόκους, αναφορικά με τον λογαριασμό υπ' αριθμόν χχχ580 και ποσό εκ €335.465,29 πλέον τόκους αναφορικά με τον λογαριασμό υπ' αριθμόν χχχ582.
Περαιτέρω, έχει προβεί σε αναδόμηση των ακόλουθων λογαριασμών:
- Για τον λογαριασμό με αριθμό χχχ580, έγινε αναδόμηση από την αρχή ανοίγματος του λογαριασμού έως και την 31/12/2025, αφαιρουμένων εξόδων και χωρίς τόκο υπερημερίας. Δυνάμει της πιο πάνω αναδομημένης κατάστασης το οφειλόμενο υπόλοιπο για τον λογαριασμό με αριθμό χχxxχ580, ανέρχεται στο ποσό εκ €101.729,27 με τόκο 3.5% από 01/01/2024 μέχρι εξοφλήσεως με κεφαλαιοποίηση των τόκων δύο φορές τον χρόνο ήτοι την 30η Ιουνίου και την 31η Δεκεμβρίου εκάστου έτους μέχρι εξοφλήσεως.
- Για τον λογαριασμό υπ' αριθμό χχχ582, το οποίο αφορά το παρκαρισμένο δάνειο, δεν έχουν ετοιμαστεί αναδομημένες καταστάσεις λογαριασμού, ενόψει του ότι στον εν λόγω λογαριασμό προστέθηκαν τόκοι από την ημερομηνία τερματισμού και μετά και ως εκ τούτου το οφειλόμενο υπόλοιπο από 01/01/2024 ανέρχεται σε €314.517,90 πλέον τόκο 3.5% από 1/01/2024 μέχρι εξοφλήσεως με κεφαλαιοποίηση των τόκων δύο φορές τον χρόνο ήτοι την 30η Ιουνίου και την 31η Δεκεμβρίου εκάστου έτους μέχρι εξοφλήσεως.
Για σκοπούς ετοιμασίας των Αναδομημένων Καταστάσεων αφαίρεσε διάφορες χρεώσεις, όπως έξοδα καθυστέρησης, επιστολές καθυστερήσεων και έξοδα τήρησης του λογαριασμού, τα οποία οι Ενάγοντες αν και τα δικαιούνται δεν θα διεκδικήσουν δικαστικώς ζητούν το ποσό των:
Α. Το ποσό εκ €101.729,27 πλέον τόκοι προς 3,25% ετησίως από 01/01/2024 μέχρι εξοφλήσεως με κεφαλαιοποίηση των τόκων 2 φορές ετησίως ήτοι εκάστη 30ην Ιουνίου και 31ην Δεκεμβρίου εκάστου έτους δυνάμει λογαριασμού με αρ. χχχχχ580 ως πιο πάνω λεπτομερώς αναφέρεται.
Β. Το ποσό εκ €314.517,90 πλέον τόκοι προς 3,25% ετησίως από 01/01/2024 μέχρι εξοφλήσεως με κεφαλαιοποίηση των τόκων 2 φορές ετησίως ήτοι εκάστη 30ην Ιουνίου και 31ην Δεκεμβρίου εκάστου έτους δυνάμει λογαριασμού με αρ.1582 ως πιο πάνω λεπτομερώς αναφέρεται.
Δεν αμφισβητήθηκαν με αντεξέταση τα λεγόμενα του μάρτυρα. Μοναδικό θέμα που τέθηκε στον μάρτυρα είναι συνομιλίες που είχαν οι εναγόμενοι με λειτουργούς των εναγόντων μετά τον τερματισμό των συμφωνιών για να βρεθεί συναινετική λύση σε σχέση με τα οφειλόμενα ποσά. Επίσης αμφισβήτησε κατά πόσο τα ενυπόθηκα ακίνητα πωλήθηκαν στην αγοραία τους αξία και ο μάρτυρας απάντησε ότι έγιναν εκτιμήσεις από ανεξάρτητους εκτιμητές στην βάση της διαδικασίας που προνοεί ο περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου 9/65. Αποστάλθηκε στους εναγόμενους ειδοποίηση τύπου “ΙΒ” δίδοντας τους το δικαίωμα να ορίσουν δικό τους εκτιμητή. Εν τέλει τα ενυπόθηκα δεν πωλήθηκαν με ηλεκτρονικό πλειστηριασμό και αποκτήθηκαν στην αγοραία τους αξία βάση εκτιμήσεων που διενεργήθηκαν από τους ενάγοντες. Ο μάρτυρας αμφισβήτησε ισχυρισμό ότι υπάρχει προγενέστερη επιβάρυνση της Τράπεζας Κύπρου επί των ακινήτων με ΜΕΜΟ και υπέδειξε τα τεκμήρια 7, 13 και 16.
Ο εναγόμενος έδωσε μαρτυρία για τον εαυτό του και δεν αμφισβήτησε τα ουσιώδη γεγονότα που να αφορούν την απαίτηση ήτοι, την σύναψη του δανείου, την ύπαρξη οφειλόμενου ποσού, το ότι υπέγραψε ως πρωτοφειλέτης του δανείου και το ότι τα κτήματα που δεν ήταν δικά του υποθηκεύθηκαν ως εξασφάλιση του δανείου. Δεν προώθησε τις θέσεις που καταγράφηκαν στην δικογραφημένη υπεράσπιση του.
Εν συντομία η προωθούμενη του θέση ήταν ότι τα δάνεια τα είχαν κάνει οι γονείς του για τις εταιρείες τους. Τα δάνεια αυτά αφορούσαν εγγυήσεις ακινήτων με υποθήκες.
Χωρίς να παρουσιάσει έτερο μαρτυρικό υλικό υποστήριξε την θέση ότι τα υποθηκευμένα ακίνητα που δεν ήταν δικής του ιδιοκτησίας είχαν αξία εκτιμημένη που υπερέβαινε πολύ το υπόλοιπο των δανείων. Ζήτησε από την ΣΕΔΙΠΕΣ να γίνει διευθέτηση με γραπτή πρόταση για εκποίηση των ακινήτων. Παρακάθησε σε συζητήσεις με την Altamira για την διευθέτηση του δανείου. Τα δύο ακίνητα που ήταν υποθηκευμένα εκτιμήθηκαν από τους ανεξάρτητους εκτιμητές κ. Ταλατίνη, από OVS τον κ. Οδυσσέα και στο παρελθόν από τον Δανό.
Η ΣΕΔΙΠΕΣ αρνήθηκε να παραλάβει το ακίνητο στην Παλουριώτισσα που είχε εκτιμηθεί στην αξία των €650.000 και ζήτησε να της αποδοθεί το ακίνητο με τον αριθμό ακινήτου 318 που η αξία του υπερέβαινε το οφειλόμενο ποσό.
Τα δάνεια που έλαβαν για τις εταιρείες ήταν για το ποσό των €900.000. Τους είπαν να τους δώσουν το ακίνητο [ ] και να ‘πάνε στο καλό’. Η πρόταση για την παράδοση του ακινήτου στην Παλουριώτισσα έγινε γραπτώς μέσω οικονομικών συμβούλων oι ενάγοντες ως πιστωτές δεν αλλάζαν τις θέσεις τους ισχυριζόμενοι ότι είχε ανεβεί το οφειλόμενο ποσό που αυξήθηκε εξαιτίας τόκων. Σε κάθε περίπτωση δεν μπορούσαν να αποδώσουν το ακίνητο [ ] στα Λατσιά διότι αυτό είχε προγενέστερο ΜΕΜΟ της Τράπεζας Κύπρου και θα έπρεπε να συντονιστούν και οι δύο οντότητες για να παραδοθεί το συγκεκριμένο ακίνητο.
Αντεξεταζόμενος με αναφορά το Τεκμήριο 6 (δανειακή σύμβαση) αποδέχθηκε ότι υπέγραψε την συμφωνία δανείου και το ότι είναι πρωτοφειλέτης του δανείου.
Τα υποθηκευμένα ακίνητα που εκποιήθηκαν ήταν των γονέων του. Τα δάνεια έγιναν για να επαναδραστηριοποιηθούν οι επιχειρήσεις τους ‘Άστρασολ’ και να μεταφερθεί το εργοστάσιο στην Ιταλία.
Δε αμφισβήτησε το χρέος και είπε χαρακτηριστικά ‘με ακούσατε να αμφισβητήσω το χρέος;’ Ήταν θέση του ωστόσο ότι το υπόλοιπο του χρέους περιείχε υπερχρεώσεις.
Σε σχέση με τις εκποιήσεις ανέφερε ότι τα ακίνητα στα Λατσιά υπερέβαιναν την αξία του χρέους διότι υπήρχε και η δυνατότητα οικοδόμησης τέταρτου ορόφου στο κτίριο. Δεν έκανε κανένα διάβημα να αμφισβητήσει νομικώς την εκποίηση των υποθηκευμένων ακινήτων που ανήκαν στους γονείς του με ιδιωτική πώληση.
ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ
Η Υπεράσπιση του Εναγόμενου 3 ως πρωτοφειλέτης συγκεκριμένων πιστωτικών διευκολύνσεων για το ποσό των €741.000 (Τεκμήριο 6) και των €272.000 αντίστοιχα δεν προωθήθηκε. Μοναδική θέση που πρόβαλλε ήταν ότι οι ενάγοντες δεν ενήργησαν ορθά στην αξιολόγηση της πρότασης τους για διακανονισμό. Δεύτερο, ήταν θέση του ότι τα υποθηκευμένα ακίνητα που δόθηκαν ως εξασφάλιση έναντι των παραχωρήσεων ξεπουλήθηκαν σε τιμές που δεν ανταποκρίνεται με την πραγματική τους αξία. Ως προς το επιχείρημα του διακανονισμού αυτό δεν συνιστά υπεράσπιση στην απαίτηση των εναγόντων. Ως προς το επιχείρημα ότι τα υποθηκευμένα ακίνητα ξεπουλήθηκαν αυτό δεν συνιστά υπεράσπιση για τον ίδιο εφόσον δεν είναι ιδιοκτήτης των εν λόγω εξασφαλίσεων. Κατά δεύτερο λόγο η θέση ότι τα ακίνητα αυτά ξεπουλήθηκαν παρέμεινε ένας απλός ισχυρισμός που δεν τεκμηριώθηκε με θετική μαρτυρία.
Ενόψει του ότι δεν προσκόμισε καμία θετική μαρτυρία για να υποστηρίξει την δικογραφημένη του υπεράσπιση και οι ισχυρισμοί που πρόβαλε δεν συνιστούν υπεράσπιση η μαρτυρία των εναγόντων παραμένει αναντίλεκτη. Περαιτέρω, ο μάρτυρας παραδέχθηκε την υπογραφή του επί του τεκμηρίου 6 και την ιδιότητα του ως πρωτοφειλέτη των παραχωρηθεισών πιστωτικών διευκολύνσεων. Ανέφερε χαρακτηριστικά ότι ουδέποτε αρνήθηκε το χρέος. Αναφορικά με την θέση ότι το υπόλοιπο εμπεριέχει υπερχρεώσεις δεν την τεκμηρίωσε με χειροπιαστή μαρτυρία.
Εφόσον δεν προσκομίστηκε θετική μαρτυρία σε σχέση με τις δικογραφημένες του θέσεις θεωρώ ότι δεν προώθησε την υπεράσπιση του. Σε κάθε περίπτωση, είχα την ευκαιρία να παρακολουθήσω τους δύο μάρτυρες της υπόθεσης. Ακόμη και να μην έχει προωθήσει ο εναγόμενος την υπεράσπιση υποχρεούται η ενάγουσα να αποδείξει όλα τα στοιχεία της απαίτησης της με θετική αξιόπιστη μαρτυρία. Η γενική εντύπωση που αποκόμισα από κάθε μάρτυρα, ήταν σημαντική για τη διαμόρφωση της άποψης μου. Η αποτίμηση μου σε σχέση με την αξιοπιστία των μαρτύρων, ασφαλώς δεν περιορίζεται στη φαινομενική εντύπωση που μου δημιούργησε εκ πρώτης όψεως ο κάθε μάρτυρας. Η πεποίθηση μου ότι ένας μάρτυρας ήταν μάρτυρας της αλήθειας, βεβαιώνεται με συγκεκριμένα στοιχεία της υπόθεσης. Το ερώτημα ως προς την αξιοπιστία, πρέπει να απαντηθεί με αυτοτέλεια έτσι που να δημιουργείται η απαραίτητη εικόνα της βεβαιότητας αναφορικά με τα πραγματικά γεγονότα της υπόθεσης. Η αξιολόγηση της μαρτυρίας, πρέπει να γίνεται με βάση το περιεχόμενο της μαρτυρίας, την ποιότητα της και την πειστικότητα της σε σύγκριση με την υπόλοιπη μαρτυρία της υπόθεσης. (βλ. Ομήρου ν. Δημοκρατία (2001) 2 ΑΑΔ 506). Ως εκ τούτου έχω αξιολογήσει ξεχωριστά κάθε μάρτυρα σε σχέση με τα λεγόμενα του και τα αποδεικτικά στοιχεία που έχει προσκομίσει για να πείσει για την αλήθεια της εκδοχής του. Επιπρόσθετα, έχω αναλύσει τη μαρτυρία του κάθε μάρτυρα με αναφορά και την υπόλοιπη μαρτυρία της υπόθεσης, ώστε σε κάθε περίπτωση η προφορική μαρτυρία να έχει διασταυρωθεί με άλλα στοιχεία ή να έχει καταρριφθεί από άλλα στοιχεία και/ή μαρτυρία που αποδεικνύονται ως αναντίλεκτη στην υπόθεση. Έλαβα υπόψη μου πιθανά ελατήρια που μπορεί να είχε κάθε μάρτυρας να πει ή να μην πει την αλήθεια, ώστε να διαπιστωθούν με τη μεγαλύτερη δυνατή ακρίβεια τα αληθινά γεγονότα.
Δεν έχω λόγο να αμφισβητήσω τη μαρτυρία του ΜΕ1 που έδωσε μαρτυρία στο πλαίσιο του καθήκοντος του ως λειτουργός που διαχειρίζεται όλες τις δικαστηριακές υποθέσεις. Δεν είχε προσωπική ανάμιξη στην υπόθεση αλλά ενημερώθηκε για τα γεγονότα από τα τραπεζικά έγγραφα της υπόθεσης και τα μελέτησε, ώστε έγκαιρα να πληροφορήσει το Δικαστήριο για τα γεγονότα της υπόθεσης. Εξάλλου τα δύο σημαντικά γεγονότα της υπόθεσης, ήτοι η σύναψη της συμφωνίας πιστωτικής διευκόλυνσης η καταβολή της και η ιδιότητα του εναγομένου ως πρωτοφελέτης είναι παραδεκτά. Το μόνο πράγμα που αμφισβήτησε ο μάρτυρας ήταν το ύψος του οφειλόμενου ποσού. Τα τεκμήρια που κατέθεσε προήρθαν από τον φάκελο της υπόθεσης και συνιστούν τραπεζικά έγγραφα δυνάμει του άρθρου 35 του περί Αποδείξεως Νόμου Κεφ. 9 και έτσι επίσης δεν αμφισβητείται. Τα υπόλοιπα ζητήματα που επιχείρησε η Υπεράσπιση να εγείρει και να προωθήσει με μη στοχευμένη αντεξέταση δεν μπορούν να ληφθούν υπόψη ως θέσεις που βρίσκονται εκτός των δικογράφων.
Όπως επεξηγήθηκε στην υπόθεση Γιαννάκης Πελεκάνος ν. Ανδρέα Πελεκάνου (2006) 1 ΑΑΔ 3990, οι προϋποθέσεις χορήγησης της θεραπείας που δεν ειδικεύονται στην Έκθεση Απαιτήσεως, είναι κατά πόσο η θεραπεία στοιχειοθετείται από τα γεγονότα που περιέχονται στην Έκθεση Απαιτήσεως και δεύτερον, κατά πόσο στη συνέχεια αυτά τα γεγονότα έχουν αποδειχθεί στη δίκη. Θα πρέπει να παρατίθεται ένας σκελετός γεγονότων στην έκθεση Υπεράσπισης που διαμορφώνει τις θέσεις των Εναγομένων.
Η σωστή και ακριβής διατύπωση της απαίτησης ή της Υπεράσπισης, είναι σημαντική ώστε να προσδιοριστούν τα επίδικα θέματα στην αγωγή. Όμως όπως επεξηγήθηκε στην αγγλική υπόθεση Loveridge v. Healey [2004] EWCA Civ 173, ακόμη και στην περίπτωση που διάδικος προωθεί ζητήματα που αποκλίνουν από τη δικογραφημένη θέση, δυνατόν να μην δημιουργείται θέμα εάν ο αντίδικος δεν έχει επηρεαστεί δυσμενώς από την απόκλιση:
«It is on the basis of the pleadings that the parties decide what evidence they will need to place before the court and what preparations are necessary before the trial. Where one party advances a case that is inconsistent with his pleadings, it often happens that the other party takes no point on this. Where the departure from the pleadings causes no prejudice, or where for some other reason it is obvious that the court, if asked, will give permission to amend the pleading, the other party may be sensible to take no pleading point. Where, however, departure from a pleading will cause prejudice, it is in the interests of justice that the other party should be entitled to insist that this is not permitted unless the pleading is appropriately amended. That then introduces, in its proper context, the issue of whether or not the party in question should be permitted to advance a case which has not hitherto been pleaded.»
Ο Εναγόμενος είναι υπόχρεος να διατυπώσει μόνο τα ουσιώδη γεγονότα επί των οποίων βασίζεται η Υπεράσπιση του. Δεν δικογραφείται κανένα γεγονός επί της έκθεσης Υπεράσπισης ώστε οι εκ των υστέρων θέσεις που προβλήθηκαν με την αντεξέταση, να θεωρείται ότι εκφράζονται με σαφήνεια και με συγκεκριμένο τρόπο ώστε να δικαιολογείται η εξέταση τους και η αξιολόγηση τους στο στάδιο αυτό προς επίλυση της αγωγής. Τα όσα έχει επιχειρήσει να αμφισβητήσει ο Εναγόμενος με σκόρπιες ερωτήσεις που έχουν υποβάλει στον μάρτυρα της Ενάγουσας κατά την αντεξέταση, δεν μπορούν να εξεταστούν στο στάδιο αυτό, διότι δεν αφορούν θέσεις που έχουν προωθηθεί με συγκεκριμένη Υπεράσπιση στη δικογραφία.
Στη FEDERAL BANK OF LEBANON (SAL) v. ΝΙΚΟΥ Κ. ΣΙΑΚΟΛΑ (2011) 1 Α.Α.Δ. 1422, απόφαση πλειοψηφίας, το Εφετείο έδωσε κατευθυντήριες γραμμές σε σχέση με ζητήματα που άπτονται της Δ.19 των θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας. Είναι αρκετό να διατυπώνεται η Υπεράσπιση με γενικό τρόπο χωρίς αναφορά σε λεπτομέρειες ή και συγκεκριμένα έγγραφα.
Όπως αναφέρθηκε στη Μελάς v. Κυριάκου (2003) 1(Β) Α.Α.Δ. 826, η έκθεση Υπεράσπισης αποτελεί δικόγραφο στο οποίο προσδιορίζονται οι θέσεις του Εναγομένου έναντι των διεκδικήσεων του αντιδίκου του και το Δικαστήριο δεν μπορεί να αποφασίζει ζητήματα που δεν αποτελούν μέρος της δικογραφίας.
«Οι αρχές του δικονομικού δικαίου, περιορίζουν τα επίδικα θέματα σε εκείνα τα οποία προσδιορίζονται από τη δικογραφία δηλαδή την απαίτηση, την Υπεράσπιση και την απάντηση όπου υπάρχει. Ο επακριβής προσδιορισμός των επίδικων θεμάτων, συναρτάται άμεσα με το αντιπαραθετικό σύστημα δίκης που ισχύει στο δικαιϊκό μας σύστημα και απόρροια της φυσικής δικαιοσύνης που επιβάλλει τη διασφάλιση του δικαιώματος διαδίκου για ουσιαστική ευκαιρία απάντησης στις θέσεις και ισχυρισμούς του αντιδίκου του. Η δίκη δρομολογείται, όπως επιγραμματικά ανάφερε ο τότε Πρόεδρος του Ανωτάτου Δικαστηρίου κ. Βασιλειάδης στην υπόθεση Homeros Th. Courtis and Others v. Panos K. Iasonides (1970) 1 C.L.R. 180, (βλέπε επίσης Christakis Loucaides v. C.D. Hay and Sons Ltd (1971) 1 C.L.R. 134 κατά μήκος των γραμμών που οριοθετεί η δικογραφία και η δίκη διατρέχει την ίδια πορεία όπως και το τρένο κατά μήκος των προκαθορισμένων γραμμών της διαδρομής».
Εάν γινόταν επιτρεπτό στον Εναγόμενο να εισαγάγει νέο επιχείρημα για πρώτη φορά κατά την ακροαματική διαδικασία, θα ήταν άδικο και καταπιεστικό. Παρά τον ακαθόριστο τρόπο που ο εναγόμενος έχει επιλέξει να προωθήσει την υπόθεσή του, βρίσκω ότι οι Ενάγοντες έχουν προσκομίσει θετική, συγκεκριμένη και τεκμηριωμένη μαρτυρία για να προωθήσουν την υπόθεσή τους.
Βασίστηκαν στη μαρτυρία λειτουργού συνεργάτη της ενάγουσας που είχε στην κατοχή του τον φάκελο με όλα τα σημαντικά έγγραφα της υπόθεσης και είναι γνώστης των δεδομένων που τηρούνται στα τραπεζικά βιβλία, ώστε να πείσει ότι όλα έγιναν με την απαιτούμενη προσοχή και λεπτομέρεια. Εξήγησε επί παραδείγματι, ότι το ένα δάνειο είναι συμφωνία δανείου χχχχχ580 ημερομηνίας 8.2.2017 για το ποσό των €741.000 που χορηγήθηκε στον εναγόμενο ως πρωτοφειλέτη και η δεύτερή ήταν η συμφωνία δάνειου αριθμός χχχχ582 ημερομηνίας 8.2.2017 για το ποσό των €272.000 και ότι οι εναγόμενοι παραχώρησαν στους ενάγοντες έγγραφη εντολή με την οποία εξουσιοδότησαν τους ενάγοντες να προβαίνουν σε χρεώσεις των λογαριασμών. Ο λογαριασμός ΧΧΧΧ582 αφορούσε δάνειο το οποίο θα το εξοφλούσαν με μια δόση μαζί με τους τόκους και τα έξοδα του. Οι ενάγοντες θα διέγραφαν το οποιοδήποτε υπόλοιπο του δανείου με αριθμό λογαριασμό χχχχ582 ταυτόχρονα με την εξόφληση του δανείου με αριθμό ΧΧΧΧ580. Οι Εναγόμενοι κατά παράβαση των όρων των συμφωνιών, καθυστερούσαν και παρέλειψαν να πληρώνουν τις οφειλόμενες δόσεις του δανείου χχχχχ580 και έτσι ο λογαριασμός δεν λειτουργούσε κανονικά. Δεν υπήρχε ανταπόκριση των εναγόμενων και έτσι τους απέστειλαν οι Ενάγοντες επιστολές και με την επιστολή ημερομηνίας 27.6.2019 τερμάτισαν την συμφωνία δανείου και απαίτησαν την πλήρη και τελεία εξόφληση όλου του χρεωστικού υπολοίπου πλέον τόκους ήτοι €783.149.97. Αναφορικά με τον λογαριασμό χχχχχ582 ήταν θέση τους ότι οι ενάγοντες τερμάτισαν την εν λόγω συμφωνία δανείου και τους ενημέρωσαν ότι ήταν ολόκληρο απαιτητό το ποσό των €272.000 την 27.6.2019 επειδή οι εναγόμενοι παρέλειψαν να πληρώσουν και καθυστέρησαν τις δόσεις σύμφωνα με την συμφωνία του λογαριασμού χχχχχχ580.
Ο ME1 προσκόμισε όλα τα έγγραφα που αφορούσαν και συνθέτουν το συμφωνητικό και το νομοθετικό πλαίσιο της αξίωσης των Εναγόντων και δεν εντόπισα να υπάρχει κάποιο κενό μεταξύ των προφορικών ισχυρισμών της μάρτυρα και τα έγγραφα του φακέλου της υπόθεσης που προσκόμισε για να υποστηρίξει τις προφορικές της θέσεις. Οι αναλυτικές καταστάσεις του λογαριασμού χχχχχχχχ580 ξεκινούν με το υπόλοιπο, ως αυτό ξεκίνησε με τη χορήγηση του αρχικού κεφαλαίου του δανείου και καταγράφουν πως αυτό το ποσό διαμορφώθηκε μέχρι το τελικό υπόλοιπο. Το πως διαμορφώνεται το τελικό υπόλοιπο του δανείου, προκύπτει με μαθηματικό τρόπο και το πιο πάνω συμπέρασμα αναδεικνύεται στις αναλυτικές καταστάσεις του λογαριασμού. Εξήγησε ότι στις αναδομημένες καταστάσεις λογαριασμού, φαίνονται όλες οι χρεοπιστώσεις που έγιναν στους επίδικους λογαριασμούς από την ημερομηνία που ανοίχτηκαν μέχρι και την 31.12.2023. Εξήγησε ότι σε σχέση με τις αναδομημένες καταστάσεις, έχουν αφαιρεθεί όλες οι χρεώσεις που η Ενάγουσα δεν προωθεί με την αξίωση. Το συνολικό επιτόκιο των Εναγόντων, συνίσταται από το συμφωνηθέν βασικό επιτόκιο προσαυξημένο κατά του συμφωνηθέντος περιθωρίου. Το σύστημα υπολογίζει τον τόκο στο κεφάλαιο που προστίθεται σε ξεχωριστή στήλη στην αναδομημένη στήλη, στην αναδομημένη κατάσταση λογαριασμού ανάλογα με το εκάστοτε ποσοστό επιτοκίου που ισχύει για την κάθε περίοδο. Επεξεργάζεται με αυτόν τον τρόπο, την κίνηση του λογαριασμού και υπολογίζει τον τόκο σε ξεχωριστή στήλη και βγάζει το αποτέλεσμα, δηλαδή τα αντίστοιχα υπόλοιπα του λογαριασμού. Ο ΜΕ1 είναι λειτουργός και αναφέρθηκε σε ζητήματα που γνωρίζει επειδή έχει εξετάσει τα τραπεζικά βιβλία που αφορούν τις πιστωτικές διευκολύνσεις των Εναγομένων. Έχει προβεί στην εξέταση αυτής της υπόθεσης στα πλαίσια των καθηκόντων του ως λειτουργός και συνεργάτης της ενάγουσας. Είμαι πεπεισμένη ότι αμερόληπτα και αντικειμενικά ενημέρωσε το Δικαστήριο για όλες τις διεργασίες που αφορούσαν την συμφωνία αρ. δανείου με λογαριασμό χχχχχχ580 και συναλλαγές και την αποδέχομαι ως αξιόπιστη μάρτυρα. Το σύνολο της μαρτυρίας του είναι το θεμέλιο, βάσει του οποίου θα κριθεί η απαίτηση των Εναγόντων.
Αναφορικά με την συμφωνία δανείου αριθμός λογαριασμού χχχχχ582 για το ποσό των €272.000 κρίνω ότι η μαρτυρία του δεν ήταν ικανοποιητική. Ως ανέφερε αυτό το δάνειο είναι ‘παρκαρισμένο’ και αυτός είναι ο λόγος που δεν προσκόμισε στο Δικαστήριο αναλυτικές και/ή αναδομημένες καταστάσεις. Περαιτέρω, ως οι όροι των συμφωνιών δεν είχε ο εναγόμενος υποχρέωση καταβολής δόσεων για την αποπληρωμή του συγκεκριμένου δανείου υπό την προϋπόθεση ότι τηρούσε τους όρους πληρωμής της συμφωνίας δανείου με αριθμό χχχχχ580. Δεν εξήγησε τι εννοούσε με τον όρο ‘παρκαρισμένο δάνειο’ και τους λόγους που η κίνηση του λογαριασμού δεν καταγράφεται ως μέρος τραπεζικού αρχείου ώστε να το παρουσιάσει στο Δικαστήριο για να αποδείξει θετικά το υπόλοιπο που προκύπτει από το εν λόγω δάνειο. Ως πρόσωπο που δεν έχει προσωπική γνώση των δεδομένων αδυνατεί ενόψει παράλειψης του να καταθέσει τραπεζικά βιβλία που αφορούν το δάνειο την εκταμίευση του δάνειου και την ύπαρξη οφειλόμενου ποσού. Η μαρτυρία του επί αυτού του σημείου αποδυναμώνεται ενόψει της θέσης του ότι ο εναγόμενος δεν φαίνεται να είχε υποχρέωση να αποπληρώνει το εν λόγω δάνειο νοουμένου ότι κατέβαλε τις δόσεις του δανείου με λογαριασμό χχχχχχ580. Ως εκ τούτου δεν κρίνω ότι η μαρτυρία του ήταν ικανοποιητική για να αποδείξει θετικά την απαίτηση των εναγόντων σε σχέση με το υπόλοιπο που αφορά την συμφωνία δανείου αρ. λογαριασμού χχχχχ582.
ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΕΥΡΗΜΑΤΑ
1. Οι Ενάγοντες δάνεισαν το ποσό των €741.000 στους εναγόμενους ως η συμφωνία δανείου αρ. λογαριασμού χχχχ580 ημερομηνίας 8.2.2017. Ο Εναγόμενοι συμβλήθηκαν όπως επιστρέψουν τα χρήματα που δανείστηκαν με συγκεκριμένους όρους.
2. Υπήρχε σε ισχύ έγκυρη συμφωνία σε σχέση με τις πιστωτικές διευκολύνσεις που είχαν παραχωρηθεί στους εναγόμενους . Οι Εναγόμενοι κατά παράβαση των όρων των συμφωνιών, καθυστερούσαν και παρέλειψαν να πληρώνουν τις οφειλόμενες δόσεις και έτσι ο λογαριασμός δεν λειτουργούσε κανονικά. Τους απέστειλαν οι Ενάγοντες επιστολές καθυστερήσεως αποπληρωμής και με την επιστολή τους ημερομηνίας 27/6/2019 τερμάτισαν τον εν λόγω λογαριασμό και απαίτησαν την πλήρη και τελεία εξόφληση όλου του χρεωστικού υπολοίπου πλέον τόκους. Οι Εναγόμενοι δεν ανταποκρίθηκαν και παραμένει οφειλόμενο και πληρωτέο το ποσό που παρουσιάζεται στην έκθεση απαιτήσεως.
3. Αναφορικά με την συμφωνία δανείου με αριθμό λογαριασμό χχχχχ582 δεν υπάρχει θετική μαρτυρία ότι το εν λόγω ποσό εκταμιεύθηκε και ούτε ότι το συγκεκριμένο δάνειο έχει υπόλοιπο εφόσον δεν έχουν κατατεθεί τραπεζικά βιβλία για να αποδειχθούν οι χρεοπιστώσεις του λογαριασμού.
ΤΕΛΙΚΑ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ
Η Ενάγουσα τράπεζα έχει καταχωρήσει αξίωση εναντίον του Εναγόμενου σε σχέση με δάνειο που παραχωρήθηκε στους εναγόμενους , ως επεξηγείται ανωτέρω. Η βάση της αξίωσης είναι οι συμβάσεις που έχουν υπογραφτεί μεταξύ των διαδίκων. Οι συγκεκριμένες συμβάσεις είναι δεσμευτικές ως προς τους όρους των συμβάσεων καθότι δεν έχει προβληθεί Υπεράσπιση σε σχέση με την εγκυρότητα των συμβάσεων.
Στην υπόθεση Ζήνωνος ν. Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα 1 ΑΑΔ 927 (2002), επεξηγήθηκε ότι το κριτήριο για την ερμηνεία μίας σύμβασης, είναι η έννοια την οποίαν μεταδίδει το κείμενο της συμφωνίας στον μέσο λογικό άνθρωπο. Οι επίδικες συμβάσεις περιέχουν συγκεκριμένους ρητούς όρους με λεκτικό που δεν προκαλεί ασάφεια ως προς το νόημα των συγκεκριμένων όρων. Οι Ενάγοντες έχουν προσκομίσει θετική μαρτυρία σε σχέση με τα συμφωνηθέντα και σε σχέση με το γεγονός ότι οι Εναγόμενοι έχουν παραβιάσει τα συμφωνηθέντα. Περαιτέρω, έχουν προσκομίσει θετική μαρτυρία για να αποδείξουν το ύψος του οφειλόμενου ποσού με βάση την συμφωνία. Έχουν προσκομίσει θετική μαρτυρία για να αποδείξουν ότι ο Εναγόμενος, υπέγραψε τη σύμβαση δανείου ημερομηνίας 8.2.2017 με αριθμό λογαριασμού χχχχχ580 για το ποσό των €741.000 και σε σχέση με κάθε υποχρέωση του Εναγόμενου ως απορρέει στη βάση της συγκεκριμένης συμφωνίας δανείου.
Αναφορικά με το θέμα του τόκου, προκύπτει ότι ο συμβατικός τόκος που προβλεπόταν στη συμφωνία δανείου, ήταν το άθροισμα κυμαινόμενου επιτοκίου που αποτελείται από το βασικό επιτόκιο 2.95% σύνολο επιτοκίου 3.25% το ποσοστό του περιθωρίου που ήταν 0.30%. Κατά την ακροαματική διαδικασία, οι Ενάγοντες ενεργώντας με σύνεση ανασκευάσαν το οφειλόμενο ποσό. Το τελικό υπόλοιπο διαμορφώθηκε σύμφωνα με τη μαρτυρία της ΜΕ1 ως ακολούθως:
Το ποσό εκ €101.729,27 πλέον τόκοι προς 3,25% ετησίως από 01/01/2024 μέχρι εξοφλήσεως με κεφαλαιοποίηση των τόκων 2 φορές ετησίως ήτοι εκάστη 30ην Ιουνίου και 31ην Δεκεμβρίου εκάστου έτους δυνάμει λογαριασμού με αρ. χχχχχ580 ως πιο πάνω λεπτομερώς αναφέρεται.
Στην υπόθεση Μπούλος Μαρσέλ ν. Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα 1 ΑΑΔ 1858 (2001), το Εφετείο επεξήγησε ότι υπόλοιπο σε τρεχούμενο λογαριασμό του χρέους, δεν μπορεί να αποδειχθεί με απλή δήλωση του χρέους η οποία να ετοιμάστηκε από την Ενάγουσα. Δήλωση που περιέχεται σε ηλεκτρονική κατάσταση κάτω από κάποιες προϋποθέσεις, είναι αποδεκτή ως αποδεικτικό στοιχείο οποιουδήποτε γεγονότος που εκτίθεται στην ηλεκτρονική κατάσταση. Όμως το κριτήριο για τη βαρύτητα που θα πρέπει να αποδοθεί σε τέτοια δήλωση, είναι κατά πόσο ο διάδικος που φέρει το βάρος της απόδειξης στο ισοζύγιο των πιθανοτήτων, έχει ικανοποιήσει ότι η εκδοχή του για το υπόλοιπο είναι ορθή.
Στην υπόθεση Αντώνης Κόμπου ν. Universal Bank Ltd 1 ΑΑΔ 194 (2009), το Εφετείο απέρριψε το επιχείρημα του εφεσείοντα ότι δεν αποδείχτηκε το τελικό οφειλόμενο ποσό με θετική μαρτυρία και επεξήγησε ότι η υπόθεση αυτή ως προς τα γεγονότα, διακρίνεται από το αποτέλεσμα στην υπόθεση Εθνική Τράπεζα Ελλάδος Κύπρου Λτδ ν. Coral Foods Ltd 1 ΑΑΔ 956 (2008) για τους ακόλουθους λόγους:
«(α) διότι σ' εκείνην την υπόθεση, οι Ενάγοντες δεν επεξήγησαν συγκεκριμένες χρεώσεις στις καταστάσεις λογαριασμού που παρουσίασαν με βάση το Άρθρο 5Α (1) του περί Αποδείξεως Νόμου Κεφ. 9 ούτως ώστε η βαρύτητά τους, δεν κρίθηκε αρκετή να υποστηρίξει την απαίτηση, (β) διότι στην υπόθεση εκείνην είχε εφαρμογή ο περί Τόκου Νόμος του 1977 (Ν. 2/77 ως είχε τροποποιηθεί) που περιόριζε το μέγιστο ποσοστό επιτοκίου στο 9% και (γ) διότι υπήρχε περί του αντιθέτου μαρτυρία ως προς τις καταστάσεις λογαριασμού. Στην παρούσα υπόθεση, ενώ ο μάρτυρας των εφεσίβλητων αντεξετάστηκε για άλλα θέματα, δεν του ζητήθηκε να εξηγήσει τις καταχωρήσεις στις καταστάσεις λογαριασμού που παρουσίασε».
Στην πιο πάνω υπόθεση, επεξηγήθηκε ότι κατάσταση λογαριασμού που παράγεται από ηλεκτρονικό υπολογιστή ως μέρος τραπεζικού βιβλίου, είναι ένα αποδεικτικό στοιχειό της αξίας του οποίου αξιολογείται η βαρύτητα του και είναι αποδεικτικό στοιχείο που λαμβάνεται υπόψη και συνεκτιμάται ανάλογα με τις περιστάσεις και με την υπόλοιπη μαρτυρία της υπόθεσης. Επειδή σε εκείνην την υπόθεση, το υπόλοιπο αφορούσε πιστωτικές διευκολύνσεις που είχαν δοθεί σε τρεχούμενο λογαριασμό και η εξαγωγή του υπολοίπου ήταν εύκολη προϋπόθεση, με αποτέλεσμα να υπολογίζεται ακριβώς το υπόλοιπο, δεν ήταν ανάγκη να επεξηγηθεί αναλυτικά κάθε διακίνηση του συγκεκριμένου λογαριασμού.
Ως προς το έγγραφο υλικό που έθεσε ενώπιον μου ο ΜΕ1 επιβεβαίωσε την ορθότητα του περιεχομένου των τραπεζικών εγγράφων που τέθηκαν ενώπιον μου ως μαρτυρία. Κρίνω ότι ικανοποιούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 22 του περί Αποδείξεως Νόμου Κεφ. 9. Δόθηκε μαρτυρία από συνεργάτη των εναγόντων που έλεγξε την ορθότητα των εγγράφων και ήταν σε θέση να διαβεβαιώσει ότι τα έγγραφα αυτά ήταν μέρος των συνήθων βιβλίων που τηρούσε το δανειολήπτη συνεργατικό ίδρυμα και ότι οι καταχωρήσεις αυτές, έγιναν κατά τη συνήθη και κανονική διεξαγωγή των εργασιών και ότι τα έγγραφα αυτά, βρίσκονται υπό τη φύλαξη και τον έλεγχο της ενάγουσας και αποδεικνύουν την υπογραφή και σύναψη των πιστωτικών διευκολύνσεων, τις παραβάσεις των όρων της σύμβασης και τον τερματισμό των πιστωτικών διευκολύνσεων και τα οφειλόμενα υπόλοιπα. Ο μάρτυρας παρουσίασε λεπτομερή κατάσταση λογαριασμού και το έπραξε με την κατάθεση σχετικών τεκμηρίων στο οποίο επισυνάφθηκαν οι σχετικές καταστάσεις λογαριασμού που αφορούσαν καταχωρήσεις σε τραπεζικό βιβλίο στην έννοια του άρθρου 22 του εν λόγω νόμου. Στη συνέχεια, υπολόγισε την αξίωση της Ενάγουσας και κατέθεσε τις αναλυτικές καταστάσεις και αναδομημένες καταστάσεις και επεξήγησε πλήρως πώς προκύπτει η διαφορά σε σχέση με το υπόλοιπο οφειλόμενο ποσό σε κάθε περίπτωση. Δεν υπήρχε ουσιαστική αμφισβήτηση των συναλλαγών που κατατέθηκαν στα Τεκμήρια 18 και 19 και δεν προσκομίστηκε από τον Εναγόμενο οποιαδήποτε αντίθετη μαρτυρία ως προς τον υπολογισμό των τόκων ή των όποιων δικαιωμάτων που προκύπταν από τις συμφωνίες πιστωτικών διευκολύνσεων (βλ. Γρηγορίου ν. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Πολιτική έφεση 75/2013 ημερομηνίας 28/03/2019).
Ο ΜΕ1 ανέφερε ότι το τραπεζικό βιβλίο ήταν συνήθη βιβλία του εν λόγω συνεργατικού ιδρύματος και ότι οι καταχωρήσεις στο βιβλίο, γίνονταν κατά τη συνήθη διεξαγωγή των εργασιών. Επιβεβαίωσε τις καταστάσεις λογαριασμών προσωπικά ως ορθές υπό την ιδιότητα της ως λειτουργός που είχε τον χειρισμό των λογαριασμών. Δεν θα ήταν εφικτό να έχει κάποιος λειτουργός προσωπική γνώση όλων των γεγονότων που αφορούν τον λογαριασμό και σκοπός της τήρησης τραπεζικών βιβλίων, είναι απόδειξη εκ πρώτης όψεως των γεγονότων που περιέχονται στα βιβλία αυτά.
Στην υπόθεση Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος (Κύπρου) Λτδ ν. Παναγιώτου Πολιτική Έφεση 398/2011 ημερομηνίας 12/02/2018, ECLI:CY:AD:2018:A71, το Εφετείο ανέτρεψε πρωτόδικη κρίση βάσει της οποίας είχε απορριφθεί η απαίτηση της Εφεσείουσας για τον λόγο ότι δεν προσκομίστηκε μαρτυρία για το τι ακριβώς περιλάμβανε η ανάληψη και μεταφορά εργασιών από την Εθνική Χρηματιστηριακή Κύπρου Λτδ στην Ενάγουσα. Ο Εφεσίβλητος έθεσε τη θέση, ότι εάν ακόμη ήθελε διαφανεί ότι μεταξύ της Εθνικής Χρηματιστηριακής Κύπρου Λτδ και του Εφεσίβλητου υπήρξε συμφωνία, με ποια στοιχεία οι Ενάγοντες θα νομιμοποιούνταν να εγείρουν την αγωγή εναντίον του και να αξιώνουν το οφειλόμενο προς την Εθνική Χρηματιστηριακή Κύπρου Λτδ μιας και δεν είχε αποδειχτεί ότι ο Εφεσίβλητος με οποιονδήποτε τρόπο, είτε προσωπικά είτε μέσω του ΚΧ, έδωσε οδηγίες στην Εθνική Χρηματιστηριακή Κύπρου Λτδ για αγορά μετοχών. Το Εφετείο επεξήγησε ότι εφόσον το Δικαστήριο αποδέχθηκε ως Τεκμήριο κατάσταση λογαριασμού ως αντίγραφο τραπεζικού βιβλίου, αυτό θα έπρεπε να οδηγήσει και στην αντιμετώπιση την οποίαν ο ίδιος ο Νόμος περί τούτου προβλέπει. Ο Περί Αποδείξεως Νόμος Κεφ. 9, Άρθρο 22 προβλέπει:
«Τραπεζικά βιβλία
22.(1) Τηρουμένων των διατάξεων του παρόντος άρθρου, αντίγραφο καταχώρησης σε τραπεζικά βιβλία, γίνεται δεκτό σε όλες τις νομικές διαδικασίες ως εκ πρώτης όψεως απόδειξη τέτοιας καταχώρησης και των θεμάτων, δοσοληψιών και λογαριασμών που είναι καταχωρισμένα σ’ αυτό».
Τέτοια μαρτυρία αποδεικνύει την υπόθεση της Ενάγουσας, εκτός και εάν ανατρέπεται από άλλη μαρτυρία που ικανοποιεί το Δικαστήριο ότι αυτή ανταποκρίνεται στην αλήθεια των πραγμάτων. Ομοίως στη δική μας την περίπτωση, εφόσον ουδεμία άλλη μαρτυρία έχει προσκομιστεί, υπάρχει ενώπιον του Δικαστηρίου μόνο μία εκδοχή ως προς τα γεγονότα, η οποία εξεταζόμενη υπό το Τεκμήριο που δημιουργεί το Άρθρο 22 του Κεφ. 9 (άνω) και των υπόλοιπων Τεκμηρίων, είναι αρκετή για να αποδείξει την υπόθεση της Ενάγουσας στο αναγκαίο επίπεδο.
Τα Τεκμήρια 18 και 19 πληρούν τις προϋποθέσεις του άρθρου 22 του Περί Αποδείξεως Νόμου ως προς την αρχική εκταμίευση, κίνηση και τελικό οφειλόμενο υπόλοιπο του λογαριασμού δανείου αρ. χχχχ580 . Η ανασκευή του υπολοίπου με τη χρήση μειωμένου επιτοκίου, δεν δημιουργεί κενό στα Τεκμήρια 19 καθότι ενώπιον μου έχει τεθεί ο λογαριασμός από την αρχή μέχρι το τέλος και οι καταχωρήσεις είναι οι ίδιες αναφορικά με χρεώσεις και πιστώσεις. Σχετικό είναι και το άρθρο 35 του περί Αποδείξεως Νόμου. Ο ΜΕ1 ως λειτουργός και συνεργάτης της Ενάγουσας επιβεβαίωσε ότι τα έγγραφα που κατέθεσε στο Δικαστήριο αφορούν το φάκελο της υπόθεσης που τηρείται από τους Ενάγοντες. Κατά συνέπεια πρόκειται για έγγραφα που είναι μέρος αρχείου επιχείρησης που δύναται να προσαχθεί ως αποδεικτικό στοιχείο η αξία του οποίου αποτιμάται από το Δικαστήριο.
Ο ΜΕ1 έχει προβεί στην ετοιμασία αναδομημένων καταστάσεων των επίδικων λογαριασμών, στις οποίες απαλείφονται ορισμένες από τις χρεώσεις που φαίνονται στις καταστάσεις λογαριασμού. Επίσης, οι χρεώσεις τόκου γίνονται με επιτόκια στη βάση του συμβατικού επιτοκίου, ως ίσχυε κάθε φορά.
Από το ηλεκτρονικό σύστημα που διαθέτει η ενάγουσα στα γραφεία της, εκτύπωσε τις καταστάσεις λογαριασμού από το άνοιγμα εκάστου λογαριασμού μέχρι και τον τερματισμό του και αφού τις έλεγξε και τις συνέκρινε με τις καταχωρήσεις των καταστάσεων λογαριασμών που βρίσκονται στο ηλεκτρονικό αρχείο της τράπεζας.
Αναλυτικά η αναδομημένη κατάσταση αφορά τις ακόλουθες προσαρμογές:
Για τον λογαριασμό με αριθμό χχχ580 έγινε η αναδόμηση από την αρχή ανοίγματος του λογαριασμού έως και την 31/12/2023, αφαιρουμένων εξόδων και χωρίς τόκο υπερημερίας. Δυνάμει της πιο πάνω αναδομημένης κατάστασης, το οφειλόμενο υπόλοιπο για τον λογαριασμό με αριθμό χχχχχχ580, ανέρχεται στο ποσό εκ €101.729,27 με τόκο 3.5% από 01/01/2024 μέχρι εξοφλήσεως με κεφαλαιοποίηση των τόκων δύο φορές τον χρόνο ήτοι την 30η Ιουνίου και την 31η Δεκεμβρίου εκάστου έτους μέχρι εξοφλήσεως.
Κατά συνέπεια, κάθε γεγονός που σχετίζεται με τη συνομολόγηση της συμφωνίας πιστωτικών διευκολύνσεων αρ. λογαριασμού χχχχ580, τις εγγυήσεις και τις παρεχόμενες εξασφαλίσεις που σχετίζονται με τις πιστωτικές διευκολύνσεις, έχουν αποδειχθεί θετικά και δεν έχει τεθεί ίχνος μαρτυρίας ενώπιον μου που να θέτει σε αμφισβήτηση το περιεχόμενο των εν λόγω εγγράφων.
Ο ΜΕ1 ανέφερε ότι είναι σωστό να διεκδικηθεί το ποσό πιο πάνω, επειδή οι Ενάγοντες είχαν το δικαίωμα να χρεώνουν τόκους υπερημερίας ούτως ή άλλως. Συνεπώς, ο τόκος της υπερημερίας ήταν νόμιμος και όχι παράνομος τόκος, παρά του ότι ήταν αυξημένος σε σχέση με τον συμβατικό τόκο. Οι λογαριασμοί ήταν καθυστερημένοι και έτσι υπήρχε συμβατικό δικαίωμα σε τόκο υπερημερίας. Συνεπώς, με βάση τη σύμβαση και τον Νόμο περί Φιλελευθεροποίησης των Επιτοκίων, οι Ενάγοντες είχαν το δικαίωμα να χρεώνουν και τόκους υπερημερίας. Εν πάση περιπτώσει, η Ενάγουσα εν τέλει περιόρισε την απαίτηση της και δεν διεκδικεί την είσπραξη τόκου υπερημερίας μετά τον τερματισμό με βάση τις αναδομημένες καταστάσεις και απαιτεί μόνο τα ποσά ως νόμιμα οφειλόμενα που προκύπτουν από τα συμφωνηθέντα. Ως προς τον ισχυρισμό ότι το υπόλοιπο συνίσταται και είναι ως αποτέλεσμα παράνομου τοκισμού ή ανατοκισμού με αποτέλεσμα υπέρογκου οφειλόμενου ποσού σε σχέση με το κεφάλαιο που παραχωρήθηκε στους Εναγόμενους, παραπέμπω στην υπόθεση Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα ν. Λάμπρου Χαριλάου Λτδ 1 ΑΑΔ 479 (2009) στην οποίαν επισημάνθηκε ότι το άρθρο 33(1) του περί Δικαστηρίων Νόμου (N.14/60), επιτρέπει την επιδίκαση τόκου όπως προνοεί η συμφωνία των διαδίκων ή σύμφωνα με το προβλεπόμενο διά νόμου επιτόκιο. Το άρθρο 33(1) του Νόμου 14/60 έχει τροποποιηθεί με τις πρόνοιες του περί Ελευθεροποίησης του Επιτοκίου και Συναφών Θεμάτων Νόμου (Ν.160(Ι)/99), το άρθρο 3 (δ) του οποίου καθορίζει την υποχρέωση σε πιστωτικά ιδρύματα να μην ανατοκίζουν περισσότερο από δύο φορές ετησίως. Με βάση τη θετική μαρτυρία που οι Ενάγοντες έχουν προσκομίσει στο Δικαστήριο τα υπόλοιπα ως έχουν διαμορφωθεί, δεν έχουν υπερβεί τα πιο πάνω.
Κανένα άλλο ζήτημα ουσίας δεν έχει εγερθεί στη βάση της δικογραφίας προς επίλυση.
Από τα πραγματικά ευρήματα τα οποία διαπίστωσε το Δικαστήριο, προκύπτει ότι οι Ενάγοντες είχαν συμφωνήσει όπως δανείσουν τα χρήματα στον Εναγόμενο 3 με τους συγκεκριμένους όρους. Οι Ενάγοντες έχουν προσκομίσει θετική μαρτυρία, ότι οι Ενάγοντες δάνεισαν τα συγκεκριμένα ποσά στον Εναγόμενο 3. Οι Εναγόμενοι συμβλήθηκαν όπως επιστρέψουν τα χρήματα που δανείστηκαν με συγκεκριμένους όρους. Υπήρχε σε ισχύ έγκυρη συμφωνία σε σχέση με τις πιστωτικές διευκολύνσεις που είχαν παραχωρηθεί στους Εναγόμενους. Οι Εναγόμενοι είχαν παραβιάσει τα συμφωνηθέντα και καθυστέρησαν αδικαιολόγητα να πληρώσουν τα οφειλόμενα ποσά. Οι Ενάγοντες τερμάτισαν τις συμφωνίες με ειδοποίηση τερματισμού, η οποία αποστάλθηκε σε κάθε έναν από τους Εναγόμενους.
Στο Αγγλικό Σύγγραμμα Chitty on Contracts A.C. Guest, Chitty on Contracts, Sweet & Maxwell, 23 edition 1968 Vol 2 par. 1101, επεξηγείται ότι ακόμη ένα άτοκο δάνειο δεν παύει να είναι συμφωνία νοούμενου ότι ο οφειλέτης δώσει υπόσχεση ότι θα επιστρέψει τα χρήματα που του έχουν δοθεί.
«A contract of loan of money is a contract whereby one person lends or agrees to lend money to another in consideration of a promise express or implied to repay the loan with or without interest.”
Με βάση τα πιο πάνω, ο Εναγόμενος 3 εξακολουθεί να οφείλει στην Ενάγουσα το υπόλοιπο οφειλόμενο χρέος της συμφωνίας δανείου με λογαριασμό χχχχ580 και εκδίδεται απόφαση υπέρ της Ενάγουσας και εναντίον του Εναγομένου 3 αλληλέγγυα και/ή κεχωρισμένα με τους Εναγόμενους 1 και 2 εναντίον των οποίων έχει ήδη εκδοθεί απόφαση, για το ποσό των €101.729,27 πλέον τόκοι προς 3,25% ετησίως από 01/01/2024 μέχρι εξοφλήσεως με κεφαλαιοποίηση των τόκων 2 φορές ετησίως ήτοι εκάστη 30ην Ιουνίου και 31ην Δεκεμβρίου εκάστου έτους δυνάμει λογαριασμού με αρ. χχχ580 ως πιο πάνω λεπτομερώς αναφέρεται.
Τα έξοδα της αγωγής επιδικάζονται υπέρ της Ενάγουσας και εναντίον του Εναγόμενου 3 στην κλίμακα του επιδικασθέντος ποσού όπως αυτά υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο.
(Υπ.) ………..………………………….……..
Ν. Ταλαρίδου-Κοντοπούλου, Π.Ε.Δ.
Πιστόν Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
/ΕΠ
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο