ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ
Ενώπιον: Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου, Π.Ε.Δ.
Αριθμός Αίτησης: 249/2022 (i-justice)
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΕΤΑΙΡΕΙΩΝ ΝΟΜΟ, ΚΕΦ. 113
και
Αναφορικά με την εταιρεία ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ Η «ΚΕΝΤΡΙΚΗ» ΛΙΜΙΤΕΔ
και
και
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΩΝ ΚΚ. NASO ELIADOU INSURANCE AGENTS AND CONSULTANTS LTD (HE 39172) ΕΚ ΠΑΦΟΥ ΥΠΟ ΤΗΝ ΙΔΙΟΤΗΤΑ ΤΟΥΣ ΩΣ ΜΕΤΟΧΟΙ ΤΗΣ ΜΕΙΟΨΗΦΙΑΣ ΤΩΝ ΜΕΤΟΧΩΝ ΤΗΣ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ Η «ΚΕΝΤΡΙΚΗ» ΛΙΜΙΤΕΔ
(ΗΕ 19119)
27 Απριλίου, 2026
Εμφανίσεις:
Για Αιτητή (στην κυρίως αίτηση και στην παρούσα): κ. Θ. Ανδρέου δια Θεοφάνης Ανδρέου & Συνεργάτες ΔΕΠΕ
Για Καθ’ ων η Αίτηση (στην κυρίως αίτηση και στην παρούσα): κ. Σταυράκης δια Ρ. & Χ. Σταυράκης ΔΕΠΕ
ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ
στην αίτηση της Naso Eliadou Insurance Agents and Consultants /Αιτητή ημερομηνίας 6.11.2025 για δημοσίευση της Κυρίως Αίτησης
Στα πλαίσια της Κυρίως Αίτησης, η Naso Eliadou Insurance Agents and Consultants Ltd (στο εξής η «Naso Eliadou») που είναι μέτοχος μειοψηφίας στην Ασφαλιστική Εταιρεία η «Κεντρική» Λίμιτεδ (στο εξής η «Εταιρεία») ισχυρίζεται ότι η εταιρεία Στέλιος Γιωργαλλίδης Ασφαλιστικοί Σύμβουλοι Λτδ και η εταιρεία Στέλιος Γεωργαλλίδης και Άριστος Χρυσοστόμου Ασφαλιστικοί Πράκτορες Λίμιτεδ (στο εξής συλλογικά, οι «Μέτοχοι Πλειοψηφίας») διοικούν την Εταιρεία με τρόπο καταπιεστικό. Σε αυτή τη βάση η Naso Eliadou ζητά τη διάλυση της Εταιρείας δυνάμει των προνοιών του άρθρου 211(στ) του περί Εταιρειών Νόμου Κεφ. 113 ή, διαζευκτικά, ζητά να διαταχθούν οι Μέτοχοι Πλειοψηφίας και/ή η Εταιρεία να αγοράσουν τις μετοχές της Naso Eliadou.
Μετά την καταχώρηση της Κυρίως Αίτησης ακολούθησαν διάφορα άλλα διαβήματα. Ένα εξ αυτών αφορούσε αίτηση των Μετόχων Πλειοψηφίας και της Εταιρείας ημερομηνίας 24.10.2022 με την οποία ζητούσαν (α) τον παραμερισμό της Κυρίως Αίτησης και (β) την απαγόρευση της δημοσιοποίησης της. Με ενδιάμεση απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου (με άλλη σύνθεση) ημερομηνίας 8.12.2023, το αίτημα για παραμερισμό της Κυρίως Αίτησης απορρίφθηκε όμως εκδόθηκε διάταγμα με το οποίο απαγορεύτηκε η δημοσίευση της Κυρίως Αίτησης διότι διαπιστώθηκε ότι «το δημόσιο συμφέρον δεν απαιτεί τη δημοσιοποίηση της αίτησης διάλυσης». Έγινε όμως στην ίδια απόφαση η επισήμανση ότι υπάρχει η δυνατότητα επανεξέτασης του ζητήματος στο μέλλον «εάν υπάρξει διαφοροποίηση των γεγονότων και το δημόσιο συμφέρον επιβάλλει όπως το κοινό λάβει γνώση της διαδικασίας.»
Η υπόθεση είναι τώρα στο στάδιο όπου η Κυρίως Αίτηση θα οριστεί για ακρόαση. Η πλευρά της Naso Eliadou επανήλθε με την παρούσα Αίτηση με την οποία ζητά τη δημοσιοποίηση της Κυρίως Αίτησης. Οι Μέτοχοι Πλειοψηφίας και η Εταιρεία έχουν εγείρει ένσταση στην Αίτηση. Για σκοπούς αυτής της απόφασης έχω εξετάσει τόσο όσα προβάλλονται στα πλαίσια της Αίτησης αλλά και όσα αναφέρονται στην ένσταση. Έχω επίσης εξετάσει τις αγορεύσεις των συνηγόρων.
Καθοριστικό για το αποτέλεσμα αυτής της Αίτησης είναι κατά πόσο στον χρόνο που μεσολάβησε από την προηγούμενη ενδιάμεση αίτηση, έχουν προκύψει νέα γεγονότα και δεδομένα που διαφοροποιούν ουσιωδώς τη βάση στην οποία στηρίχθηκε το Δικαστήριο στην ενδιάμεση απόφαση ημερομηνίας 8.12.2023.
Η απάντηση στο ερώτημα αυτό είναι αρνητική. Μέσω της Αίτησης παρουσιάζονται νέα επιχειρήματα και εκτενέστερη ανάλυση νομικών θέσεων υπέρ της δημοσίευσης ενώ εγείρονται ξανά ζητήματα που ήδη εξετάστηκαν. Όμως νέα γεγονότα ή δεδομένα που, αντικειμενικά κρινόμενα, να διαφοροποιούν ουσιωδώς το πραγματικό υπόβαθρο, δεν έχουν παρουσιαστεί.
Στην προηγούμενη ενδιάμεση απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου είχε επισημανθεί ότι η διάλυση της Εταιρείας δεν ζητείτο επειδή αυτή αδυνατεί να πληρώσει τις υποχρεώσεις της αλλά για ισχυριζόμενη καταπίεση της Naso Eliadou ως μετόχου μειοψηφίας. Μάλιστα σε εκείνη την απόφαση σημειώνεται ότι η Εταιρεία είναι «δρώσα οικονομική οντότητα, με αρκετά μεγάλο αποθεματικό». Σημειώνεται επίσης ότι «δεν έχουν τεθεί οποιαδήποτε στοιχεία ότι θα επηρεαστούν δυσμενώς τα δικαιώματα οποιουδήποτε πιστωτή έχοντας υπόψη ότι η εταιρεία είναι σε θέση να ανταποκριθεί με τις οικονομικές της υποχρεώσεις». Στην ίδια απόφαση το Δικαστήριο σημειώνει ότι «η φήμη μιας ασφαλιστικής εταιρείας ως αξιόχρεης και φερέγγυας είναι η «πεμπτουσία» της ύπαρξης της. Αναγνωρίζω ότι η δημοσιοποίηση της αίτησης διάλυσης είναι πιθανόν να προκαλέσει ανυπολόγιστη ζημιά στην εταιρεία».
Οι διαπιστώσεις αυτές παραμένουν.
Η πλευρά της Naso Eliadou σημειώνει ότι η Υπηρεσία Ελέγχου Ασφαλιστικών Εταιρειών έλαβε γνώση για αυτή την Αίτηση και δεν παρουσιάστηκε. Αυτό δεν συνιστά νέο δεδομένο. Μάλλον επιβεβαιώνει ότι, από ρυθμιστικής σκοπιάς, η Κυρίως Αίτηση δεν εγείρει ανησυχίες στη εποπτική αρχή.
Κρίνω ότι δεν χρειάζεται να επεκταθώ περαιτέρω. Για τους πιο πάνω λόγους η Αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει και απορρίπτεται. Το σχετικό διάταγμα που είχε εκδοθεί στις 8.12.2023, παραμένει.
Ως προς τα έξοδα της παρούσας Αίτησης, ακολουθώντας το αποτέλεσμα, επιδικάζονται υπέρ των Καθ΄ων η Αίτηση και εναντίον του Αιτητή όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο.
(Υπ.) ……………………………………….…………..
Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου, Π.Ε.Δ.
Πιστό Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο