ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ
Ενώπιον: Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου, Π.Ε.Δ.
Αρ. Αγωγής: 477/2024
Μεταξύ:
RAVENHILL ESTABLISHMENT, FL-0002.226.498.0, από Λιχτενστάιν
Ενάγουσα
και
1. HAVERING LIMITED, από Κύπρο
2. EOSRA PARTNERSHIP, από Κύπρο
3. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΕΣΣΙΟΣ, από Κύπρο
Εναγόμενοι
15 Απριλίου, 2026.
Εμφανίσεις:
Για Ενάγουσα/Καθ’ ης η Αίτηση: κ. Ζωμενής για Μιχάλης Κυριακίδης Δ.Ε.Π.Ε.
Για Εναγόμενη 2/Αιτήτρια: Δρ. Κούρτελλος και κα Κουσταή για Π.Ν. Κούρτελλος & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε.
ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ
στην Αίτηση της Εναγόμενης 2/Αιτήτριας ημερομηνίας 6.8.2024
για παραμερισμό της αγωγής
Με την παρούσα Αίτηση η Εναγόμενη 2/Αιτήτρια (στο εξής «EOSRA») ζητά τον παραμερισμό, διαγραφή ή αναστολή της αγωγής στη βάση του Μέρους 3.3 των Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας 2023 (στο εξής «ΚΠΔ»), υποστηρίζοντας ότι η Έκθεση Απαίτησης συνιστά κατάχρηση της διαδικασίας και/ή γιατί είναι παράτυπη. Η Ενάγουσα (στο εξής «Ravenhill») έχει εγείρει ένσταση.
Σημειώνω ότι με την Αίτηση η EOSRA ήγειρε και άλλα αιτήματα που σχετίζονται στη Συμφωνία Διαχωρισμού ημερομηνίας 15.1.2015 όμως οι σχετικές αξιώσεις στην αγωγή (παρακλητικά ΙΒ και ΙΓ της Έκθεσης Απαίτησης) εγκαταλείφθηκαν με δήλωση των συνηγόρων της Ravenhill και συνακόλουθα απορρίφθηκαν. Συνεπώς, τα αιτήματα της Αίτησης που αφορούν εκείνες τις αξιώσεις, δεν θα απασχολήσουν.
Προσθέτω ότι εκκρεμούσης της παρούσας Αίτησης, η Ravenhill επιχείρησε να τροποποιήσει την Έκθεση Απαίτησης όμως η σχετική αίτηση (στο εξής η «Αίτηση Τροποποίησης») απορρίφθηκε με την ενδιάμεση απόφαση ημερομηνίας 26.5.2025 του παρόντος Δικαστηρίου. Το υπόβαθρο των γεγονότων, οι δικογραφημένες θέσεις και οι αξιώσεις της Ravenhill καταγράφονται με λεπτομέρεια σε εκείνη την ενδιάμεση απόφαση. Δεν θα τα επαναλάβω. Θα περιοριστώ σε αναφορές που κρίνω αναγκαίες προς παρακολούθηση αυτής της απόφασης.
Ο παραμερισμός/διαγραφή της Έκθεσης Απαίτησης στη βάση του Μέρους 3.3 ΚΠΔ ζητήθηκε και με αίτηση που είχε καταχωρήσει στις 5.8.2024 ο Εναγόμενος 3 (στο εξής «ΚΜ»). Η ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου σε εκείνη την αίτηση εκδόθηκε νωρίτερα σήμερα, 15.4.2026 (στο εξής η «Απόφαση στην αίτηση ημερ. 5.8.2024»). Για τους λόγους που εκεί εξηγούνται, κρίθηκε ότι τα παράπονα που ο ΚΜ εξέφραζε ήταν βάσιμα.
Τα ζητήματα που η EOSRA προβάλλει στην παρούσα Αίτηση είναι αντίστοιχα με τις θέσεις του ΚΜ στην αίτηση ημερομηνίας 5.8.2024. Αντίστοιχες είναι επίσης οι θέσεις που η Ravenhill προβάλλει για σκοπούς ένστασης.
Οι θέσεις των δύο πλευρών, που εγείρονται στα πλαίσια αυτής της Αίτησης, εξετάστηκαν και απαντήθηκαν από το Δικαστήριο στην Απόφαση στην αίτηση ημερ. 5.8.2024. Για τους ίδιους λόγους που εξηγούνται σε εκείνη την ενδιάμεση απόφαση, κρίνω βάσιμα και τα παράπονα που εγείρει η EOSRA στην παρούσα Αίτηση.
Στην Απόφαση στην αίτηση ημερ. 5.8.2024 διατάχθηκε η διαγραφή των αξιώσεων των παρακλητικών Η και Θ της Έκθεσης Απαίτησης. Εκδόθηκε επίσης διάταγμα τύπου «unless order» με το οποίο δόθηκε η δυνατότητα στην Ravenhill για διόρθωση παρατυπιών και διατήρηση της αγωγής σε σχέση με τις αξιώσεις που παραμένουν. Όπως εξηγείται στην Απόφαση στην αίτηση ημερ. 5.8.2024, το διάταγμα εκείνο καλύπτει και εκτείνεται σε όλους τους Εναγόμενους στην αγωγή. Συνεπώς θα ήταν πλεονασμός να εκδοθεί εκ δευτέρου το ίδιο διάταγμα στα πλαίσια αυτής της Αίτησης.
Κρίνω ότι δεν χρειάζεται να επεκταθώ περαιτέρω.
Όσα η πλευρά της EOSRA εγείρει στην παρούσα Αίτηση σε σχέση με παρατυπίες της Έκθεσης Απαίτησης και κατάχρηση κρίνονται δικαιολογημένα, για τους λόγους που εξηγούνται στην Απόφαση στην αίτηση ημερ. 5.8.2024. Όμως, δεν εκδίδεται στην παρούσα Αίτηση οποιοδήποτε διάταγμα γιατί τα εγειρόμενα ζητήματα έχουν τύχει χειρισμού από το Δικαστήριο στην Απόφαση στην αίτηση ημερ. 5.8.2024.
Παραμένει το θέμα των εξόδων αυτής της Αίτησης. Ενόψει της διαπίστωσης ότι η EOSRA δικαιολογείται στις αιτιάσεις που προβάλλει με αυτή την Αίτηση, τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ της Εναγόμενης 2 και εναντίον της Ενάγουσας. Το γεγονός ότι δεν εκδίδεται κάποιο διάταγμα στα πλαίσια αυτής της Αίτησης γιατί τα ζητήματα έτυχαν χειρισμού στην Απόφαση στην αίτηση ημερ. 5.8.2024, δεν διαφοροποιεί τη δικηγορική εργασία που απαιτήθηκε για την εκδίκαση αυτής της Αίτησης.
Αναφορικά με το ύψος των εξόδων, έχοντας κατά νου τους προτεινόμενους καταλόγους εξόδων που καταχωρήθηκαν από τις δύο πλευρές, τη φύση και την πορεία εκδίκασης της Αίτησης, κρίνω εύλογο και επιδικάζω το ποσό που η Εναγόμενη 2 διεκδικεί ήτοι €9.429,00 πλέον Φ.Π.Α. πλέον πραγματικά έξοδα €45 πλέον €33 έξοδα επίδοσης.
(Υπ.) ……………………………………………
Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου, Π.Ε.Δ.
Πιστό Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο