ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ
ΕΝΩΠΙΟΝ: Κ.Γεωργίου, Ε.Δ.
Αρ. Αγωγής: 52/25 (i-Justice)
Μεταξύ:
ΑΛΜΥΡΟ-ΓΛΥΚΟ ΚΡΕΠΕΡΙ ΛΙΜΙΤΕΔ
Ενάγοντες
- και -
A.G. THE CREPE CO. LTD
Εναγόμενοι
Αίτηση ημερομηνίας 21/05/25
για διαγραφή του δικογράφου της Υπεράσπισης
Ημερομηνία: 28/05/26
Εμφανίσεις:
Για Ενάγοντες - Αιτητές: κα. Π.Παπαπέτρου για
ΧΑΤΖΗΑΝΑΣΤΑΣΙΟΥ, ΙΩΑΝΝΙΔΗ ΔΕΠΕ
Για Εναγόμενους
-Καθ’ ων η Αίτηση: κα.Χρ.Ασημάκη για
G.KAIMAKLIOTIS & CO LLC
ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ
Η υπό εξέταση Αίτηση αφορά την αίτηση των Εναγόντων για διαγραφή του δικογράφου της Υπεράσπισης των Εναγομένων που καταχωρίστηκε στις 08/05/25.
ΔΙΚΟΝΟΜΙΚΟ ΙΣΤΟΡΙΚΟ
Η Αγωγή έχει καταχωριστεί στις 25/10/24 και μετά την επίδοση της στους Εναγόμενους, δυνάμει Διατάγματος υποκατάστατης επίδοσης ημερ.03/04/25, οι Εναγόμενοι καταχώρισαν στις 10/04/25 Σημείωμα Εμφάνισης και ακολούθως Έκθεση Υπεράσπισης στις 08/05/25.
Οι Ενάγοντες καταχώρισαν την 21/05/25 την υπό κρίση αίτηση και οι Εναγόμενοι καταχώρισαν Ένσταση στις 13/06/25.
Η ΑΙΤΗΣΗ
Με την υπό εξέταση Αίτηση, οι Αιτητές ζητούν Διάταγμα με το οποίο να διαγράφεται στο σύνολο της η Έκθεση Υπεράσπισης των Εναγομένων, καθότι καταχωρίστηκε κατά παράβαση των νέων κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας και/ή δεν αποκαλύπτει εύλογη υπεράσπιση αφού αποτελείται από γενικές και αόριστες αρνήσεις ή θέσεις και/ή αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας και/ή παρεμποδίζει την δίκαιη διεκπεραίωση της υπόθεσης και/ή έχει ως μοναδικό σκοπό την καθυστέρηση της διαδικασίας και/ή περιπλέκει αυτήν και/ή τείνει να επηρεάσει δυσμενώς την διεξαγωγή δίκαιης δίκης για τους Αιτητές.
Περαιτέρω αιτούνται διαζευκτικά:
1. Την διαγραφή των παραγράφων 4, 6, 8 και 9 της Υπεράσπισης για τον λόγο ότι πρόκειται για γενικές και αόριστες θέσεις των Καθ’ ων η αίτηση, οι οποίες θέτουν τους Αιτητές σε δυσμενή και/ή μειονεκτική θέση αφού τους εμποδίζουν από το να κατανοήσουν επακριβώς την θέση των Καθ’ ων η αίτηση ώστε να είναι σε θέση να απαντήσουν με την καταχώριση Απάντησης στην Υπεράσπιση και παραβιάζει το Μέρος 16 και το όλο πνεύμα των Νέων Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας με το να επιφυλάσσουν το δικαίωμά τους να αναφερθούν σε λεπτομέρειες κατά την δικάσιμο.
2. Την διαγραφή των παραγράφων 5 και 7 της Υπεράσπισης για τον λόγο ότι πρόκειται για γενικές και αόριστες αρνήσεις των Καθ’ ων η αίτηση για τα όσα αναγράφονται στις παραγράφους 11 μέχρι 22 της Έκθεσης Απαίτησης και θέτουν τους Αιτητές σε δυσμενή και/ή μειονεκτική θέση αφού τους εμποδίζουν από το να κατανοήσουν επακριβώς την θέση των Καθ’ ων η αίτηση ώστε να είναι σε θέση να απαντήσουν με την καταχώρηση Απάντησης στην Υπεράσπιση και/ή παραβιάζουν το Μέρος 16 του κανονισμού 16.7 των Νέων Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας και/ή δεν παραθέτουν τους λόγους που αρνούνται το περιεχόμενο της έκθεσης απαίτησης και/ή δεν δηλώνουν τυχόν την δική τους εκδοχή παραβιάζοντας ουσιωδώς το πνεύμα των Νέων Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας κατά το οποίο οι διάδικοι οφείλουν εξ αρχής να αποκαλύπτουν πλήρως τους ισχυρισμούς τους ακόμα και τα αποδεικτικά τους μέσα.
Η Αίτηση στηρίζεται στους Νέους Κανονισμούς Πολιτικής Δικονομίας Μέρος 3 κανονισμό 3.3, Μέρος 16 κανονισμός 16.7, Μέρος 17, Μέρος 23, στο άρθρο 31 του Ν.14/60, στην σύμφυτη εξουσία του Δικαστηρίου.
Οι Αιτητές αναφέρουν ότι η Αίτηση τους βασίζεται στα ακόλουθα γεγονότα τα οποία προκύπτουν από τα δικόγραφα ή το περιεχόμενο του φακέλου της υπόθεσης:
- Οι Καθ’ ων η αίτηση καταχώρισαν Υπεράσπιση την 08/05/2025. Μέχρι σήμερα δεν παραδόθηκε η Υπεράσπιση στους δικηγόρους των Αιτητών και έλαβαν γνώση αυτής από το i-Justice την 09/05/2025.
- Οι Αιτητές βασίζονται στο περιεχόμενο της Έκθεσης Απαίτησης και στο περιεχόμενο της Υπεράσπισης των Καθ' ων η αίτηση.
- Συγκεκριμένα, οι Αιτητές με την Έκθεση Απαίτησής τους αξιώνουν από τους Καθ’ ων η αίτηση ποσό οφειλόμενο δυνάμει συμφωνίας με τους Καθ’ ων η αίτηση και/ή ως αποζημιώσεις από την παράβαση της εν λόγω συμφωνίας.
- Στις παραγράφους 1 μέχρι 4 της Έκθεσης Απαίτησης οι Αιτητές αναφέρονται στην νομική υπόσταση των Αιτητών, στους διευθυντές και μετόχους τους, στην νόμιμη υπόσταση των Καθ' ων η αίτηση, στον διευθυντή και μέτοχο αυτών και στις δραστηριότητες των Αιτητών μέχρι και το 2016. Οι Καθ' ων η αίτηση με την παράγραφο 2 της Υπεράσπισής τους παραδέχονται το περιεχόμενο των εν λόγω παραγράφων.
- Με την παράγραφο 4 και 9 της Υπεράσπισης των Καθ’ ων η αίτηση, ισχυρίζονται ότι η Αγωγή είναι καταχρηστική, αντινομική και ουσίας αβάσιμη επιφυλάσσοντας και το δικαίωμά τους να αναφερθούν σε περαιτέρω λεπτομέρειες κατά την δικάσιμο, χωρίς να παραθέτουν λεπτομέρειες για να γνωρίζουν οι Αιτητές που βασίζουν τους ισχυρισμούς αυτούς έτσι ώστε να απαντήσουν.
- Στις παραγράφους 5 μέχρι 10 της Έκθεσης Απαίτησης οι Αιτητές αναφέρονται στις δραστηριότητες των Αιτητών μέχρι το 2016, την σχέση του διευθυντή των Καθ’ ων η αίτηση με τους Αιτητές, την ίδρυση των Καθ’ ων η αίτηση και την συμφωνία μεταξύ των διαδίκων για την αγορά των εμπορικών δραστηριοτήτων των Αιτητών από τους Καθ’ ων η αίτηση. Οι Καθ’ ων η αίτηση με την παράγραφο 3 της Υπεράσπισής τους ισχυρίζονται ότι αγνοούν το περιεχόμενο των εν λόγω παραγράφων της Έκθεσης Απαίτησης.
- Στις παραγράφους 11 μέχρι 22 της Έκθεσης Απαίτησης οι Αιτητές αναφέρονται στις συμφωνίες που υπογράφτηκαν μεταξύ των διαδίκων, τους όρους αυτών, από που προκύπτει το αξιούμενο ποσό και τον νόμιμο τόκο. Οι Καθ’ ων η αίτηση με τις παραγράφους 5 και 7 της Υπεράσπισής τους αρνούνται τους πιο πάνω ισχυρισμούς χωρίς να αναφέρουν τον λόγο άρνησης ή την δική τους εκδοχή.
- Επιπρόσθετα στην παράγραφο 6 της Υπεράσπισής τους ισχυρίζονται ότι οποιαδήποτε συμφωνία ήθελε αποδειχθεί ότι έχει συνταχθεί μεταξύ των μερών αυτή είναι άκυρη, εκπρόθεσμη, αντινομική και αβάσιμη, επιφυλάσσοντας και το δικαίωμά τους να αναφερθούν σε περαιτέρω λεπτομέρειες κατά την δικάσιμο, χωρίς να παραθέτουν λεπτομέρειες για να γνωρίζουν οι Αιτητές που βασίζουν τους ισχυρισμούς αυτούς έτσι ώστε να απαντήσουν.
- Και τέλος με την παράγραφο 8 της Υπεράσπισής τους αναφέρουν ότι ουδέποτε ειδοποιήθηκαν οι Καθ’ ων η αίτηση να καταβάλουν οποιοδήποτε οφειλόμενο ποσό και ότι η αγωγή καταχωρήθηκε καταχρηστικά και εκδικητικά επιφυλάσσοντας και πάλι το δικαίωμά τους να αναφερθούν σε περαιτέρω λεπτομέρειες κατά την δικάσιμο, χωρίς να παραθέτουν λεπτομέρειες για να γνωρίζουν οι Αιτητές γιατί είναι εκδικητική η Αγωγή και καταχρηστική έτσι ώστε να απαντήσουν.
Η ΕΝΣΤΑΣΗ
Με την Ένσταση τους οι Καθ’ ων η Αίτηση εγείρουν 13 λόγους ένστασης ως ακολούθως:
1. Η Αίτηση είναι νόμο και ουσία αβάσιμη.
2. Η Αίτηση είναι άνευ αντικειμένου ως προς τα αιτητικά και το περιεχόμενο της, αφού οι Καθ’ ων η Αίτηση έχουν κάθε δικαίωμα να ακουστούν κατά την ακροαματική διαδικασία και να επιφυλάξουν το δικαίωμα τους να αναφερθούν σε λεπτομέρειες κατά τη δικάσιμο και ως εκ τούτου τα αιτητικά της Αίτησης είναι άνευ ουσίας.
3. Η Αίτηση είναι αβάσιμη και παραβιάζει το Νόμο και το Συνταγματικό δικαίωμα έκαστου προς υπεράσπιση και στην προκειμένη περίπτωση το δικαίωμα των Καθ’ ων η Αίτηση να τύχουν υπεράσπισης συνεπώς επηρεάζει άμεσα και το δικαίωμα τους σε Δίκαιη Δίκη.
4. Δεν πληρούνται και/ή δεν ικανοποιούνται οι προϋποθέσεις που τάσσει ο Νόμος και η Νομολογία για την έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων.
5. Δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις που τάσσει ο Νόμος και οι Νέοι Δικαστικοί Κανονισμοί του 2022 Μέρος 3.3 (2) (α), (β), (γ).
6. Η Αίτηση είναι καταχρηστική και αποτελεί προσπάθεια των Αιτητών να καταχραστούν πολύτιμο Δικαστικό χρόνο επέλεξαν να καταχωρίσει Αίτηση διαγραφής δικογράφου η οποία στην ουσία δεν εξυπηρετεί τη διαδικασία στο σύνολο της αλλά έχει ως απώτερο σκοπό τη κατάχρηση του Δικαστικού χρόνου και της διαδικασίας.
7. Τα γεγονότα τα οποία παρατίθενται στην Αίτηση είναι αμφισβητούμενα.
8. Οι Αιτητές δεν απέδειξαν ότι υπάρχει πιθανότητα πρόκλησης ανεπανόρθωτης βλάβης σε περίπτωση μη έκδοσης των αιτούμενων Διαταγμάτων. Αντίθετα έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων θα φέρει σε δυσμενή θέση τους Καθ’ων η Αίτηση και θα επηρεάσει το δικαίωμα τους προς υπεράσπιση και Δίκαιη Δίκη.
9. Η παρούσα Αίτηση συνιστά κατάχρηση των Δικαστικών διαδικασιών και κατάφωρη παραβίαση των δικαιωμάτων των Καθ’ων η Αίτηση.
10. Υπάρχει έλλειψη του κατεπείγοντος στην έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων.
11. Οι Αιτητές με σκοπό να ασκήσουν πίεση προς τους Καθ’ων ης η αίτηση καταχώρισαν την εν λόγω αγωγή και Αίτηση παραποιώντας και/ή παρερμηνεύοντας τα γεγονότα και/ή τα περιστατικά της υπόθεσης.
12. Η παρούσα Αίτηση έγινε από τους Αιτητές με μοναδικό σκοπό να πλήξουν οικονομικά τους Καθ’ων η Αίτηση και έχοντας αλλότρια κίνητρα.
13. Ως εκ των ανωτέρω οι Καθ’ ων η Αίτηση ζητούν απόρριψη της Αίτησης με έξοδα υπέρ τους και εναντίον των Αιτητών.
Η Ένσταση βασίζεται στους Κανονισμούς Πολιτικής Δικονομίας 2023 Μέρος 12,22,23 και 25 στα άρθρα 29,31,32 και 43 του περί Δικαστηρίων Ν.14/60, στα άρθρα 4,5,7,9 και 14 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.6, στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας στα άρθρα 9,23,25,26 και 30 και στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου.
Οι Καθ’ων αναφέρουν ότι η Ένσταση τους βασίζεται στα γεγονότα που προκύπτουν και τα οποία καταγράφονται εντός του δικογράφου της Υπεράσπισης τους.
ΑΚΡΟΑΣΗ
Η Ακρόαση της Αίτησης διεξήχθη στη βάση του περιεχομένου των δικογράφων, της Αίτησης, της Ένστασης και των γραπτών αγορεύσεων των δικηγόρων των μερών.
ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ - ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ
Ο Κ.3.3. των ΚΠΔ αναφέρει:
«3.3. Εξουσία διαγραφής δικογράφου
(1) Στον παρόντα κανονισμό και στον κανονισμό 3.4, αναφορά σε δικόγραφο περιλαμβάνει αναφορά και σε μέρος δικογράφου.
(2) Το δικαστήριο δύναται να διαγράψει δικόγραφο αν διαπιστώσει ότι:
(α) το δικόγραφο δεν αποκαλύπτει εύλογη αιτία έγερσης απαίτησης ή υπεράσπισης·
(β) το δικόγραφο συνιστά κατάχρηση δικαστικής διαδικασίας ή διαφορετικά ενδέχεται να παρεμποδίσει τη δίκαιη διεκπεραίωση της διαδικασίας· ή
(γ) υπήρξε παράλειψη συμμόρφωσης με κανονισμό ή δικαστικό διάταγμα.»
Σύμφωνα με την Νομολογία μας τα δικόγραφα θα πρέπει να περιέχουν μόνο μια συνοπτική έκθεση των ουσιωδών γεγονότων και οτιδήποτε περιττό, τείνει να επισκιάσει την υπόθεση του διαδίκου και δεν προωθεί ούτε τα συμφέροντα του ιδίου ούτε και της Δικαιοσύνης, τέτοια δικόγραφα θα πρέπει να διαγράφονται (βλ.Καλλικάς v. Ελληνικής Τράπεζας (2010) 1ΑΑΔ1238).
Στην Soboh Petroleum (Cyprus) Ltd v. Hussein Ali Nasrat Abdallah κ.ά. (2013) 1ΑΑΔ1520 επαναλήφθηκε η Νομολογιακή θέση ότι η εξουσία διαγραφής είναι διακριτικής μορφής και ταυτόχρονα πλατιά, ενώ η διαγραφή αποτελεί εξαιρετικό μέτρο που δικαιολογείται εφόσον το δικόγραφο κρίνεται αναντίλεκτα ανυπόστατο (βλ. In re Pelmako Development Ltd (1991) 1ΑΑΔ246 και Συμβούλιο Αποχετεύσεων Λεμεσού- Αμαθούντος ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (2007) 1ΑΑΔ21).
Περαιτέρω στα πλαίσια εξέτασης διαγραφής δικογράφου λαμβάνεται υπόψιν τόσο η φύση της υπόθεσης, όσο και η σχετικότητα των ζητούμενων να διαγραφούν ισχυρισμών, με τα επίδικα θέματα αυτής (βλ. Αγγελίδου ν. Μούσουλου (2012) 1ΑΑΔ1846).
Έχω διεξέλθει το περιεχόμενο της Υπεράσπισης των Εναγομένων και παρατηρώ ότι σε αυτήν δεν δικογραφείται οποιαδήποτε θέση αναφέροντας οποιαδήποτε ουσιώδη γεγονότα σε σχέση με την κατ’ ισχυρισμόν των Εναγόντων σύμβαση μεταξύ των μερών. Συγκεκριμένα:
- οι Εναγόμενοι αρνούνται σωρευτικά τις παραγράφους 5 έως 10 αναφέροντας ότι αγνοούν και απορρίπτουν το περιεχόμενο,
- αναφέρουν ότι οι Ενάγοντες καταχώρισαν την Αγωγή καταχρηστικά, αντινομικά και ότι αυτή είναι ουσίας αβάσιμη και επιφυλάσσουν το δικαίωμα τους να αναφερθούν σε λεπτομέρειες κατά τη δικάσιμο, χωρίς να αναφέρουν οποιοδήποτε γεγονός που να υποστηρίζει τη θέση αυτή,
- απορρίπτουν σωρευτικά τις παραγράφους 11-16 και πάλι χωρίς να αναφέρουν οποιοδήποτε ουσιώδες γεγονός,
- αναφέρουν διαζευκτικά ότι εάν αποδειχθεί ότι υπήρξε συμφωνία μεταξύ των διαδίκων αυτή είναι άκυρη, εκπρόθεσμη, αντινομική και αβάσιμη, χωρίς να αναφέρουν που στηρίζονται οι ισχυρισμοί αυτοί,
- απορρίπτουν σωρευτικά τις παραγράφους 17-22 και πάλι χωρίς να αναφέρουν οποιοδήποτε ουσιώδες γεγονός, παρά μόνο τον ισχυρισμό ότι ουδέποτε ειδοποιήθηκαν οι Εναγόμενοι να καταβάλουν οποιοδήποτε οφειλόμενο ποσό.
ΚΑΤΑΛΗΞΗ
Συνεπώς με βάση τα ανωτέρω η Υπεράσπιση των Εναγομένων δεν αποκαλύπτει εύλογη αιτία υπεράσπισης και δυνάμει του Κ.3.3(2)(α) διαγράφεται. Έχοντας υπόψιν την υπόθεση Αγγελίδου ανωτέρω, το Δικαστήριο θα δώσει την ευκαιρία στους Εναγόμενους να καταχωρίσουν ορθή υπεράσπιση εντός 28 ημερών από σήμερα.
Επιδικάζονται υπέρ των Εναγόντων- Αιτητών και εναντίον των Εναγομένων - Καθ΄ων η αίτηση τα έξοδα της παρούσας Αίτησης συνοπτικά υπολογισθένα στο ποσό των €903 έξοδα πλέον ΦΠΑ, καταβλητέα στο τέλος της Δίκης.
(Υπ.)
Κ.Γεωργίου, Ε.Δ.
Πιστόν Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο