ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ

Ενώπιον:  Α. ΛΟΥΚΑ, Ε.Δ.

                                                                               Ρηματική Αρ.: 106/26

Μεταξύ:

 

TRUONG AITOUGARRAM RAYHANA

Αιτήτρια

ΚΑΙ

Μπλάκκη Ελισάβετ

Καθ’ ης η αίτηση

Ημερομηνία:26/6/2026

 

Απόφαση σε διαδικασία μικροδιαφορών δυνάμει του ΕΚ 861/2007

 

Η Αιτήτρια συμπληρώνοντας το Έντυπο Α και αποστέλλοντας το στο Δικαστήριο αξιώνει ποσό €123.29, ως υπόλοιπο ντεπόζιτου που είχε πληρώσει στην Καθ’ ης η αίτηση ιδιοκτήτρια ακινήτου που ενοικίασε. Το έντυπο είναι συμπληρωμένο στα αγγλικά και στο μέρος 8 (details of claim) η Αιτήτρια καταγράφει ότι παρέμεινε στο επίδικο ακίνητο από την 19/8/2025 μέχρι την 14/1/2026, η ιδιοκτήτρια δεν προσήλθε κατά την αναχώρηση της από το ακίνητο και της επέστρεψε μόνο €26.71 από το ποσό των €150, το οποίο κατέβαλε ως ντεπόζιτο, ενώ αρχικά αρνείτο να της παραδώσει το όποιο ποσό. Σε επικοινωνία που είχε με την ίδια και τις συγκατοίκους της, η Αιτήτρια ανέφερε αφενός ότι ήταν αντιφατικά τα όσα έλεγε στην ίδια η Καθ’ ης η αίτηση, σε σχέση με τις συγκατοίκους της και αφετέρου ότι η Καθ’ ης η αίτηση ανακάλυπτε χρεώσεις, ώστε να μην της επιστρέψει το ποσό.

Ως αποδεικτικά, μαρτυρία που να υποστηρίζει τα επιχειρήματα της, επεσύναψε μεταξύ άλλων την καταβολή του ποσού των €150 μέσω τραπεζικού εμβάσματος, το συμβόλαιο με την Καθ’ ης η αίτηση, λογαριασμούς σκυβάλων και καταθέσεις των 2 συγκατοίκων της, οι οποίες εκφράζουν ανάλογα παράπονα για την Καθ’ ης η αίτηση αλλά και συνολικά για τη διαμονή τους στο ακίνητο της.

Προς απάντηση η Καθ’ ης η αίτηση συμπλήρωσε το Έντυπο Γ όπου αναφέρει πως το ποσό που αποκόπηκε από το ντεπόζιτο αφορούσε απλήρωτους λογαριασμούς. Επεσύναψε προς τούτο λογαριασμούς ρεύματος, διαδικτύου και σκυβάλων, οι οποίοι θα αναλυθούν κατωτέρω. Η αναλογία για την Αιτήτρια ήταν ¼ για την περίοδο 15/11 μέχρι 15/2/2025 και ½ για την περίοδο 15/12/2025 μέχρι 14/1/2026, όταν και έφυγε.

Το Δικαστήριο κρίνει ότι δεν χρειάζονται περαιτέρω αποδείξεις. Το παράπονο της Αιτήτριας ήταν ότι χωρίς να της παρασχεθούν αποδείξεις της αποκόπηκε ποσό από το ντεπόζιτο που είχε καταβάλει. Η Καθ’ ης η αίτηση προσκόμισε κάποιες αποδείξεις, οι οποίες θα αξιολογηθούν.

Οι αρχές της ερμηνείας των όρων συμβάσεων επιτάσσουν όπως το Δικαστήριο μέσα από το λεκτικό, αναζητά τις προθέσεις των συμβαλλομένων, με κριτήριο πάντοτε να είναι η έννοια την οποία μεταδίδει στο μέσο λογικό άνθρωπο^[1]. Οι όροι της σύμβασης δεν θα πρέπει να διαβάζονται απομονωμένοι από το όλο πνεύμα της σύμβασης και την πρόθεση των συμβαλλομένων, αλλά να δίδεται η ερμηνεία η οποία οδηγεί στην πραγμάτωση του σκοπού και της πρόθεσης των συμβαλλομένων, όπως αυτή συνάγεται από το κείμενο το οποίο εξετάζεται ως ενιαίο σύνολο, χωρίς να απομονώνεται οποιαδήποτε φράση^[2]. Οι ερμηνευτικοί κανόνες χρησιμοποιούνται μόνο όταν το νόημα ενός όρου, είναι ασαφές^[3].

Εν προκειμένω είναι σαφής η πρόθεση των μερών όπως προκύπτει από τη μεταξύ τους συμφωνία. Η Αιτήτρια είχε ευθύνη δυνάμει του άρθρου 3 της σύμβασης να καταβάλλει λογαριασμούς κοινής ωφελείας (utility bills) ήτοι, όπως καταγράφεται στο ως άνω άρθρο, ηλεκτρισμό, νερό, σκύβαλά, διαδίκτυο και το ενοίκιο. Το ποσό των €150 πληρώθηκε ως ντεπόζιτο για τέτοιες υπηρεσίες κοινής ωφελείας (utilities). Επομένως παρεχόταν στην Καθ’ ης η αίτηση η ευχέρεια να αποκόψει ποσά από τους λογαριασμούς κοινής ωφελείας που ήταν υποχρεωμένη να καταβάλλει η Αιτήτρια, πάντα αναλογικά, αφού μοιραζόταν με άλλα πρόσωπα το επίδικο ακίνητο.

Ο λογαριασμός ρεύματος που επισυνάφθηκε, είναι στο όνομα της Καθ’ ης η αίτηση, για την περίοδο 8/10/2025 μέχρι 3/12/2025 για ποσό €96.80. Σύμφωνα με την Καθ’ ης η αίτηση η Αιτήτρια οφείλει το ¼ αυτού του ποσού ήτοι €24.20.

Ο λογαριασμός νερού αν και είναι στο όνομα τρίτου προσώπου αφορά το επίδικο ακίνητο. Είναι για την περίοδο 5/11/2025 μέχρι 5/1/2026 και το ποσό ανέρχεται στα €66.93. Για την μισή σχεδόν περίοδο η Αιτήτρια χρεώνεται το ½ του ποσού και για την υπόλοιπη από 15/12/2025 μέχρι 5/1/2026 το ½. Υπολογίζεται λοιπόν το ποσό που οφείλει η Αιτήτρια στα €23.

Ο λογαριασμός διαδικτύου που επισυνάφθηκε δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη για μια σειρά από λόγους. Αρχικά δεν προκύπτει να αφορά το επίδικο ακίνητο. Ύστερα από το περιεχόμενο του φαίνεται να αφορά σειρά υπηρεσιών ίντερνετ, για διαφορετικές περιόδους και το υπόλοιπο του να είναι μηδενικό. Συνεπώς δεν δύναται το Δικαστήριο να ανεύρει το ποσό που οφείλει η Αιτήτρια.

Τέλος ο λογαριασμός σκυβάλων αφορά όλο το 2025 και ανέρχεται στα €200. Η Αιτήτρια παρέμεινε στο ακίνητο μόνο το τελευταίο τρίτο της χρονιάς και μάλιστα επωμίζεται το ¼ του ποσού αυτού, ήτοι €16.60.

Στη βάση των πιο πάνω το ποσό που δύνατο να αποκόψει από το ντεπόζιτο της Αιτήτριας η Καθ’ ης η αίτηση ήταν αυτό των €63.80. Όφειλε δηλαδή να επιστρέψει το ποσό των €86.20. Με δεδομένο ότι επέστρεψε ποσό ύψους €26.71, η Καθ’ ης η αίτηση στην Αιτήτρια είναι αυτό των €59,49. Δεν επιδικάζονται έξοδα, λόγω του μικρού ποσού της απαίτησης και τελικά της απόφασης που εκδόθηκε.

 

(Υπ.)………………………………

Α. Λουκά Ε.Δ.

Πιστό Αντίγραφο

Πρωτοκολλητής