ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ
ΕΝΩΠΙΟΝ: Κ.Γεωργίου, Ε.Δ.
Αρ.Γεν.Αίτησης: 286/23 (i-Justice)
Αναφορικά με τον περί Δικηγόρων Κανονισμούς (Advocates Rules)
και
Αναφορικά με τον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ.6 μέρος VIII
και
Αναφορικά με τον περί Δικαστηρίων Νόμο 14/60
Μεταξύ:-
Γιώργος Ζ. Γεωργίου & Συνεργάτες ΔΕΠΕ
Αιτητές
και
Torunn Okland (Αρ. Διαβ [ ]), 106, [ ], [ ], Νορβηγία
Καθής η αίτηση
Ημερομηνία: 18 Ιουνίου 2026
Εμφανίσεις:
Για Αιτητές: κ.Άλεξ Θέμις για
ΓΙΩΡΓΟΣ Ζ. ΓΕΩΡΓΙΟΥ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΔΕΠΕ
Για Καθ’ ης η Αίτηση: κ.Ανδρέας Τσεντίδης για
A.TSENTIDES LLC
ΑΠΟΦΑΣΗ
Στην υπό εξέταση αίτηση, οι Αιτητές ζητούν Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει την Καθ' ης η Αίτηση όπως καταβάλει σε αυτούς το ποσό των €62.664,40 (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. και πραγματικών εξόδων), δυνάμει ειδικής συμφωνίας και/ή ως αποζημιώσεις και/ή ως λογική αμοιβή (reasonable remuneration) για νομικές και/ή δικηγορικές υπηρεσίες που παρασχέθηκαν στην Καθ' ης η Αίτηση, πλέον τόκους και έξοδα.
Η ΑΙΤΗΣΗ
Η Αίτηση βασίζεται στους περί Δικηγόρων Κανονισμούς (Advocates Rules) ειδικότερα αλλά χωρίς περιορισμό στα άρθρα 10 και 12; στην Δ.48.1-9, Δ.59 και Δ.64 του περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικού Κανονισμού, στον περί Δικαστηρίων Νόμο Ν14/60 και ειδικότερα αλλά χωρίς περιορισμό στα άρθρα 2, 29, 30, 32, 33 και 43, στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6 και ειδικότερα αλλά χωρίς περιορισμό στο άρθρο 3, στην Σύμβαση για τη Διεθνή Δικαιοδοσία, την Αναγνώριση και την Εκτέλεση αποφάσεων σε Αστικές και Εμπορικές υποθέσεις που υπογράφτηκε στο Λουγκάνο στις 30/10/2007 και ειδικότερα αλλά χωρίς περιορισμό στα άρθρα 3, 5(1), 23, στον περί της Συμβάσεως περί της εν τη Αλλοδαπή Επιδόσεως Δικαστικών και Ετέρων Εγγράφων εις Αστικάς και Εμπορικός Υποθέσεις Κυρωτικός Νόμος του 1982 (Ν40/82), στις Αρχές της επιείκειας (principles of equity) στη Νομολογία και στις ενυπάρχουσες και/ή εγγενείς και/ή συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου (inherent powers of the Court).
Η Αίτηση υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση δικηγόρου που εργάζεται στους Αιτητές (στο εξής η «ΕΔ-ΑΖ») στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα.
Οι Αιτητές είναι εγγεγραμμένοι ως Δικηγορική Εταιρεία Περιορισμένης Ευθύνης (Δ.Ε.Π.Ε.) με αριθμό εγγραφής ΗΕ269326, είναι δικηγορικό γραφείο που παρέχει δικηγορικές υπηρεσίες και νομικές συμβουλές ή άλλες συναφείς εργασίες με έδρα την Λευκωσία και η Καθ' ης η Αίτηση είναι φυσικό πρόσωπο το οποίο διαμένει στη Νορβηγία.
Περί τον Μάιο του 2020, η Καθ' ης η Αίτηση ζήτησε νομικές υπηρεσίες και συμβουλές από τους Αιτητές σε σχέση με την ιδιότητα της να ενεργεί ως προστάτης (protector) του εμπιστεύματος “Navigation Trust" που συστάθηκε δυνάμει εγγράφου εμπιστεύματος ημερομηνίας 11/08/2011, και του οποίου τελικός δικαιούχος ήταν ο πρώην σύζυγος της Καθ' ης η Αίτηση (στο εξής το «Εμπίστευμα») και μετά από μερικές προκαταρτικές συζητήσεις μεταξύ των Αιτητών και της Καθ' ης η Αίτηση, οι Αιτητές απέστειλαν περί τις 28/05/2020 στην Καθ' ης η Αίτηση ηλεκτρονικό μήνυμα με επισυνημμένη την προτεινόμενη συμφωνία συνεργασίας για παροχή νομικών υπηρεσιών (στο εξής η «Συμφωνία») προς υπογραφή όπως και τους γενικούς όρους συνεργασίας μεταξύ των Αιτητών και της Καθ' ης η Αίτηση.
Μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα αποτελούσαν ρητούς ή εξυπακουόμενους όρους της Συμφωνίας Συνεργασίας:
- Οι Αιτητές θα πρροσέφεραν στην Καθ' ης η Αίτηση, υπό την ιδιότητα της ως προστάτης του Εμπιστεύματος νομικές υπηρεσίες αναφορικά με διάφορα ζητήματα που προκύπταν από τη διαχείριση του Εμπιστεύματος.
- Οι Αιτητές θα μελετούσαν διάφορα έγγραφα που αφορούσαν το Εμπίστευμα και ηλεκτρονική αλληλογραφία που ανταλλάχθηκε με την Καθ' ης η Αίτηση και άλλα τρίτα πρόσωπα. Στη βάση των εγγράφων αυτών οι Αιτητές θα ετοίμαζαν νομικό σημείωμα προς την Καθ' ης η Αίτηση στο οποίο θα ανέλυαν τη νομική υπόσταση του Εμπιστεύματος και των δικαιωμάτων της Καθ' ης η Αίτηση ως προστάτης. Οι Αιτητές επίσης θα προέβαιναν σε έρευνες για διάφορες εταιρείες συσταθείσες στην Κύπρο, οι μετοχές των οποίων είναι/ήταν περιουσία του Εμπιστεύματος και θα προέβαιναν επίσης σε περαιτέρω έρευνες για να επιβεβαιώσουν ότι ο διοριζόμενος εμπιστευματοδόχος του Εμπιστεύματος ήταν δεόντως εξουσιοδοτημένος να παρέχει υπηρεσίες εμπιστευματοδόχου.
- Για την μελέτη των διάφορων εγγράφων και την ετοιμασία του πιο πάνω νομικού σημειώματος συμφωνήθηκε να καταβληθεί προς αυτούς το ποσό των €7.000 πλέον ΦΠΑ, πλέον πραγματικά έξοδα.
- Οποιαδήποτε μεταγενέστερη ή άλλη εργασία θα χρεώνετο βάσει των ωριαίων χρεώσεων των Αιτητών, ως αυτές αναγράφονταν στη Συμφωνία Συνεργασίας.
- Εάν το τιμολόγιο των Αιτητών δεν πληρωνόταν εντός 45 ημερών από την ημερομηνία έκδοσης του τιμολογίου, οι Αιτητές είχαν το δικαίωμα να χρεώσουν τόκο στο ποσό που εκκρεμεί στο ποσοστό 15% τον χρόνο.
- Για την διεκπεραίωση της συμφωνηθείσας εργασίας θα δούλευαν συγκεκριμένοι δικηγόροι/υπάλληλοι των Αιτητών.
Στις 29/05/2020, η Καθ' ης η Αίτηση υπέγραψε τη Συμφωνία Συνεργασίας και την απέστειλε στους Αιτητές. Η υπογραμμένη Συμφωνίας Συνεργασίας επισυνάφθηκε ως Τεκμήριο 3.
Στη συνέχεια, η Καθ' ης η Αίτηση απέστειλε στους δικηγόρους που θα ασχολούνταν με την συμφωνηθείσα εργασία, συμπεριλαμβανομένης και της ενόρκως δηλούσας, πλειάδα εγγράφων που αφορούσαν το Εμπίστευμα και τα περιουσιακά του στοιχεία, καθώς και ηλεκτρονικής αλληλογραφίας που αντάλλαξε με διάφορα τρίτα πρόσωπα υπό την ιδιότητα της ως προστάτης.
Για το πρώτο μισό του μήνα Ιουνίου 2020, η ομάδα των δικηγόρων των Αιτητών που ασχοληθήκαν με τη συμφωνηθείσα εργασία προέβηκαν μεταξύ άλλων στις ακόλουθες ενέργειες:
- μελέτη των διάφορων εγγράφων και της αλληλογραφίας που μας απέστειλε η Καθ' ης η Αίτηση,
- σε εταιρικές έρευνες,
- σε νομική έρευνα και μελέτη αναφορικά με τα δικαιώματα της Καθ' ης η Αίτηση ως προστάτης του Εμπιστεύματος
- σε σύνταξη επιστολών προς τους εμπιστευματοδόχους του Εμπιστεύματος για αναζήτηση πληροφοριών και
- σε ανταλλαγή αλληλογραφίας με την Καθ' ης η Αίτηση.
Κατά την μελέτη των εγγράφων διαπιστώθηκε, μεταξύ άλλων, ότι οι διοριζόμενοι εμπιστευματοδόχοι του Εμπιστεύματος δεν είχαν παραχωρήσει τις απαραίτητες διευκρινίσεις και έγγραφα που τους ζητήθηκαν από την Καθ' ης η Αίτηση, ενώ υπήρχαν επιπλέον και ενδείξεις ότι είχαν παραβεί τα καθήκοντα πίστης και εμπιστευτικότητας (fiduciary duties) που όφειλαν έναντι των δικαιούχων του Εμπιστεύματος. Υπήρχαν περαιτέρω και ενδείξεις για δόλια αποξένωση ορισμένων περιουσιακών στοιχειών που υπάγονταν στο Εμπίστευμα από τους δύο εκ των πέντε τελικών δικαιούχων.
Γι' αυτό το σκοπό, οι Αιτητές θεώρησαν απαραίτητο όπως το πλαίσιο των νομικών υπηρεσιών προς την Καθ' ης η Αίτηση αλλάξει και το εύρος της εργασίας να διευρυνθεί και η ομάδα των δικηγόρων/υπαλλήλων των Αιτητών που ασχολείτο με το ζήτημα, ενημέρωσε την Καθ' ης η Αίτηση για την ανάγκη διεύρυνσης της εργασίας τους περί την 26/06/20 σε τηλεδιάσκεψη που είχαν μαζί της. Κατά τη τηλεδιάσκεψη, η Καθ' ης η Αίτηση αναγνώρισε την ανάγκη διεύρυνσης των νομικών υπηρεσιών που θα παρέχονταν από τους Αιτητές και συμφώνησε στην τροποποίηση της υφιστάμενης Συμφωνίας Συνεργασίας.
Προς επικύρωση των όσων συμφωνήθηκαν, περί τις 07/07/20 οι δικηγόροι που χειρίζονταν την υπόθεση της Καθ' ης η Αίτηση απέστειλαν νέα τροποποιημένη συμφωνία συνεργασίας ίδιας ημερομηνίας με τις εξής τροποποιήσεις:
- Το εύρος της αρχικής εργασίας που είχε συμφωνηθεί θα διευρυνθεί. Μεταξύ άλλων, οι δικηγόροι της ομάδας των Αιτητών που χειρίζονταν την υπόθεση της Καθ' ης η Αίτηση θα προέβαιναν σε περαιτέρω επικοινωνίες με τους εμπιστευματοδόχους για να εξασφαλίσουν τις αιτούμενες πληροφορίες, έγγραφα και διευκρινίσεις και θα προέβαιναν σε νομική έρευνα για να συμβουλέψουν την Καθ' ης η Αίτηση για τις πιθανές αιτίες αγωγής και δικαστικά μέτρα που ενδεχομένως να λάμβαναν εναντίον των εμπιστευματοδόχων και άλλων προσώπων.
- Συμφωνήθηκε όπως το μέγιστο ποσό χρέωσης που θα καταβάλετο για την εργασία που καταγράφετο στην τροποποιημένη Συμφωνία Συνεργασίας θα ήταν €20.000, πλέον ΦΠΑ, πλέον πραγματικά έξοδα, ενώ οι υπόλοιποι όροι αναφορικά με την χρέωση/τιμολόγηση που καταγράφονται στην αρχική Συμφωνία Συνεργασίας συνέχιζαν να ισχύουν. Όλες οι εκτελεσθείσες εργασίες που είχαν διενεργηθεί από τους δικηγόρους των Αιτητών μέχρι τότε θα ενέπιπταν εντός του πιο πάνω μέγιστου ποσού.
- Συμφωνήθηκε επίσης να εκδοθεί ενδιάμεσο τιμολόγιο ύψους €10.000, πλέον ΦΠΑ στο τέλος του μήνα Ιουλίου 2020.
Η Καθ' ης η Αίτηση υπέγραψε την τροποποιημένη Συμφωνία περί τις 14/07/20 η οποία επισυνάφθηκε ως Τεκμήριο 4.
Στις 12/08/2020 οι Αιτητές εξέδωσαν τιμολόγιο με αριθμό 1200881 ιδίας ημερομηνίας προς την Καθ' ης η Αίτηση για το ποσό των €30.000, πλέον ΦΠΑ, πλέον πραγματικά έξοδα €70 και το απέστειλαν στην Καθ' ης η Αίτηση (Τεκμήριο 5).
Περί της 26/08/20, στάληκε υπενθύμιση στην Καθ' ης η Αίτηση για την καταβολή του ποσού του τιμολογίου με αριθμό 1200881 και με απαντητικό ηλεκτρονικό μήνυμα ημερομηνίας 27/08/20 η Καθ' ης η Αίτηση ενημέρωσε τους δικηγόρους των Αιτητών ότι χρειαζόταν κάποιο χρόνο για να συγκεντρώσει το ποσό του τιμολογίου, συνολικού ύφους €35.770 χωρίς να αμφισβητεί ότι αυτό πράγματι οφείλετο (Τεκμήριο 6) και περί τις 23/09/20, η Καθ' ης η Αίτηση κατέβαλε το ποσό των €30.000 έναντι του συνολικού ποσού του €35.770 του τιμολογίου με αριθμό 1200881.
Οι δικηγόροι και υπάλληλοι των Αιτητών, χρησιμοποίησαν για σκοπούς τιμολόγησης το πρόγραμμα λογισμικού «Ζυγός», πρόγραμμα εξειδικευμένο στην οργάνωση δικηγορικών γραφείων. Κάθε υπάλληλος των Αιτητών που απασχολείται με μία συγκεκριμένη υπόθεση καταγράφει μέσω του προσωπικού του λογαριασμού στο λογισμικό Ζυγός την ημερομηνία, την διάρκεια και την φύση της εργασίας που έχει διεξάγει. Μέσω του λογισμικού, δίνεται η δυνατότητα εκτύπωσης αναλυτικά όλων των χρονοχρεώσεων που έχουν καταγραφεί για την κάθε υπόθεση και η χρέωση διαμορφώνεται με βάση την εκάστοτε συμφωνία συνεργασίας. Σε ότι αφορά ειδικότερα τις προσφερθείσες υπηρεσίες προς την Καθ' ης η Αίτηση για την περίοδο 01/06/2020-31/07/2020, δηλαδή την περίοδο που καταγράφεται στο τιμολόγιο με αριθμό 1200881, η σχετική αναλυτική κατάσταση χρονοχρέωσης από τον Ζυγό επισυνάφθηκε ως Τεκμήριο 7 και αναλώθηκαν συνολικά για τη συγκεκριμένη περίοδο 115 ώρες και 35 λεπτά εργασίας από τους δικηγόρους των Αιτητών.
Για την περίοδο 01/08/20 - 31/08/20 οι Αιτητές προέβηκαν, μεταξύ άλλων, στα ακόλουθα διαβήματα (Τεκμήρια 8-11), κατόπιν των οδηγιών και με τη συγκατάθεση της Καθ’ης:
- Ανταλλαγή αλληλογραφίας με τους εμπιστευματοδόχους του Εμπιστεύματος.
- Νομική έρευνα, μελέτη επιπλέον εγγράφων και σύνταξη σχετικής μονομερούς αίτησης για ενδιάμεσα διατάγματα εναντίον των εμπιστευματοδόχων του Εμπιστεύματος και άλλων προσώπων καθώς και σχετικής ένορκης δήλωσης που υποστήριζε την εν λόγω μονομερή αίτηση.
- Σύνταξη και αποστολή επιστολών σε διάφορα τρίτα πρόσωπα αναφορικά την περιουσία του Εμπιστεύματος.
- Επικοινωνία και παροχή διευκρινίσεων σε νέους εμπιστευματοδόχους που θα διορίζονταν με σκοπό να διερευνήσουντις διάφορες ατασθαλίες και παραβάσεις που διενεργήθηκαν από τους προηγούμενους εμπιστευματοδόχους του Εμπιστεύματος καθώς και για να λάβουν μέτρα που θα προστάτευαν την περιουσία του Εμπιστεύματος.
- Ανταλλαγή αλληλογραφίας με την Καθ' ης η Αίτηση.
Για τις πιο πάνω νομικές υπηρεσίες προς την Καθ' ης η Αίτηση εκδόθηκε τιμολόγιο περί τις 21/09/2020, με αριθμό 1201132, που αφορούσε την περίοδο 01/08/2020-31/08/2020, για το ποσό των €32.850 πλέον ΦΠΑ (Τεκμήριο 12). Οι προαναφερόμενες υπηρεσίες εκφεύγαν του περιορισμένου εύρους εντολής που καθορίστηκε με την τροποποιημένη Συμφωνία Συνεργασίας και συνεπώς οι Αιτητές προχώρησαν σε ωριαία χρέωση για τις υπηρεσίες σύμφωνα με τους όρους της αρχικής Συμφωνίας Συνεργασίας(Τεκμήριο 13). Για την περίοδο 01/08/2020-31/08/2020 αναλώθηκαν συνολικά για την υπόθεση 123 ώρες και 45 λεπτά από τους δικηγόρους/υπαλλήλους των Αιτητών.
Κατά την περίοδο Σεπτεμβρίου - Οκτωβρίου 2020 οι Αιτητές παρείχαν περαιτέρω υπηρεσίες προς την Καθ' ης η Αίτηση αναφορικά με διάφορα ζητήματα που αφορούσαν το Εμπίστευμα. Μεταξύ άλλων:
- Ανταλλάχθηκε σωρεία ηλεκτρονικής αλληλογραφίας μεταξύ των δικηγόρων των Αιτητών και της Καθ' ης η Αίτηση σε σχέση με διάφορα ζητήματα που αφορούσαν το Εμπίστευμα και τις ενέργειες στις οποίες θα προέβαιναν οι δικηγόροι των Αιτητών εκ μέρους της Καθ' ης η Αίτηση (Τεκμήριο 14).
- Αλληλογραφία ανταλλάχθηκε επίσης και με τον νέο εμπιστευματοδόχο του Εμπιστεύματος με σκοπό τη λήψη ενεργειών αναφορικά με την προστασία των περιουσιακών στοιχείων του Εμπιστεύματος και τον νομότυπο διορισμό του (Τεκμήριο 15).
- Μετά από οδηγίες της Καθ' ης η Αίτηση, συντάχτηκε και αποστάληκε επιστολή/αλληλογραφία σε τρίτο πρόσωπο με σκοπό την παροχή λεπτομερειών για πώληση ακινήτου που θα διεκπεραιωνόταν κατά τον ουσιαστικό χρόνο και αποτελούσε περιουσιακό στοιχείο του Εμπιστεύματος (Τεκμήριο 16).
- Επιστολή αποστάληκε εκ μέρους της Καθ' ης η Αίτηση και στους προηγούμενους εμπιστευματοδόχους ενημερώνοντας τους για το διορισμό των καινούργιων εμπιστευματοδόχων (Τεκμήριο 17).
Για τις νομικές υπηρεσίες που παρασχέθηκαν την περίοδο 01/09/2020-31/10/2020 εκδόθηκε, περί τις 26/11/2020, το τιμολόγιο με αριθμό 1201461, για το ποσό των €13.535,42, πλέον ΦΠΑ. Το εν λόγω τιμολόγιο στάληκε στην Καθ' ης η Αίτηση τόσο με ηλεκτρονικό μήνυμα ημερομηνίας 26/11/2020 όσο και με ηλεκτρονικό μήνυμα ημερομηνίας 10/12/2020 στο οποίο επισυναπτόταν και η σχετική ανάλυση χρονοχρεώσεων (Τεκμήριο 18). Για την περίοδο 01/09/20 - 31/10/20 οι δικηγόροι των Αιτητών ανάλωσαν στην υπόθεση 47 ώρες και 20 λεπτά (Τεκμήριο 19).
Τον Απρίλιο του 2021, οι δικηγόροι των Αιτητών αντάλλαξαν σε διάφορες ημερομηνίες αλληλογραφία με τους νέους εμπιστευματοδόχους και προέβηκαν επίσης και σε σχετικές τηλεδιασκέψεις. Στις 26/04/21 υπογράφηκε μεταξύ των δύο συμφωνία για παροχή νομικών υπηρεσιών προς αυτούς (Τεκμήριο 20).
Περί τις 08/07/21 εκδόθηκε νέο τιμολόγιο από τους Αιτητές, με αριθμό 1210866, και το οποίο αφορούσε τις νομικές υπηρεσίες που παρασχέθηκαν στην Καθ' ης η Αίτηση για την περίοδο 01/04/2021-30/04/2021, για το ποσό των €1.425 πλέον ΦΠΑ (Τεκμήριο 21). Το τιμολόγιο με αριθμό 1210866 στάληκε στην Καθ' ης η Αίτηση με ηλεκτρονικό μήνυμα (Τεκμήριο 22).
Η αναλυτική κατάσταση χρονοχρέωσης από το λογισμικό Ζυγός για την περίοδο 01/04/2021-30/04/2021 επισυνάφθηκε ως Τεκμήριο 23.
Οι Αιτητές κατ' επανάληψη κάλεσαν την Καθ' ης η Αίτηση, τόσο προφορικώς, όσο και γραπτώς, να εξοφλήσει την οφειλή της πράγμα που παραλείπει να πράξει μέχρι σήμερα. Συγκεκριμένα περί τις 11/05/21 οι Αιτητές με ηλεκτρονικό μήνυμα του δικηγόρου και διευθύνοντα σύμβουλου τους, ζήτησαν από την Καθ' ης η Αίτηση να διευθετήσει τα τιμολόγια που εκκρεμούσαν για αρκετό καιρό. Εξαιτίας της μη ανταπόκρισης της Καθ' ης η Αίτηση, οι Αιτητές τερμάτισαν τη συνεργασία την 01/06/21 (Τεκμήριο 24).
Ακολούθησε περαιτέρω αλληλογραφία τον Ιούνιο του 2021 με την Καθ' ης η Αίτηση στην οποία επαναλήφθηκε εκ νέου η ανάγκη καταβολής των οφειλόμενων ποσών προτού οι δικηγόροι των Αιτητών αναθεωρούσαν την απόφαση τους να αποσυρθούν. Η ενόρκως δηλούσα αναφέρει ότι στην αλληλογραφία που ανταλλάχτηκε, η Καθ' ης η Αίτηση δεν αμφισβητεί ότι οφείλει να πληρώσει τα αξιούμενα προς τους Αιτητές ποσά αλλά αντιθέτως, με το ηλεκτρονικό της μήνυμα ημερομηνίας 14/06/21 αναφέρει ρητά ότι εγγυάται προσωπικά την αποπληρωμή των οφειλόμενων ποσών (Τεκμήριο 25).
Παρά το ότι η Καθ' ης η Αίτηση εγγυήθηκε προσωπικά την αποπληρωμή των οφειλόμενων ποσών, καμία πληρωμή δεν διενεργήθηκε για την αποπληρωμή τους.
Στις 24/09/2021 οι Αιτητές έστειλαν επιστολή απαίτησης ίδιας ημερομηνίας στην Καθ' ης η Αίτηση με την οποία ζητούσαν την αποπληρωμή των τιμολογίων με αριθμούς 1200881, 1201132, 1201461 και 1210866, για το ποσό των €62.664,40, εντός 15 ημερών (Τεκμήριο 26).
Με ηλεκτρονικό μήνυμα ημερομηνίας 09/11/21, οι δικηγόροι των Αιτητών ενημέρωσαν τον εμπιστευματοδόχο του Εμπιστεύματος για την απαίτηση τους και την απόφαση τους να τερματίσουν τη συμφωνία συνεργασίας που είχαν και με τον ίδιο (Τεκμήριο 27).
Μετά την αποστολή του πιο πάνω ηλεκτρονικού μηνύματος προς τον εμπιστευματοδόχο, η Καθ' ης η Αίτηση αυθαίρετα ισχυρίστηκε για πρώτη φορά σε αλληλογραφία που αντάλλαξε με τους δικηγόρους των Αιτητών, ότι είχαν δήθεν διεκπεραιώσει εργασίες χωρίς την εξουσιοδότηση της ίδιας και ότι δεν ήταν υποχρεωμένη να πληρώσει τα οφειλόμενα ποσά και οι δικηγόροι των Αιτητών με απαντητικό ηλεκτρονικό μήνυμα απέρριψαν τις θέσεις της Καθ' ης η Αίτηση (Τεκμήριο 28).
Οι Αιτητές προέβηκαν σε ειδική συμφωνία μαζί με την Καθ' ης η Αίτηση αναφορικά με τη δικηγορική τους αμοιβή ως επιτρέπει ο Κανονισμός 10 των περί Δικηγόρων Κανονισμών (Advocates Rules). Σύμφωνα με τον Κανονισμό 12(1) η ειδική αυτή Συμφωνία, μπορεί να εκτελεστεί μέσω Αιτήσεως όπως την πιο πάνω Γενική Αίτηση, εφόσον το Δικαστήριο ικανοποιηθεί ότι η ειδική Συμφωνία είναι δίκαια και εύλογη, και σε τέτοια περίπτωση το Δικαστήριο δύναται να εκδώσει Διάταγμα για εφαρμογή της.
Η Συμφωνία είναι δίκαια και εύλογη, η Καθ' ης η Αίτηση συναίνεσε ελεύθερα στους όρους αυτής και ως εκ τούτου το Δικαστήριο δύναται να υποχρεώσει την Καθ' ης η Αίτηση να συμμορφωθεί με τους όρους της. Ως εκ των ανωτέρω οι Αιτητές αξιώνουν το ποσό των €62.664,40 ως δίκαιη και εύλογη αμοιβή για τις εξωδικαστηριακές εργασίες που εκτέλεσαν και που αναλύονται στα τιμολόγια που έχουν αποσταλεί στην Καθ' ης η Αίτηση.
Σε ότι αφορά ειδικότερα τον τόκο που αξιώνεται, αναφέρομαι στον όρο 5 της Συμφωνίας Συνεργασίας, σύμφωνα με τον οποίο κάθε τιμολόγιο θα υπόκειται σε 15% τόκο ετησίως σε περίπτωση μη πληρωμής του, ο οποίος θα αρχίζει να μετρά από την 45η μέρα μετά την ημερομηνία του τιμολογίου. Οι Αιτητές αξιώνουν το ποσοστό του 10% ως τόκο, για τον λόγο ότι αυτό καταγράφεται σε όλα τα τιμολόγια που αφορούν την παρούσα υπόθεση.
Η ΕΝΣΤΑΣΗ
Με την Ένσταση τους οι Καθ’ ων η Αίτηση εγείρουν τρεις λόγους ένστασης ως ακολούθως:
1. Η Αίτηση στηρίζεται σε λανθασμένη νομική βάση και/ή η νομική βάση της και/ή η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση είναι αόριστη και/ ή ελλιπής σε καίρια και ουσιαστικά σημεία και συνεπεία αυτού πρέπει να απορριφθεί από το Δικαστήριο και/ή συνεπεία αυτού το Δικαστήριο δεν μπορούσε και/ή δεν μπορεί να αποδώσει θεραπείες ως οι αιτούμενες.
2. Το Δικαστήριο δεν μπορεί να εκδώσει το αιτούμενο Διάταγμα και/ ή να αποδώσει στους Αιτητές θεραπείες ως οι αιτούμενες, αφού κάτι τέτοιο είναι αντίθετο με την υπάρχουσα επί του θέματος Νομοθεσία και Νομολογία. Ειδικότερα:
(α) Δεν πληρούνται τα κριτήρια που βάσει της Νομοθεσίας και/ή της Νομολογίας πρέπει να πληρούνται για την παροχή θεραπειών ως οι αιτούμενες.
(β) Δεν προνοείται και/ή δεν υπάρχει νομική βάση και/ ή δυνατότητα έκδοσης τέτοιου Διατάγματος.
(γ) Η Αίτηση και η συνοδεύουσα αυτήν ένορκη δήλωση είναι ελλιπής σε ουσιώδη σημεία τους και δη σε τέτοιο βαθμό που δεν αφήνουν άλλα περιθώρια στο Δικαστήριο από την απόρριψη της.
(δ) Οι Αιτητές δεν νομιμοποιούνται να εγείρουν και/ή προωθούν την παρούσα.
3. Οι Αιτητές απέκρυψαν ουσιώδη γεγονότα από το Δικαστήριο και δεν προσήλθαν σε αυτό με καθαρά χέρια. Οι Αιτητές απέκρυψαν από το Δικαστήριο βασικά γεγονότα τα οποία είχαν καθήκον να αποκαλύψουν σε αυτό.
4. Το Δικαστήριο δεν μπορεί βάσει των αρχών της επιείκειας να εγκρίνει τις
αιτούμενες θεραπείες. Οι Αιτητές δεν πράττουν τα της επιείκειας και εξ αυτού
εμποδίζονται από του να ζητεί θεραπείες ως οι αιτούμενες υπό του Δικαστηρίου.
5. Η υπό εκδίκαση Αίτηση και Διάταγμα αποτελούν κατάχρηση της Δικαστικής
διαδικασίας και/ ή μέτρο πίεσης της Καθ' ης η αίτηση και συνεπεία αυτού πρέπει να απορριφθούν από το Δικαστήριο.
6. Δεν διασφαλίζεται το δικαίωμα σε Δίκαιη Δίκη, όπως κατοχυρώνεται από το
Άρθρο 30 του Συντάγματος και το Άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την
Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, εφόσον το Δικαστήριο επιτρέψει την έκδοση τέτοιων Διαταγμάτων με βάση τα προσκομισθέντα στοιχεία, δεδομένου ότι η εν λόγω διαδικασία τείνει να είναι συνοπτική και δεν τηρεί τις νόμιμες δικονομικές διαδικασίες.
Η Ένσταση βασίζεται στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών Δ.35 Θ.18 και 19, Δ.48, Κ 1-4 και 8-10, στον Περί Δικαστηρίων Νόμος 14/60 άρθρα 31, 32(1),(2) και (3), 33, 41,42, επί του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Δ.64, ΘΕ 1, 2, 4, επί τους θεσμούς της Πολιτικής Δικονομίας Δ.9, Θ.Θ. 10 και 11, Δ.25 (Κ.1 - 6), Δ.48, Θ. 01,2,3,4,7,8,9 και 12 Δ.42Α Θ.Θ. 1,2,3,6,7,11 και 12, επί του Περί Πολιτικής Δικονομίας ΚΕΦ.6 άρθρο 9, 22-88, επί των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας Διαταγή 48, Θεσμός 2,3,4, 5, 6, 8 και 9, επί του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Δ.63, ΘΘ1, 2,4 και 8 (1) (e) και Δ.64, επί των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας Δ.48, Θ.4, στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας και στην Ευρωπαϊκή σύμβαση και Νομολογία, επί τοις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου, οι Αιτητές δεν έχουν δείξει οποιοδήποτε καλό λόγο όπως απαιτείται από την Δ.48 Θ 2 (α).
Η Ένσταση υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση δικηγόρου και συνεργάτη των δικηγόρων της Καθ’ης η αίτηση (στο εξής η «ΕΔ-ΝΚ») στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα.
Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις που απαιτούνται εκ του Νόμου για την έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων, καθώς η Αίτηση δεν στηρίζεται επί ορθής Νομικής βάσης και δεν έχει ακολουθηθεί η προβλεπόμενη διαδικασία βάσει των Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας. Συγκεκριμένα, οι Αιτητές προβάλλουν αξιώσεις που σχετίζονται με τιμολογημένα ποσά για παροχή υπηρεσιών, οι οποίες συνιστούν οικονομική απαίτηση απορρέουσα από σύμβαση και η ενδεδειγμένη και νόμιμη οδός διεκδίκησης είναι μέσω της καταχώρισης αγωγής, όπου διασφαλίζονται τα δικαιώματα υπεράσπισης και ανταπαίτησης της Καθ' ης, και όχι μέσω Γενικής Αίτησης, η οποία εξ ορισμού αποσκοπεί στην ταχεία λήψη προσωρινών μέτρων ή στην έκδοση ενδιάμεσων Διαταγμάτων υπό ειδικές περιστάσεις. Η χρήση της Γενικής Αίτησης υπό τις παρούσες συνθήκες συνιστά καταστρατήγηση της δικονομικής τάξης και απόπειρα επίσπευσης της έκδοσης Απόφασης, παρακάμπτοντας τις νόμιμες διαδικαστικές διαδικασίες που απορρέουν από την υποβολή της διαφοράς στο Δικαστήριο δια της τακτικής διαδικασίας, ήτοι υπό μορφής Αγωγής.
Περαιτέρω δεν πληρούνται οι νόμιμες προϋποθέσεις για την έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων, καθότι οι απαιτήσεις των Αιτητών όπως αυτές απορρέουν από τιμολόγια που αφορούν εξωδικαστικές υπηρεσίες, δεν δύναται να διεκδικούνται ενώπιον του Δικαστηρίου μέσω Γενικής Αίτησης. Εφόσον οι αξιώσεις των Αιτητών αφορούν αμοιβές για εξωδικαστηριακές ενέργειες, η ορθή και προβλεπόμενη από τον Νόμο διαδικασία είναι η υποβολή σχετικού αιτήματος ενώπιον του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου, ήτοι στην Επιτροπή εξωδικαστηριακού ελέγχου, για έγκριση και ψήφιση των εξόδων σύμφωνα με τις σχετικές πρόνοιες του Κώδικα Δεοντολογίας και του περί Δικηγόρων Νόμου. Η καταχρηστική επιλογή της οδού της Γενικής Αίτησης για τη διεκδίκηση τέτοιων εξόδων, χωρίς να έχει προηγηθεί ψήφισή τους από τον αρμόδιο επαγγελματικό φορέα, καθιστά την Αίτηση απαράδεκτη και νομικά αβάσιμη.
Οι Αιτητές απέτυχαν παντελώς να τεκμηριώσουν την αναγκαιότητα για την έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων υπό τη διαδικασία της Γενικής Αίτησης, εφόσον ούτε στο σώμα της Αίτησης, ούτε σε οποιοδήποτε έγγραφο που την συνοδεύει, παρατίθεται αιτιολογημένη εξήγηση ή πραγματική ανάγκη που να δικαιολογεί την παράκαμψη της τακτικής διαδικασίας.
Επιπλέον το Δικαστήριο θα πρέπει να λάβει σοβαρά υπόψιν ότι η έκδοση τέτοιων Διαταγμάτων θα επηρεάσει δυσμενώς την Καθ'ης η Αίτηση.
Άνευ βλάβης των ως άνω, η Καθ' ης η Αίτηση, επιδεικνύοντας καλή πίστη και προκειμένου να διευκολυνθεί η ομαλή μετάβαση της διαχείρισης του καταπιστεύματος, προέβη σε καταβολή ποσού που αναφέρεται στο τιμολόγιο υπ' αριθμόν 1200881 προς τους Αιτητές. Το εν λόγω ποσό καταβλήθηκε ως προκαταβολή έναντι νομικών υπηρεσιών που επρόκειτο να προσφέρουν οι Αιτητές, κατόπιν σχετικής συμφωνίας, αναφορικά με τη διαδικασία διορισμού της εταιρείας Fiduserve Management Limited (στο εξής η «Fiduserve») ως νέου καταπιστευματοδόχου. Η Καθ' ης ουδέποτε αναγνώρισε τους Αιτητές ως δικούς της νομικούς σύμβουλους, αλλά ενήργησε αποκλειστικά στο πλαίσιο εξυπηρέτησης των αναγκών της υπόστασης του καταπιστεύματος. Περαιτέρω, βάσει του Τεκμηρίου 4 της ΕΔ-ΑΖ, προκύπτει ότι, σύμφωνα με την τροποποιημένη συμφωνία, η συνολική αμοιβή των Αιτητών για την εργασία που επρόκειτο να εκτελέσουν δεν θα υπερέβαινε το ποσό των €20.000. Παρά ταύτα, οι Αιτητές προχώρησαν και τιμολόγησαν πέραν του συμφωνηθέντος αυτού ποσού.
Μετά τον επίσημο διορισμό της Fiduserve ως καταπιστευματοδόχου, η εν λόγω εταιρεία προχώρησε αυτόνομα στον διορισμό των Αιτητών ως δικηγόρων της, χωρίς οποιαδήποτε ανάμιξη ή συνεννόηση με την Καθ' ης. Έκτοτε, όλα τα τιμολόγια που εκδόθηκαν από την Αιτήτρια και αποστάλθηκαν στην Καθ' ης η Αίτηση πλην του αρχικού τιμολογίου υπ’ αριθμόν 1200881 που πληρώθηκε, αφορούσαν αποκλειστικά και μόνο υπηρεσίες που παρείχαν οι Αιτητές στην Fiduserve, ως εντολέα τους. Η Καθ'ης η Αίτηση δεν προέβη σε ανάθεση νομικών υπηρεσιών στους Αιτητές, ούτε συμφώνησε στην παροχή οποιασδήποτε περαιτέρω νομικής εκπροσώπησης εκ μέρους τους.
Αναφορικά με την παράγραφο 19 της ΕΔ-ΑΖ ο ενόρκως δηλών αναφέρει ότι αγνοεί και δεν παραδέχεται τους ισχυρισμούς σε αυτήν και ότι οι αναφερόμενες ενέργειες ουδεμία σχέση έχουν με εντολές ή πρωτοβουλίες της Καθ’ ης η Αίτηση, τουναντίον, όλες οι σχετικές ενέργειες πραγματοποιήθηκαν αποκλειστικά κατόπιν οδηγιών και εντολών της Fiduserve, η οποία είχε ήδη αναλάβει καθήκοντα καταπιστευματοδόχου.
Επιπλέον ο ενόρκως δηλών αγνοεί και αρνείται όλους τους ισχυρισμούς της παραγράφου 20 μέχρι 24 και επαναλαμβάνει ότι όλα τα τιμολόγια που αναφέρονται στις εν λόγω παραγράφους σχετίζονται αποκλειστικά με νομικές υπηρεσίες που παρασχέθηκαν στην Fiduserve, μετά τον διορισμό της ως καταπιστευματοδόχου. Η Καθ' ης η Αίτηση ουδέποτε προέβη σε ανάθεση νομικών υπηρεσιών στους Αιτητές, ούτε συμφώνησε, ρητά ή σιωπηρά, στην παροχή οποιοσδήποτε περαιτέρω νομικής εκπροσώπησης εκ μέρους τους, πέραν της περιορισμένης εμπλοκής των Αιτητών κατά τη διαδικασία αλλαγής του καταπιστευματοδόχου.
Τέλος ο ενόρκως δηλών αγνοεί και αρνείται όλους τους ισχυρισμούς των Αιτητών και ισχυρίζεται ότι οι Αιτητές δεν νομιμοποιούνται να εγείρουν και να προωθούν την παρούσα Αίτηση.
ΑΚΡΟΑΣΗ
Η Ακρόαση της Αίτησης διεξήχθη στη βάση του περιεχομένου των δικογράφων, της Αίτησης, της Ένστασης, των Ενόρκων Δηλώσεων που τις υποστηρίζουν και των γραπτών αγορεύσεων των δικηγόρων των μερών.
ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ
Ο Κανονισμός 10 των Advocates Rules αναφέρει τα ακόλουθα:
«10. Subject to the conditions and provisions contained in these rules, an advocate may make an agreement in writing with his client respect ins the amount and manner of payment for the whole, or any part, of any services, fees, charges or disbursements in respect of business to be done by such advocate, either by a gross sum, or by commission, or percentage, or salary, or otherwise, and either at the same, or a greater rate at which he would otherwise be entitled to be remunerated; but every such agreement shall be subject to the conditions and provisions contained in these rules, which shall be impliedly incorporated in such agreement.»
Περαιτέρω ο Κανονισμός 12 αναφέρει:
«12. (1) Any such agreement may be enforced by application made by the advocate after notice to the client, to the Court in which the business in respect of which such agreement was made was conducted, and, if it shall appear to the Court that such agreement was fair and reasonable, the Court shall order the client to pay the sum due under the Agreement »
Οι αρχές που διέπουν την ερμηνεία συμβάσεων είναι καλά καθιερωμένες στην Νομολογία μας. Στην Απόφαση DOME INVESTMENTS PUBLIC COMPANY LIMITED v. ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΜΕΣΩ ΓΕ, Πολ.Έφ.111/13, ημερ.17/06/2021, ECLI:CY:AD:2021:A260 αναφέρθηκαν τα ακόλουθα:
«Όπως ορθά υπέδειξε εν τέλει το πρωτόδικο δικαστήριο, η ερμηνεία των όρων μιας συμφωνίας αποτελεί νομικό ζήτημα, η επίλυση του οποίου εναπόκειται στο δικαστήριο και μόνο. Παρέπεμψε στην πλούσια περί τούτου νομολογία την οποία δεν χρειάζεται να επαναλάβουμε στην ίδια έκταση (Saab and Another v. Holy Monastery of Ayios Neophytos (1982) 1 CLR 499, Θεολόγου κ.α. ν. Κτηματικής Εταιρείας Νέμεσις Λτδ (1998) 1 ΑΑΔ 407, Πολύφημος Χοτέλς Λτδ ν. Μούτση (2000) 1 ΑΑΔ 1809, Χαραλάμπους κ.α. ν. Liberty Life Insurance (2011)1 ΑΑΔ 1739, Stefanos & Andreas Cold Stores Trading Ltd v. Εταιρείας Αναψυκτικών ΚΕΑΝ Λτδ (Αρ.2) (1998) 1 ΑΑΔ 2335).
Ό,τι προκύπτει από την αποκρυσταλλωμένη νομολογία είναι ότι ζητούμενο είναι η πραγματική πρόθεση των συμβαλλομένων, με βασικό κριτήριο την απλή και συνηθισμένη έννοια των λέξεων και την κατά γράμμα ερμηνεία τους, εκτός αν προκαλείται παράλογο ή αντιφατικό αποτέλεσμα. Κριτήριο, με άλλα λόγια, είναι η έννοια που μεταδίδει το κείμενο της συμφωνίας, ερμηνευόμενο στο σύνολο του και όχι κατ' απομόνωση, στον μέσο λογικό άνθρωπο, εφόσον, όπως υποδείχθηκε στην Saab (ανωτέρω) «συνεχής είναι η τάση προς εναρμόνιση των αρχών ερμηνείας των συμβάσεων με τα κρατούντα στην καθημερινή ζωή».
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ
Με βάση τα ανωτέρω και αξιολογώντας τα όσα αναφέρονται στις ΕΔ-ΑΖ και ΕΔ-ΝΚ και τα προσκομισθέντα Τεκμήρια καταλήγω στα ακόλουθα συμπεράσματα.
Αρχικά σε σχέση με τον ισχυρισμό της Καθ’ης η αίτηση ότι εφαρμογή έχει η ΚΔΠ171/2018, παρατηρώ ότι στο άρθρο 11 αναφέρεται ότι «κάθε δικηγόρος δύναται να ζητήσει πιστοποίηση της αμοιβής του από το Συμβούλιο». Συνεπώς οι πρόνοιες της ΚΔΠ171/2018 είναι δυνητικής φύσεως και όχι υποχρεωτικής. Το ότι οι Αιτητές επέλεξαν να μην ζητήσουν πιστοποίηση από το Συμβούλιο, δεν σημαίνει ότι εμποδίζονται να προχωρήσουν σε διεκδίκηση των εξόδων τους με άλλο δικονομικό μέσο.
Όσον αφορά την έγερση Αγωγής αντί Αίτησης, ο Κανονισμός 12 των Advocates Rules ανωτέρω, αναφέρει ότι οποιαδήποτε συμφωνία μεταξύ δικηγόρου και πελάτη, μπορεί να εκτελεστεί με Αίτηση και εάν φανεί στο Δικαστήριο ότι η εν λόγω συμφωνία ήταν Δίκαιη και εύλογη, το Δικαστήριο διατάσσει τον πελάτη να καταβάλει το οφειλόμενο ποσό βάσει της Συμφωνίας. Συνεπώς η καταχώριση της Αίτησης δεν αποτελεί λανθασμένο δικονομικό μέσο εν προκειμένω.
Προχωρώ να εξετάσω κατά πόσον η συμφωνία αυτή είναι Δίκαιη και εύλογη. Για να εξεταστεί αυτό θα πρέπει να διεξέλθω την ερμηνεία των όρων της Συμφωνίας μεταξύ των μερών, ούτως ώστε να εξαχθούν τα απαραίτητα συμπεράσματα αναφορικά με την πραγματική πρόθεση των συμβαλλομένων, με βασικό κριτήριο την απλή και συνηθισμένη έννοια των λέξεων (βλ. DOME INVESTMENTS PUBLIC COMPANY LIMITED ανωτέρω).
Ως διαφαίνεται από το Τεκμήριο 3 της ΕΔ-ΑΖ, στις 29/05/2020, η Καθ' ης υπέγραψε τη Συμφωνία Συνεργασίας και την απέστειλε στους Αιτητές, ενώ στις 14/07/20 η Καθ'ης η Αίτηση υπέγραψε και την τροποποιημένη Συμφωνία Συνεργασίας (Τεκμήριο 4 της ΕΔ-ΑΖ). Από τη Συμφωνία προκύπτει ότι η Καθ’ης συμφώνησε στους όρους αυτής και στις τροποποιήσεις καθώς και στην αμοιβή των Αιτητών για τις υπηρεσίες τους. Με μια απλή ανάγνωση της Συμφωνίας και της τροποποίησης αυτής, δεν διαφαίνεται να υπάρχει οποιοσδήποτε δυσνόητος ή πολύπλοκος όρος, τον οποίο η Καθ’ης να μπορούσε να παρερμηνεύσει.
Επιπλέον ως διαφαίνεται και από τα Τεκμήρια 5 και 6 της ΕΔ-ΑΖ, η Καθ' ης η Αίτηση αναγνώρισε την οφειλή της, καταβάλλοντας μάλιστα και το ποσό των €30.000 έναντι του συνολικού ποσού του €35.770 του τιμολογίου με αριθμό 1200881 (Τεκμήριο 5 της ΕΔ-ΑΖ).
Περαιτέρω, ως διαφαίνεται από τα Τεκμήρια 7-23 της ΕΔ-ΑΖ, οι Αιτητές προέβησαν σε σωρεία νομικών εργασιών και υπηρεσιών και αναλώθηκαν εκατοντάδες ώρες εργασίας από τους δικηγόρους τους, ενώ από την ηλεκτρονική αλληλογραφία συνάγεται το συμπέρασμα, ότι όλα τα ανωτέρω γίνονταν από τους Αιτητές ως δικηγόρους της Καθ’ης και δυνάμει της Συμφωνίας.
Από τα όσα έχουν τεθεί ενώπιον μου και ερμηνευόμενο στο σύνολο του το κείμενο της Συμφωνίας, στον μέσο λογικό άνθρωπο, θεωρώ ότι η Συμφωνία ήταν Δίκαιη και εύλογη, η Καθ' ης συναίνεσε ελεύθερα στους όρους αυτής και το ποσό που ζητείται ως δικηγορική αμοιβή για τις εξωδικαστηριακές εργασίες που εκτέλεσαν οι Αιτητές, με βάση τα Τεκμήρια που κατέθεσαν, είναι λογική και Δίκαιη.
Σε ότι αφορά τον τόκο που αξιώνεται, εφόσον στα τιμολόγια (Τεκμήρια 5, 12, 18, 21 της ΕΔ-ΑΖ) αναγράφεται ποσοστό 10%, θεωρώ ότι αυτό είναι και το ορθό να επιδικαστεί, παρόλο που ο συμβατικός τόκος επί του Τεκμηρίου 3 ορίστηκε σε ποσοστό 15%.
ΚΑΤΑΛΗΞΗ
Συνεπώς με βάση τα ανωτέρω εκδίδονται Διατάγματα ως τα αιτητικά Α και Β της Αίτησης.
Τα έξοδα της Αίτησης €1.930, πλέον ΦΠΑ, πλέον πραγματικά έξοδα, επιδικάζονται υπέρ των Αιτητών και εναντίον της Καθ’ης η αίτηση.
(Υπ.)
Κ.Γεωργίου, Ε.Δ.
Πιστόν Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο