ECLI:CY:EDLEM:2022:A112
ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ
Ενώπιον: Μ-Α ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ, Ε.Δ.
Αρ. Αγωγής: 1126/2020
Μεταξύ:
XXXXX Μαραγκός, εκ Λεμεσού
Ενάγοντα
και
Ν.Γ. ΜΑΡΑΓΚΟΣ ΚΑΙ ΥΙΟΣ ΛΤΔ (ΗΕ3161), εκ Λευκωσίας
Εναγομένων
Ημερομηνία: 24/05/2022
Για Ενάγoντες-Kαθ’ ών η Αίτηση: κα Τουμαζή Γεωργία για κκ Σκορδής, Παπαπέτρου & Σία Δ.Ε.Π.Ε.
Για Εναγόμενους: κα Κτίστη για κκ Ανδρέας Γιωρκάτζης Δ.Ε.Π.Ε.
ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ
[Λόγω των υγειονομικών μέτρων που είναι σε ισχύ για την αντιμετώπιση του Covid-19, αλλά και με βάση τον Κανονισμό 6(β) του περί της Ηλεκτρονικής Δικαιοσύνης (Ηλεκτρονική Επικοινωνία) Διαδικαστικού Κανονισμού του 2021,η απόφαση δίδεται χωρίς τη φυσική παρουσία των συνηγόρων των διαδίκων και διαβιβάζεται σε αυτούς ηλεκτρονικά, με τη συγκατάθεσή τους, και θεωρείται δημόσια απαγγελθείσα.]
Με την Αίτηση ημερομηνίας 17/06/2021 οι Εναγόμενοι αιτούνται Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να απορρίπτεται η με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο αγωγή ως και το ειδικώς οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα ημερομηνίας 22/06/2020 λόγω παράλειψης συνέχισης και/ή λόγω μη προώθησης της αγωγής (στο εξής ως “η Αίτηση”).
Ως προκύπτει από το φάκελο του Δικαστηρίου η αγωγή με ειδικά οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα καταχωρήθηκε την 22/06/2020. Περί την 09/07/2020 οι εναγόμενοι καταχώρησαν σημείωμα εμφάνισης και στις 24/09/2020 καταχώρησαν απάντηση στην υπεράσπιση και υπεράσπιση στην ανταπαίτηση. Περί την 17/06/2021 καταχωρήθηκε η υπό κρίση Αίτηση από τους Εναγόμενους.
Την ίδια μέρα οι Εναγόμενοι καταχώρησαν κλήση για οδηγίες ως εξ ανταπαιτήσεως ενάγοντες και στις 02/07/2021 οι ενάγοντες καταχώρησαν παράρτημα τύπο 25.
Ο ενάγοντας καταχώρησε ειδοποίηση περί προθέσεως ένσταση στην Αίτηση (στο εξής ως «η Ένσταση») περί την 17/12/2021. Εγείρονται δε οι πιο κάτω λόγοι ένστασης:
- Η Αίτηση των Εναγομένων / Αιτητών είναι πρόωρη αφού η Αίτηση των Εναγομένων Αιτητών καταχωρήθηκε πριν παρέλθει η προθεσμία για καταχώρηση Κλήσης για Οδηγίες από τον Ενάγοντα / Καθ’ ου η Αίτηση, ήτοι η περίοδος των 90 ημερών από .την συμπλήρωση των δικογράφων, τα οποία στην προκειμένη περίπτωση θα θεωρούντο συμπληρωμένα με την καταχώρηση της Απάντησης στην Υπεράσπιση και Υπεράσπισης στην Ανταπαίτηση από τον Ενάγοντα / Καθ’ ου η Αίτηση. .
- Οι Εναγόμενοι / Αιτητές καταχρηστικά και/ή παράτυπα και/ή αντικανονικά προωθούν ην υπό κρίση Αίτηση ενώ με λανθασμένο διάβημα επιδιώκουν την απόρριψη της απαίτησης του Ενάγοντα / Καθ’ ου η Αίτηση.
- Δεν πληρούνται στην παρούσα περίπτωση οι προϋποθέσεις για την απόρριψη της Αγωγής.
- Στις περιπτώσεις όπως στην παρούσα όπου υπάρχει Ανταπαίτηση τα δικόγραφα συμπληρώνονται μόνο με την καταχώρηση του δικογράφου της Απάντησης στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση.
- Οι Εναγόμενοι / Αιτητές θα μπορούσαν εάν το επιθυμούσαν να καταχωρήσουν αίτηση για απόφαση στην Ανταπαίτηση κάτι το οποίο δεν έπραξαν.
vi. Η Αίτηση των Εναγομένων / Αιτητών είναι νομικά και/ή ουσιαστικά αβάσιμη και/ή απαράδεκτη και/ή αστήρικτη και/ή αδικαιολόγητη.
Περί την 14/04/2022 η υπό κρίση Αίτηση οδηγήθηκε σε Ακρόαση. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι εφοδίασαν το Δικαστήριο με εμπεριστατωμένα κείμενα αγορεύσεων αλλά επίσης πρόβηκαν και σε κάποιες προφορικές διευκρινήσεις.
Οι Εναγόμενοι/ Αιτητές διατείνονται ότι οι ίδιοι στις 17/06/2021 προχώρησαν στην υποβολή της κλήσης για οδηγίες με το συνημμένο παράρτημα στο πλαίσιο της ανταπαίτησης τους και επιπρόσθετως αιτούνται την απόρριψη της αγωγής επειδή ο Ενάγων παρέλειψε να καταχωρήσει υπεράσπιση στην ανταπαίτηση αλλά ούτε προχώρησε στην έκδοση κλήσης οδηγιών εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας αφού κατά τη θέση τους έκλεισε η δικογραφία. Εισηγούνται επίσης ότι συνδυαστικά της Δ.21 Θ. 9 (1) και (2),14, 15 της Δ.26 θ. 11 και της Δ.30 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών ότι τα όσα περιλαμβάνονται στην ανταπαίτηση θεωρούνται παραδεκτά και τα δικόγραφα έχουν κλείσει.
Στον αντίποδα ο Ενάγοντας-Κάθου η Αίτηση ισχυρίζεται μεταξύ άλλων ως προκύπτει από τους λόγους ενστασης δεν έχουν κλείσει τα δικόγραφα με αποτέλεσμα να μην ξεκίνησε η προθεσμία για την καταχώρηση της κλήσης για οδηγίες. Στις περιπτώσεις όπου υπάρχει ανταπαίτηση τα δικόγραφα συμπληρώνονται μόνο με την καταχώρηση Απάντησης στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση.
Να σημειωθεί ότι η νέα Δ.30 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, όπως τροποποιήθηκε στις 28/7/2017 προνοεί ότι ο ενάγοντας υποχρεούται εντός 90 ημερών από τη συμπλήρωση των δικογράφων να εκδώσει κλήση για οδηγίες. Σε περίπτωση που αμελήσει ή παραλείψει να την εκδώσει, ο εναγόμενος δύναται εντός περαιτέρω 15 ημερών να αιτηθεί την απόρριψη της αγωγής και το Δικαστήριο που επιλαμβάνεται τέτοιας αίτησης μπορεί είτε να απορρίψει την αγωγή είτε να θεωρήσει την αίτηση ως κλήση για οδηγίες.
Νοείται ότι αν παρέλθουν άπρακτες οι παραπάνω προθεσμίες, η αγωγή θα θεωρείται ως εγκαταλειφθείσα και το Πρωτοκολλητείο θα θέτει το φάκελο της υπόθεσης ενώπιον του Δικαστηρίου το συντομότερο δυνατό, προς απόρριψή της, με έξοδα σε βάρος του ενάγοντα.
Νοείται ότι η έννοια του ενάγοντα και της αγωγής καλύπτει και τον ανταπαιτούντα διάδικο και αναλόγως την ανταπαίτηση. Αυτό σημαίνει ότι εάν ο ανταπαιτών διάδικος δεν καταχωρήσει εμπρόθεσμα μετά τη συμπλήρωση των δικογράφων κλήση για οδηγίες θα υποστεί σε σχέση με την ανταπαίτηση του τις ίδιες συνέπειες που θα υποστεί ο Ενάγοντας. Η Διαταγή 30 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών καθορίζει στην ουσία τις συνέπειες από τη μη εμπρόθεσμη έκδοση κλήσης οδηγιών τόσο για την απαίτηση όσο και για την ανταπαίτηση. Όταν λοιπόν συμπληρωθούν τα δικόγραφα και δεν προχωρήσουν είτε ο ενάγοντας είτε ο ανταπαιτών διάδικος στην κλήση για οδηγίες επέρχονται οι αυστηρές συνέπειες της Δ.30 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών. Τόσο η απαίτηση όσο και η ανταπαίτηση επενεργούν ξεχωριστά και δεν εξαρτάται η προώθηση της απαίτησης από την ανταπαίτηση αλλά το χρονικό σημείο να ελεγχθεί εάν ο Ενάγοντας ή ο ανταπαιτών διάδικος αμέλησαν στην προώθηση είτε της απαίτησης είτε της ανταπαίτησης τους είναι μετά την παρέλευση των 90 ημερών για έκδοση κλήσης οδηγιών νοουμένου βεβαίως ότι είχαν συμπληρωθεί τα δικόγραφα.
Στην υπό κρίση περίπτωση το βασικό ερώτημα που θα πρέπει να απαντήσει το Δικαστήριο είναι πότε θεωρείται ότι έχουν συμπληρωθεί τα δικόγραφα τόσο για τον ενάγοντα όσο και για τον ανταπαιτών διάδικο για να εξεταστεί αν και πότε έκλεισαν τα δικόγραφα τόσο για την απαίτηση όσο και για την ανταπαίτηση ώστε να διακριβωθεί εάν τα διάδικα μέρη προώθησαν τις απαιτήσεις τους.
Ως προκύπτει από τη Δ.30 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών ορόσημο για να εξεταστεί το πότε τα δικόγραφα θεωρούνται συμπληρωμένα είναι η Διαταγή 26 θ.11 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών.
Η Δ.26 θ. 11 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών αναφέρει ότι όταν δεν έχει διαταχθεί δικόγραφο επακόλουθο της απάντησης και έχουν παρέλθει επτά ημέρες από την παράδοση της υπεράσπισης ή απάντησης εάν υπάρχει με την εκπνοή του χρόνου τα δικόγραφα θα θεωρούνται ότι έκλεισαν.
Στην οδηγία πρακτικής ημερομηνίας 28/07/2017 που εκδόθηκε σε σχέση με το ζήτημα του πότε θεωρούνται τα δικόγραφα συμπληρωμένα αναφέρεται μεταξύ άλλων ότι: Όπου υπάρχουν πέραν του ενός εναγόμενου σε αγωγή, τότε τα δικόγραφα θεωρούνται συμπληρωμένα κατά την έννοια της Δ.30, κ.1(α), ώστε να αρχίσει να τρέχει η προνοούμενη προθεσμία, όταν τα δικόγραφα συμπληρωθούν, υπό την έννοια που προβλέπεται από τη Δ.26, κ.11, για όλους τους εναγόμενους.
Ως προς το πότε «τα δικόγραφα θεωρούνται συμπληρωμένα», σημειώνεται πως η φράση αυτή (η οποία υπήρχε και στην παλαιά Δ.30 θ.1(b): ". when the pleadings shall be deemed to be closed.") διασυνδέεται με την αντίστοιχη στη Δ.26, θ.11, η οποία με τη σειρά της αντιστοιχεί στην O.27, r.13 των παλαιών Αγγλικών Θεσμών.
Όπως δε αναφέρεται στα σχετικά σχόλια στο Annual Practice 1958, σελ.614:
"The effect of the Rule is that the pleadings close either
(a) seven days after defence or reply, if any, or
(b) if a pleading subsequent to reply is ordered to be delivered and is not delivered within a certain time, then at the close of that time".
Στην απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου Χαραλάμπους v. Γεωργίου v. Αντωνίου Πολιτική Έφεση Αρ. 185/2017, ημερ. 18/4/18 λέχθηκαν τα εξής σχετικά:
«Ο χρόνος κατά τον οποίο τα δικόγραφα θεωρούνται συμπληρωμένα ήταν το ορόσημο και στην αρχική Διαταγή 30 («Such summons shall be taken out within 10 days from the time when the pleadings shall be deemed to be closed.»).
Η έννοια δε του όρου «συμπλήρωση των δικογράφων» στη Δ.30 οριζόταν πάντοτε από τα προβλεπόμενα στη Δ.26 κ. 11 με αναφορά στους αρχικούς διαδίκους«Where a pleading subsequent to reply is not ordered, then, at the expiration of seven days from the delivery of defence or reply (if any)»
Εξ ου και στην Οδηγία Πρακτικής ημερ. 28.7.2017 διευκρινίστηκε ότι τα δικόγραφα θεωρούνται συμπληρωμένα εν τη εννοία της Δ.30, κ.(1)(α), ώστε να αρχίσει να τρέχει η προνοούμενη προθεσμία, όταν τα δικόγραφα συμπληρωθούν υπό την έννοια που προβλέπεται από τη Δ.26, κ.11 για όλους τους εναγόμενους».
Να διευκρινιστεί ότι στην ίδια Διαταγή 26. Θ.11 αναφέρεται ότι “Νοείται ότι αυτός ο Κανονισμός δε θα εφαρμόζεται σε υπεράσπιση για ανταπαίτηση και εκτός εάν ο Ενάγων παραδώσει υπεράσπιση στην ανταπαίτηση, οι εκθέσεις γεγονότων που περιέχονται σε τέτοια ανταπαίτηση, με την πάροδο δεκατεσσάρων ημερών από την παράδοση ή της προθεσμίας που έχει ταχθεί με διάταγμα με διάταγμα για να παραδοθεί η υπεράσπιση, θα θεωρούνται ότι είναι αποδεκτά, αλλά το Δικαστήριο ή Δικαστής μπορεί σε οποιοδήποτε κατοπινό στάδιο να δώσει άδεια στον Ενάγοντα να παραδώσει τέτοια υπεράσπιση.”
Έχω την άποψη ότι ως προκύπτει με βάση το πιο πάνω απόσπασμα ότι ο Κανονισμός ως προς το κλείσιμο των δικογράφων δεν εφαρμόζεται ως ορίζει στο αμέσως πιο πάνω εδάφιο όταν υπάρχει ανταπαίτηση και εκκρεμεί η καταχώρηση υπεράσπισης στην ανταπαίτηση. Συνεχίζει και αναφέρει επίσης ότι με την παρέλευση των 14 ημερών τα γεγονότα της ανταπαίτησης θεωρούνται παραδεκτά εάν δεν καταχωρηθεί υπεράσπιση αλλά το Δικαστήριο μπορεί να επιτρέψει εκ των υστέρων την καταχώρηση του. Αν η μη καταχώρηση υπεράσπισης στην ανταπαίτηση σηματοδοτούσε το κλείσιμο των δικογράφων εκ μέρους του ανταπαιτών διαδίκου δε θα υπήρχε η πρόνοια που δίδει στο Δικαστήριο τη διακριτική ευχέρεια να επιτρέψει στον ανταπαιτών διάδικο εκ των υστέρων την καταχώρηση της υπεράσπισης στην ανταπαίτηση.
Επιπρόσθετα λαμβάνω υπόψη μου το γεγονός ότι σε περίπτωση που κάποιος εναγόμενος επιθυμεί να εισάξει ανταπαίτηση, αυτή εισάγεται μέσω του δικογράφου της υπεράσπισης. Στην ουσία το κάνει αυτό μέσω ενός εγγράφου. Είναι ένα το δικόγραφο όπως επίσης είναι και ένα το δικόγραφο που θα καταχωρήσει ο ενάγοντας για την απάντηση στην υπεράσπιση και υπεράσπιση στην ανταπαίτηση. Βλ. Annual Practice 1958 p. 612 “The reply and defence to counterclaim are delivered together as a single document”. Σε αυτό το σημείο σημειώνω ότι ναι μεν ως αναφέρεται ανωτέρω η απαίτηση και η ανταπαίτηση επενεργούν ξεχωριστά μετά τη συμπλήρωση δικογράφων αλλά για να συμπληρωθούν αυτά πρέπει να καταχωρηθεί ταυτόχρονα στο ίδιο δικόγραφο η απάντηση στην υπεράσπιση και η υπεράσπιση στην ανταπαίτηση.
Στην προκείμενη περίπτωση κρίνω ότι τα δικόγραφα τόσο για την απαίτηση όσο και για την ανταπαίτηση δεν είχαν συμπληρωθεί. Για να θεωρηθούν τα δικόγραφα συμπληρωμένα θα έπρεπε να καταχωρηθεί από τον Ενάγοντα η απάντηση στην υπεράσπιση και υπεράσπιση στην ανταπαίτηση αφού δεν μπορεί να γίνει διαχωρισμός του δικογράφου σε δύο για να τρέχουν οι προθεσμίες ξεχωριστά. Η προθεσμία των 90 ημερών λοιπόν ως προνοείται στη Δ.30 θ. 1(α) των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών δεν έχει ξεκινήσει για τον Ενάγοντα αλλά ούτε και για τον Εναγόμενο ο οποίος μεταξύ αλλων έσπευσε και καταχώρησε κλήση για οδηγίες.
Σημειώνω ότι δεν παραγνωρίζω το γεγονός ότι στην προκείμενη περίπτωση ο Ενάγοντας παρέλειψε να καταχωρήσει την απάντηση στην υπεράσπιση και υπεράσπιση στην ανταπαίτηση από το Σεπτέμβριο 2020, ούτε παραγνωρίζω όμως το γεγονός ότι οι Εναγόμενοι δεν προχώρησαν στην καταχώρηση αίτησης για απόφαση λόγω της παράλειψης του Ενάγοντα να προχωρήσει στην καταχωρησης υπεράσπισης στην ανταπαίτηση.
Δεδομένων των πιο πάνω η αγωγή δεν μπορεί να θεωρηθεί ως εγκαταλειφθήσα.
Ως εκ των ανωτέρω η Αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ του Ενάγοντα-Καθ’ού η Αίτηση και εναντίον των Εναγόμενων-Αιτητών ως θα υπολογιστούν από το Πρωτοκολλητείο και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Θα είναι πληρωτέα στο τέλος της διαδικασίας.
(Υπ.).........................................
Μ-Α Στυλιανού Ε.Δ.
Πιστόν Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο