ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ
ΕΝΩΠΙΟΝ: Αφρ. Χαραλαμπίδη, Ε.Δ.
Αρ. Αγωγής: 720/2024 (Ι-justice)
Μεταξύ:
Ελένης Αδάμου
Ενάγουσας,
ν.
M.G. ANDREOU LIMITED
Εναγόμενης.
Αίτημα ημερομηνίας 29.10.2024 για απόφαση ερήμην
λόγω μη καταχώρησης έκθεσης υπεράσπισης
Ημερομηνία: 20 Ιανουαρίου, 2025
Για την Ενάγουσα / Αιτήτρια: κος Ν. Κωνσταντίνου για Αργεντούλα Ιωάννου Δ.Ε.Π.Ε.
Για την Εναγόμενη / Καθ’ης η Αίτηση: κος Η. Αγαθοκλέους για Αγαθοκλέους-Νεοφύτου & ΣΙΑ Δ.Ε.Π.Ε.
ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ
1. Η Ενάγουσα / Αιτήτρια (στο εξής θα αναφέρεται ως η «Ενάγουσα»), σύμφωνα με την έκθεση απαίτησης η οποία συνοδεύει το έντυπο απαίτησης της, διεκδικεί από την Εναγόμενη / Καθ’ης η Αίτηση (στο εξής θα αναφέρεται ως η «Εναγόμενη») αποζημιώσεις για ισχυριζόμενη από πλευράς της τελευταίας παράβασης συμφωνιών (συμφωνία ημερ.6/7/2020 και συμπληρωματικής συμφωνία αυτής), οι οποίες προνοούσαν για την μεταξύ τους ανταλλαγή ακινήτων και την εκτέλεση εργασιών από την Εναγόμενη επί του ακινήτου που θα παρέδιδε στην Ενάγουσα (στο εξής το «επίδικο ακίνητο»).
2. Η Ενάγουσα συγκεκριμένα αξιώνει €61.599,39 ως ειδικές αποζημιώσεις για το υπολογιζόμενο κόστος επιδιόρθωσης ζημιών στο επίδικο ακίνητο λόγω της ισχυριζόμενης παράβασης και/ή κακοτεχνιών στις εργασίες που εκτέλεσε η Εναγόμενη, γενικές αποζημιώσεις για παράβαση συμφωνίας και/ή ένεκα αδικαιολόγητου πλουτισμού και/ή επαγγελματικής αμέλειας και/ή παράβασης των καθηκόντων της Εναγόμενης και/ή κακοτεχνιών και/ή οικοδομικών λαθών κατά την εκτέλεση των εργασιών που ανέλαβε, €1.500 μηνιαίως και/ή οιονδήποτε άλλο ποσό κρίνει δίκαιο το Δικαστήριο σε σχέση με την ενοικιαστική αξία του επίδικου ακινήτου και/ή ως αποζημιώσεις και/ή mense profits από την ημερομηνία καταχώρισης της αγωγής μέχρι την επιδιόρθωση και/ή αποκατάσταση των κακοτεχνιών και/ή οικοδομικών λαθών που προκλήθηκαν στο επίδικο ακίνητο εξ’ υπαιτιότητας της Εναγόμενης, €3.630 και/ή οποιονδήποτε ποσό ήθελε διαφανεί και αποκρυσταλλωθεί κατά την ακρόαση της αγωγής ως αποζημίωση για την καθυστέρηση παράδοσης του επίδικου ακινήτου στην Εναγόμενη ως η συμπληρωματική συμφωνία, νόμιμους τόκους επί των προαναφερόμενων ποσών και έξοδα.
3. Σύμφωνα με τους νέους Διαδικαστικούς Κανονισμούς Πολιτικής Δικονομίας (στο εξής ως οι «ΝΚΠΔ»), σε περίπτωση που Εναγόμενος προτίθεται να αμφισβητήσει την απαίτηση, οφείλει να καταχωρήσει σημείωμα εμφάνισης ως το Έντυπο αρ.10 με ανάλογη ένδειξη (Κ.10.1(3)) και στη συνέχεια να καταχωρήσει έκθεση υπεράσπισης (Κ.17 (2)(1)) εντός προθεσμίας 28 ημερών από την καταχώρηση του σημειώματος εμφάνισης (Κ.17.4(1)), η οποία δύναται να παραταθεί με συμφωνία των μερών ως προνοεί ο Κ17.5.
4. Η Εναγόμενη στην παρούσα αγωγή, την 16.9.2024 καταχώρισε δια δικηγόρου σημείωμα εμφάνισης σύμφωνα με τον Κ.10.1(3) και, έχοντας σημειώσει την αντίστοιχη επιλογή επί του Έντυπου αρ.10, δήλωσε ότι προτίθεται να αμφισβητήσει την απαίτηση της Ενάγουσας ή μέρος αυτής.
5. Στην συνέχεια όμως, η Εναγόμενη δεν καταχώρησε υπεράσπιση εντός της προθεσμίας που προνοεί ο Κ.17.4(1) αλλά ούτε και συμφώνησε οιαδήποτε παράταση της τελευταίας με βάση τον Κ.17(5) ή υπέβαλε οιανδήποτε αίτηση στο Δικαστήριο για παράταση αυτής.
6. Την 29.10.2024, η Ενάγουσα καταχώρισε το παρόν αίτημα για έκδοση απόφασης εναντίον της Εναγόμενης ερήμην λόγω της από πλευράς της παράλειψης να καταχωρήσει Υπεράσπιση εντός της προβλεπόμενης από τους ΝΚΠΔ προθεσμίας, με βάση το Μέρος 13. Αντίγραφο του αιτήματος επιδόθηκε από πλευράς της Ενάγουσας στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί την Εναγόμενη.
7. Την 16.11.2024, ημερομηνία κατά την οποία ήταν ορισμένο ενώπιον του Δικαστηρίου το αίτημα της Ενάγουσας, μέσω της ηλεκτρονικής επικοινωνίας του συστήματος i-justice, ο δικηγόρος της Εναγόμενης αιτήθηκε από το Δικαστήριο χρόνο για την από πλευρά της καταχώρηση υπεράσπισης. Ο δικηγόρος της Ενάγουσας ανταποκρίθηκε δηλώνοντας ότι ενίσταται στο αίτημα της πλευράς της Εναγόμενης και ζήτησε να προχωρήσει το Δικαστήριο στην έκδοση απόφασης με βάση το αίτημα τους.
8. Ακολούθως, στις 2.12.2024 οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των μερών αγόρευσαν προς υποστήριξη των εκατέρωθεν θέσεων τους. Ο κος Αγαθοκλέους, εκπροσωπώντας την Εναγόμενη, ανέφερε ότι ο λόγος που δεν προέβηκε η πλευρά τους στην καταχώρηση υπεράσπισης είναι επειδή η απαίτηση της Ενάγουσας αφορά και τεχνικά ζητήματα τα οποία βασίζονται σε πολυσέλιδη έκθεση εμπειρογνώμονα και η πλευρά τους επιθυμούσε να προβεί σε αντίστοιχη μελέτη για να δύναται να καταρτίσουν στην βάση αυτής την υπεράσπιση τους. Η εν λόγω μελέτη, σύμφωνα με τον κο Αγαθοκλέους, είχε ήδη ζητηθεί αλλά δεν αναμένεται πριν τον Ιανουάριο 2025. Για τον λόγο αυτό ζητείται παράταση από πλευράς τους μέχρι τουλάχιστον την 20.1.2025.
9. Στην αντίπερα όχθη, ο κος Κωνσταντίνου, εκ μέρους της Ενάγουσας, ζήτησε από το Δικαστήριο να μην εγκρίνει το αίτημα της Εναγόμενης και να προχωρήσει στην έκδοση απόφασης εναντίον της. Επικαλέστηκε, μεταξύ άλλων, την παράλειψη καταχώρισης της Υπεράσπισης εντός της προθεσμίας που προνοούν οι ΝΚΠΔ, το γεγονός ότι δεν απευθύνθηκε ποτέ η Εναγόμενη στην πλευρά της Ενάγουσας για να συμφωνήσει παράταση της εν λόγω προθεσμίας, ότι δεν προβλήθηκε οιαδήποτε σχετική δικαιολογία για την παράλειψη της αυτή και ότι έγκριση του αιτήματος της Εναγόμενης θα αντίκειτο στο γράμμα των ΝΚΠΔ αλλά και στον σκοπό για τον οποίο τέθηκαν σε εφαρμογή οι τελευταίοι, ο οποίος δεν είναι άλλος από την έγκαιρη και αποτελεσματική διάγνωση των αγώγιμων δικαιωμάτων του προσφεύγοντος στη δικαιοσύνη. Ο κος Κωνσταντίνου ανέφερε επίσης, ότι σε περίπτωση που το Δικαστήριο εγκρίνει το αίτημα της Εναγόμενης, η παράταση δεν πρέπει να ξεπερνά τις 10-15 ημέρες και ότι με βάση τη διαγωγή της, τόσο προδικαστηριακά όσο και στα πλαίσια της εκκρεμούσας διαδικασίας, το Δικαστήριο οφείλει να την καταδικάσει όχι μόνο στα έξοδα που αντιστοιχούν στο παρόν αίτημα, αλλά και σε όλη την διαδικασία που μεσολάβησε μέχρι την καταχώρηση του. Βασίζει το εν λόγω επιχείρημα του στην παράλειψη της Εναγόμενης να ανταποκριθεί στα προδικαστηριακά πρωτόκολλα (ημερ.28/11/23 και 15/6/2023) που της απέστειλε η πλευρά της Ενάγουσας ως προνοούν οι ΝΚΠΔ, και τα οποία αναφέρονται στην Έκθεση Απαίτησης της.
10. Απαντώντας στην θέση της Ενάγουσας σε σχέση με την παράλειψη της Εναγόμενης να ανταποκριθεί στα πρωτόκολλα, ο κος Αγαθοκλέους ανέφερε μόνο σε σχέση με το πρωτόκολλο ημερ.28/11/23 ότι με αφορμή το τελευταίο έγιναν προσπάθειες μεταξύ των μερών για την εξώδικη διευθέτηση της διαφοράς, κάτι το οποίο θεωρεί ότι επιβεβαιώνεται και από πλευράς της Ενάγουσας στην Έκθεση Απαίτησης της.
11. Έχω ακούσει τα όσα αναφέρθηκαν και από τις δύο πλευρές.
12. Ως προκύπτει από τον φάκελο της υπόθεσης η Εναγόμενη στις 16.9.2024 καταχώρισε σημείωμα εμφάνισης δηλώνοντας ότι προτίθεται να αμφισβητήσει την απαίτηση της Ενάγουσας ή μέρος αυτής. Έχοντας υπόψη την ημερομηνία καταχώρησης του σημειώματος εμφάνισης της, η υπεράσπιση από πλευράς της θα έπρεπε να καταχωρηθεί μέχρι τις 14.10.2024, κάτι που δεν έγινε και μέχρι και σήμερα δεν έχει καταχωρηθεί υπεράσπιση. Η Εναγόμενη δεν ζήτησε επέκταση της σχετικής προθεσμίας ούτε από την πλευρά της Ενάγουσας αλλά και ούτε από το Δικαστήριο δια της καταχώρησης σχετικής αίτησης. Προβλήθηκε σχετικό αίτημα, μόνο με αφορμή την καταχώρηση του υπό εξέταση αιτήματος της Ενάγουσας. Κατά την 29.10.2024, ημερομηνία κατά την οποία καταχώρισε το υπό εξέταση αίτημα της η Ενάγουσα, η προθεσμία τον 28 ημερών για την καταχώρηση της υπεράσπισης της Εναγόμενης, είχε παρέλθει.
13. Με βάση το Μέρος 13 των ΝΚΠΔ, Ενάγοντας δύναται να εξασφαλίσει απόφαση ερήμην εναντίον Εναγόμενου ο οποίος παρέλειψε να καταχωρίσει υπεράσπιση. «Παρέλειψε» σημαίνει παρέλειψε να προβεί σε καταχώριση πριν από τη λήξη της σχετικής προθεσμίας για να το πράξει, και πριν την έκδοση απόφασης (Κ.13(1)(γ)).
14. Κατά τον Κ.3.1(2)(α) των ΝΚΠΔ, εκτός αν προβλέπεται διαφορετικά στους τελευταίους, το Δικαστήριο δύναται να παρατείνει προθεσμία συμμόρφωσης με οποιονδήποτε Κανονισμό, ακόμη και αν η αίτηση για παράταση υποβάλλεται μετά από τη λήξη της προθεσμίας συμμόρφωσης. Το Δικαστήριο, σύμφωνα με το Μέρος 1 των ΝΚΠΔ, και το γενικότερο πνεύμα των προαναφερόμενων, οφείλει να επιδιώκει την υλοποίηση του πρωταρχικού σκοπού κατά την άσκηση οποιασδήποτε εξουσίας παρέχεται σε αυτό από τους κανονισμούς, ο οποίος κατά τον Κ.1.2, είναι ο χειρισμός των υποθέσεων κατά τρόπο δίκαιο και με αναλογικό κόστος. Οι διάδικοι επίσης οφείλουν να επικουρούν την προαγωγή του πρωταρχικού σκοπού από το Δικαστήριο (Κ.1.4).
15. Στην παρούσα περίπτωση, δεν υποβλήθηκε στο Δικαστήριο γραπτώς οιαδήποτε αίτηση (εφόσον στον Κ.3.1(2)(α) γίνεται αναφορά σε αίτηση και όχι σε αίτημα) για παράταση του χρόνου καταχώρησης της υπεράσπισης της Εναγόμενης, είτε πριν ή μετά τη λήξη της σχετικής προθεσμίας, και δεν εξηγήθηκαν παράλληλα ενόρκως, οι λόγοι για τους οποίους θα πρέπει να αρθεί η παρατυπία, με αναφορά κυρίως στη φύση της υπόθεσης ή και σε ιδιαίτερες περιστάσεις που οδήγησαν στη μη συμμόρφωση της Εναγόμενης με τους ΝΚΠΔ. Παρά το σφάλμα ως προς την μορφή της διαδικασίας που έπρεπε να ακολουθηθεί από πλευράς της Εναγόμενης, το Δικαστήριο, στο πλαίσιο των εξουσιών του με βάση τους ΝΚΠΔ έχει γενική εξουσία για διόρθωση θεμάτων που αφορούν στην ύπαρξη διαδικαστικού σφάλματος, όπως είναι η παράλειψη συμμόρφωσης με κανονισμό (Κ.3.8). Η ύπαρξη τέτοιου σφάλματος, δεν οδηγεί αφ' εαυτού στην ακύρωση οποιουδήποτε βήματος στη διαδικασία, εκτός εάν διαταχθεί κάτι τέτοιο από το Δικαστήριο, στο οποίο παρέχεται διακριτική ευχέρεια έκδοσης διατάγματος διόρθωσης του σφάλματος. Η Ενάγουσα δεν έχει επικαλεστεί το συγκεκριμένο σφάλμα, και δεν έχει καταδειχθεί από τα όσα ανέφερε ο συνήγορος της ότι υπέστηκε - ή θα υποστεί - οποιαδήποτε ουσιαστική ή δικονομική βλάβη ή ζημιά, συνεπεία της ύπαρξης του προαναφερόμενου διαδικαστικού σφάλματος. Ως συνέπεια, ενώ δε θεωρώ σοβαρό το εν λόγω διαδικαστικό σφάλμα στο οποίο υπέπεσε η Εναγόμενη, και θεωρώ ότι η έκδοση διατάγματος διόρθωσής - και όχι ακύρωσης του σχετικού βήματος, που θα ισοδυναμούσε με απόρριψη του αιτήματος της για παράταση - είναι απολύτως αναγκαία και προς το συμφέρον της δικαιοσύνης, λαμβάνοντας πάντοτε υπόψη τον πρωταρχικό σκοπό των ΝΚΠΔ.
16. Επί της ουσίας του αιτήματος της Εναγόμενης, τα όσα ανέφερε ο δικηγόρος της, αντικειμενικά, δεν δικαιολογούν την από πλευράς τους διαγωγή, τουλάχιστον στην έκταση που αφορά το αίτημα τους για παράταση του χρόνου καταχώρησης της υπεράσπισης της, το οποίο προβάλλεται μετά την εκπνοή της σχετικής προθεσμίας. Ουδεμία προσπάθεια αναφέρθηκε στο να επιτευχθεί κάποια συμφωνία με την άλλη πλευρά ως προς τη διαδικασία, κάτι που θα μπορούσε, ενδεχομένως, να μεσολαβήσει και μετά την καταχώρηση του αιτήματος της Ενάγουσας και πριν επιληφθεί το Δικαστήριο αυτού. Οιαδήποτε συμφωνία για επέκταση της προθεσμίας κατά τον εν λόγω μεσοδιάστημα θα ήταν εντός της περιόδου που θα επιτρέπετο με βάση τον Κ17.5. Η Εναγόμενη επίσης ουδεμία δικαιολογία προέβαλε ως προς την μη καταχώρηση σχετικής αίτησης παράτασης.
17. Η αυστηρή τήρηση των προθεσμιών είναι σημαντική εφόσον ενεργεί ως δείκτης αξιοπιστίας του συστήματος απονομής δικαιοσύνης και, κατά συνέπεια, εκτροπή από την εφαρμογή τους δυνατόν να θεωρηθεί σοβαρή παράβαση. Από την άλλη όμως, διαδικαστικοί κανονισμοί δεν πρέπει να χρησιμοποιούνται με τρόπο ώστε να απολήγουν σε ουσιαστική αδικία σε οιονδήποτε μέρος μιας υπόθεσης, εφόσον αυτό θα υπονόμευε το ίδιο σύστημα. Θεωρώ ότι η έκδοση απόφασης, ως ζητεί η Ενάγουσα, θα οδηγούσε υπό τις περιστάσεις στην πρόκληση τέτοιας φύσεως αδικίας στην Εναγόμενη. Στα πλαίσια όμως εξισορρόπησης των δικαιωμάτων των διαδίκων κατά την εφαρμογή των εξουσιών του Δικαστηρίου σε σχέση με τον δίκαιο χειρισμό της υπόθεσης, οφείλω να εξετάσω κατά πόσο, σε τι έκταση θα επηρέαζε δυσμενώς τα δικαιώματα της Ενάγουσας τυχόν έγκριση του αιτήματος της Εναγόμενης. Η υπόθεση βρίσκεται στα προκαταρκτικά στάδια της διαδικασίας. Δεν υπάρχει καθορισμένο χρονοδιάγραμμα εκδίκασης της υπόθεσης στο στάδιο αυτό το οποίο αλλοιώνεται ή στο οποίο προκαλείται καθυστέρηση από τυχόν παράταση του δικαιώματος της Εναγόμενης να καταχωρήσει υπεράσπιση. Τυχόν δυσμενής επηρεασμός της Ενάγουσας από την διαδικαστική παράλειψη της Εναγόμενης, δυνατόν να θεραπευτεί με την καταβολή σχετικής αποζημίωσης από την τελευταία, των εξόδων που επωμίστηκε ένεκα αυτής. Δεν έχει προβληθεί οτιδήποτε που να δεικνύει το αντίθετο.
18. Η Εναγόμενη προβάλλει ως δικαιολογία για την μη καταχώρηση της υπεράσπισης της την ανάγκη ετοιμασίας έκθεσης πραγματογνώμονα επί της οποίας θα βασιστεί για να συντάξει μέρος αυτής. Επικαλείται την ύπαρξη τεχνικής φύσεως ζητημάτων τα οποία προκύπτουν από την ίδια την απαίτηση, τα οποία στηρίζονται σε έκθεση εμπειρογνώμονα της Ενάγουσας και επί των οποίων επιθυμεί να τοποθετηθεί μέσω δικού της ειδικού. Έχοντας διεξέλθει του περιεχομένου της έκθεσης απαίτησης της Ενάγουσας, όντως διαπιστώνεται εκτενής αναφορά σε κακοτεχνίες, οικοδομικά λάθη και επαγγελματική αμέλεια από πλευράς της Εναγόμενης και τεχνικές ορολογίες ως και το κόστος αποκατάστασης ή επιδιόρθωσης αυτών με αναφορά σε περαιτέρω τεχνικά διαβήματα. Γίνεται αναφορά σε διορισμό πολιτικού μηχανικού από την Ενάγουσα για την επιμέτρηση και/ή κοστολόγηση των εργασιών αποκατάστασης ή επιδιόρθωση των προαναφερόμενων (παρ.17-19) και αξιώνεται το κόστος 3 εκθέσεων για τις ισχυριζόμενες κακοτεχνίες ως ειδικές αποζημιώσεις (παρ.26). Εν όψει των προαναφερθέντων, είναι λογικό η Εναγόμενη να επιθυμεί, και δίκαιο όπως της επιτραπεί, να βασιστεί επί των απόψεων και ευρημάτων δικού της πραγματογνώμονα, προτού τοποθετηθεί επί των θέσεων της Ενάγουσας μέσω της υπεράσπισης της. Προκύπτει φυσικά το ερώτημα γιατί η Εναγόμενη δεν το έπραξε σε προγενέστερο στάδιο, π.χ. με την παραλαβή των επιστολών της Ενάγουσας ή μετά την επίδοση του έντυπου απαίτησης. Για τους λόγους που αναφέρω πιο κάτω, το Δικαστήριο δεν είναι σε θέση να αξιολογήσει στο παρόν στάδιο την προδικαστηριακή συμπεριφορά των διαδίκων. Επιπρόσθετα, ενώ δεν παραγνωρίζω ότι από την καταχώρηση του έντυπου απαίτησης μεσολάβησε χρονικό διάστημα ορισμένων μηνών μέχρι το αίτημα της Εναγόμενης, ως ανέφερα ανωτέρω, η εν λόγω καθυστέρηση, έστω και αδικαιολόγητη, δεν επηρεάζει δυσμενώς τα δικαιώματα της Ενάγουσας, στην έκταση που δεν καθίσταται δυνατή η αποζημίωση της από πλευράς της Εναγόμενης και που δεν θα προκληθεί ουσιαστική αδικία στην τελευταία.
19. Η μη πρόκληση καθυστέρησης στην εκδίκαση της υπόθεσης της Ενάγουσας διαδραματίζει σημαντικό ρόλο στην απόφαση του Δικαστηρίου που σε συνάρτηση με το αίτημα της Εναγόμενης να της επιτραπεί να υπερασπιστεί την απαίτηση, έστω και στο προχωρημένο στάδιο αυτό, σε συνδυασμό με τα προαναφερθέντα, δεν θεωρώ ότι η στάση της τελευταίας, δεικνύει πρόθεση κωλυσιεργίας, περιφρόνηση ή άλλως πως κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας.
20. Ως εκ των πιο πάνω, στην προκειμένη περίπτωση, καταλήγω ότι εξυπηρετεί καλύτερα το σκοπό της απονομής της δικαιοσύνης να επιτραπεί στην Εναγόμενη να καταχωρήσει την υπεράσπιση της και να της δοθεί η ευκαιρία ακρόασης στην αγωγή, με τον όρο ότι θα αποζημιώσει την Ενάγουσα για τα έξοδα που επωμίστηκε ένεκα της μη καταχώρησης από πλευράς της υπεράσπισης.
21. Σύμφωνα με τον Κ.3.1(3) όταν το Δικαστήριο εκδίδει διάταγμα, δύναται να θέτει όρους, περιλαμβανομένου όρου κατάθεσης χρηματικού ποσού στο δικαστήριο και να καθορίζει τις συνέπειες μη συμμόρφωσης με το διάταγμα ή με τον όρο. Στην παρούσα περίπτωση, η επιβολή όρου για την οικονομική αποζημίωση της Ενάγουσας αρμόζει στην αδικαιολόγητη αμέλεια που επιδείχθηκε από πλευράς της Εναγομένης, χωρίς παράλληλα να προσκομίζει ενδεχόμενο αδικαιολόγητο όφελος η Ενάγουσα επί της ουσίας της διαφοράς, λόγω της διαδικαστικής παράλειψης της Εναγόμενης.
22. Σε σχέση με τη θέση του συνηγόρου της Ενάγουσας ότι, σε περίπτωση έγκρισης του αιτήματος της Εναγόμενης, η τελευταία πρέπει να διαταχθεί να καταβάλει, όχι μόνο τα έξοδα που αντιστοιχούν στο αίτημα για απόφαση ερήμην, αλλά και όλης της διαδικασίας που μεσολάβησε λόγω της μη συμμόρφωσης της με τα σχετικά πρωτόκολλα, θεωρώ ότι οιαδήποτε κρίση από πλευράς του Δικαστηρίου στο στάδιο αυτό επί του εν λόγω θέματος θα ήταν πρόωρη. Καταρχάς, η Ενάγουσα κάνει αναφορά στην έκθεση απαίτησης της σε πρωτόκολλο ημερ.15.11.2023 και επιστολή ημερ.15.6.2023 δια της οποίας τερματίστηκαν οι επίδικες συμφωνίες. Αναφέρεται επίσης ότι, σε συνάρτηση με το πρωτόκολλο ημερ.15.11.2023, μετά την αποστολή του, με πρωτοβουλία της Ενάγουσας, έγιναν συναντήσεις με εκπροσώπους της Εναγόμενης κατά τον Φεβρουάριο και τον Μάρτιο του 2024 κάτι που συνάδει με τη θέση που προέβαλε και ο συνήγορος της υπεράσπισης κατά την προφορική του αγόρευση. Στο σημείο αυτό, υπενθυμίζεται ότι δεν είναι αυτοσκοπός η αποστολή πρωτοκόλλων, αλλά η προσπάθεια να αποφευχθεί άσκοπη δικαστηριακή διαδικασία. Στόχος των πρωτόκολλων είναι να γίνουν κατανοητές οι θέσεις της κάθε πλευράς, ώστε να μπορούν να ληφθούν κρίσιμες αποφάσεις ως προς τη συνέχεια και να γίνει (όπου είναι δυνατόν) ουσιαστική προσπάθεια διευθέτησης. Το Δικαστήριο με βάση τα όσα έχει ενώπιον του δεν μπορεί να προβεί, τουλάχιστον στο παρόν στάδιο, σε ευρήματα ως προς κατά πόσο επιτεύχθηκε ο σκοπός των πρωτοκόλλων ή έγινε ουσιαστική προσπάθεια διευθέτησης μεταξύ των μερών ούτε κατά πόσο η επιστολή ημερ.15.6.2023 αποτελούσε πρωτόκολλο υπό την έννοια του Μέρους 3 των ΝΚΠΔ στο οποίο όφειλε να ανταποκριθεί η Εναγόμενη. Σε κάθε περίπτωση, το Δικαστήριο δύναται να λάβει υπόψη του τη μη συμμόρφωση διαδίκου με πρωτόκολλό σε μεταγενέστερο στάδιο της διαδικασίας (βλ. Κ.3.10(2)), και αφού καταχωρήσει η Εναγόμενη την δική της θέση επί του ζητήματος μέσω της υπεράσπισης της (βλ. Κ.3.11(1)(γ)).
23. Για τους πιο πάνω λόγους:
24. Εκδίδεται διάταγμα δια του οποίου διορθώνεται το διαδικαστικό σφάλμα από πλευράς της Εναγόμενης, δηλαδή η προώθηση αιτήματος αντί αίτησης για παράταση της προθεσμίας καταχώρησης της υπεράσπισης της.
25. Εκδίδεται διάταγμα δια του οποίου η προθεσμία καταχώρησης της υπεράσπισης της Εναγόμενης παρατείνεται μέχρι τις 30.1.2025, υπό τον όρο της πληρωμής των πιο κάτω αναφερόμενων εξόδων από την Εναγόμενη στην Ενάγουσα.
26. Το αίτημα ημερ.29.10.2024 απορρίπτεται με έξοδα υπέρ της Ενάγουσας και εναντίον της Εναγόμενης, τα οποία καθορίζονται στο ποσό των €469 πλέον Φ.Π.Α επί του ποσού των €452, τα οποία να πληρωθούν στο σύνολο τους και να αναρτηθεί η σχετική απόδειξη πληρωμής στον ηλεκτρονικό φάκελο της υπόθεσης μέχρι τις 30.1.2025 και ώρα 8:30 π.μ..
27. Ο φάκελος της υπόθεσης να τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου στις 30.1.2025 και ώρα 9:00 π.μ. για έλεγχο της συμμόρφωσης της Εναγόμενης με τα πιο πάνω.
(Υπ.)............................
Αφρ. Χαραλαμπίδη, Ε.Δ.
Πιστόν Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο